ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1927-01-01 00:00:00), página 96

neral del Trabajo, relatando después la prisión del general Aguilera y de los demás encartados.

Respecto a los indicios de culpabilidad que se apuntaban contra el general Weyler, duque de Rubí, según el secretario relator, eran las manifestaciones consignadas en la Dirección general de Seguridad, la proclama por él firmada, la ampliación de su comparecencia del comisario jefe de la sección de Investigación social, D. Luis Fenol; las declaraciones de Amalio Quiles Berenguer, la circular de 13 de mayo, la declaración de Pedro Niester y la contestación del Capitán general de la quinta región a un interrogatorio a que fué sometido.

Los cargos contra el teniente general D. Francisco Aguilera y Egea eran sustancialmente:

Fué detenido en Tarragona a las cuatro de la tarde del 25 de junio. Entre once y doce de la mañana llegó al hotel Europa un automóvil procedente de San Carlos de la Rápita, del que bajaron dos caballeros que pidieron habitación para pasar la noche, entrando en el hotel sobre las doce el general de brigada D. Domingo Batet.

El Gobernador civil, que almorzaba en el mismo hotel, pidió datos sobre los viajeros llegados en el automóvil, viniendo en conocimiento de que eran D. Francisco Aguilera y D. Carlos Borrero, por lo cual, y cumpliendo órdenes recibidas, procedió a su detención y al registro del equipaje, encontrando ocultas entre los gabanes y portamantas 243 proclamas.

Una manifestación extensa del chófer Ramón Torner, que condujo a Tarragona a los Sres. Aguilera y Borrero, y un minucioso relato de la detención de los citados señores Aguilera y Borrero y del general Batet.

A B C publicó lo siguiente:

«Cuando los generales Aguilera y Batet y el comandante Borrero salieron en tren, con dirección a Madrid, custodiados por jefes de la Guardia civil, el comandante Vendrell, ayudante del general Batet, quedó arrestado a las órdenes del Gobernador militar. Como indicios contra el general Aguilera aparecen en el sumario una carta de D. Marcelino Domingo y el atestado de la Guardia civil, que se refiere a la estancia del general en el Casino de la Democracia, de Valencia, algunos de cuyos miembros
El Año político (1927-01-01 00:00:00), página 97

asistieron a las reuniones celebradas en el pueblo de Godella, y que aparecen encartados.

»Se da cuenta de las pesquisas efectuadas en Tarragona aquel día, entre ellas la vigilancia del palacio episcopal.«

Al general de brigada D. Domingo Batet Mestres se le acusaba de haber estado en inteligencia con el general Aguilara y de haberle visitado en el hotel de Europa tan pronto como llegó a Barcelona, afirmando la encuesta policíaca dirigida por el Gobernador de aquella provincia, que el general Batet visitó al general Aguilara después de tener conocimiento de la orden de detención de éste. Se relataba su posible intervención en el complot por otros extremos.

La participación delictiva del coronel D. Segundo García y García, según el apuntamiento, fué ésta:

Nombrado presidente del Comité revolucionario militar, se comprobó su prevención y nombramiento por su salida de Madrid en dirección a Valencia, donde fué detenido, siendo reconocido por el chófer Ginés Pedro como uno de los individuos que condujo en su automóvil desde Madrid primero a Utiel y luego a Valencia; Amalio Quijles le acusa, al parecer, en sus declaraciones, y también era indicio de su culpabilidad haberle hallado una cédula a nombre de Manuel Ezquerra, que presentó al ser detenido, y la ampliación de su anterior comparecencia y atestado hecha por el comisario D. Luis Fenol. Se citaban algunos documentos ácratas y cartas, en los que se basaba la posible intervención de este procesado en el complot.

Por el Capitán general de la tercera región en la plaza de Valencia se instruyó causa contra el teniente coronel Bermúdez de Castro, a quien se acusaba de hacer comentarios sobre la actuación política, hablando mal del Gobierno, y en especial de su Presidente; que esos comentarios se fueron acentuando hasta adquirir la forma de coacción, oyéndosele frases como «estamos abocados a una revolución», y que el general Aguilara tomaría el mando de la Capitanía general de Valencia por un golpe de fuerza, y que el 24 de junio se dirigió a los capitanes D. Luis Ochotegrena, D. Gabriel Izquierdo y D. José Gó-
El Año político (1927-01-01 00:00:00), página 98

mez de Arce, hablándoles de los efectivos que pudieran reunir en momento determinado.

Acompañaba al general Aguilera cuando fué detenido en Tarragona el comandante Barrero, y durante su estancia en Reus, para tomar el tren en calidad de detenido, aprovechó una ocasión para decir a un oficial de Correos que pusiera un telegrama a la guarnición de Zaragoza, diciéndole que no se sublevaran, que en aquel tren iban detenidos los generales Aguilera y Batet.

De las diligencias instruidas por el comisario Sr. Fenol se infería que el capitán Perea era el auxiliar en Madrid de D. Segundo García, en unión de D. Jesús Rubio Villanueva, que se resistió al ser detenido, y que le fueron ocupados el manifiesto de los generales Weyler y Aguilera, una lista conteniendo nombres, apellidos y domicilios y otros diferentes documentos, al parecer relacionados con el complot.

Se ordenó la detención del capitán de Infantería don Fermín Galán Rodríguez, según manifestaciones de la Policía, por haber desaparecido de Tarragona, donde estaba destinado; se le encontraron algunos documentos, al parecer comprometedores, apareciendo una declaración del dueño del hotel en que se hospedaba, manifestando que el capitán Galán había abonado su cuenta, recogiendo su equipaje y marchándose. Figuraba también en el apuntamiento una protesta del encausado por haberse practicado un registro en casa de su madre y haberse detenido a varios familiares y amigos suyos, presentándose al saber que estaba reclamado.

Fundóse la sospecha de la complicidad del capitán de infantería D. Manuel Hernando Solana, en que no se rechataba de hablar mal y con alarde de la actual situación, y que a las ocho de la noche del 23 de junio regresó del pueblo de Gobe en compañía de Marcos Miranda. El registro practicado fué infructuoso.

El teniente de infantería D. Jesús Rubio Villanueva estaba acusado de ser uno de los auxiliares de D. Segundo García, y las inculpaciones que se le hacían eran análogas a las que servían de base a la acusación del capitán Perea, y la justificación del Sr. Rubio era también parecida.

En la investigación de la Policía se determinó que
El Año político (1927-01-01 00:00:00), página 99

D. Marcelino Domingo recibió reiteradas visitas de conocidos sindicalistas; en su domicilio le fueron ocupados varios documentos, los cuales decía el apuntamiento que debían inspirar sospechas de su culpabilidad.

También se decía en el apuntamiento derivado de las averiguaciones policíacas, que el Sr. Barriobero recibió visitas de caracterizados sindicalistas, en particular de Amalio Quiles Berenguer, que estuvo en el domicilio del procesado más de una hora. También le visitó Baldomero del Val, presidente del Sindicato Único de la Madera de Gijón. Se referían otras entrevistas con elementos avanzados y se aludía a la carta dirigida al teniente Rubio, en la que, tras de invitarle a cenar, se le decía: «Después vamos a ver a mi hombre, con quien hablé anoche, y en seguida reanudarán ustedes su trabajo».

Exponía después el apuntamiento los elementos de enjuiciar relativos a otras figuras de menor relieve en el proceso; eran éstos Juan José Luque Argente, Pedro Dresde Sáinz, Amalio Quiles Berenguer, Nicolás Sánchez García y Salvador Domínguez Rodríguez.

Después trataba el apuntamiento del segundo grupo de procesados, compuesto por D. Gregorio Marañón, don Francisco Oria, D. Emilio Palomo, D. Eduardo Ugarte, D. Antonio Lezama, D. Julián Torres Fraguas, D. Manuel Rosón y D. Mariano Benlliure y Tuero.

Los Sres. Marañón, Lezama, Benlliure, Rosón y Torres Fraguas fueron detenidos por figurar en la lista ocupada al capitán Pereá; el Sr. Palomo, por ser secretario de D. Marcelino Domingo; el Sr. Oria, por su parentesco con el Sr. Manteca, y D. Eduardo Ugarte, por estar fichado como comunista.

Los indicios de culpabilidad existentes contra todos estos procesados se habían desvanecido, según afirmó el consejero instructor, durante la tramitación del sumario.

Los procesados del tercer grupo fueron detenidos, unos, por figurar también en la lista de Pereá, y otros, por estar fichados como hombres de ideas avanzadas. En el curso del sumario se había acreditado que no intervinieron para nada en el complot.

Cuarto grupo.—Puertollano (Ciudad Real): Se procesó al paisano Ceferino García Ruiz, por presumir que or-
El Año político (1926-01-01 00:00:00), página 1

Fernando Soldevilla.

EL AÑO

Político

1926

AÑO XXXII

MADRID
IMPRENTA Y ENCUADERNACIÓN DE JULIO COSANO
SUCESOR DE RICARDO F. DE ROJAS
Calle de Torija, número 5.—Teléfono 10306.
1927
El Año político (1926-01-01 00:00:00), página 10

rable juicio anterior, sino que manifestó, en reservado informe que no reproducimos por su mucha extensión, que la publicación había obtenido notables e interesantes mejoras.

En el mismo sentido ha informado la Real Academia acerca del volumen correspondiente al año 1900, al de 1901 y 1902, añadiendo que no era necesario repetir el informe, puesto que no se trataba de una obra nueva cada año, sino de sucesivos volúmenes de la misma, por cuya causa, el Ministerio de Instrucción pública dió el carácter de suscripción a la adquisición de ejemplares que anualmente hace de la obra.
El Año político (1926-01-01 00:00:00), página 100

nal el día en que los constituyan elementos de elección popular.

»Se inspira esta política económica en el acrecentamiento de las exportaciones sobre las importaciones y en el fomento del trabajo nacional. No puede haber pueblo alguno que se baste para sus propias necesidades. La Naturaleza es incompatible con esta igualdad en la producción, y necesitan los países de la humana sociabilidad, y por ello no es aducible la balanza comercial.

»En cuanto al trabajo, sólo el creador de riqueza puede y debe considerarse útil en el sentido comercial; hay mucho trabajo que notoriamente es perjudicial.»

DIA 2.—España en la Sociedad de Naciones.—Después del Consejo de Ministros celebrado en esta fecha, el de Estado, Sr. Yanguas y Messía, interrogado por los representantes de la Prensa, les hizo las siguientes declaraciones:

«El acuerdo que acaba de adoptar el Gobierno, al decidir que yo asista a la próxima Asamblea de la Sociedad de Naciones, que se celebrará en Ginebra a partir del 8 del actual, responde al interés esencial que el Gobierno español concede a las deliberaciones de dicha Asamblea.

»España está muy segura de su derecho, pero no olvida tampoco sus deberes de solidaridad en el seno de la Sociedad de Naciones, y confía firmemente en que su legítima aspiración está avalada no sólo por el interés español, sino por el interés primordial de la Sociedad de Naciones.

»El Gobierno español ha examinado en largas deliberaciones y fijado con meditada resolución su postura frente a los problemas que van a ser debatidos en Ginebra. Yo he de procurar ser en todo momento fiel intérprete del pensamiento y de la voluntad de nuestro Gobierno.»

DIA 3.—Un grave error judicial.—En el pueblo de Tresjuncos (Cuenca) fué descubierto un terrible error judicial, por el cual han permanecido doce años en presidio dos individuos inocentes del crimen por el que se les condenó.

El hecho fué el siguiente:
El Año político (1926-01-01 00:00:00), página 101

El pastor José María Grimaldos González prestaba sus servicios, allá por el año 1910, en la finca llamada Casa de la Vega, situada entre los pueblos de Osa de la Vega y Tresjuncos, de donde el pastor es natural. Por esa fecha José vendió unas ovejas de su propiedad y desapareció.

Los vecinos de ambos pueblos echaron a volar la fantasía, y llegó a afirmarse sin ningún género de dudas: José ha sido asesinado.

La familia del supuesto difunto y los vecinos hicieron que el Juzgado de Belmonte, al que pertenecen Tresjuncos y Osa de la Vega, tomara cartas en el asunto; pero no fueron halladas pruebas de la muerte de José ni se hizo detención alguna.

Pasó tiempo, y cuando ya parecía el asunto un poco olvidado, fué nombrado juez de Belmonte el Sr. Isasa Echenique, y la familia de José denunció nuevamente el caso e hizo que se removiera el sumario, comenzando otra vez los trabajos judiciales.

La Guardia civil detuvo a dos individuos llamados León Casas y Gregorio Valero, ambos naturales de Osa de la Vega, los cuales, acusados como autores de la muerte de José, hicieron reiteradas protestas de inocencia; pero terminaron declarando que habían matado a Grimaldos, e incluso añadieron, primero, que habían llevado el cadáver al cementerio, y luego, en vista de que no fué hallado en él el cadáver, que lo habían echado a los cerdos, despedazándolo.

Después de algún tiempo de tan contundentes declaraciones, se verificó la vista de la causa en Cuenca.

Los procesados hicieron nuevas protestas de inocencia.

Pidió para los procesados el fiscal la pena de muerte. Fueron condenados a diez y ocho años de presidio, y a presidio fueron, donde han cumplido la condena, que se ha reducido, gracias a algunos indultos, a doce años solamente.

Y viene la terrible y tardía sorpresa...

El cura de Tresjuncos recibió del párroco de Mira una carta. Le pedía en ella la partida de bautismo de José María Grimaldos, que en la parroquia de este último pueblo iba a contraer matrimonio. ¡Asombro del cura de
El Año político (1926-01-01 00:00:00), página 102

Tresjuncos! ¿La partida de bautismo de José María Grimaldos? ¿Pero no era éste el pastor asesinado y echado a los cerdos? ¿No habían estado, por su muerte, dos hombres en presidio por espacio de doce años? Se trataba, sin duda, de un error o de una suplantación de personalidad. Pero no había tal cosa. Todo se puso en claro en seguida. Grimaldos existía y, efectivamente, se hallaba en Mira y se iba a casar.

El cura de Mira llevó a Grimaldos a Tresjuncos, y todos los vecinos lo reconocieron. ¡No había habido asesinato! Sólo había el triste, el terrible hecho de que dos infelices habían estado en presidio doce años por una culpa que no cometieron, por la sencilla razón de que no existió nunca...

Comprobado el error judicial, todos eran a lamentarse de lo ocurrido; los vecinos de los pueblos de Osa de la Vega y de Tresjuncos querían exigir las oportunas responsabilidades.

En toda la comarca, y en toda España, el hecho fué comentadísimo.

Inmediatamente se procedió a la revisión de la causa, a nombrar juez especial y a pedir indemnización para los tan terriblemente perjudicados.

DIA 4.—España en Marruecos.—Rebeldes batidos en Beni-Hosmar.—El coronel Millán Astray, herido.—Se hicieron fuertes operaciones en Beni-Hosmar, resultando herido el coronel jefe de la Legión, Sr. Millán Astray.

Recibió un balazo en la cabeza, entrándole por el temporal derecho, vaciándole el ojo y saliendo por la mandíbula izquierda.

El Sr. Millán Astray envió al Rey un telegrama concebido en los siguientes términos:

«Señor: Al terminar la segunda operación, en que he perdido el ojo derecho, sigo con el mismo entusiasmo gritando siempre: ¡Viva España!, ¡Viva el Rey!, ¡Viva la Legión!—José Millán Astray.»

El día 12 publicó el Diario Oficial del Ministerio de la Guerra una Real orden concediendo la Medalla de Sufrí-
El Año político (1926-01-01 00:00:00), página 103

mientos por la Patria a varios jefes y oficiales. A la cabeza de la relación figuraba el coronel Millán Astray, al cual se concedía la citada recompensa por la herida que le costó la pérdida de un brazo, con una pensión de 5,500 pesetas, correspondiente a los días de hospitalización, más 7,200 pesetas en concepto de indemnización por una sola vez, o sean un total de 12,780 pesetas.

La herida fué calificada de grave, e invirtió en su curación doscientos cuarenta y ocho días.

Escuela clausurada. - En el Gobierno civil de Barcelona facilitaron la siguiente nota:

«En vista de que el documentado informe presentado por el delegado gubernativo de la zona Berga-Manresa demuestra que en la escuela particular que dirige el presbitero D. Mariano Boixader, en el pueblo de Cardona, se da una enseñanza antipatriótica, a pesar de las advertencias que se le hicieron en el mes de febrero del año pasado por el expresado delegado gubernativo, el Gobernador civil ha dispuesto la inmediata clausura de dicha escuela.»

Esta medida fué muy aplaudida, y muy felicitado el Gobernador.

DIA 5. - Nuevos cultivos de las tierras. - En la parte administrativa del Consejo de Ministros celebrado en esta fecha, es digno de especial mención el decreto de la Presidencia por el cual se autorizaba a los arrendatarios para emplear nuevos cultivos o labores en las tierras.

Se facultaba a los cultivadores para que, sin más restricción que las normas racionales, aplicaran los procedimientos de explotación de las tierras que llevaran en arrendamiento científicamente admisibles.

Planteaba la reforma un nuevo problema jurídico, y, desde luego, representaba un avance en el régimen agrario.

Los propietarios no podrán en lo sucesivo interponer demanda de desahucio por discrepancias de criterio con sus arrendatarios respecto a la índole de cultivos a que
El Año político (1926-01-01 00:00:00), página 104

han de dedicar sus tierras, ni con relación a los sistemas que en los mismos empleen.

DIA 6.—La Junta del Colegio de Abogados de Barcelona, sustituida de Real orden. — La Gaceta publicó la siguiente Real orden de Gracia y Justicia:

«En vista de la resistencia pasiva y manifiesta que viene oponiendo la Junta de Gobierno del Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona, con olvido de rudimentarios deberes de patriotismo y de los propios preceptos de sus estatutos, a publicar en idioma español las listas de sus colegiales, y sin perjuicio de las depuraciones y castigos a que sus actos y omisiones puedan dar lugar, de conformidad con lo que preceptúa el Real decreto de 6 de febrero último, y a propuesta del Ministro de Gracia y Justicia, S. M. el Rey (q. D. g.) se ha dignado resolver que sean separados de sus cargos, cesando inmediatamente en ellos, todos cuantos integran la Junta de Gobierno del Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona, y que por el Ministro de Gracia y Justicia sean designados, con toda urgencia, los abogados que han de sustituir a los que cesan, disponiendo, además, todo lo necesario para la completa efectividad de lo acordado.»

Esto dió origen a mucho revuelo. Algunos abogados fueron procesados y se nombró otra Junta. El Gobierno se condujo muy bien.

DIA 7.—En honor del Ministro de Instrucción pública.—En esta fecha tuvo efecto en Simancas el homenaje al Ministro de Instrucción pública, siendo descubierta la lápida que da el nombre de D. Eduardo Callejo a la antigua plaza del Mirador.

Al acto concurren todas las Autoridades y numeroso gentío.

Reinó gran entusiasmo, y pronunciaron elocuentes discursos el Alcalde de Simancas, Secretario de la Unión Patriótica, y el Gobernador civil de la provincia, que ostentaba la representación del Ministro de la Gobernación.

Hizo el Gobernador un elocuente discurso, resumien-
El Año político (1926-01-01 00:00:00), página 105

do el acto, y agradeciendo, en nombre del Gobierno, el entusiasta homenaje que se tributaba al Ministro de Instrucción pública.

DIA 8.—La Sociedad de Naciones.—Alemania y Suecia, contra la pretensión de España.—La división de criterios en el asunto de admisión de nuevos vocales del Consejo permanente de la Sociedad de Naciones era grandísima.

El ministro de Estado español, Sr. Yanguas, manifestó lo siguiente:

«Puedo resumir brevemente mis impresiones, señalando dos hechos: uno, que persiste hasta hoy la actitud de intransigencia de Alemania y Suecia, anunciada antes de ser abierta la Asamblea, en contra de la admisión de cualquier miembro que no sea Alemania.

El segundo hecho es que de manera visible se ha manifestado una reacción general en favor de España.

Además de los títulos que ahora, como el año 21, apoyan nuestra pretensión, hay una razón nueva, que está pesando fuertemente, y es que en la aplicación de determinados acuerdos de Locarno y otros pactos entre beligerantes no tendrán voto decisivo los miembros del Consejo que sean parte interesada.»

Según diplomáticos bien enterados, la verdadera causa de la no admisión de España en la Sociedad de Naciones, fué la siguiente:

Acordado, por unanimidad, el ingreso de Alemania, como miembro permanente de la Sociedad, se presentó con el mismo carácter la candidatura de España, que fué vista con simpatía por los representantes de casi todas las naciones; pero entonces Francia propuso con gran interés, la entrada, como miembro permanente, de Polonia, que era enemiga de Alemania; y entonces esta nación dijo que no podía acceder a tal demanda; que ella había sido admitida a formar parte de la Sociedad, tal como estaba constituida, pero no si cambiaba de organización, pues ya no se encontraba en las mismas condiciones, por lo cual, se oponía en absoluto a que se diera el carácter de permanente a ninguna otra nación.
El Año político (1926-01-01 00:00:00), página 106

La Sociedad de Naciones.—Una carta del Sr. Quiñones de León al «Diario de Ginebra».—El Sr. Quiñones de León, embajador de España en París, dirigió a Le Journal de Genève una carta, en la que dice lo siguiente, sobre los deseos de España de obtener un puesto permanente en el Consejo de la Sociedad de Naciones:

«Creo que los títulos de mi país para reclamar sitio entre los miembros permanentes del Consejo no son discutidos. La polémica actualmente entablada versa sobre apreciaciones varias acerca de la oportunidad.

•Hay un punto sobre el cual yo debo insistir, repitiendo lo que ya he dicho otras veces, para evitar que la opinión pública se desoriente acerca de lo verdadero de la situación.
•La candidatura de España es independiente de la admisión de Alemania en la Sociedad de Naciones, y no tiene ninguna relación con ella.
•La candidatura de España se presentó durante la Asamblea de 1921, en un momento en el cual la admisión de Alemania, que era deseada por todos, no había sido, sin embargo, puesta en debate; de modo que la nuestra tuvo entonces los votos de todos los miembros del Consejo, con excepción de uno solo, el que—por razones que le concernían exclusivamente—se decidió a romper la unidad, aunque reconocía los títulos de España para tener un puesto permanente. Los votos de Francia e Inglaterra, representados, respectivamente, por los señores Bourgeois y Balfour, fueron para España.
•Desde este momento quedó entendido que España tendría el puesto permanente a que aspira, cuando por una razón cualquiera la composición del Consejo hubiera de ser modificada.»

DÍA 10.—Nuevo Gobierno francés.—Después de una crisis total, por la cuestión financiera, en esta fecha quedó constituido definitivamente el nuevo Gobierno, en la forma siguiente:
Presidencia y Negocios Extranjeros, Sr. Briand, diputado republicano-socialista.
Guerra, Sr. Painlevé, diputado republicano-socialista.