ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1924-01-01 00:00:00), página 433

MES DE DICIEMBRE

DIA 1.º—La carta de Blasco Ibáñez.—Por estos días—no precisamos la fecha—se tuvo en Madrid conocimiento de una noticia que llegó a adquirir resonancia mundial: la publicación en París de una carta-folleto con el título de Una nación secuestrada, en que el escritor D. Vicente Blasco Ibáñez atacaba durísimamente a Su Majestad el Rey de España, D. Alfonso XIII, y de la que no salían tampoco bien librados la nación misma ni el ejército que en África operaba.

El Sr. Blasco Ibáñez, que, habiendo dejado olvidar sus antiguas andanzas político-republicanas, más que por otra causa, por los disgustos gravísimos que le causaran sus amigos y correligionarios, había vuelto nuevamente a su primitiva labor de novelista, en la cual había alcanzado justa reputación universal; pero, sin duda, agotada ya para él la satisfacción de la gloria literaria, pensó, ya espontáneamente, ya inspirado, o al menos ayudado por otros, según alguien sospechó, escalar el pináculo de la fama política y de la dominación del Poder público.

Ajenos nosotros—redactores modestos de estos aun más modestos anales de la Historia contemporánea—a toda pasión política, procuraremos reseñar lo acaecido a consecuencia de la publicación del citado documento con imparcialidad completa, sin que sea parte a separarnos de ella, ni a obscurecernos el entendimiento ni torcernos la voluntad, el respetuoso afecto que a D. Alfonso XIII profesamos, ni la amistad que desde los años de la juventud nos une con el Sr. Blasco Ibáñez, porque si nos inclinásemos ante el primer estímulo, podría tener nuestra actitud visos de adulación al Poder supremo, y si obede-
El Año político (1924-01-01 00:00:00), página 434

ciésemos al segundo, no sólo parecería, sino que sería realmente adular las malas pasiones de determinadas colectividades, y ni una ni otra idea, ni uno ni otro sentimiento tienen, ni han tenido, ni tendrán nunca, entrada en nuestro espíritu ni en nuestro corazón.

La carta.—Narraremos todo seguidamente, adelantando fechas, para dar unidad al relato.

El documento del Sr. Blasco Ibáñez, publicado en dos o tres idiomas, y del cual dijo jactanciosamente el autor que había hecho una tirada de dos millones de ejemplares, y que si le impedían entrar en España por vía terrestre o marítima, dedicaría varios aeroplanos a derramarle por todo el suelo de la Península, contenía tres acusaciones principales contra S. M. el Rey (y las consignamos nosotros, porque lo han sido antes en varios periódicos), a saber: Que había deslealmente favorecido a los alemanes contra los aliados en la gran guerra, permitiendo, entre otras cosas, que los submarinos germanos se guarecieran y repostasen en puertos españoles, desde los cuales podían mejor salir para echar a pique los barcos de sus enemigos. Que se había metido el Rey en empresas industriales, usando de su elevada influencia, para obtener beneficios (aludía principalmente a la construcción del metropolitano de Madrid), y la acusación más grave, con serlo tanto las anteriores: la de haber agravado la situación de la campaña de Marruecos, por haberse metido a director de ella, sin contar con los Ministros y los generales-jefes superiores, lo que había conducido al desastre.

La opinión.—La generalidad de la opinión, con raras excepciones, las de aquellos que no encuentran bueno más que lo que perjudica a los demás, y los ciegos y obsesionados por la pasión de una política radicalísima y destructora, fué absolutamente contraria al espíritu y a la letra del documento del Sr. Blasco Ibáñez.

Nosotros mismos hemos escuchado a nombres de ideas republicanas, a correligionarios del Sr. Blasco, censurar la conducta de éste, la cual—decían—había sido perjudicial para su causa.

En conjunto, decían los más imparciales:
El Año político (1924-01-01 00:00:00), página 435

—No se recuerda de memoria de hombre que, entre tantos emigrados de diversas naciones que han vivido en España, haya habido ninguno que se haya amparado de la seguridad que el derecho de asilo le daba para deshonrar a su Patria ante el mundo entero; podrían conspirar, preparar ejércitos, llevar a cabo invasiones para reconquistar derechos o privilegios perdidos, o implantar ideas que creían mejores; pero no llenaron las naciones extrañas a la suya—que acaso secretamente se regocijaban de su desgracia—de libelos en que quitaban autoridad y honra a los que ostentaban su representación en el mundo y en la Historia, pues este descrédito no podía menos de caer sobre la nación misma.

Esto acaso pudiera explicarse—decían—viviendo en su propio país, combatiendo dentro de él, entre sus co-nacionales; pero jamás amparándose en la impunidad de vivir en el extranjero.

No le perdonó al Sr. Blasco la opinión—y repetimos que no ponemos aquí la nuestra, sino la general de la nación—que hubiese tratado, con duras—aparte de lo falsas—acusaciones, de concitar contra España el odio de las naciones aliadas, haciéndoles creer que el Jefe del Estado (claro es que, por lo menos, sin protesta de la nación misma) llevaba a cabo tan bajas intrigas contra ellas en la lucha mundial en que se hallaban empeñadas.

Asimismo se le censuró mucho que acudiera al lugar común del separatismo, dando como causa de éste las inmoralidades del régimen nacional español, precisamente en los días en que se demostraba y hacía público que la existencia de la Mancomunidad catalana no era más que una serie de favoritismos, enredos, trampantos y gravísimas faltas en la administración, que hacían necesaria la supresión de tal entidad.

En cuanto al Ejército, nadie le perdonó tampoco, ni aun los mayores enemigos de la guerra, ni los más antimilitaristas, nadie le aplaudió la supuesta denigrante frase de Abd-el-Krim, de que «no necesitaba que le surtan de armas los extranjeros, porque con las que abandona nuestro Ejército tiene bastante».

Esto—dijeron las gentes—, aunque fuera cierto, no debió decirlo el Sr. Blasco Ibáñez, porque ningún hijo honrado se regocija en hacer pública una injuria (aunque
El Año político (1924-01-01 00:00:00), página 436

no sea calumnia) lanzada por un enemigo al rostro y a la honra de su madre.

Respuestas y manifestaciones de actitudes.—Lo anterior es el resumen ligerísimo de lo manifestado por la opinión en general, sin concretar entidades ni personas; en cuanto a lo expresado por éstas respecto de los principales ataques dirigidos al Monarca, consignaremos parte de ello, pues claro es que sería imposible consignar ni muy remotamente la totalidad.

Publicaron, en primer término, sendos artículos combatiendo el hecho en conjunto los periódicos Informaciones y La Época, aquél con espíritu verdaderamente ministerial, pues era, en efecto, uno de los periódicos más afectos, si no el primero de ellos, al Directorio, y el segundo, haciendo constar su situación distanciada de él.

D. Manuel Bueno, el gran escritor, tratando la cuestión bajo el aspecto político, publicó en A B C un hermosísimo artículo, sin apasionamientos ni frases de relumbrón, describiendo una conversación suya con Blasco Ibáñez, en que decía:

—Bueno; pero ¿qué te propones? ¿Adónde vas...?
—Pues una de estas dos cosas: imponer la República en España, y si eso no fuese posible, restablecer las libertades secuestradas por la dictadura.
—Vicente—le digo—, tú tienes demasiado talento para no medir las empresas en que te comprometes. ¡Implantar la República! ¿Con quién? ¿Donde están los republicanos? Los hombres de prestigio que podrían presidir ese régimen de gobierno han muerto ya, y de los contemporáneos, fuera de media docena de intelectuales honrados, con abnegación para seguirte, no veo a nadie con arreos para dar la batalla.

Y terminaba con estas frases:

«Esto de que un hombre como Blasco Ibáñez crea que con un folleto se altera la mentalidad de un pueblo, bordea, como acceso de candor, la patología.»

Fué un trabajo digno del talento y de la elegante pluma del Sr. Bueno.
El Año político (1924-01-01 00:00:00), página 437

El Sr. D. José María Carretero, que usa el seudónimo de El Caballero Audaz, dirigió una molesta carta al señor Blasco Ibáñez censurándole por su hecho, y después publicó un folleto, de tirada numerosísima, titulado El nove- lista que vendió a su Patria, contestando a todas las acusa- ciones estampadas por el Sr. Blasco.

D. Alfonso Grijalba, antiguo ex gobernador y diputa- do a Cortes, a la sazón director del Diario de la Marina, publicó también otro folleto, titulado Los enemigos del Rey, combatiendo duramente al Sr. Blasco Ibáñez, y el señor D. Benigno Varela, antiguo republicano, que a la sazón era director-fundador del periódico La Monarquía, escri- bió también valientes artículos y lanzó durísimas acusa- ciones contra el Sr. Blasco Ibáñez.

Hasta se habló de agresiones y lances sangrientos entre unos y otros contendientes, pero nada se confirmó.

Numerosas protestas.—Siguieron numerosísimas pro- testas de toda España y de todas clases sociales respecto de la carta en conjunto.

En la Presidencia del Directorio facilitaron la siguien- te nota:

«Según noticias de origen autorizado, en la noche del día 6 del actual dió una conferencia en la Sociedad «Liga de los Derechos del Hombre» (en París) el Sr. Blasco Ibá- ñez, rodeado y aplaudido por elementos avanzados. Al levantarse a hablar, varios españoles asistentes a la con- ferencia, amantes de su Patria y que no consienten que con el pretexto de ideas más o menos liberales sea aquélla vilipendiada, le silbaron, gritando, además: «¡Que vaya a Madrid!», lo cual produjo gran emoción en la Asamblea.

•A la salida, otro grupo mucho mayor de españoles mostró su franca hostilidad al orador, y, en unión de otro de estudiantes belgas, produjo gran alboroto en contra del mismo, que, para substrairse a las iras de los mani- festantes, tuvo que encerrarse en un coche y salir preci- pitadamente, entre gritos, golpes y empujones, que dieron lugar a la intervención de la Policía.»

Un incidente en el cinema Goya.—Al aparecer en la pantalla de este cine el título de la película «Los ene- migos de la mujer» y el nombre del autor, Sr. Blasco
El Año político (1924-01-01 00:00:00), página 438

Ibáñez, parte del público empezó a dar muestras de desagrado, que poco a poco se fueron intensificando, hasta convertirse en una protesta general.

A tal punto llegó la exaltación de los ánimos, que hubo necesidad de dar luz a la sala y suspender la proyección de la película.

La Juventud Maurista.—La Juventud Maurista de Madrid adoptó los siguientes acuerdos:

Primero. Protestar contra la campaña incalificable que por los españoles se viene realizando en el Extranjero contra la Monarquía, e indirectamente contra España, ya que una y otra interpretación son en el Extranjero inseparables.

Segundo. Organizar, solicitando para ello la autorización legal, una campaña de propaganda nacional a favor de la Monarquía.

De Ramón y Cajal.—El ilustre sabio D. Santiago Ramón y Cajal dirigió al director de La Monarquía la siguiente carta:

«Soy entusiasta de nuestro Rey, de quien todos los españoles que trabajamos por el enaltecimiento de la Patria en el Extranjero hemos recibido alientos y galardones inestimables. Huelga recordar su lealtad de Monarca estrictamente constitucional, su piadosa e imparcial gestión durante la guerra europea, para el canje de prisioneros (por su magnanimidad logré yo salvar a un ilustre sabio francés gravemente enfermo en un campamento alemán), y su afán ardoroso por la unión espiritual de España y sus filiales Repúblicas americanas.

»Méritos son éstos, como otros muchos que omito, los cuales debieran inspirar respeto y consideración, ya que no adhesión fervorosa, a los adversarios a la Monarquía, que olvidan a menudo el daño enorme que hacen a España propalando en el Extranjero falsedades contra nuestro Rey, al cual debemos considerar todos como el símbolo sagrado de la Patria.—Santiago Ramón y Cajal.

»Madrid, 12 de diciembre de 1924.»

Manifestación en Valencia.—En esta capital se celebró
El Año político (1924-01-01 00:00:00), página 439

una manifestación de protesta contra la campaña de Blasco Ibáñez.

A mediodía, los pliegos firmados en la Capitania general eran ya centenares, y para las tarjetas, repletas las bandejas colocadas al efecto, habían sido colocados dos grandes cestos, que también estaban llenos.

Fué preciso renovarlos, y, sin embargo, al caer la tarde estaban igualmente llenos.

La manifestación duró todo el día.

Los concejales celebraron una reunión privada, y en ella dieron cuenta de las peticiones formuladas para que se cambiase el nombre a la antigua plaza de Cajeros, que lleva el de Blasco Ibáñez. Así se acordó por cuarenta votos contra tres.

La mujer bilbaína a la Reina D.a Victoria.—La Junta de la Unión de Damas del Sagrado Corazón de Jesús, de Bilbao, acordó adherirse al homenaje de adhesión a Su Majestad la Reina D.a Victoria.

Los españoles residentes en Lisboa.—En una sesión celebrada por la Cámara de Comercio española de Lisboa, se acordó telegrafiar a S. M. el Rey, protestando contra el folleto de Blasco Ibáñez y contra la campaña desfavorable al Gobierno español.

Un telegrama de la colonia belga.—Varios periódicos de los más importantes de Bruselas publicaron la siguiente protesta:

«Los abajo firmados, belgas residentes en España desde hace muchos años, afectados al ver la campaña de violentas calumnias que se hace en el Extranjero contra España, consideran su deber poner en guardia a la opinión pública belga contra estos manejos. Protestamos con energía, especialmente contra los ataques que se dirigen a un Soberano cuya generosidad y cuyas eficaces gestiones durante más de cuatro años de guerra han dejado en el corazón de los belgas una piadosa gratitud. Declaramos que la paz pública es absoluta y la vida enteramente normal en todo el país.—Omer Bourgeois, ingeniero; Jean Cajot, jefe de inspección de los ferrocarriles del
El Año político (1924-01-01 00:00:00), página 44

ñola, y como descendiente de familia real, se hallaba en posesión de todas las prerrogativas de su alto rango.

Eran sus hermanos el actual Duque de Orleans, la ex reina Amelia, la infanta D.ª Luisa, casada con el infante D. Carlos, y las Duquesas de Guisa y Aosta.

DIA 31.—El nuevo régimen ferroviario.—La Gaceta publicó un decreto sobre régimen ferroviario, que decía así:

• Artículo 1.º En representación conjunta del Estado y de todos los intereses nacionales, se crea un Consejo Superior de Ferrocarriles para regular e inspeccionar la gestión ferroviaria de las Empresas.

• Serán atribuciones del Consejo Superior de Ferrocarriles:
  • Además de las determinadas en el estatuto aprobado por Real orden de 27 de marzo de 1922: Informar acerca del proyecto presentado de nuevo régimen ferroviario, proponiendo razonadamente las soluciones que estime oportunas. Este informe ha de ser emitido en el plazo de un mes, a partir de la constitución del Consejo.
  • Implantar la organización del régimen ferroviario que definitivamente se adopte.
  • El Ministerio de Fomento podrá, por Real decreto, delegar en el Consejo las atribuciones que estime oportunas.
  • Será Presidente nato del Consejo Superior de Ferrocarriles el Subsecretario del Ministerio de Fomento, y para sustituirle en cuantas funciones presidenciales no ejerza él por sí, habrá un Vicepresidente, que será elegido entre los vocales pertenecientes a la Delegación del Estado, por votación del mismo citado Consejo.

• Art. 3.º El anticipo reintegrable concedido a las Empresas por Real decreto de 23 de marzo de 1920 y disposiciones posteriores para aumentos de primas y haberes del personal ferroviario, a partir de la publicación de este Real decreto, se reducirá mensualmente de un modo progresivo, por dozavas partes, hasta la implantación del nuevo régimen ferroviario, sin que dichas reducciones impongan en forma alguna, por dicha sola
El Año político (1924-01-01 00:00:00), página 440

Norte; Emile Camplon, subdirector de los Tranvías; Félix Delasse, inspector de T. S. H.; Lucien Delhaxhe, ingeniero; Adolphe de Neuter, propietario; Henri Dubois, director de explotaciones forestales; Alber Grafe, director de Banca; Euguste Mouvet, ingeniero director de ferrocarriles; Ludovic Perreau, agente comercial; Eugène Reuter, ingeniero; Paul Vanderschrick, cajero; Lucien Verliecke, agente comercial; Camille Verhelst, agente comercial; René Vilain, secretario de Banca.*

Los estudiantes católicos de Santander.—La Junta directiva de la Asociación de Estudiantes Católicos de Santander publicó un patriótico manifiesto, pidiendo que el pueblo santanderino tributara un homenaje de adhesión al Rey, como protesta contra la campaña llevada a cabo en el Extranjero por Blasco Ibáñez.

El Centro de Acción Nobiliaria.—El Marqués de Casa Vargas Machuca, presidente del Centro de Acción Nobiliaria, dirigió al Alcalde de Valencia, en nombre de la nobleza española, el siguiente telegrama:

«El Centro de Acción Nobiliaria, recogiendo el sentir unánime de la nobleza española, se adhiere a la moción del Diario de Valencia para que desaparezca de esa capital el nombre de Blasco Ibáñez.—El Presidente.»

La misma indicación hizo el Duque de Vistahermosa. También protestó la colonia española de Bruselas.

La Diputación Permanente de la Grandeza.—La Diputación Permanente del Consejo de la Grandeza de España dirigió al Presidente del Directorio un mensaje, que decía así:

«La Diputación de la Grandeza, en cuanto tuvo noticia del hecho (del de Blasco Ibáñez), se reunió, e interpretando los sentimientos, no sólo de los Grandes, sino seguramente de la mayoría de los españoles, acordó hacer llegar al Gobierno su protesta.

*Lo que en cumplimiento del acuerdo aludido trasla-
El Año político (1924-01-01 00:00:00), página 441

do a V. E. a los efectos indicados.—Madrid, 12 de diciembre de 1924.—El decano, Duque de Fernán-Núñez.—El secretario, Marqués de Casa Pontejos,—Excmo. Sr. Presidente interino del Directorio militar.»

Siguieron protestas en toda España.
En Córdoba se celebró una manifestación patriótica, como homenaje al Rey.
Protestaron numerosos Cabildos.

Las mujeres de Castilla.—Se recibió de Burgos un mensaje, notable documento de las mujeres de Castilla en honor a S. M. la Reina; en Sevilla se verificó un acto de afirmación nacional y de adhesión a la Monarquía.

Mitin en Madrid.—Se celebró en Madrid un mitin en el que pronunciaron discursos de protesta contra la actuación del Sr. Blasco Ibáñez y en honor de S. M. el Rey, los Sres. Acevedo, Pérez Sommer (éste, en representación de los obreros católicos), Costa (D. Tomás), hermano del gran Costa; Requejo (D. Gerardo), que pronunció un discurso elocuenteísimo, y el Marqués de Hoyos.
El acto, al que asistió el Alcalde, fué muy importante.

Sobre la intervención del Rey en la guerra.—Como en el folleto del Sr. Blasco Ibáñez se dice que la Comisión de los veintiuno escuchó declaraciones y tuvo en sus manos documentos que le probaron que el general Silvestre había obrado con arreglo a órdenes y planes estratégicos del Rey de España, y que era evidente, a juicio de la Comisión, la culpabilidad del Rey, deducida de estos testimonios y documentos, determinando el peligro de la divulgación de su dictamen el golpe de Estado, el ex diputado D. Félix Lequerica, que formó parte, como representante de la minoría maurista, de dicha Comisión parlamentaria, designada por el Congreso para determinar la responsabilidad resultante de la misión de Marruecos, dijo lo siguiente:

«No es preciso haber pertenecido a la Comisión de los veintiuno para anticipar que esas afirmaciones son fal-
El Año político (1924-01-01 00:00:00), página 442

sas y absurdas. ¿A quién se le ocurre que, aun existiendo tales documentos comprometedores para el Soberano reinante, iban a enviarlos los Gobiernos y los Centros oficiales a una Comisión donde figuraban los más significados enemigos parlamentarios de la Monarquía. No. Ni la Comisión de los veintiuno encontró esos supuestos papeles que prueben las relaciones extraconstitucionales de S. M. con generales de África, ni puede deducirse de nada declarado ante ella, ni mucho menos llegar a las injuriosas conclusiones imaginadas en el folleto.

El Sr. Vizconde de Eza, ministro de la Guerra cuando la catástrofe de Annual, dijo en \( A B C \) que dicha catástrofe debióse al error de una retirada, que pagó con su vida el general Silvestre, y añadió que la posición de Annual, como las de Monte Arruit, Zeluán, etc., se instaló de conformidad con el plan adoptado entonces para dominar el territorio mediante puestos y blocaos.

La responsabilidad en el asunto de Marruecos.—Acercá de este punto, el ex diputado tradicionalista don Victor Pradera publicó en \( A B C \) lo siguiente:

•Dicenos el Sr. Blasco, que «Alfonso XIII lo aceptó con alegría (el Rif)... Así comenzó la guerra de Marruecos». No dice eso, sino todo lo contrario, el autor de Las responsabilidades del antiguo régimen. «Liquidados tan trágica y definitivamente en 1898—escribe—los dominios y posesiones de España en América y Oceanía, la nación volvió los ojos a aquel continente africano... Natural era que el país, deseoso de posible expansión y engrandecimiento, pensase en Africa como campo de futura actividad.»

•El país, en 1898, cuando D. Alfonso XIII tenía doce años, se sentía atraído por el Rif, según el Conde de Romanones. Pero el país es cosa vaga. ¿No pueden citarse nombres de políticos que impulsaron a España hacia Africa? Claro que sí. «Observador perspicaz y patriota, nuestro embajador en Paris, León y Castillo (sigue diciendo el Conde de Romanones), no dejó de prevenir al Gobierno español de que, a su juicio, se iba a llegar de un momento a otro a la solución del problema marroquí con nosotros o sin nosotros, y en este caso, contra nosotros.»
El Año político (1924-01-01 00:00:00), página 443

Silvela, impresionado por la frase, propugnó una inteligencia con Francia, en previsión del rompimiento de statu quo marroquí; Sagasta «comprendió que la ocasión que se presentaba era única y no volvería otra mejor». ¿Qué responsabilidad puede caber a D. Alfonso XIII, que en el Ministerio de Sagasta fué declarado mayor de edad, en todo lo hecho por sus Ministros?»

La intervención del Rey en el Metropolitano.—Acerca de este asunto, dijeron en A B C los Sres. Ingenieros constructores lo siguiente, que puso a verdadera luz la cuestión:

«Tres Ingenieros de Caminos que, asociados en íntimo y fraternal compañerismo, habíamos colaborado en varios importantes trabajos sin más títulos que el arriba indicado, ni otros apoyos que el haber llevado una administración honrada en algunas Empresas hidroeléctricas, Santillana, Hidroeléctrica del Algar, Mengemor, etc., concebimos la idea, que nos pareció oportuna, de dotar a Madrid de un ferrocarril metropolitano, a cuyo efecto solicitamos, sin el auxilio de nadie, la concesión correspondiente, con arreglo a la vigente ley de Ferrocarriles secundarios de 1912.

»Y nuestro ensueño ingenieril estuvo a punto de fracasar ante la realidad financiera, pues los tres Ingenieros concesionarios, que, según cláusula terminante de la concesión, teníamos que depositar en el plazo improrrogable de un mes la fianza de 628.672,29 pesetas, cantidad que no había cabido nunca en nuestros bolsillos, reunimos a toda prisa en nuestras oficinas a los directores de los Bancos principales de Madrid y algunos capitalistas amigos; y a excepción del director del Banco de Vizcaya, D. Enrique Ocharan, todos los restantes, con palabras muy afectuosas, calificaron de ruinoso el asunto y nos negaron su apoyo.

»En este ambiente hostil, una vez otorgada la concesión, y corriendo día por día el fatídico plazo de un mes, redactamos una Memoria justificativa de que el negocio, si no brillante al principio, tendría un espléndido porve-