ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 206

Los reunidos acordaron acto seguido que el Capitán general dirigiera, en nombre de todos, al Jefe de la Casa Militar del Rey el siguiente telegrama:

Reunidos salón trono Capitanía general todos oficiales guarnición Barcelona, transmitítes últimas palabras S. M., y me piden exprese agradecimiento, propio tiempo hacerle constar firme adhesión Corona y votos hacen por prosperidad familia Real España entera. Ruego V. E. hágase intérprete ante Soberano estos deseos.

También se ha dirigido por Capitanía general a los Comandantes militares de esta región otro telegrama transmitiendo el saludo del Rey al salir de Barcelona.

Decía El Liberal:

«Aparte de estos acuerdos, en la reunión de referencia, el Capitán general parece ser que usó de la palabra para encarecer a sus subordinados la conveniencia de que el elemento militar no se dejase apasionar por los comentarios que haya levantado el discurso del Rey, tanto en el Parlamento como en la Prensa, para evitar que se desvíe de su cauce el proposito expuesto en el discurso, y que ha tenido el general asentimiento de sus oyentes.»

El Instituto de Comercio e Industria.—La Gaceta publicó un decreto del Ministerio de Trabajo, por el que se regulaba la organización y funcionamiento del Instituto de Comercio e Industria según las normas establecidas para la reorganización de las dependencias y servicios de dicho departamento, se disponía la creación del referido Instituto como órgano oficial del Gobierno, encargado de estudiar y difundir las disposiciones legales que afectasen a la industria, comercio, transportes, etc., y como Cuerpo consultivo.

Añadía el decreto que el Instituto se organizará bajo la dirección de un Consejo en pleno y una Comisión ejecutiva, integrándose, además, con una Secretaría, Secciones, Delegaciones, correspondenciales y agentes exteriores.

La opinión no juzgó de gran necesidad este Instituto.
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 207

DIA 7.—Las responsabilidades del desastre de Marruecos.—De nuevo tomó estado parlamentario el expediente que el general Picasso instruía para depurar las responsabilidades del desastre de Annual.

El Sr. Nougués abogó una vez más para que fuese llevado a las Cámaras el expediente Picasso.

El Sr. La Cierva pidió al Gobierno que el asunto se pusiera a debate, ya que sufría su reputación con motivo de los comentarios que se hacían a las Reales órdenes de que se le suponía autor. Reales órdenes, según las cuales el general Picasso no podía actuar en relación con las funciones del alto mando.

El Sr. Besteiro preguntó al Sr. La Cierva si existían tales disposiciones, rehuyendo éste la contestación categórica, al decir que el general Picasso no había querido involver en las responsabilidades al Alto Comisario.

Los alumnos expulsados de la Escuela Superior de Guerra.—En el Congreso fue presentada en esta fecha la siguiente proposición incidental:

«Los Diputados firmantes ruegan al Congreso se sirva declarar que vería con gusto que, prescindiendo de los trámites ordinarios, muy dilatorios, se disponga inmediatamente el reingreso en el Ejército de los oficiales de Infantería, alumnos de la Escuela Superior de Guerra, separados por Real orden de 5 de diciembre de 1919.
•Palacio del Congreso, etc.—Indalecio Prieto, Lerroux, Barcia, Bertrán y Musitu, José Lladó, Gascón y Marín y Solano.»

Este asunto, después de varios trámites, tuvo una solución satisfactoria, pues los citados alumnos volvieron a sus puestos.

El Rey y el Banco de Barcelona.—Al entrar el Rey en el Hotel Ritz se le acercaron varias señoras cuenta-correntistas del Banco de Barcelona y le entregaron un mensaje, entablándose entre el Monarca y la Comisión el siguiente diálogo:
—Señor: justicia, pedimos justicia. Somos unas cuen-
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 208

tacorrentistas del Banco de Barcelona, y nos han robado todo.

—Conformes, señora, conformes—respondió el Rey—. Yo también lo creo así.

—Le rogamos que nos apoye y nos ayude, porque no nos quieren atender—añadió la señora, muy emocionada, mientras las demás compañeras pedían justicia en voz alta.

—Se hará, se hará—respondió el Rey—. Ya estoy enterado del asunto, y tengan ustedes entendido, señoras, que el mismo interés que tienen ustedes en que se resuelva esta enojosa cuestión lo tengo yo.

Después el Rey se interesó por la situación económica en que se encontraban las referidas damas y se despidió de ellas muy afectuosamente.

En esta fecha salió el Rey para Madrid.

Al llegar a la estación fue recibido por el alcalde, señor Marqués de Alella, con quien sostuvo afectuosa conversación, diciéndole que se congratulaba de que él fuera Alcalde de Barcelona, y mostrándose muy complacido por su visita a la ciudad condal.

El Alcalde contestó al Monarca que su visita a Barcelona era el mejor honor y el mayor galardón para la ciudad.

Al ocupar el coche se oyeron, como en todo el trayecto, aplausos y vítores.

El discurso del Rey y el Senado.—Palabras del señor Galarza.—El senador Sr. Galarza, dignísimo coronel de Artillería, contrario a las Juntas de Defensa, dijo en la sesión de este día, en la Alta Cámara, que felicitaba calurosamente al Gobierno por el discurso del Rey en Barcelona, ya que, constitucionalmente, el Gobierno era el responsable.

El Ministro de la Gobernación manifestó que consideraba poco oportuno plantear un debate en aquellos momentos.

Palabras de Sánchez Toca.—El presidente de la Cámara, Sr. Sánchez de Toca, dijo que el Gobierno hacía uso de un perfecto derecho al no aceptar debate alguno sobre aquel asunto.
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 209

«Yo, como Presidente de la Cámara—añadió—, y para recoger el unánime sentimiento de ésta, digo que las palabras que se atribuyen a S. M. en el discurso pronunciado en Barcelona debieran ser esculpidas en bronce.»

Por lo mismo que el discurso del Rey constituía importante suceso, alrededor del cual giraba en estos momentos la política, quisieron los periodistas conocer la opinión de los jefes y personajes más caracterizados.

Fué un trabajo infructuoso. Los políticos de primera fila se excusaron de hacer manifestación alguna que no fuera la de conceder al acto realizado por D. Alfonso gran importancia.

DÍA 8.—Los jaimistas y D. Alfonso XIII.—La Junta de reorganización jaimista, residente en Barcelona, dirigió a los curas párrocos de toda España una circular, que, precedida de un árbol genealógico demostrativo del derecho de D. Alfonso XIII a la Corona de España, decía lo siguiente:

«Esta Junta, cuyos individuos todos fueron súbditos de Carlos VII y posteriormente de D. Jaime, tiene el honor de dirigir a usted el presente gráfico, en el que verá la demostración palmaria del hecho providencial por el que han venido a converger en la persona del actual Rey de España los derechos que defendemos los amantes de la tradición; a consecuencia de cuyo hecho, desaparecida ya toda esperanza de sucesión masculina en la rama de D. Carlos María Isidro, por no haber D. Jaime contraído matrimonio (a pesar de tantos años transcurridos), y dada la avanzada edad del único hermano de Carlos VII, al extinguirse esta rama, resulta es D. Alfonso XIII el Príncipe de Asturias del partido jaimista por línea masculina directa, conforme a la ley tradicional, fundamento esencial de nuestro partido, que tan heroicamente la ha sostenido con su sangre.»

Surgieron desidentes combatiendo la teoría.

DÍA 9.—El discurso del Rey, en el Parlamento.—La nota política del día fueron los debates parlamenta-
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 21

sible fórmula, y, seguramente, los Presidentes de las Juntas le manifestaron que ellos no se prestaban a arreglos ni a componendas.

—La opinión militar—dijo uno—quiere que la justicia y la competencia se impongan en todos los actos de arriba, y no puede confiar en ello, si las cosas siguen como hasta aquí. No son pleitos pequeños, cosas menuditas, las que planteamos; son reclamaciones que afectan a la satisfacción interior y al honor colectivo.

El Sr. La Cierva pronunció alguna frase que contribuyó a que la conferencia se diese por terminada en forma violenta.

Quedaban, por tanto, fracasados todos los intentos de arreglo y el conflicto seguía su curso.

DIA 10.—La Cierva y las Juntas.—Dijo La Correspondencia Militar:

«Se habla de supuestas conjuras para destituir al general Berenguer, protestas contra el nombramiento del general Sanjurjo para Comandante general de Melilla, ataques contra la disciplina, amenazas al Ministro de la Guerra, coacciones vergonzosas contra la libre actuación del Poder público.

»Pues todo eso, evocando una de las famosas frases del actual Presidente del Consejo de Ministros, no es sino «fuego de virutas».

»Aquí de lo que se trata es de que el Sr. La Cierva, persona dignísima y por múltiples conceptos respetable, pero que ni entiende de asuntos militares, ni tiene historia militar, ni puede ostentar los altos prestigios del técnico profesional, rompiendo con gallardías nocivas los moldes en que actúan los Ministros civiles que regentan o han regentado el departamento de Guerra en todos los países del mundo, se ha convertido, con levita y sombrero de copa, en dictador desde el palacio de Buenavista y máximo cacique militar al frente de dicho departamento.

»El Sr. La Cierva, ayudado por dos o tres señores, también muy respetables, dignísimos y además técnicos competentes, se ha convertido en «el amo y señor» del Ejército, de su organización, de su actuación en campaña, y eso no puede ser, no debe ser y no ha de ser.»
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 210

rios en ambas Cámaras discutiendo el alcance y transcendencia del discurso regio en las Planas.

En el Senado.—El Sr. Pérez Caballero puso de relieve la disparidad de criterio ante el Gobierno y la Presidencia de la Cámara por las palabras que en la sesión anterior pronunciara el Sr. Sánchez de Toca acerca de si debía esculpirse en bronce el discurso del Rey.

El Sr. Sánchez de Toca contestó que había aprovechado un momento de júbilo para interpretar el sentir de toda la Cámara.

Discurso de Barcia.—En el Congreso, aprobada el acta, anunció el Sr. Barcia una interpelación, y preguntó si el Presidente del Consejo refrendaba el discurso de S. M. el Rey en el banquete de Las Planas.

El Sr. Presidente del Consejo dijo que mejor que pregunta deseaba una interpelación, a fin de que intervinieran los representantes de todas las minorías. Aceptó las felicitaciones por el resultado del viaje, que había superado a toda esperanza.

Explicó las circunstancias en que habló el Rey, que fué después de haber terminado el banquete.

El general Primo de Rivera le preguntó si no tenía inconveniente en que pronunciase algunas palabras de salutación a la guarnición de Barcelona. Después habló el Rey. Conocía el Presidente la manera de pensar del Rey, que es que todos los organismos del Estado se mantengan dentro de la ley.

«Tiene, pues, todo ello un refrendo, en cumplimiento de un deber y de una firme convicción. Estoy, pues, a la disposición del Sr. Barcia y de la Cámara.» (Aplausos en la mayoría.)

El Sr. Barcia explanó su interpelación.

«El Presidente—dijo—ha realizado su viaje de un modo triunfal. No desconoce que determinados actos tienen siempre el aplauso de gran parte de la opinión; pero no se trata del hecho en sí, sino de sus consecuencias.
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 211

¿Qué hace, pues, el Ministro de la Guerra, que a estas horas, de un plumazo, no ha borrado un estado latente de indisciplina?

»El Rey no puede realizar actos como el de Barcelona. Es lástima no tener un texto taquigráfico del discurso. No dudo de la sinceridad del Presidente; pero yo afirmo que S. S. sabía lo que iba a ocurrir en Barcelona. Yo anuncié en los pasillos que el miércoles serían decapitadas las Juntas de defensa. Yo sabía lo que el Presidente afirma que ignoraba. El viaje del Rey tenía esta vez una finalidad.«

El Sr. Foronda: Inexacto.

El Sr. Barcia protestó de las palabras del Sr. Foronda, máxime cuando éste era el organizador del acto.

El Sr. Barcia: «El Rey, con la presencia del Presidente del Consejo de Ministros, que plástica y mimicamente refrendó en el acto las palabras pronunciadas por el Jefe del Estado, hizo determinadas manifestaciones, las cuales me interesa completar con este hecho, que es también del dominio público, porque ha estado hoy en las pizarras de los periódicos. Se hace el recibimiento a S. M. al llegar a Madrid, y entre las manifestaciones de adhesión y entusiasmo se dejó oír un resonante ¡Viva el Rey valiente!», y el Rey se volvió y dijo: «Valiente, ¿por qué? Había que poner el cascabel al gato, y quedó puesto.»

(El Sr. Presidente del Consejo de Ministros: «Eso estará en las pizarras de los periódicos.»)

»Pero vamos a lo que me interesa. El Rey, que habló en Barcelona en los términos en que lo ha hecho, es el mismo Rey que habló en Córdoba. Y yo pregunto: ¿Cuál es el dogma, cuál es el texto a que hemos de atenernos, el de Córdoba o el de Barcelona? El Rey que va a invocar la disciplina, que habla del sentimiento del honor, de la fe jurada, de todas esas bellas y grandes cosas que allí invocó, ¿no es el que un día y otro día, en todas las crisis cedia a las presiones de esos organismos, lamentándose ahora como se lamenta, Sr. Presidente de la Cámara, de no haber cumplido con su deber? El Rey las alentó, el Rey las mimó, el Rey las sirvió, el Rey creó el
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 212

estado de poder a que llegaron esas Juntas.» (Grandes y prolongados rumores en varios lados de la Cámara.)
El Sr. Nárdiz: Eso no es verdad.
El Sr. Prieto: Esa es la verdad.

Discurso de Sánchez Guerra.—El Sr. Presidente del Consejo: «Desde el primer momento estuve dispuesto a dar al Sr. Barcia todas las facilidades. En el Parlamento todo puede discutirse, y por ello tengo fe inquebrantable en la eficacia del régimen parlamentario.
»El Gobierno es ajeno al clamoroso éxito del Rey. Sólo puede atribuirse al acierto de haberlo aconsejado.
»Y ahora vamos a todo eso que he oído con sorpresa de labios del Sr. Barcia. El Rey, asegura el Sr. Barcia, no podía realizar el acto—S. S. lo llama acto—que realizó en Las Planas, y si lo realizaba, no podía hacerlo constitucionalmente. ¿Por qué? Yo deseo que eso se aclare y se esclarezca, porque el tema vale la pena. ¿Por qué eso es contrario a la Constitución, al sistema constitucional? ¡Ah!, eso hay que dilucidarlo. Pero ¿qué Constitución es la vuestra? Pero ¿qué soberanía constitucional lleváis vosotros en la mente? ¿Qué idea tenéis vosotros del Rey constitucional? Pues qué, ¡está en el Trono, para los que entienden así la Constitución y el sistema constitucional, un monote totalmente incapaz de enjuiciar, de pensar, de sentir, de expresar? (Aplausos) No. Monárquico yo de toda la vida, pero monárquico constitucional y parlamentario, hombre que siente como pocos profundo respeto constitucional a estos organismos y a estas colectividades soberanas, yo tengo derecho, yo tengo autoridad —por lo mismo que en mi historia hay ejemplos que acreditan que tengo ese derecho por haber sido siempre monárquico, de no ser cortesano—, tengo el derecho, vuelvo a repetir, de deciros que ésa no es la concepción de la Monarquía constitucional, ni en los tratadistas ni en las leyes; que ésa no es la manera como se practica la Monarquía constitucional en ninguna de las naciones de Europa. (Muy bien, muy bien.)
»Pregunta S. S. cómo no está un decreto en la Gaceta. Estoy aquí para responder de mis actos; no tiene Su Señoría derecho—y yo tengo el mio frente al suyo, si pretendiera ilegítimamente ejercitarlo—a preguntar sobre
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 213

mis propósitos. El Gobierno está aquí cumpliendo altísimos deberes; está aquí con plenitud de confianza: la regia, de seguro; la vuestra, a toda hora abierto el palenque para demostrarla o negarla. Mientras esas Juntas o Comisiones informativas, que hoy tienen un estado legal, que ahora no discuto ni examino, se muevan dentro de esa órbita que otros Ministros les trazaron (Fuertes rumores), el Gobierno cumplirá su deber respetándolas; cuando el Gobierno entienda que alguien actúa ilegalmente, que no actúa dentro de la legalidad, el Gobierno le corregirá. (Continúan los rumores.) Cuando entienda que ha llegado el momento de tomar resoluciones que en conciencia creyera que sirven al Poder público, lo haría con plenitud de derechos, con tranquilidad, con aquella tranquilidad de quien cumple su deber, y de lo que haga responderá ante la opinión, ante la conciencia pública y sobre todo, Sres. Diputados, ante vuestra propia conciencia.» (Aplausos en la mayoría.)

Discurso de Besteiro.—Intervino este Diputado, y dijo:

«El acto del Rey en Barcelona no tiene precedente histórico. En un acto trivial, el Monarca abordó impensadamente el más complicado problema de la política española desde 1917. El Presidente no tenía sino un dilema: o refrendar el discurso, o dimitir. No es admisible que el Presidente del Consejo pronuncie en Barcelona varios discursos de menor cuantía y le reserve el discurso de transcendencia al Rey, limitándose a suscribirle. Si Su Señoría ha ido a Barcelona para servir de escudo al Rey ante peligros efectivos o imaginarios, olvida que ésa es función de la Policía.

»La propensión de los Monarcas a hacer discursos la tenía el Kaiser, y eran acogidos con carcajadas por el pueblo alemán. Pues si el Rey de España persiste en el mismo afán, se repetirán los hechos.

(El Sr. Presidente de la Cámara llamó la atención al orador.)

»Bien pueden derrumbarse las Monarquías en los campos de batalla o en medio de conmociones sociales; lo triste es que se hunden entre carcajadas.»
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 214

Discurso de D. Melquiades Alvarez.—El jefe reformista intervino también en el debate, pronunciando un elocuenteísimo discurso, en el cual dijo:

«El acto de Barcelona, el acto realizado por el Rey en Barcelona con el consentimiento, con la autorización del Gobierno, tiene, a mi juicio, una gran transcendencia.

»Se pregunta: Lo que ha hecho el Rey en Barcelona, ¿ha podido hacerlo? ¿Es un acto constitucional o no es un acto constitucional? La cuestión, gravísima, y acerca de ella voy a manifestar mi criterio.

»Todos los defensores de la Constitución, todos los partidarios de la Constitución, cuando hablan del régimen constitucional y parlamentario, empiezan por sostener que los Reyes no tienen vida privada, que apenas tienen vida privada. Y reconociendo esto, cuando hablan de la vida pública de los Reyes, los defensores del régimen constitucional, todos nosotros, declaramos que en la vida pública el Rey no puede, no debe tener, no tiene ninguna iniciativa, porque si la tuviera, sería responsable, y en el régimen constitucional es dogma de todos los partidos políticos que la responsabilidad corresponda exclusivamente a los Gobiernos. Por eso se afirma que los Reyes no pueden adoptar ninguna resolución sin que reciban el referendo; es decir, el consentimiento, la autorización del Gabinete responsable, única manera de que el Parlamento pueda fiscalizar los actos del Gobierno, y que quede indemne de toda responsabilidad la Corona. ¿Estamos conformes? Completamente de acuerdo.

»Pero vamos, además, a las consecuencias, Sr. Presidente del Consejo de Ministros. Si las iniciativas son prohibidas al Monarca, lo son tanto más cuanto ellas puedan trazar una conducta de gobierno. No es el Rey quien gobierna, sino los Ministros; no es el Rey quien tiene la política, sino los Ministros; no es el Rey quien pueda trazar una conducta de gobierno, sino el Gabinete, respondiendo a un sector de la opinión y a un criterio del país. Pero permitirle al Rey que en la vida pública pueda él señalar una norma de gobierno, eso, Sr. Presidente del Consejo de Ministros, no es lícito, por decoro del Gabinete y por el prestigio del Monarca.
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 215

Pero aun hay más que esto. Su señoría permite, Presidente del Consejo, que el Rey pueda decir ante los Institutos armados que él ha faltado a su deber. ¡Que el Rey ha faltado a su deber! Porque ahí está, en el discurso; es una nobleza de corazón, una sinceridad extraordinaria que pone el alma del Rey en los labios, y que ante los depositarios de la fuerza hace una confesión peligrosa. El Rey, faltando a su deber, es la discusión de la Corona en la plaza pública, es la institución a merced de las pasiones, es el Ejército legislando. (Muy bien. Aplausos en las izquierdas.)

¡Y hay otra cosa más grave, que yo expongo a la consideración del jefe del Gobierno: el Rey hablaba ante los elementos militares, y hablaba de las Juntas de defensa. Son inútiles los eufemismos, son hasta grotescas las ficciones: ¿para qué hemos de hablar ahora de que no existen las Juntas de defensa, si el Rey, que no puede faltar a la verdad, declaraba ante los depositarios de la fuerza que las Juntas de defensa habían provocado una corriente de indisciplina militar que colocaba al Ejército en condiciones de ser un Ejército pretoriano, digno de la execración pública? Hablaba de la necesidad de cambiar de régimen, de someter las Juntas a la disciplina. ¿Sabéis lo que significa esto? Que el Gobierno tiene el deber, por lo mismo que ha refrendado las palabras de S. M., de confirmar, con resoluciones suyas, que esa política se va a consagrar en la práctica.

Hay otro detalle todavía más grave. Y si la indisciplina continuara, si eso que llamamos Juntas militares, que, según unos, alientan subrepticiamente y, según otros, se manifiestan en la vida pública, desoyieran las manifestaciones del Rey, ¿qué pasaría? ¿No comprendéis la gravedad del acto realizado por S. M.? Que el Rey no era obedecido por el Ejército, que el Ejército no acataba las disposiciones del Rey, y, por tanto, que aquel elemento militar, con el que tienen que contar siempre los Poderes públicos para que sus resoluciones sean eficaces y estén revestidas de la máxima autoridad, abandonaba a la más alta encarnación del Estado, no sometiéndose a la disciplina que el Rey invocaba y no acatando las decisiones del Poder público. La cosa, señores, es gravísima, y por ser grave, yo tenía que manifestar, a nombre
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 216

de esta fuerza parlamentaria—no sé si habré acertado a expresar el criterio de los afines, coligados en esta concentración liberal (Muestras de asentimiento en los bancos de estas minorías.)—, yo tenía que expresar, repito, este criterio, para salvar nuestra responsabilidad y para que mañana nadie fulminara contra nosotros acusaciones.

La Cierva.—El Sr. La Cierva creía que en esta cuestión debía cada uno colocarse en el plano que le corresponde. Conforme con que no debía discutirse la conducta del Gobierno, que había estado junto al Rey cuando éste pronunció su discurso.

Rechazó las consecuencias que el Sr. Alvarez atribuía al discurso. No debían alarmarse las izquierdas.

«Todos han discutido las facultades constitucionales de los Monarcas. Yo creo que el Rey debe tener respecto del Ejército una más intensa intervención que en los demás elementos de la nación.

»Respetando el derecho de todos, lamento que a un requerimiento noble hecho por el Rey, de acuerdo con su Gobierno, a la disciplina y respeto a los Poderes, no se haya contestado más que con censuras.

»El acto del Rey debía inspirar a las izquierdas el aplauso, y, sin embargo, no hemos oído más que recriminaciones.»

Discurso de Lerroux.—En principio, también el señor Lerroux suscribía las palabras del Sr. Alvarez.

«El acto de Barcelona sólo se explica por el hecho de que el Gobierno, sin valor para disolver las Juntas, se escudó en el Rey. Si así ha sido, esto implica una dejación de funciones del Gobierno.»

Recordó un discurso suyo, en que censuraba la excesiva intromisión del Poder moderador en la vida pública; pero había en su descargo el decrecimiento de la talla de los hombres que ejercen los Consejos de la Corona.

«El Gobierno, al hacerse responsable del discurso del Rey, infiere grave quebranto al interés público.»