ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 85

Al oír estas palabras, se levantó el Sr. La Cierva y se dirigió violentamente hacia el Sr. González Hontoria.

No hubo agresión—terminaban tales periódicos—, porque los demás Ministros se interpusieron.

No diremos que sean ciertos estos detalles, pero las relaciones entre ambos Ministros eran muy tirantes.

La situación del Gobierno.—En los pasillos del Congreso se hicieron comentarios acerca de la situación del Gobierno, que se consideraba muy difícil y complicada.

Se decía que los Sres. Cambó y González Hontoria no querían seguir transigiendo con los procedimientos guerreros que a todo trance imponía el Sr. La Cierva en nuestra acción en Marruecos.

Con relación a los proyectos del Sr. Cambó, había quien suponía que ni el propio Ministro de Hacienda esperaba que fueran aprobados por el Parlamento.

En cuanto al debate que iba a plantear el Conde de Romanones, con motivo de la suspensión de garantías, se creía que podía tener derivaciones políticas inesperadas.

La Confederación Nacional del Trabajo contra todo lo legal.—La Confederación Nacional del Trabajo publicó un documento titulado «Reafirmación de principios», en el que declaraba:

«Nosotros, esencialmente anarquistas, no admitimos otras orientaciones e interferencias en nuestra misión que las que vengan de los mismos anarquistas.

• Nosotros somos y seremos siempre enemigos del Estado y de todas las formas de Estado y de sus instituciones. Nuestros principios son los de la Confederación Nacional del Trabajo.»

Del asesinato del Sr. Dato.—Recompensa a la Policía alemana.—La Comisión de la Alta Cámara que entendía en la aplicación de los fondos recaudados por sucripción abierta entre los Senadores a raíz del asesinato del Sr. Dato para premiar a la persona que facilitase el medio de detener a los asesinos se reunió en esta fecha, acordando premiar con 850.000 marcos a los policías ale-
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 86

manes que procedieron a la detención de Nicolau y su esposa.

Gran Campaña Social.—Desde hacía algún tiempo venía hablándose en Madrid de la realización, por métodos modernos, de una «Campaña Social» de elevadas finalidades, de muy poderosos medios, por la calidad de las personas que en ella intervenían, a cuyo frente se colocaba el Episcopado.

En reuniones íntimas y en algunos de los centros madrileños más concurridos se comentaba con interés este magno proyecto, que, con la publicación de una carta de los Prelados, tuvo, en esta fecha, carácter oficial.

Comenzaba el atudido documento con una salutación a los católicos de España; luego manifestábanse los Prelados, por razón de su sagrado ministerio, obligados a denunciar peligros y preparar remedios para evitar que se perdieran las almas redimidas por Jesucristo y que se malograse el fruto de las enseñanzas evangélicas.

«Los peligros—añadía la carta—se muestran patentes: están socavados el orden y la paz sociales por ideas y por hechos aterradores; desmoronábase la familia, sufre el obrero y hace sufrir; la autoridad, es impotente para contener el desbordamiento de vicios, ambiciones y venganzas; la ignorancia y el descréimiento se han difundido; la Patria y la Iglesia están amenazadas, aunque el triunfo definitivo de ésta está garantizado por su divino fundador.

»Hay, pues, conocidos los peligros, que acudir con los remedios que puedan atenuar aquéllos, desvirtuarlos y anularlos, y al Episcopado incumbe especialmente oponerse a esos males y defender los intereses católicos, fundando instituciones provistas de medios para conseguir que la Iglesia cumpla su misión con la debida eficacia en esta nación, de la que aquélla es la salvaguardia principal.

»A este fin propónese el Episcopado emprender una gran campaña social, aplicando a los males manifiestos la terapéutica debida, desterrando gérmenes morbosos de las inteligencias y de los corazones, para que la sociedad se tonifique y la paz y la armonía se restablezcan.
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 87

Para esta campaña urgentísima, cuenta el Episcopado con la aprobación y bendición del Ilustre Pontífice Benedicto XV, de feliz memoria, que dedicó a desear la realización del plan los últimos alientos de su vida, aprobación y bendición que ha hecho suyos el Papa Pío XI, que hoy rige la Iglesia.

Asimismo S. M. el Rey D. Alfonso XIII ha prometido cooperar a dicha campaña con la solicitud que de sus relevantes prendas y su altísima autoridad cabe esperar.

A su tiempo, el Episcopado nombrará Juntas y Comisiones para el desarrollo del magno proyecto.

Firmaban el documento casi todos los Prelados españoles; pero fracasó en flor el proyecto, por muchas razones.

Debate parlamentario sobre la crisis.—El diputado republicano Sr. Guerra del Río explanó en este día una interpelación sobre la crisis última.

Habló de los motivos de ésta, leyendo el juicio de un diario madrileño, en el que se afirmaba que la crisis estalló por haberse negado el Rey a firmar el decreto de disolución de las Juntas. Alabó seguidamente al Sr. Maura y al Gobierno, por haber mantenido su criterio, y terminó pidiendo el restablecimiento de las garantías.

El discurso no agradó a nadie, ni aun a sus propios correligionarios, que hicieron pública su disconformidad.

D. Melquiades Álvarez intervino en el debate y pronunció un elocuente discurso, acusando al Presidente del Consejo de dejar en «entredicho y en evidencia a la Corona»:

El Sr. Maura contestó concisamente al Sr. Guerra del Río, diciendo:

«El Gobierno acordó presentar al Rey un decreto, y el Monarca creyó, en uso de sus atribuciones, que debía estudiarlo. Pero el Gobierno entendió que se debía promulgar inmediatamente el decreto, y dimitió. Hubo las consultas y tramitación de rigor, y terminó todo con la continuación del mismo Gobierno. Más claro y más sencillo, no puede ser lo sucedido.»
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 88

Como resumen de la jornada, bien puede consignarse la expresión sintética de una personalidad de las derechas:

—La defensa de las prerrogativas de la Monarquía ha corrido hoy a cargo de las izquierdas.

Abolición del protectorado británico en Egipto.—Mr. Lloyd George hizo en la Cámara de los Comunes la esperada declaración referente a Egipto.

La resolución adoptada abarcaba los extremos siguientes:

«Primero. Se da por terminado el protectorado y Egipto puede fundar las instituciones nacionales que puedan responder a las aspiraciones de su pueblo.

¡Segundo. Se deja a la discreción del Gobierno británico los cuatro puntos siguientes:
»A) Seguridad de las comunicaciones del Imperio británico en Egipto.
»B) Defensa de Egipto contra toda agresión extranjera o ingerencia directa o indirecta.
»C) Protección de los intereses egipcios y de las minorías.
»D) Mantenimiento del orden en el Sudán.»

Mr. Chamberlain dijo que no se introduciría ningún cambio en Egipto en tanto que la Cámara de los Comunes no discutiera la cuestión.

La publicación de la declaración aboliendo el protectorado británico en Egipto tuvo por inmediato resultado la solución de la crisis del Gobierno egipcio, que se hallaba sin resolver desde el 8 de diciembre último.

Se constituyó un Gobierno presidido por Sarvat Bajá, que se encargó también de las carteras de Negocios Extranjeros y del Interior.

DÍA 3.—La suspensión de garantías.—Discurso de Romanones.—De gran transcendencia tué el debate político de este día en el Congreso.

El Conde de Romanones explanó una interpelación sobre la suspensión de garantías constitucionales, justificando que fuera él quien planteara el problema por lle-
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 89

var su firma el decreto de 24 de marzo de 1919 en que fueron suspendidas.

En su notable discurso hizo historia de la grave situación por que atravesaba España en aquella época, justificando la necesidad de decretar la anormalidad constitucional:

Añadió que ya las circunstancias habían variado por completo, y que el Gobierno infería grave daño a la libertad y al pueblo no restableciendo las garantías constitucionales.

Maura.—El Presidente del Consejo de Ministros hizo resaltar que a ningún político le es posible gobernar en España sin suspender las garantías constitucionales.

«Acaso esto se deba a que en España el Poder público no dispone de leyes de Orden público que tienen otros países. Nos sobran leyes de otro género; pero adolecemos de falta de otras que sean garantía del orden y de la actuación de los gobernantes en este sentido.

»Antes, la preocupación política estribaba en las luchas entre los partidos turnantes, y se creía que las facultades que se daban a los Gobiernos eran munición contra sus adversarios políticos. Hoy, las circunstancias han variado notablemente. La contienda se ha hecho menos difusa, pero más honda. Por eso hay que apelar a todos los medios legales para el sostenimiento de la paz pública. Cuando el Gobierno de España carece de los medios con que cuentan los demás Gobiernos extranjeros, no hay más remedio que recurrir al odioso, al desmoralizador medio de la suspensión de garantías.

»Invito a promulgar una ley—no os asustéis—que dé medios al Gobierno para cumplir sus deberes.»

Melquiades Álvarez.—El jefe del partido reformista intervino, pronunciando un brillantísimo discurso.

He aquí alguno de los pasajes del discurso:

«Las palabras del Sr. Maura tienen una gravedad enorme. El lenguaje del Sr. Maura es incomprensible. Habla de su amor a la Constitución, y con esto quiere salvarse; pero al mismo tiempo adopta una actitud que es la de un partidario del absolutismo...
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 9

No ha pretendido, seguramente, el Sr. Soldevilla escribir una obra científica, ni obtener patente de invención en este género de publicaciones, sino hacer en España lo que se hace en el extranjero, como L'année politique, de Mr. André Daniel (1874-95), e intentó en nuestro país D. Nemesio Fernández Cuesta con sus «Anuarios histórico-criticos» (1891-92).

Con gran modestia declara el Sr. Soldevilla que «debe este libro a la Prensa», y que «para ser absolutamente imparcial, ha omitido toda clase de comentarios, limitándose a consignar los hechos tal como llegaron á su conocimiento».

No ha de decir la Academia si el autor se mantiene siempre en este criterio de imparcialidad que tanto anhela, pues no ha de penetrar en el examen de hechos de actualidad, de los cuales son actores personas que acaso estimasen la narración de modo diverso; pero sí entiende que el Sr. Soldevilla ha podido hacer suya la frase de Mr. Daniel, cuando comenzó la serie de sus Anuarios políticos: «a pesar de todo el cuidado con que he procurado ser imparcial, no me ha sido posible hacer abstracción completa de mis ideas y de mis sentimientos».

De todas suertes, en aras de la imparcialidad ha sacrificado, según dice, todo género de comentarios, y claro es que, tanto por esta razón, cuanto por ser el método de la obra meramente cronológico, no cabe emitir juicio alguno sobre el pensamiento propio del autor.

Cabe, sí, manifestar que dentro de las condiciones del libro se revelan las cualidades del escritor, por la claridad con que expone los sucesos, el acierto con que sintetiza el estado de la opinión sobre cada asunto y la discreción con que habla de cada hecho con amplitud proporcionada a su relativa importancia.
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 90

Los absolutistas hablaban igual que lo ha hecho el Sr. Maura. Pedían medidas contra la expresión de la voluntad nacional; pero aquéllos tenían un fundamento. El Sr. Maura habla como Presidente del Consejo de un régimen constitucional que ha jurado defender la Constitución, y si no tiene medios para seguir defendiéndola, no puede ser por más tiempo jefe del Gobierno.

Es una costumbre inveterada la de considerarse siempre como un incomprendido, y no es así. Los actos del Sr. Maura, aparte de sus discursos, han sido un constante atropello a la Constitución.

Aquí pueden los gobernantes encarcelar impunemente. El Poder judicial está sometido a la influencia política.

En Italia, el problema social llegó a tener caracteres de gravedad tal, que los obreros se incautaron de las fábricas. Giolitti se negó a apelar a leyes de excepción, y le bastaron las leyes ordinarias para dominar aquel movimiento.

Vea S. S. si tiene consistencia su argumento supremo. Un hombre que piensa como el Sr. Maura no puede ser gobernante constitucional. Su señoría no ha firmado la suspensión; pero ha hecho peor obrando farisaicamen te, pues la mantiene. A pesar de la sonrisa del Sr. Maura, es un despota, en el Parlamento y fuera de él.

El debate puso de manifiesto un absoluto divorcio entre el jefe del Gobierno y las fuerzas políticas parlamentarias, ya que las liberales no podían admitir el criterio de sostener la anormalidad constitucional, ni tampoco era aceptable en el partido liberal-conservador.

Día 4.—Manifiesto de la Liga de los Derechos del Hombre.—En este día publicó la Prensa un manifiesto, cuyos párrafos más interesantes decían así:

«Un grupo de españoles, de ideas muy diversas y de muy distintos partidos, pero que coinciden en reclamar, como patrimonio común de la civilización, el respeto inviolable a la personalidad humana, se dirige hoy a todos sus compatriotas de alma liberal para invitarlos a constituir en nuestro país, con la amplitud y eficacia debidas, la Liga de los Derechos del Hombre.»
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 91

•Reclamaremos, frente a los abusos autoritarios y al servil fanatismo tradicional, las libertades todas; la santa libertad de conciencia, cuyas limitaciones legales hacen de España una excepción única entre los países civilizados, y aun entre los semicivilizados de toda la tierra; la libertad de la palabra y de Prensa; la libertad de reunión y de asociación; la libertad de la persona, con la garantía de que nadie será procesado y preso más que por jueces responsables, ni condenado más que por Tribunales competentes, dentro de las formas de la ley...•

Firmaban el manifiesto los Sres. D. Amós Salvador y Carreras, Augusto Barcia, Joaquín Salvatella, José Manuel Pedregal, Antonio Fabra Ribas, Luis Araquistain, Gustavo Pittaluga, Camilo Barcia, Manuel Portela, Marqués de Palomares, Eduardo Ortega y Gasset, Fernando de los Ríos, Gabriel Alomar, Demófilo de Buen, Leopoldo Alas, Adolfo Buylla, Roberto Castrovido, Méndez Pallarés, García del Real, Leopoldo Palacios, Julián Besteiro, Enrique Barea, José María Rodríguez, José Salmerón, Tomás Elorrieta y otros muchos.

Instituto de Reeducación profesional.—Por decreto de esta fecha del ministro de Trabajo, Sr. Matos, se creó un nuevo organismo llamado Instituto de Reeducación profesional.

El decreto decía:

«Adscrito al Ministerio de Trabajo, Comercio e Industria, y bajo la alta inspección de éste, se crea un nuevo organismo encargado de la reeducación profesional de los inválidos como consecuencia de accidentes del trabajo, y en relación con el Ministerio de la Gobernación, de la de los inválidos y ciegos acogidos en los establecimientos del Estado y de la de los individuos que, por virtud de las disposiciones sobre represión de la mendicidad, se hallen sujetos a la acción de las Autoridades gubernativas.»

Esta disposición del Sr. Matos fué muy elogiada por la opinión.
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 92

Contra la Sindicación forzosa.—Manifiesto del Sindicato Único.—En Barcelona, y firmado por el Comité, se publicó un manifiesto de la Confederación General del Trabajo, en el que se protestaba una vez más contra el proyecto de Sindicación forzosa, calificándolo de proyecto Roselló-Anido.

Se decla que la futura ley, si llegaba a promulgarse, no la reclamaba la clase obrera, la cual tiene constituida su organización por medio de Sindicatos de diferentes ramos, con arreglo a la ley de libre asociación de 1887.

Afirmaba también que no toleraría que las organizaciones obreras sean regidas a su antojo por la clase patronal, de acuerdo con las Autoridades, lo cual rechazaba enérgicamente.

DIA 7.—Crisis total.—En esta fecha presentó el señor Maura al Rey la dimisión del Gobierno.

Desde la conferencia de Pizarra, esta crisis estaba descontada, siendo verdaderamente extraordinario que el Gobierno pudiera sostenerse tanto tiempo en aquel equilibrio inestable.

Desde el viernes 3, estaba derribado el Gobierno por el discurso del Sr. Alvarez, el cual había aislado al señor Maura de la mayoría.

El Sr. Marqués de Alhucemas le dijo:

«Tiene usted razón; esto es una vergüenza que no podemos tolerar por más tiempo. Yo voy a retirar del Ministerio a Francos Rodríguez.»

Lo mismo hizo el Conde de Romanones, aunque no de buena gana, y la actitud del Sr. González Hontoria se ratificó en la dimisión.

Respecto de los orígenes de esta crisis, se dijo, con fundamento, que lo de las garantías había sido un pretexto. La verdadera causa fué que, cuando se arregló la cuestión de las Juntas militares, éstas se conformaron con lo propuesto, a condición de que había de salir poco después del Ministerio el Sr. La Cierva, y como pasaba tiempo y no salía, los delegados de las Juntas se reunieron, y lo mismo los de la Península que los de África, expusieron su deseo al Gobierno de que se les cumpliera la promesa hecha y el compromiso contraído.
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 93

Algo comprueba esta versión el hecho de que, habiendo dicho el Conde de Romanones, a las diez de la noche, que no retiraría su Ministro de ninguna manera, a la mañana siguiente se apresuró a enviar una carta al señor Maura diciendo que le retiraba, y promovida así la crisis, se declaró total, que era lo que se buscaba.

El Presidente lo comunicó a los demás Ministros, anunciándoles su decisión inquebrantable de plantear inmediatamente la crisis.

Con este objeto estuvo en Palacio, manifestando al salir que había sido plantead la cuestión de confianza al Rey, por los motivos que se indican en la siguiente nota:

«Señor: En la mañana de hoy se me ha notificado formalmente que no podrá permanecer en el Ministerio uno de los elementos que al constituirlo reputé necesarios.

»Esta novedad sobreviene el día mismo en que iba a comenzar en las Cortes la lectura de los proyectos de ley estudiados asiduamente por el Gobierno, relativos a la ordenación ferroviaria, al refuerzo de los ingresos de la Hacienda y al presupuesto general de los gastos del Estado.

»Rota, de este modo, la esperanza de que tales proyectos sean discutidos y aprobados en tiempo oportuno, importa mucho que no transcurra infructuosamente un solo día, y me veo obligado a poner en manos de V. M. la dimisión de todo el Ministerio.

»Madrid, 7 de marzo de 1922.—A L. R. P. de V. M., A. Maura.»

A las tres de la tarde comenzaron las consultas, acudiendo los Sres. Conde de Romanones, Sánchez de Toca, Sánchez Guerra y Marqués de Alhucemas.

Después se entrevistó con el Rey el Sr. Maura, quien, al retirarse de Palacio, dió el primer indicio para la solución.

De nuevo fué recibido por el Rey el Sr. Sánchez Guerra, manifestando al salir que había recibido el encargo de formar Gobierno, ofreciendo traer la lista al siguiente día.

Como era de rigor, la primera visita del Sr. Sánchez Guerra, en cuanto recibió el encargo de formar Gabinete,
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 94

fué para el Presidente dimisionario. La entrevista se desarrolló en términos de gran cordialidad, y, reconocido por el Sr. Maura que la solución de la crisis era la lógica, ofreció todo su apoyo, dentro y fuera del Parlamento.

Conversó luego el Sr. Sánchez Guerra con el Sr. Cambó. Es lógico que solicitase su apoyo, y es verosímil que el Ministro dimisionario de Hacienda le prometiese el concurso de uno de sus amigos. En efecto: a las diez y cuarto se vió salir del domicilio del Sr. Sánchez Guerra al exministro Sr. Ventosa; pero éste, aun agradeciéndolo, no aceptó, por motivos respetables.

Tras el Sr. Cambó visitó el Sr. Sánchez Guerra al señor La Cierva en el palacio de Buenavista. También alzó poderosas razones para no continuar desempeñando la cartera de Guerra, así como lo innecesario que era la presencia de uno de sus amigos en el nuevo Gabinete, ya que se disponía a prestar públicamente todo su concurso.

He aquí cómo la Prensa juzgaba la crisis:

«Ha cesado en sus funciones el Gabinete constituido por el Sr. Maura en el mes de agosto —decía La Epoca—. Fiel a sus convicciones de Gobiernos heterogéneos, que nosotros no compartimos, el ilustre político, tan pronto como le ha faltado un apoyo de las fuerzas que se lo dieron entonces, ha presentado su dimisión.»

«El Gobierno—dijo La Libertad—había dejado de existir en las dos sesiones del Congreso de la pasada semana. Esta es la realidad patente, a pesar de las habilidades con que se ha procurado disimularlo.

»El heteroclito amasijo que creara el Sr. Maura no habría podido mantenerse en equilibrio veinticuatro horas sin los extraños apoyos que de todas partes recibía, y que tan claramente intentaron algunos factores políticos seguir dispensando en las aludidas sesiones.»

«La verdad oficial —decía A B C—es que el Gobierno del Sr. Maura ha caído porque se le ha retirado uno de los Ministros liberales. La verdad verdadera es que este Ministro se ha retirado muy poco antes, unas horas antes, de la retirada general del Gobierno. El Gobierno estaba ya exánime, públicamente desunido, imposibilitado
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 95

por la discordia; si hubiera querido sobrevivirse, tapan-
do y soportando su descomposición, tampoco hubiera
podido resistir las hostilidades que le había suscitado el
Sr. Cambó en el país y en el Parlamento, donde ayer
mismo le aguardaba una prueba peligrosa. La crisis no
tenía remedio ni demora, y el Conde de Romanones, que
ha cuidado amorosamente la vida del Gobierno, le hizo
ayer el último favor, despenándolo y ayudándole a morir
del mejor modo, no sin aprovechar la coyuntura para
colocar frente al teñido del sol el brindis oportuno de
¡Vaya por las garantías!

El Imparcial se expresó así:

«Hemos de reconocer con sinceridad que nos parece
mejor lo que ha venido que lo que se fué. Aquello era ya
un peligro, no sólo por su semejanza con una orquesta
turca, sino por la inconsciencia con que algunos de sus
miembros buscaban conflictos últimamente.»

DIA 8.—Solución de la crisis.— El Sr. Sánchez
Guerra consiguió formar un Gobierno de concentración
conservadora.

A las cuatro de la tarde facilitó en su domicilio a los
periodistas la siguiente lista:
Presidencia, Sr. Sánchez Guerra.
Estado, Sr. Fernández Prida.
Gracia y Justicia, Sr. Bertrán y Musitu.
Guerra, general Sr. Olaguer.
Marina, Sr. Ordóñez.
Hacienda, Sr. Bergamín.
Gobernación, Sr. Piniés.
Fomento, Sr. Argüelles.
Instrucción pública, Sr. Silió.
Trabajo, Industria y Comercio, Sr. Calderón.
A las seis y media juró el nuevo Gobierno, excepto el
general Olaguer, que, por desempeñar a la sazón la Ca-
pitánía general de Cataluña, se hallaba en Barcelona.
Eran Ministros por primera vez los Sres. Olaguer,
y Bertrán y Musitu.

D. José Olaguer Feliú.—Nació en Manila el año 1857,
donde cursó la segunda enseñanza, y viniendo después a
España, ingresó en la Academia de Estado Mayor.