ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 385

mos elementos de la plaza, dejando a ésta indotada. También le pide que la escuadra haga una demostración sobre Alhucemas, así como el envío de aviación.

Berenguer comunica estas peticiones al Ministerio de la Guerra, y dice que ha reclamado datos para apreciar la situación, conocer los refuerzos necesarios y apreciar los que pudiera enviarle, «en la idea de no desvirtuar el fruto a punto de conseguir en la zona occidental».

Silvestre insiste el 21 en su petición de elementos, y Berenguer le dice que los pide al Gobierno. En otro despacho de igual fecha, pregunta al Comandante general si los refuerzos que solicita los desea para una acción ofensiva o defensiva, en cuyo caso iría él a Melilla para estudiar si era posible dejar de imponer a la nación nuevos sacrificios, y en ese despacho afirma textualmente que le parecía la situación «suficientemente fuerte para hacer frente a cualquier acción local».

Por eso el Fiscal del Consejo Supremo, analizando esos despachos, escribe:

«El Fiscal se limita a consignar este constante cruce de telegramas, y prefiere no hacer juicio sobre ellos, dejando que lo haga el Consejo. Su juicio habría de ser muy duro, pues ellos demuestran una inconcebible inconsciencia en el Mando; el Comandante general, ciego al principio, abre al fin los ojos a la realidad, aunque no todo lo necesario, pues no llega a detallar, y es de presumir que ni a concretar siquiera en su pensamiento, la cuantía y oportunidad de los refuerzos que pide; el Alto Comisario continúa ciego hasta el final, como lo prueba el último telegrama transcrito, que es tan incongruente, que no permite afirmar si se trata de una observación del Mando o de una incomprensión absoluta de la situación.»

La guarnición de Nador.—Nadie estaba en su puesto.—«Su importancia se determina por estar situado a la entrada de la angostura por que discurren las comunicaciones generales del territorio con la base natural de Melilla, al margen de Mar Chica y al pie del Gurugú.

Al surgir los sucesos, y ante el paso de los fugitivos, que a toda costa trataban de ganar Melilla, surgió el pá-
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 386

nico en la población civil, que evacuó presurosas el poblado durante la noche del 23 y la mañana del 24.

El teniente Fresno, de la Guardia civil, declara que el estado de las gentes que regresaban de las posiciones era tan lamentable como vergonzoso, viéndose precisado él a entregar a algunos soldados a la Comandancia militar.

La noche del 24 se montó guardia en la iglesia, repartiéndose entre la torre, puerta y coro, acopiándose municiones.

Durante los tres días siguientes, aunque hubo fuego, no revistió en realidad importancia. Según declara el P. Ancona, de la Residencia de franciscanos, sólo había merodeadores, por lo que si en principio se hubiese armado a la población civil, habrían dominado la situación hasta dar lugar a la llegada de refuerzos que hubieran conservado tan importante posición.

Como en todos los demás sitios, nadie o casi nadie estaba en su puesto; el teniente coronel, Comandante militar, hallábase en Melilla, y según declara el Administrador de Correos (que se salvó en lancha por Mar Chica), ni el Cónsul, ni el Juez de paz, ni los Adjuntos, ni nadie, en una palabra, residía en la localidad, siendo él la única autoridad civil en Nador.

El 26 se tuvo aviso de Sanjurjo, transmitiendo otro del Alto Comisario, que esperaba poderles socorrer en plazo de dos días.

El 1.º de agosto decía el Alto Comisario que, aun cuando los moros «que han venido hoy» le dijiesen que podía capitular, no lo hiciese, pues antes había que tomar garantías contra los malos propósitos que abrigaban en cuanto a la guarnición; que esperase aviso para evacuar, y que «sería muy conveniente demorar seis o siete días» la marcha, porque ese tiempo calculaba que tardaría en poderse mover hacia el poblado.

Mientras esas comunicaciones se cruzaban, arreció el enemigo en el ataque; intentó prender fuego a la fábrica de harinas con haces de paja, abrió brechas con dinamita y sostuvo el fuego de fusil y de cañón, a todo lo que se unía la falta de municiones, medicamentos y efectos de curación, así como la de víveres.

El 27 se rompió la tubería del agua potable, y sólo quedó la salobre.
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 387

El día 2, cuando el Alto Comisario pedía seis o siete días de espera, reunidos los jefes y oficiales, convinieron en la imposibilidad de sostenerse, y acordaron la capitulación, que hizo con el Mizzian el comandante Almeida, retirándose los sitiados al Atalayón, a la una de la tarde.

Durante el asedio de la alcazaba de Zeluán, el auxiliar de Intendencia Lompart se dedicó a vender víveres a la guarnición, lo que, atestiguado, es base de una sumaria instruida.

Se ha encaminado la investigación judicial a esclarecer las causas de que no pudiesen ser salvados los aparatos de la aviación. El instructor resume su juicio en las siguientes líneas:

«Como síntesis de todo lo expuesto, sécase la impresión de que ni la ocurrencia de los graves sucesos producidos y que a su conocimiento llegaron, ni los avisos que recibiera de sus subordinados, despertaron en el ánimo del jefe de la escuadrilla la impresión de «anormalidad» suficiente a dictarle el deber de personarse en el aeródromo, en unión del personal navegante, asumir el mando y adoptar las prevenciones consiguientes arregladas a las circunstancias, para el salvamento de los aparatos».

Los acusados por el Fiscal del Supremo de Guerra.—He aquí la lista de los generales, jefes y oficiales que, a juicio del Fiscal, aparecen como autores de hechos punibles:

«Alférez Ruiz Tapiador, que rindió el puesto de Dar Azugaj, y al ser rescatado en el pozo número 2 no tomó el mando de aquella valiente fuerza.

Tenientes: Muñoz, de Ceriñola; Fernández Martínez, de Policía; Vidal Cuadras, de Artillería; Piava, de Melilla; Méndez Vigo, de Melilla; Bernárdez, de Melilla, y Dapena, de Intendencia, todos por no aparecer justificada su llegada a la plaza. D’Harcourt, médico, por abandono del cadáver del coronel Morales y comprobación del fallecimiento. Vara del Rey, por haber dejado en Afrau a un suboficial protegiendo la retirada, en vez de hacerlo él. Miralles, por no resultar explicada su huida por la puerta posterior de la alcazaba de Zeluán.
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 388

Capitanes: García Jiménez, Chacón y Ruano, por no estar justificado su regreso a la plaza. Almansa, por su constante retirada a la plaza, sin poder decir quién se lo ordenó. Araújo, que, a pretexto de consulta, abandonó a su regimiento y a su Coronel. Marcos Navarro no tomó el mando de su compañía, alegando pretextos. Peris, médico, cooperó a la rendición de Sammar, y luego huyó. Alonso Estringafía pactó por dinero la rendición del puesto de Reyen del Guerraue. Todos los citados han incurrido en los casos de los capítulos primero al noveno del Código de Justicia militar, artículos 295, 297 y 299.

Comandantes: Almeida, artículo 295 del Código de Justicia militar. Aymat, artículo 279, por no vigilar el servicio de aviación de Melilla. Ecija, Martínez Vivas, González Larrea y Fernández Mulero, incursos en el capítulo primero del título VIII, por dejar fuerzas propias en el campo y regresar a la plaza. Sanz Gracia, artículo 295, 3.º

Tenientes coroneles: Pardo Agudín, artículo 295 del Código de Justicia militar, y 762 del reglamento de campaña. Marifía, artículo 292, 2.º, por dar órdenes al capitán Correa, ocultándole el verdadero servicio que se le encomendaba. Núñez de Prado, por emitir opiniones contrarias a la legislación sobre recompensas.

Generales: Navarro, por la inexplicable retirada de Drius; la orden de abandono de las posiciones, que causó su pérdida; rendición de Monte Arruit; artículos 275 y 295 del Código de Justicia militar, y 762 del reglamento de campaña, y por no socorrer algunas posiciones, en el 278 de aquel Código, cuyas responsabilidades no podrán hacerse efectivas mientras se halle prisionero.

Fernández Silvestre, en caso de vivir, podría hallarse comprendido en los artículos 295 y 274 del Código de Justicia militar.

Berenguer, dadas sus máximas facultades y recíprocos deberes, está incursa en los artículos 274, por pérdida de un territorio completo; 275 y 295 del Código de Justicia militar.

Con anterioridad, y por el Juez instructor, se libraron testimonios, cuya ratificación pide el Fiscal, y de los que en la mayoría se deducen responsabilidades.»
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 389

Los que cumplieron con su deber.—Terminada la acusación, el Fiscal del Supremo dice:

•Pasemos de lo doloroso a lo grato y consolador, que, desgraciadamente, es poco, o es conocido poco por falta de información posible.

•Citemos a los cabos Arenzana y Lillo, y soldados a sus órdenes Virgilio Rodríguez, Rafael Sordo, Emilio Muniesa y Jesús Martínez, en el pozo número 2 de Tistutin.
•Capitán Arenas, en Monte Arruit.
•Suboficial García Bernal, en Annual.
•Sargento Frutos, en Afrau.
•Capitán Correa, «puesto como cebo», según frase de su jefe, en la aguada de Annual.
•Capitán Fortea.
•Sargento de Policía Lahasen Bhahim.
•Sargento Hermenegildo Díaz.
•Médico Peña.
•...Y quizá algunos más entre los supervivientes, y sin contar a los verdaderos héroes que supieron morir en sus puestos... Flomestá, La Paz, Primo de Rivera, Sánchez Monje, Aguilar de la Hera, Marquerio, Sahún, Benítez, Velázquez, Nougués, Escribano, Aguado, Verdi- guer, Navarro Zaragoza, Amador, Gracia..., y tantos otros que tal vez el Fiscal no ha sabido encontrar en los folios de esta información, o acaso queden para siempre desconocidos.
•Debe abrirse una información para determinar méritos y discernir recompensas.»

•La Memoria del Fiscal del Consejo Supremo de Guerra y Marina—decía la prensa que la publicaba—contiene también las transcendentales manifestaciones que, en extracto, publicamos a continuación:
Lo primero que sorprende son las limitaciones puestas al instructor por las Reales órdenes de 24 de agosto y 1.º de septiembre, que dificultaron su misión.
Otro error jurídico cometido por el Ministerio de la Guerra fué el criterio que informó su telegrama al Alto Comisario, en que se le ordenaba que se sometieran a procedimiento judicial los hechos esclarecidos en el ex-
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 39

«A consecuencia de incidentes surgidos entre la Comisión informativa de Infantería y el Ministro de la Guerra, los Presidentes de las demás Comisiones informativas que constituyen la Comisión permanente de Presidentes, o sean los de Caballería, Artillería, Ingenieros, Intendencia y Estado Mayor, por impulso patriótico, acordaron intervenir y tomar a su cuidado el limar las asperezas y conseguir que el conflicto entre la Comisión informativa de Infantería y el Ministro se convirtiera en cordial inteligencia y se llegase al restablecimiento de la armonía.

Después de cuatro días de labor, se llegó a un acuerdo, y el Ministro, abrazando al representante de Infantería, dió por terminado el conflicto, mostrando la satisfacción que le habían producido los buenos oficios de la Comisión permanente de Presidentes. Después expuso el pensamiento que tenía de concentrar, unificar e igualar en desenvolvimiento y acción a todas las Comisiones informativas, mediante una reorganización hecha por un Real decreto, que quizá sea firmado hoy y conocido por ustedes al mismo tiempo que esta carta. Las bases de él han sido aceptadas por nosotros, y en general, menos Infantería, que quiere a toda costa mantener su autonomía y su independencia y quedar al margen del decreto del general Villalba.

Como en este sentido nosotros no podíamos seguirles, dado nuestro lema «Obedecer es honor», esta Presidencia dió por terminada su intervención en el arreglo, ofreciéndole al Ministro que, cualquiera que fuese el giro que los sucesos tomasen, el Cuerpo de Estado Mayor, sin reservas mentales, e incondicionalmente, estará al lado del Mando. Así ha creído que interpretaba el sentir del Cuerpo y que cumplía el mandato que nos expresó en la última Asamblea.

Hasta hoy, todos los Presidentes, menos el de Infantería, están en actitud expectante, sin haber hecho ofrecimiento alguno concreto a la Comisión informativa de Infantería que solicitó su cooperación. Se han quedado «indiferentes» hasta conocer la opinión de sus Cuerpos, que hoy serán consultados.

Esperamos que las regiones se sujetarán en un todo a la conducta y al ofrecimiento de lealtad hecho al Ministro por esta Presidencia en nombre del Cuerpo.»
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 390

pediente cuando aun no había terminado el procedimiento gubernativo.

Finalmente; respecto a las dos famosas Reales órdenes que dictó el Sr. La Cierva, reconoce que son legales; pero, moralmente, discutibles.

DIA 21.—El expediente Picasso.—Debate parlamentario.—El Sr. Prieto defendió su voto particular a la ponencia sobre el expediente Picasso, y dijo que jamás intervino en un debate parlamentario con tan honda emoción como en el presente, después de haber leído y llorado sobre las páginas del referido expediente, en el que se han visto plenamente comprobados los cargos que se hicieron desde los bancos de las izquierdas.

«No queremos enarbolar una bandera sobre el pedestal formado por toneladas de huesos.
»Venimos a pedir justicia, porque queremos que España viva. Otra catástrofe análoga a la de Annual no la resistiría España, y si se repitiera, seríamos un pueblo en cuya sangre se hubiese infiltrado el virus de la esclavitud.»

El Diputado socialista pronunció un discurso que produjo sensación en la Cámara y que por su mucha extensión no podemos publicar.

Dijo que no debía acumularse toda la culpa a los militares, sino a todos los hombres públicos que desde hace muchos años han ocupado el banco azul.

«No hay manera de deducir del expediente Picasso quién ordenó la intentona de Alhucemas. Hay un muro que impide conocer estos hechos, con las Reales órdenes dictadas por el Sr. La Cierva. Aquello borró el rastro sobre tan esencial extremo.
»El dictamen del Fiscal del Supremo confirma la existencia de un plan respecto a Alhucemas, por la parte de Quilates, ajeno al plan general. Y sin conocimiento del Estado Mayor.
»No podrá decirse ahora, que se formulan los juicios basados en rumores recogidos en el albañal. El general Silvestre vino a Madrid, y aquí se concertó el plan. El
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 391

propio general dijo a sus amigos que iba a ocupar Alhucemas, porque se lo había ordenado el Rey.»

El Sr. Presidente de la Cámara llamó la atención del orador.

Culpó después briosaente el Sr. Prieto al Gobierno por enviar a África miles y miles de soldados bisoños, la mayoría de los cuales no sabían ni cargar el fusil, y refirió el cuadro espantoso de la retirada en presencia de aquéllos.

Día 22.—El desastre de Marruecos.—Debate político.—Continuó en este día el Sr. Prieto en el uso de la palabra.

«Nosotros—dijo—entendemos que cuando la Constitución, en sus artículos 45 y 49, habla de la responsabilidad ministerial, no se refiere exclusivamente a delitos comunes. Entendemos que la soberanía del Parlamento llega a acusar y a condenar a los Ministros por delitos que no están comprendidos en el Código penal. Esta teoría la abonan todos los precedentes parlamentarios. Lo dice también el preámbulo de la propia ley de responsabilidades ministeriales.

Sostengo, con toda la fuerza de mis convicciones, que dentro de las leyes hay la forma justa de exigir las responsabilidades. Pero, si no la hubiese, habría que inventarla.

»Si no sabéis imponer la sanción que corresponde, España no tendrá otro remedio de imponerla que la revolución, y no la habrá terminado hasta que se abra la cripta de El Escorial...»

La campanilla presidencial y los fuertes rumores de la Cámara impidieron oír el final del párrafo.

Discurso de Alvarez Arranz.—Contestó al Sr. Prieto el Sr. Alvarez Arranz, de la Comisión parlamentaria.

Dijo que también él, en nombre de la justicia, iba a sentar conclusiones en la forma en que se desprenden de lo actuado.
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 392

«Se está jugando con una serie de conceptos que pueden conducirnos a un equivoco. Y es necesario huir de equivocos.

»El expediente instruido por el general Picasso no ha sido puesto a disposición de la Comisión parlamentaria, sino un extracto, un mero informe.

»El expediente Picasso no puede inspirar absoluta confianza, ni puede ser una firme garantía, a la hora de exigir responsabilidades.

»El discurso del Sr. Prieto se refiere a dos clases de responsabilidad: la responsabilidad militar y la responsabilidad política. El Sr. Prieto ha involucrado estas dos responsabilidades

»En cuanto a la sanción que el Sr. Prieto pide para el general Berenguer, el Parlamento no puede dictar una sentencia que corresponde a los Tribunales de justicia.»

Tampoco creía que se pudieran exigir responsabilidades ministeriales.

Negó, apoyándose en el testimonio del propio general Picasso, que el Alto Comisario diese su aquiescencia a las operaciones emprendidas para ir a Alhucemas. La iniciativa fué, a juicio del orador, del general Silvestre y de otro militar cuyo nombre no citó.

El discurso del Sr. Álvarez Arranz, muy documentado y sereno, fué escuchado con gran atención por la Cámara.

Día 23.—El desastre de Marruecos.—Debate parlamentario.—Continuó este debate, interviniendo el señor Sánchez Guerra.

Expuso los altos deberes que pesaban sobre él, y habló de su amor al Parlamento y del estímulo que le movió a entregar al examen del Congreso el expediente de las responsabilidades, y agradeció al Sr. Prieto los elogios que por ello le tributó.

Dijo que el expediente había ido al Parlamento para que éste emitiera un juicio sobre él.

«Al levantarme yo—dijo—lo hago teniendo muy presentes las obligaciones altísimas que sobre mí pesan. Voy, pues, a eludir cuanto signifique tópicos manidos o fáciles
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 393

recursos, y voy no más que a aspirar a que el Parlamento y los ciudadanos todos de mi patria sepan lo ocurrido, mediten sobre ello, remedien los males puestos de relieve y eviten a España futuras vergüenzas semejantes.

»Como jefe del Gobierno y como Ministro de la Guerra—más desde este puesto que desde aquél—, afirmo claramente que es cierto que España no tiene el Ejército que debe tener.

»Y como así lo pienso, digo también que antes de mucho presentaré a las Cortes una amplia propuesta de reorganización militar.«

Citó catástrofes militares ocurridas en otros países.
Es inútil negar con argumentos triviales lo que está en la conciencia de España. Pero él tiene que hacer constar que los primeros en reconocerlo noblemente son los militares, y que todos los días, a todas horas, les oye pedir remedio a la actual situación del Ejército. (Muy bien.)

»Y ahora—añadió—es necesario que todo se esclarezca, y que se castigue, y que se impongan ejemplos severos. El Gobierno estimulará cuanto pueda el logro de ello y sabrá siempre cumplir su deber. Paso franco a la justicia militar, señores Diputados.«

Se refirió al criterio del partido conservador sobre la acción de España en África. Recordó que siempre fué este partido abogado firme del régimen civil, e hizo resaltar lo curioso del caso, que precisamente los que interrumpieron en sus etapas de Gobierno la política conservadora en África sean quienes hoy buscan responsables en las filas conservadoras.

El Sr. Villanueva.—»Es peligroso —dijo— en estos momentos presentar el ejemplo de otros países.
»Al iniciar su señoría el discurso, toda la Cámara creyó que iba a seguir otro camino. Se expresó en la primera parte como un verdadero jefe de Gobierno. En la segunda, por el contrario, no hizo nada más que combatir la ponencia liberal, que no ha sido puesta a discusión. Para eso no era necesario traer a la Cámara el expediente Picasso.«
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 394

Anunció que los liberales se abstendrían de tomar parte en la votación del voto particular del Sr. Prieto.

El Sr. Ventosa manifestó que los regionalistas votarían en contra, aunque creían que existían responsabilidades.

El Sr. Sala, en nombre de la Unión Monárquica, dijo que los Diputados de esta agrupación se abstendrían.

Se procedió a votación nominal, y los liberales abandonaron el salón de sesiones, quedando desechado el voto particular, por 114 votos contra siete.

Mucho se comentó el discurso del Sr. Presidente del Consejo.

A B C dijo:

«Fué un acto político de transcendencia enorme para la vida del partido que acaudilla el jefe del Gobierno; transcendencia para el bien y para el mal. Parte de la opinión lo juzgará como un valladar que se opone al ansia reivindicatoria de la multitud. El partido conservador lo juzgó ayer mismo como un gesto nobilísimo de lealtad y de consecuencia; lo premió con un fervido homenaje con caracteres de pública consagración.»

El Imparcial escribió:

«Por su parte, los ministeriales argüían que no podía mantenerse el equívoco de acusaciones vagas, sin base de sustentación, y que las palabras salidas del banco azul no eran restrictivas, sino que daban margen al nombramiento de una selecta Comisión parlamentaria que podría depurar todas las responsabilidades de orden político que la representación entienda que se derivan del derrumbamiento de la Comandancia de Melilla.»

Lo que ocurrió, en resumen, fué que el Sr. Sánchez Guerra, por conservar la unidad del partido, retrocedió claramente en el camino iniciado por él mismo.

**

Se puso a discusión el dictamen de la Comisión permanente de Guerra relativo a la reforma de la ley de Recompensas.
El Año político (1922-01-01 00:00:00), página 395

El Sr. Alcalá Zamora defendió su voto particular, afirmando que tal como se proponía la concesión de recompensas en el proyecto, se llegaría inmediatamente a la prodigalidad y, por lo tanto, estallarían inmediatamente también las protestas. En un Ejército donde todos fueran héroes, las recompensas serían innecesarias. La concesión de las recompensas ha de ser un galardón para los que más se distingan en el cumplimiento del deber.

Discurso del Conde de San Luis.—Defendió el dictamen, en nombre de la Comisión, diciendo que quedaban perfectamente determinadas las penas que se aplicarían a cuantos cometieran delito, sea éste de la índole que sea. Añadió que, a su juicio, no puede pedirse más garantías para una justa concesión de recompensas. Las recompensas, por otra parte, no habrá Ministro que se atreva a concederlas fuera de la escala cerrada sin que haya un ambiente de opinión propicio a ello. Y aun suponiendo que existiera un Ministro capaz de hacerlo, siempre se encontraría con las restricciones que la ley impone.

El Sr. Presidente del Consejo:

«El proyecto tendrá deficiencias; pero por eso ha venido a la Cámara, para entre todos mejorarlo más que las garantías que el Sr. Alcalá Zamora quiere para la concesión de recompensas. Lo que hace falta es que se concedan con espíritu de justicia. Todos los proyectos de recompensas son buenos; pero luego los echan por tierra las imperfecciones de los hombres.»

El Sr. Besteiro dijo que de aprobarse el proyecto tal como estaba redactado, continuarían las mismas inmoralidades en la concesión de recompensas.

No se tomó en consideración el voto particular del Sr. Alcalá Zamora.

Se aceptó una enmienda del Sr. Barcia al artículo 1.º, aprobándose todo el dictamen con una enmienda del Marqués de Buniel al artículo transitorio.

El desastre de Marruecos.—Debate parlamentario.—Se leyó el dictamen de los Sres. Alvarado, Alcalá Zamora, Sala, Armiñán, Roselló, Nicolau, Pedregal y