ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1921-01-01 00:00:00), página 367

debe prestar España su asistencia. Opinaba que el Alto Comisario debe ser un militar, recordando que a la muerte del general Jordana estuvo vacante la Alta Comisaría, porque el orador, el actual Ministro de Estado, hubo de resistirse ante los requerimientos que se hacían para que fuera a dicho cargo. Y además de militar, creía que debía ser el general Berenguer quien desempeñase la expresada Alta Comisaría.

También habló de la reforma del régimen administrativo y tributario en las plazas que poseemos en el norte de Marruecos, anunciando, en nombre del Gobierno, que se iba a la definitiva implantación del régimen civil en Melilla, con derecho de representación en Cortes, y equiparando en lo posible aquellos contribuyentes con los de la Península.

También recogió la opinión favorable al abandono de Marruecos expuesta por el Sr. Besteiro, diciendo que representaba una parte de la opinión, pero que no se vela firmeza ni en sus juicios ni en sus palabras.

El Sr. Besteiro y otros Diputados de la izquierda protestaron, promoviéndose algún revuelo.

El Ministro de Estado terminó diciendo que si todos los españoles nos abrazáramos a la empresa y no se hicieran campañas en contra, ni los moros albergarían ciertas esperanzas, ni se suscitaría ninguna dificultad de carácter internacional. (Aplausos de las derechas y protestas de las izquierdas.)

La proposición de Romanones.—El Conde de Romanones defendió la proposición incidental siguiente:

«El Diputado que suscribe ruega al Congreso se sirva declarar que es llegado el momento de conocer concretamente las determinaciones del Gobierno sobre los graves problemas planteados en el Protectorado de España en Marruecos, para que sobre la inexcusable ponencia ministerial, examinada y controvertida, se pueda asentar la expresión de la voluntad del Parlamento.»

Esta proposición había sido consultada por su autor a los demás jefes liberales.

Al apoyarla el Conde, dijo que no era bastante lo ex-
El Año político (1921-01-01 00:00:00), página 368

puesto por el Ministro de Estado. Opinaba que debía hablar también el jefe del Gobierno, porque había cosas que aclarar, como las responsabilidades, las causas del desastre y aun el desastre mismo, sobre el cual no había dicho nada el Gobierno. Y que era absolutamente necesario que el Gobierno manifestase la finalidad que se perseguía con la concentración en África de un ejército de 140.000 hombres, el mayor que jamás ha puesto España bajo el mando de un jefe.

El Presidente del Consejo replicó que el Ministro de Estado había llevado la voz del Gobierno, hablando de cosas tratadas en Consejo de Ministros, que no repetiría.
—Lo que habría que conocer—dijo—es la opinión de los que han gobernado durante estos diez años, para ver si han rectificado.

El Sr. Fanjul: ¡Muy bien! ¡Ahí le duele!
El Sr. Salvatella: ¿Pero qué es eso? ¡Duele ahí y en otras partes!

El Presidente del Consejo terminó exponiendo la conveniencia de que terminase el debate la próxima semana, para comenzar la discusión de proyectos urgentes.

El Conde de Romanones le dijo que antes hubiera terminado el debate, si el Gobierno hubiera expuesto ya su criterio.

En cuanto a que debían hablar los que gobernaron en los diez años últimos, creía que eso lo dijo el Sr. Maura porque así le alcanzaba menos responsabilidad, porque si fijaba la fecha de doce años, entonces resultaría el mayor responsable.

Advirtió, además, que este Gobierno se constituyó para resolver el problema de Marruecos. Y agregó que este debate no terminaría, como otros, por falta de oradores, sino con una votación en la que manifestase su voluntad la Cámara.

El Presidente del Consejo expuso que no debía dar mayores explicaciones, y que deseaba como el que más que se verificara esa votación.

El Conde de Romanones insistió en que para abreviar el debate no había más camino sino que hablase concretamente el jefe del Gobierno; si no, se perdería el tiempo con discursos e historias retrospectivas.

El Presidente del Consejo volvió a afirmar que no
El Año político (1921-01-01 00:00:00), página 369

cabía hablar más concretamente que lo había hecho el Ministro de Estado. Y prometió que volvería a hablar en el curso del debate.

El Conde de Romanones dijo entonces que toda la responsabilidad de la prolongación del debate sería del señor Maura.

Quedó retirada la proposición incidental.

Las manifestaciones del Sr. Maura causaron sensación y fueron muy comentadas, primero en un notable artículo de El Imparcial del día 5, y después en otro de La Época, en el que decía «que no es el mejor camino el indicado por el Sr. Maura para arrojar las responsabilidades de lo ocurrido en Marruecos a los que gobernaron los diez años últimos.

»Este plazo de una década es caprichoso; habría que fijarlo antes; pero, además, ni el Sr. Maura, personalmente, ni ninguno de los hombres que se sientan en el banco azul (con excepción del Conde de Coello, llegado ahora a la política), puede decir que ha estado ausente de la gobernación del país en esos diez años.

»El Sr. Maura ha presidido un Gobierno homogéneo y un Gobierno nacional; el Sr. La Cierva estuvo en el primero y ha estado en dos más; y lo mismo podríairse diciendo del resto de los Ministros, hombres de partido.

»Aceptemos, pues, todos las responsabilidades a que haya lugar, que siempre la cordialidad será mejor que el encono.»

DÍA 7.—El problema de Marruecos y la actitud de las izquierdas gubernamentales.—Se cerró el día (que era sábado) con un gran enrarecimiento en la atmósfera de la política. Ya el domingo transcendió al público que había gran marejada política, sobre todo en el seno del Gobierno, como resultante de la sesión del viernes en el Congreso y sus derivaciones. En el Consejo del sábado, cerca de las seis de la tarde, cuando el Sr. Cambó iba a salir para Barcelona, en pie y para despedirse todos los Ministros, una discusión entre los de Estado y Hacienda determinó que comenzase el segundo Consejo. Claro que se restableció la unanimidad, pero la deliberación adquirió otros caracteres, y de ahí que todos los Ministros expusieran su respectivo punto de vista.
El Año político (1921-01-01 00:00:00), página 37

»Hay otra parte del problema, la disciplina.
»¿Habrá alguien en la Cámara que considere licita la huelga de funcionarios?
»Hoy mismo, hace unas horas, se nos comunica que no abandonarán los funcionarios su actitud de rebeldía; y ante esta conminación, ¿habrá quien espere de nosotros que hagamos otra cosa que mantener la dignidad del Poder público?
»El voto de confianza que venimos a solicitar del Parlamento comprende y alcanza a que no se discuta aquí el fondo del asunto, con la garantía del Gobierno de actuar como proceda una vez que se restablezca la normalidad.
»Esta es para nosotros una cuestión de Gabinete; es algo más: una cuestión de dignidad.» (Aplausos.)

Los jefes de minorías.—El Sr. Besteiro. —Opinó que no se puede invocar la autoridad en la forma que lo había hecho el Sr. Dato.
No se puede solicitar después de equivocados, un voto de confianza en blanco. El Gobierno, debe hablar claro y decir qué se propone hacer.

El Sr. Cierva.—«La realidad está sobre toda clase de artificios, aun de los mejor intencionados.
»El Gobierno tiene el deber de imponer su autoridad, y para estos efectos estoy a la disposición del Gobierno; pero es inútil tratar de escamotear esa realidad y desconocer la ineffectividad de un voto de confianza en blanco.
»El Real decreto de Hacienda va contra las leyes del Reino, y si nosotros nos lo callamos y respetamos la actitud del Presidente del Consejo, de no entrar en el fondo del problema, no se ve clara la situación del Parlamento.»

El Sr. Maura.—«Yo quisiera tener alguna sugestión sobre la Cámara para poder ofrecer al Gobierno el apoyo de su autoridad; pero no creo que en la Cámara se manifieste una unanimidad en este sentido.
»Por mi parte, estoy al lado del Gobierno con todo lo que pueda hasta que logre resolver el conflicto.» (Muy bien. Aplausos.)
El Año político (1921-01-01 00:00:00), página 370

Como nadie planteó seriamente la conveniencia de la clausura del Parlamento, excusado es decir, contra lo aseverado por alguien, que los Ministros liberales no tuvieron por qué hacer una vez más profesión de fe.

Esto no obstante, un sedimento de amargura indujo al Sr. Maura a ver al Conde de Romanones. Conferenció con él, y de la entrevista salió el propósito de convocar a los Presidentes de las Cámaras y a los Sres. Marqués de Alhucemas, Conde de Romanones, Alvarez (D. Melquiades) y Alba.

Citadas ya dichas personalidades, el jefe del Gobierno conferenció con los Sres. Conde de Bugallal y Allen-desalazar, y, por su parte, también se avistaron los señores Sánchez Guerra, Sánchez de Toca y Conde de Bugallal.

Reunión en casa de Maura.—Minutos antes de las cinco fueron acudiendo al domicilio del Presidente del Consejo los jefes liberales citados y los Presidentes de los Cuerpos colegisladores.

De las tres horas que duró la conversación de los personajes citados, una invirtió el jefe del Gobierno en exponerles el conjunto del problema marroquí, tanto por lo que se refiere a la acción política como a la bélica.

Notorio es que, por lo que respecta a objetivos, ya próximos, ya remotos, había una buena parte que no cabía revelar y que a ningún jefe de Gobierno se podría exigir que esbozara siquiera a la cabeza del banco azul.

También manifestó que, salvo ligeros reparos que pudieran merecer determinadas frases proferidas en el Congreso, la acción parlamentaria era ineludible; en una palabra, que el concurso del Parlamento era obligado.

Dos resultantes, pues, tuvo el discurso del Presidente, que obtuvieron el asentimiento de los circunstantes: que no habría grandes operaciones a fondo, y que, sin perjuicio del derecho de crítica que asistía a todos, las Cortes funcionarian sin interrupción; es decir, que mientras el Sr. Maura asumiera las facultades de jefe de Gobierno, no habría temor alguno de que el Parlamento se cerrase.

En ausencia del Conde de Romanones, que tuvo que marchar al Ateneo, los demás prohombres emitieron su
El Año político (1921-01-01 00:00:00), página 371

opinión: primero, los conservadores, y después, los liberales; unos y otros sin quebrantar lo más mínimo el apoyo ofrecido al Gobierno al tiempo de constituirse.

Día 8.—Lerroux, Gasset y Alcalá Zamora confirman con Maura.—Al llegar de Palacio a su domicilio el Presidente del Consejo, recibió la visita del Sr. Lerroux.

A la salida dijo que no creía prudente decir nada, porque estimaba que esa información correspondía al Sr. Maura, si consideraba que debía facilitarla.

Unicamente manifestó que el Presidente le había dado cuenta del problema militar de Marruecos, en la forma en que lo había hecho con los jefes liberales, y que él le expuso su criterio sobre aquellos puntos respecto de los cuales fué consultado.

El Sr. Gasset, que llegó después a casa del jefe del Gobierno, dijo que también le había expuesto el Sr. Maura la parte del problema de África que él consideraba debía quedar reservada. Y no sólo le había informado de esta parte, sino también de soluciones para el porvenir, en las que se aunarán los problemas de África y de España.

También visitó al Presidente del Consejo el Sr. Alcalá Zamora, quien, al salir, se mantuvo en la misma reserva que los demás acerca de lo que le había dicho el Sr. Maura.

El proyecto de recompensas—Una intentona.—Ya mediada la tarde, se supo en el Congreso el deseo y los trabajos del Sr. Cierva para que el proyecto de recompensas empezase a discutirse al día siguiente.

Esto produjo mucho revuelo.

Descontado por el anuncio de los periódicos de la mañana que el jefe del Gobierno aplazaba su intervención en el debate sobre Marruecos, los jefes liberales llegaron a la Cámara un poco más tarde que de ordinario.

Uno de los primeros en entrar en el Congreso fué don Melquiades Alvarez, quien al saber lo que acontecía exclamó:

—Eso es que se ha impuesto el Sr. La Cierva al señor Maura.
El Año político (1921-01-01 00:00:00), página 372

Poco después llegó el Sr. Alcalá Zamora, y en cuanto entraron los Sres. Marqués de Alhucemas, Gasset, Conde de Romanones y Alba, se congregaron en una de las dependencias del edificio y cambiaron breves impresiones.
—De confirmarse—dijeron—el propósito del Ministro de la Guerra, sobre él declinaremos la responsabilidad de lo que ocurra.
Y penetraron en el salón de sesiones para oír al señor Alcalá Zamora.
No bien hubo terminado la sesión, en el despacho del Presidente de la Cámara se congregaron con el Sr. Sánchez Guerra los Sres. Marqués de Alhucemas, Conde de Romanones, Alvarez (D. Melquiades), Alba, Gasset y Alcalá Zamora.
Persuadidos de que el Sr. La Cierva perseveraba en su pensamiento, el Sr. Conde de Romanones, en nombre de todos, dijo:

«No desconocemos que el dictamen lleva las firmas de nuestros amigos; pero una cosa es la presentación de él y otra la oportunidad de su discusión.
»Hay pendiente una interpelación acerca de Marruecos; tenemos anunciada una proposición para que se deuren las responsabilidades. ¿No es lo sensato aguardar a que terminen esas discusiones? Porque si no, ¿qué acontecerá? Que derivarán ambos debates al que ocasioné el proyecto de recompensas, sin beneficio para nadie y con perjuicio para todos.
»Además, por lo que se ha dicho hasta aquí puede colegirse que no se dirá nada agradable cuando se discutan las recompensas, y sería mermar autoridad y prestigio a quien asume el mando de 140.000 hombres.
»Claro está que no tenemos medios reglamentarios de oponernos a tal pretensión; pero si no se desistiera de ella, declinaríamos en el Sr. Ministro de la Guerra lo que pudiese ocurrir.»

Como el Sr. Conde de Romanones interpretó fielmente la opinión de todos, nadie más usó de la palabra.
El Sr. Sánchez Guerra se limitó a manifestar a sus visitantes que pondría en conocimiento del Sr. Maura la notificación que acababa de transmitirsele.
El Año político (1921-01-01 00:00:00), página 373

En cuanto los jefes liberales abandonaron el despacho del Presidente de la Cámara, éste, acompañado del ministro del Trabajo, Sr. Matos, se encaminó a casa del señor Maura.

La conferencia de ambos Presidentes y el Ministro fué breve. Expuso el Presidente del Congreso lo que queda referido, y el jefe del Gobierno respondió que se pondría al habla con el Ministro de la Guerra, quien, por cierto, al informársele de lo que ocurría, al concluir la sesión, exclamó:
—No pasará nada.

El debate sobre Marruecos.—El diputado Sr. Ortega Gasset intervino, pronunciando un enérgico discurso exponiendo los errores, deficiencias e injusticias observadas durante su estancia en Melilla.

Relató nueva y detalladamente los hechos, para abogar por que se depurasen las responsabilidades.

Durante su discurso se promovieron varios incidentes, a causa de las interrupciones del Sr. Cierva.

Discurso de Alcalá Zamora.—Intervino en el debate, y dijo que trataría de lo que pasó, para deducir de ello lo que debemos hacer.

Trató de las responsabilidades y de las causas del desastre, que creía se debió a los yerros de los Gobiernos y de los políticos, que habían tenido como instrumento a los militares.

También achacó parte de lo ocurrido al equivocado sistema de las posiciones aisladas, seguido en Marruecos. Y de la propia manera estimó pernicioso que se empleara un ejército de servicio obligatorio en una empresa como la de Marruecos, con lo cual perdía ésta cada vez más su popularidad.

«En estas condiciones—agregó—, tenía que ocurrir el desastre, que ha sido el mayor de todos los conocidos hasta ahora. Por eso parece que debe tratarse ante todo de las responsabilidades, porque en este caso, el encubrimiento es más culpable que la delincuencia.

»Y acerca de esto, le digo al Ministro de la Guerra
El Año político (1921-01-01 00:00:00), página 374

que los cadáveres de nuestros soldados piden, antes que venganza contra los moros, justicia entre nosotros.

»Con el problema de las responsabilidades, aparecía ligado el de los prisioneros, y excitó al Gobierno a que dijera claramente al pueblo qué cláusulas vejatorias habían impedido el rescate. Y de no haber sido esto, creía que no debíamos mostrarnos tacafios, porque si entre los prisioneros hay culpables, tanto mayor motivo para rescatarlos y aplicarles la pena que merezcan. Lo que le parecía que no debía hacerse es permitir que por unos pocos culpables paguen muchos inocentes.»

Seguidamente examinó el problema de Marruecos, que no es, a su juicio, de albedrío ni de soberanía interna, sino de necesidad absoluta e irrenunciable.

Para nuestra acción allí, creía que debíamos llevar al ánimo de los moros el convencimiento de que somos sus amparadores, ya que no pudo salvarse la independencia del imperio marroquí frente a los apetitos de las naciones.

Creía equivocada la política de ocupar sólo el litoral, porque con ello no se obviarían inconvenientes de ninguna clase, y hasta daría lugar a conflictos de carácter internacional.

Y completó su criterio manifestando que debía mantenerse al actual Alto Comisario con todo su prestigio; pero que, normalizada la situación, el que le sustituyera debía ser un hombre civil.

DIA 9.—El debate sobre Marruecos.—El Ministro de la Guerra contestó al Sr. Alcalá Zamora, repitiendo casi todas las manifestaciones ya hechas por él en anteriores intervenciones.

El tema del espectáculo de los campos de Marruecos llenos de cadáveres españoles constituyó el eje de su peroración, que naturalmente iba encaminada a justificar la necesidad de los castigos.

También repitió que se proseguía practicando una investigación para depurar los hechos y aplicar los castigos. Y negó que se tratase de una comedia, porque el Gobierno hacía todo lo que le era posible.

Se mostró conforme con el ejército colonial.
El Año político (1921-01-01 00:00:00), página 375

Respecto al rescate de los prisioneros, manifestó que se habían agravado las dificultades que lo impedían, por falta de garantías. Y añadió que trataban de intervenir otras personas e instituciones, a cuya labor no pondría obstáculos el Gobierno.

DÍA 10.—Denuncia del «modus vivendi» con Francia.—A las tres y media de la tarde se reunió el Consejo en el despacho de Ministros del Congreso.

Poco más de media hora duró el Consejo, y pudo observarse que, apenas habían transcurrido diez minutos desde que comenzara la reunión, cuando, sucesivamente, salieron los Ministros de Hacienda y Fomento. El primero penetró en el salón de sesiones, y el segundo abandonó el Congreso para dirigirse a la otra Cámara.

Después de algunos minutos salió del despacho de Ministros el de Estado, que fué interrogado; habló en estos términos:

«Puedo decir a ustedes que Francia ha denunciado el modus vivendi comercial con España; pero hasta que este acuerdo entre en vigor, hay tiempo para realizar las oportunas negociaciones. El plazo para formular dicha denuncia expiraba hoy, y hasta un mes, a contar de esta fecha, aquélla no puede surtir sus efectos.»

El Ministro abandonó el Congreso sin añadir más.

Poco después, al volver a la Cámara, facilitó la siguiente nota:

«El modus vivendi comercial hispanofrancés que el anterior Gabinete español denunció para que cesase de regir el 10 de septiembre pasado, por estimar que no respondía ya al interés nacional, y que el Gabinete actual consintió en prorrogar para dar tiempo a que la confec- ción del nuevo Arancel de Aduanas hiciera posible la negociación de un Convenio más permanente, acaba de ser denunciado por el Gobierno francés para el día 10 de diciembre próximo.

•El Gobierno español confía en que, con buena voluntad recíproca, se encontrará todavía, antes de esa fecha, una solución satisfactoria para ambas partes.»
El Año político (1921-01-01 00:00:00), página 376

No hubo arreglo, porque el Gabinete francés tenía exageradas exigencias, y se produjeron grandes perjuicios a ambas naciones.

DIA 11.—El debate sobre Marruecos, en el Congreso.—Intervino el diputado Sr. Company, quien pronunció un energético e interesante discurso, y al hablar de las responsabilidades, dijo que el pueblo no se conformaría con aplicar el castigo a un capitán o a un coronel, sino que pasaría por encima del Gobierno para llegar más alto.

No creía que se pudiera culpar sólo del desastre al general Silvestre, dejando, en cambio, libre de responsabilidad al general Berenguer por su pretendida cautela y calma.

Trató de leer documentos interesantes, impidiéndolo el Presidente del Congreso; pero consiguió leer una carta del Alto Comisario al Comandante general de Melilla, en la que aquél confiaba que se verían en Alhucemas.

Las responsabilidades dijo que habrían de exigirse también a los políticos, a los Gobiernos, a Berenguer y al Rey.

El Sr. Company terminó diciendo que si no nos vamos de Marruecos, nos echarán con mayor vilipendio que de Cuba y Filipinas, y excitó a los jefes liberales a que actuasen de cara al pueblo y no emboscados como lo estaban.

El Ministro de la Guerra replicó que el Sr. Company es un apasionado y un sectario, que en su radicalismo procura siempre combatir al Ejército y a lo que representa.

Por eso creía que no tenían importancia las palabras del Diputado republicano.

El Sr. Canals.—Intervino y manifestó que había sentido vacilar su fe en nuestra acción en Marruecos después de haber oído el discurso del jefe del Gobierno.

Ello le parecía muy grave, pues aunque es de los que creen que España puede cumplir su misión, no hay que olvidar que son legión en España los que opinan en favor de que devolvamos el crédito de confianza depositado en nosotros por las naciones durante la Conferencia de Algeciras.
El Año político (1921-01-01 00:00:00), página 377

El discurso causó cierto asombro en la Cámara, por pronunciarlo un Diputado conservador desde los bancos de esta minoría, que tenía un representante en el Ministerio.

El «modus vivendi» con Francia.—Discurso de Gasset.—D. Rafael Gasset pidió al Gobierno explicaciones acerca de la situación creada por la denuncia del modus vivendi con Francia.

También preguntó por qué no se habían seguido las negociaciones que se entablaron con Francia a raíz de haber elevado este país los derechos de entrada de los vinos españoles.

El Ministro de Estado contestó que había procurado informarse, por medio de nuestro Embajador en París, sobre lo ocurrido con la expresada denuncia.

Añadió que para continuar este régimen eran precisas ventajas para nuestras exportaciones, y como no se podía continuar en caso contrario, se denunció por España el modus vivendi en el mes de junio, para que cesara en septiembre.

El Sr. Gasset excitó al Ministro de Estado a que pusiera toda su capacidad y su empeño para lograr una solución conveniente al conflicto, concertándose un régimen de reciprocidad entre ambos países.

Matesanz.—El Sr. Matesanz manifestó que el decreto de noviembre del año pasado no se dictó por consecuencia de haber elevado Francia los derechos de importación de nuestros vinos, sino para favorecer a determinadas industrias, porque afirmó que aquí hay un poder arancelario que es superior incluso a los Poderes del Estado. Y agregó que el arancel debía dictarse en favor de las frutas, de los vinos y otros productos agrícolas, que constituyen la verdadera riqueza de España, y no para los tejidos de Cataluña y los hierros de Bilbao.

Día 14.—La Conferencia de Washington.—Se recibieron noticias de haberse inaugurado la Conferencia internacional para el desarme.

En ese acto, el presidente de los Estados Unidos, Mr. Harding, pronunció un discurso, en el que dijo;