ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1921-01-01 00:00:00), página 119

Prodújose así la vacante de tercer Vicepresidente, para el que resultó proclamado D. Leopoldo Matos.
Y cuarto secretario fué elegido D. Carlos González Besada.

Sigue el debate político.—El Sr. Conde de Altea usó de la palabra, por haberle aludido el Sr. Besteiro.
Dijo que había representado a España en la Oficina Internacional del Trabajo, y que si obró como lo hizo, fué por tener el convencimiento de que así servía a su país.
Rectificó el Sr. Besteiro, y luego el Sr. Jorro, extendiéndose ambos en prolijas consideraciones respecto a sus distintos modos de apreciar el funcionamiento de la Oficina Internacional del Trabajo.
El Sr. Ministro del Trabajo intervino también en el debate.
El Sr. Guerra del Río trató con extensión cuanto ocurría en Barcelona.
El Sr. Ministro de la Gobernación le contestó.

DIA 31.—Las fuerzas terrestres.—El Ministro de la Guerra leyó en el Congreso el siguiente proyecto de ley:

«Artículo 1.º Se fija en 189.745 hombres la fuerza del Ejército permanente durante el año económico de 1921-22, sin contar en esta cifra los individuos del Cuerpo de In válidos y de la Penitenciaria militar de Mahón.
»Art. 2.º Se autoriza al Ministro de la Guerra para elevar temporalmente dicha cifra, si lo considera necesario, y para conceder en determinados períodos las licencias precisas, al efecto de que los gastos no excedan de los créditos consignados en presupuestos.»

La importancia de este proyecto del Vizconde de Eza radicaba en la reducción de la cifra, pues de 219.000 hombres que proponía el Estado Mayor Central, y de 216.000 que consignaba el general Villalba, se rebajaba a 189.745.

El debate político.—Discurso de Maura.—Continuó
El Año político (1921-01-01 00:00:00), página 12

Santander.—Sr. Conde de Mansilla, D. Gregorio Mazzarra y D. Manuel Martín Salazar, conservadores.

Segovia.—D. Rufino Cano de Rueda, conservador; don Francisco Zorrilla Arroyo, albista; Sr. Conde de Villares, conservador.

Sevilla.—Sr. Marqués de Torrenueva, D. Anselmo Rodríguez Rivas y D. Agustín Ternero Ibarra, conservadores.

Soria.—D. Faustino Archilla, conservador; D. Mateo Azpeitia, liberal; D. Tomás Allende Alonso, conservador.

Tarragona.—D. José Elías de Molins, conservador; D. Alberto Dasca, albista; D. José Pich y Pon, conservador.

Teruel.—Sr. Barón de Velasco, demócrata; D. Antonio Santa Cruz, conservador; D. Antonio Royo Villanova, albista.

Toledo.—Sr. Conde del Casal, conservador; D. Arturo Taramona, liberal; D. Adelaida Rodríguez, liberal.

Valencia.—D. Facundo Burriel y D. José Gadea, conservadores; D. José Juan Dominé, liberal; D. José García Pardo, demócrata.

Valladolid.—D. Julio Guillén, albista; D. Moisés Carballo, conservador; D. César Silió, maurista.

Vizcaya.—D. Luis Salazar, conservador; D. Cosme Palacio, maurista; D. Manuel Lezama, tradicionalista.

Zamora.—D. Antero Rubín, conservador; D. Francisco García Molinas, liberal; D. Felipe González Gómez, demócrata.

Zaragoza.—D. Luis Pérez Cistué, conservador; don Sixto Celorrio, zamorista; D. José Guillén Sol, independiente.

Arzobispados.—Toledo, Sr. Obispo de Madrid-Alcalá. Sevilla, Sr. Obispo de Cádiz. Granada, Sr. Obispo de Cartagena. Zaragoza, Sr. Obispo de Pamplona. Tarragona, Sr. Obispo de Vich. Valencia, Sr. Obispo de Valencia. Burgos, Sr. Obispo de Palencia. Valladolid, Sr. Arzobispo D. Remigio Gandásegui.

Universidades.—Madrid, D. Luis Ortega Morejón, maurista.
El Año político (1921-01-01 00:00:00), página 120

en el Congreso el debate sobre la crisis ministerial última, y el problema del terrorismo barcelonés.

El Sr. Maura intervino ante la expectación de toda la Cámara.

Dijo que el debate se había promovido a consecuencia de cosas sucedidas por no atenderse su opinión.

Expuso seguidamente la gravedad de la situación de España, que hacía precisa la formación de un Gobierno integrado por personalidades desligadas de todo compromiso de partido.

«Había que sacrificarlo todo, para lo cual di yo primero el ejemplo.
•Lo ocurrido en la reunión de mi casa es de todos conocido.
•Los conservadores no se prestaron a formar parte de la coalición que yo pretendía, haciéndola imposible.
•Yo, a pesar de todo, les deseo los mayores aciertos en su cometido.»

Intervino otro Diputado en el debate, y a continuación rectificó el Sr. Maura, manifestando que en la reunión celebrada en su casa expuso la necesidad de llegar a un acuerdo, costase lo que costase a los que coincidieran en tal acuerdo.

Habló seguidamente de los grandes partidos, diciendo que lo que debe preocupar es la realidad presente con las necesidades públicas, porque nada se adelanta con limitarse a ensalzar las excelencias de esos grandes partidos.

Discurso de Romanones.—El Sr. Conde de Romanones manifestó que acudió al llamamiento del Sr. Maurá porque lo estimó tan honroso como indeclinable.

•Y no fui como un nuevo maurista, porque ni mi significación va por ahí, ni sé si me admitiría como tal el Sr. Maura. (Risas.)
•El Sr. Maura nos llamó, no para desarrollar un programa conservador, sino la política en que coincidíramos sobre puntos concretos.
El Año político (1921-01-01 00:00:00), página 121

•Allí observé las fisonomías de los que concurrían a la reunión, y me convencí de que los nobles y levantados propósitos del Sr. Maura habrían de frustrarse.
•Por eso, cuando oí que se hablaba y se discutía, me dije: Estamos perdiendo el tiempo.
•Y me decidí a que no se siguiera perdiendo. Yo estimé que había que tratar, sobre todo, acerca del problema de Cataluña, en el que suponía que coincidiría con el criterio del Sr. Maura.
•Porque lo que resulta absolutamente necesario es que se haga justicia, siempre justicia, dentro del derecho y de las leyes. (Aprobación de las izquierdas.)
•Yo continuo donde siempre; cuantos más años pasan, más liberal me siento.•

El Sr. Prieto.—Intervino y preguntó por qué no se llamó a la reunión en casa del Sr. Maura a los Sres. García Prieto, Álvarez y Lerroux.

Cambó.—Luego habló el Sr. Cambó, quien dijo:

«El Sr. Maura es el menos contaminado de nuestros políticos y por ello propuso la formación de un Gobierno como el que rige en Inglaterra y en Francia.» (Rumores de desaprobación.)

Reconoce seguidamente que ahora existen problemas más urgentes, aunque no más transcendenciales, que el que ha constituido el objeto de su vida política; es decir, el autonomista.

«Yo acepté también el requerimiento del Sr. Maura, porque siempre he combatido el turno pacífico de los partidos, la artificialidad de suponer que todos los ciudadanos españoles podían estar congregados en dos grupos que coincidían para resolver los problemas de Gobierno.
•Aquí los partidos no son una realidad, sino que tienen la razón de su existencia en la ocupación del Poder.»

Leyó, en demostración de ello, diversos datos demonstrativos de la nefasta labor de los gobernantes.
El Año político (1921-01-01 00:00:00), página 122

El Sr. Prieto: «Ese es el proceso de la restauración, que hace uno que ha sido Ministro del Rey.» (Aprobación en los republicanos.)

El Sr. Cambó: «Sin Gobierno de coalición que sean mandatarios de sus partidos, no puede hacerse justicia ni servirse al interés público.»

Pasó a tratar del problema terrorista, diciendo que dudaba de la eficacia de estos debates parlamentarios.

El Sr. Cierva.—El Ministro de Fomento se levantó a explicar su intervención en la última crisis.

«Yo di toda clase de facilidades para poder prestar mi concurso cuando se disolvieron las anteriores Cortes.
•Tengo que decir que los últimos días de la vida del Sr. Dato estuve en comunicación con él, y estábamos a punto de llegar a un acuerdo, que se aplazó porque el señor Dato quería conferenciar con el Sr. Maura para conseguir de éste que presidiera el Gobierno.
•Acudí a casa del Sr. Maura, y lo que dije allí se ha hecho público.
•Además, yo tenía la convicción de lo que ocurre con los Gobiernos de coalición, porque formé parte del Gobierno de esta clase formado en 1917.
•La experiencia me enseñó que tampoco se pudo llegar con el Gobierno nacional a la solución de los cuatro problemas para que fué constituido.
•Yo racioné aquella noche sobre la esterilidad a que se quería condenar a las nuevas Cortes; vacilé sobre lo que debía hacer; pero terminé por confiar en el señor Maura.
•Esto tuvo lugar, y se perdió la ocasión de que estas grandes fuerzas conservadoras fueran dirigidas por el señor Maura, como lo hizo en los años de 1907 a 1909.
•Después de todo ello, yo no podía dejar de formar en este Gobierno y aquí estoy.»

El Sr. Maura se levantó de nuevo, y con palabras enérgicas, y gesto más enérgico todavía, dijo que él no
El Año político (1921-01-01 00:00:00), página 123

podía someterse al espíritu de un partido, aceptando una nueva jefatura, porque ello sería vilipendioso, y él había hecho renuncia de tener un partido. (Grandes rumores en toda la Cámara.)
Rectificaron los Sres. Cambó y Cierva.

Discurso de D. Melquiades Alvarez.—El Sr. Alvarez intervino, porque consideraba inexcusable explicar su opinión sobre un asunto tan interesante como el de la formación del Gobierno de coalición.

«Estimo que si se hubiera conseguido realizar el intento del Sr. Maura, hubiera sido pernicioso para el país.
»Los viejos partidos no pueden responder a las necesidades de la vida nacional. En esto estoy conforme con el Sr. Maura y con los demás políticos de su opinión. Y también suscribo las palabras del Sr. Cambó sobre los partidos de la Restauración. Resucitar esos partidos sería ahondar la separación entre el país y el Estado.
»Pero las coaliciones heteroclitas que predicen algunos son imposibles, porque la política es arte de realidades, y en España no hay el espíritu democrático bastante para que se pueda llegar a una identificación de ideas y aspiraciones nacionales, como requieren esos Gobiernos de coalición.»

Dijo que si a él le hubiera llamado el Sr. Maura, le hubiera contestado que no podía, en manera alguna, asistir.

«¿Cómo había de poder coincidir, yo que entiendo que la soberanía nacional es fuente de todo Poder, con quien pide incluso la dictadura militar?»

Entró seguidamente a tratar del problema de Cataluña.

«El terrorismo—dijo—es el procedimiento de los desarmados, y contra ellos no hay nadie que no pida un castigo; pero sin salirse jamás para ello de la ley.
»Lo que no se explica, lo que levanta la mayor indig-
El Año político (1921-01-01 00:00:00), página 124

nación, es que la acción del Gobierno se sustituya por la venganza y la delación empleadas por organizaciones rivales.

»Esa política, que es la que se sigue en Barcelona, no puede continuar.«

Rectificaron varias veces los Sres. Alvarez, Maura, Conde de Romanones y Cambó, y se suspendió el debate.

El discurso del Sr. Alvarez fué aplaudidísimo por la opinión, que lo consideró como un verdadero triunfo político y parlamentario.
El Año político (1921-01-01 00:00:00), página 125

MES DE ABRIL

DÍA 1.º—La situación de Barcelona.—Discurso del Sr. Lerroux.—En la sesión del Congreso de esta fecha, el Sr. Lerroux habló acerca del terrorismo en Barcelona.

Aplaudió el discurso del Sr. Alvarez, y dijo, respecto al debate habido entre los Sres. Maura y Cierva, que éste había tomado una posición definitiva, y que al señor Maura le dijo hacía diez años, y ahora se confirmaba, que se vería en la situación de pronunciar las palabras bíblicas: «Mi reino no es de este mundo»...

Aludió a los liberales, y entonces pidió la palabra el Sr. Rivas (D. Natalio), cediéndosela el Sr. Lerroux.

Intervención del Sr. Rivas.—El Sr. Rivas expresó que su partido estaba en todo conforme con las palabras del Sr. Alvarez, y que sobre el terrorismo ya había expuesto su jefe la opinión del partido.

El Sr. Villanueva manifestó al Sr. Lerroux que no era oportuna su intervención, por lo que no accedía al requerimiento que le había hecho.

El Sr. Lerroux reanudó su discurso y dijo que aceptaba el silencio del Sr. Villanueva, aunque no le parecía muy bien, porque los liberales debían aprovechar la ocasión para definir su posición, ya que pretendían presentarse unidos y en disposición de gobernar.

Respecto a lo que pasaba en Barcelona, dijo que es lo que pudiera decirse que pasa en todo el país.

«Estoy conforme con que una gran parte del mal estriba, como se decía ayer, en la suspensión de garantías, que se ha hecho permanente allí.»
El Año político (1921-01-01 00:00:00), página 126

Se refirió al discurso famoso que pronunció el año anterior, y dijo que no tenía que rectificar nada de lo que afirmó.

«Ahora, las circunstancias han variado.
»El Capitán general—añadió—llamó un día al Gobernador civil interino (el Presidente de la Audiencia), y le dijo que era preciso hacer un escarmiento; pero no contra el pueblo, sino contra los Sres. Guerra del Río, Ulléd y Puig de Asprer.
»El Gobernador civil se aterrorizó al oír aquello y se lo manifestó al Alcalde de Barcelona, contrariando con esto al Capitán general, que le ordenó le enviara al Coronel y Teniente Coronel de la Guardia civil, los cuales se resistieron a cumplir lo que se pretendía, manifestando que la Guardia civil no se había organizado para tales menesteres.
»De esta política—dijo al Gobierno—sois vosotros responsables, mientras no la condenéis; pero con palabras categóricas.
»La política del Gobierno, que deja en la impunidad a tales autoridades, declara la incapacidad de los hombres civiles, llevando militares a los cargos de más empeño.
»Y no es que yo crea en la ineptitud de los militares. Pero significa un sistema, creando un militarismo que, por fortuna, no existe en España, y da lugar al divorcio entre el pueblo y las instituciones militares.
»Comienzan en Barcelona los atentados terroristas, y, ¿con qué se acude al remedio? Pues llevando a un militar, diciéndole: Pacificame esto.
»¿Y no comprendéis que tiene que aplicar su criterio militar a la solución de problemas civiles?
»Siguieron los atentados, siguieron los anuncios; pero las realidades para evitarlos, no.
»Lo que vino fué el nombramiento del Sr. Martínez Anido, e inmediatamente se desató la lucha bárbara, que todos condenan, en Barcelona.
»Han ocurrido nuevos sucesos; vino la tragedia del Sr. Dato; ¿y no os ha aleccionado nada todo ello? ¿Vamos a continuar lo mismo?
El Año político (1921-01-01 00:00:00), página 127

»Yo os digo que el Presidente del Consejo debió haber destituido al Sr. Martínez Anido en cuanto aquél asumió la jefatura del Gobierno, y os aseguro que no hubiera ocurrido nada por parte de determinados elementos.

»Puesto que seguís igual, es claro que vuestra política continúa siendo la misma. En cuanto cae un sindicalista libre, cae un sindicalista rojo. ¿Va a seguir eso siempre?

»De los liberales depende que el Gobierno haga una declaración categórica.

»No colaboraremos con vosotros; pero si viniera un Gobierno con las reformas que necesita España, le presentaríamos toda la asistencia desde nuestro puesto.

»Y ahora, una declaración, para terminar.

»Yo no creo en la accidentalidad de las formas de Gobierno, doctrina de la que está convaleciendo el Sr. Álvarez; pero si el Poder moderador declarara esa accidentalidad, nosotros, más papistas que el Papa.»

Contestación del Conde de Bugallal.—El Sr. Ministro de la Gobernación contestó al Sr. Lerroux, tratando de quitar importancia a los hechos por éste denunciados, debidos a los malos informes y a los apasionamientos.

Leyó una comunicación del Sr. Martínez Anido, diciendo que es falso que sostenga a los Sindicatos y que haya formulado las palabras que se le atribuyen.

Con gesto enérgico rechazó que fuera política del Gobierno el reprimir bárbaramente los atentados.

El Sr. Villanueva habló en nombre de la minoría democrática, y comenzó disculpándose con el Sr. Lerroux por no haber accedido antes a sus requerimientos.

Seguidamente mostró también su conformidad con el sentido del discurso pronunciado por D. Melquiades Álvarez.

Felicitación al Gobierno, por su política en Barcelona.—La Cámara oficial de la Industria de Barcelona dirigió al Presidente del Consejo el siguiente telegrama:

«La Cámara oficial de la Industria, ante la infundada campaña de ciertos elementos, debe manifestar
El Año político (1921-01-01 00:00:00), página 128

a V. E. su satisfacción por la dignísima actuación del gobernador de Barcelona, Sr. Martínez Anido, considerando su permanencia al frente de la provincia como una garantía insustituible para la consolidación de los prestigios del Poder y de la obra de pacificación social de la ciudad, que con tanto celo preside. Respetuosamente le saluda, Juan Puig, presidente accidental.»

DIA 4.—De Marruecos.—El Imparcial publicó lo siguiente:

«En Alhucemas y el Peñón penetraremos pacíficamente.—Melilla, 4.—Nutridas Comisiones civiles, militares e indígenas cumplieron al Alto Comisario.

• El General Berenguer se muestra muy satisfecho de las visitas realizadas al Peñón de la Gomera y Alhucemas, pues los cabileños están propicios a secundar la causa española.

• Parece ser que en las conferencias con los indígenas quedaron determinados los lugares que habrán de ser ocupados y los campamentos que se establecerán en los dominios de los cabileños de Alhucemas y el Peñón.

• Al almuerzo que el general Barón de Casa Davalillos dio en honor del Alto Comisario, asistieron el general Silvestre y su familia.

• Por la noche se celebró un banquete en la Comandancia general, asistiendo el general Berenguer, y los generales Fernández Silvestre y Casa Davalillos, el séquito del Alto Comisario y los Comandantes del Giraldilla y el Lauria.

• Esta mañana, los generales Berenguer, Silvestre y Navarro, con sus séquitos, marcharon a visitar las posiciones ocupadas últimamente. Pernoctarán en Dar-Drius y continuarán mañana la visita al territorio.»

Conviene fijarse en estos telegramas, para enjuiciar mejor lo que sucederá después.

DIA 5.—Conferencia del Sr. Burgos y Mazo.—En esta fecha disertó en el Ateneo el exministro conservador D. Manuel de Burgos y Mazo, acerca del tema «Manifes-
El Año político (1921-01-01 00:00:00), página 129

taciones patológicas de la política española en la actualidad».

Con el disertante ocuparon la mesa presidencial los Sres. Sánchez Guerra y Bergamin, y en el público figuraron los Sres. Cortezo, Condes de Romanones, de San Luis y de López Muñoz, Amat, Andrade, Calderón, Argente y Rivas.

Trató el conferenciante de la abulia que se encuentra a veces en los hombres públicos, y después pasó a hablar de los partidos y grupos, diciendo que estimaba preferibles los primeros, por las tres grandes razones siguientes:
1.ª Porque cuando gobiernan los grupos, necesitan transigir unos con otros, y no les es posible aplicar la doctrina propia en toda su integridad.
2.ª Porque cuando hay grandes ideales, surge tras ellos el gran partido, como coincidencia en el ideal; y
3.ª Porque el grupo es la rebeldía, el estímulo para la indisciplina, y hoy, que la asociación se impone, no puede negarse el espíritu de ella en las cumbres de la política.

«¿Hemos nosotros en España agotado todos los remedios que la higiene, que la medicina aconseja contra esa enfermedad del terrorismo? No. No caben en nuestros Códigos las formas sociales de vida, y en lugar de buscar fórmulas jurídicas que las contengan, nos empeñamos en sostener leyes arcaicas, con la concepción romana de las obligaciones y de la propiedad.

»Eso no es progresivo, eso es lo contrario, es vivir en el pasado, negar la vida, entender que la propiedad sólo debe cumplir fines individuales y no sociales.»

La conferencia fué comentada, pues bien se vió que iba contra los mismos gobernantes conservadores y mauristas.

Las relaciones hispano-americanas.—Discurso del Sr. Francos Rodríguez.—Explanó en el Congreso su interpelación sobre la conveniencia de intensificar las relaciones hispano-americanas.

Comenzó refiriéndose a su viaje a Chile, dando cuen-
El Año político (1921-01-01 00:00:00), página 13

Barcelona, D. José Daurella, conservador.
Granada, D. José Rodríguez Carracido, liberal independiente.
Oviedo, D. Fermín Casiello, liberal independiente.
Salamanca, D. Luis Maldonado, conservador.
Santiago, D. Miguel Gil Casares, demócrata.
Sevilla, D. Francisco Pagés, liberal.
Valencia, D. Rafael Altamira, liberal.
Valladolid, D. Felipe Clemente de Diego, maurista.
Zaragoza, D. Ricardo Royo Villanova, conservador.
Reales Academias.—Española, D. Emilio Cotarelo.
De la Historia, Sr. Marqués de Laurencín.
De Bellas Artes, D. Angel Avilés.
De Ciencias Exactas, D. Daniel Cortázar.
De Ciencias Morales y Políticas, D. Eduardo Sanz Escartín.
De Medicina, D. José Codina.

Sociedades Económicas.—Madrid, D. Luis Federico Guirao, ciervista.
Barcelona, D. Luis Durán, regionalista.
León, D. Federico Echevarría, liberal.
Sevilla, D. Antonio Rodríguez de la Borbolla, albista.
Valencia, D. Elias Tormo, maurista.

Resumen.—Conservadores, 72; mauristas, 10; ciervistas, cinco; liberales, 18; demócratas, 21; alistas, 16; zamorista, uno; liberal agrario, uno; regionalistas, seis; reformistas, dos; jaímistas y tradicionalistas, cinco; republicano, uno; independientes, nueve; indefinidos, nueve; liberal autónomo, uno.

Día 3.—Sesión preparatoria del Congreso.—Siempre pasó inadvertida esta sesión, pero este año produjo un debate el Conde de Romanones.
Después del nombramiento de Comisiones, pidió la palabra, y dijo:

«Voy a formular una protesta, porque lo realizado por el Gobierno es atentatorio a las prerrogativas del Parlamento.
El Gobierno ha hecho mal uso de las facultades que
El Año político (1921-01-01 00:00:00), página 130

ta del entusiasmo con que fué acogida la Embajada española por los distintos pueblos suramericanos que recorrió; entusiasmo que contrastaba con la actitud fría y reservada de la España oficial.

«Se comprende—dijo—que en América tengan tan alto concepto de nuestra raza, porque allí ven de cerca la obra realizada por el pueblo español, obra que ningún otro pueblo ha superado, y, además, porque concurren también motivos de conveniencia.
Pero el caso es que, por varias circunstancias, no cumplimos la labor que nos incumbe.»

También se lamentó de que la bandera española no se vea con la frecuencia necesaria en los puertos del Pacífico, a pesar de existir allí un elemento como el salitre, de tanta importancia para la agricultura. Y algo parecido ocurre con la República Argentina, que nos envía sus trigos muchas veces en barcos extranjeros.

«La lamentable indiferencia de España resalta, además—añadió—ante la actividad de que dan señales otros pueblos que también tienen intereses en Suramérica, enviando Francia a Viviani e Italia a Orlando.»

También se trató del viaje del Rey a América, enca- reciendo la necesidad de que se verifique cuanto antes, para que continúe la obra de España en aquellos países.
El discurso fué muy interesante y aplaudido.

Contestación de Allendesalazar.—El Sr. Presidente del Consejo contestó manifestando que, en el fondo, todos coincidían con las palabras del Sr. Francos Rodríguez.
Trató de justificar después lo que el interpelante había calificado de frialdad de la España oficial, y manifestó que los barcos alemanes requisados por España constantemente habían sido empleados en traer trigo de la Argentina.

«Habla S. S. de los viajes de Viviani y de Orlando; ¿pero es que España no ha mandado a un Francos Rodrí-