ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1917-01-01 00:00:00), página 255

mingo, Giner de los Ríos, Llorente, Morayta, Salas Antón, Pérez (D. Darío), Moya y Gastón, Corujedo, Uña, Rodés, Lamana, Barcia, Fernández del Pozo, Rodríguez (D. José María), Santa Cruz, Alvarez (D. Melquiades), Echevarrieta, Palacios, Albert, Nougués, Castrovido, Pedregal, Alvarez Valdés y Ayuso.

Presidió el Sr. Giner de los Ríos, y después de larga discusión se facilitó una nota oficiosa, con la siguiente declaración:

•Los últimos acontecimientos ocurridos en nuestro país, reveladores, por cierto, de una grave crisis nacional, en la que ha sucumbido, entre otras cosas, la esperanza por algunos soñada de hacer compatible la democracia con el actual régimen, evidencian una vez más la necesidad y la urgencia de que todas las izquierdas de la política española, sin perder su significación republicana, mantengan con toda firmeza la unión que hoy se establece, inspirándose al efecto en el auxilio patriótico de salvar a España y de conseguir al propio tiempo el triunfo de la soberanía popular, sin la cual no se concibe la vida de las naciones modernas

•Sólo, pues, rindiendo acatamiento a la voluntad soberana del pueblo, y erigiendo ésta en norma reguladora y fundamental de todas las instituciones, cabe restablecer aquí el imperio de la moralidad y de la justicia, por la que claman inútilmente todas las clases sociales.

•No cabe, pues, abrigar esperanza alguna de que con el actual régimen se corrijan los males, cada vez más hondos, que padece el país.

•Por tal motivo, los que suscriben, fieles a su propósito de servir con entusiasmo el interés y el progreso de su Patria, adquieren el compromiso de utilizar la representación que ostentan y su influencia en los partidos a que pertenecen, para hacer que prevalezca, por encima de toda clase de poderes, la voluntad soberana de la Nación española.•

El artículo de Marcelino Domingo.—El diputado a Cortes republicano D. Marcelino Domingo, director del periódico barcelonés La Lucha, publicó en dicho diario
El Año político (1917-01-01 00:00:00), página 256

una alocución redactada en términos tan violentos contra la disciplina militar y contra las instituciones, que el número fué denunciado y recogido.

A consecuencia de las excitaciones contenidas en el documento, en Barcelona se adoptaron diversas medidas, tanto para prevenir sus posibles efectos como para impedir que pudiera continuar la campaña.

Hay que advertir que la situación era de intranquilidad en toda España, de malestar indefinido, por más que el Sr. Dato manifestaba a diario a los periodistas que todo estaba tranquilo, añadiendo:

—Confío siempre en el buen sentido de los obreros, pues éstos comprenderán que se ven libres de los horrores de la guerra por la actitud de neutralidad que mantenemos y que ellos sufren con menos intensidad que los de los otros países neutrales la carestía y escasez de las subsistencias.

Estos optimismos del Gobierno eran muy comentados y censurados por parte de la Prensa, especialmente por La Acción que en esta fecha dió la voz de alarma.

«Todos los que frecuentan centros políticos y de información saben que no hay tal tranquilidad, y que con esa labor que se hace cerca del Ejército corre parejas la que se realiza cerca de los elementos obreros, para que sea una huelga grande el principio de los disturbios.

•Dinero no falta. Viene de fuera y es ofrecido a los revolucionarios de dentro, para que no se priven de nada ni escatimen gastos.

•Bajo estas apariencias de tranquilidad se prepara la revuelta para el verano.

•Vividores de dentro y agentes de fuera preparan días de perturbación. Eso está visto. Si sabiéndolo todos los ciudadanos, el Gobierno no lo evita, será cosa de considerarle cómplice y juzgarle como a tal.»

Suspensión de garantías. — En esta fecha, cuando nadie lo esperaba, se reunió el Consejo de Ministros, adoptándose el acuerdo de suspender las garantías constitucionales en toda España. La noticia, tan pronto como se hizo pública, se difundió con rapidez vertiginosa, produciendo una profundísima impresión en el espíritu público.
El Año político (1917-01-01 00:00:00), página 257

La medida adoptada por el Gobierno—dijeron algunos—no es un acto caprichoso ni arbitrario; acaso desde hace muchos, muchísimos años, tan supremo recurso del Poder no se utilizó con más apremiante necesidad que hoy.

Era inútil negarlo.

Bajo la superficie mansa y tranquila de las aguas se veía una turbulenta corriente, que, por lo profunda y por lo intensa, se presentaba amenazadora.

Se celebró Consejo de Ministros, y el propio Sr. Dato facilitó a los periodistas la nota oficiosa explicativa de las causas que habían determinado la suspensión de las garantías constitucionales.

La nota oficiosa decía así:

«El Ministro de la Gobernación dió al Consejo cuenta documentada de las noticias que recibe de las diferentes provincias y de la campaña de agitación que en ellas vienen manteniendo algunas personalidades de antiguo consagradas a predicar violencias y procurar desórdenes, y del desenfreno de algunos órganos de la Prensa, que no vacilan en publicar trabajos execrables, encaminados a atacar los fundamentos del orden social, a procurar destruir la disciplina militar y a presentar a España ante el extranjero como un país minado por toda clase de pasiones revolucionarias y próximo a presenciar las mayores violencias y atentados.

»El Gobierno examinó serenamente este problema en todos sus aspectos, llegando al unánime convencimiento de que los medios ordinarios y normales que tiene a su alcance no bastan a asegurar el cumplimiento de todos sus deberes, y dispuesto a cumplirlos con la firmeza que las circunstancias piden, acordó proponer a S. M. la suspensión de garantías en todo el Reino, confiando que la opinión del país encontrará fundada esta resolución que el Gobierno adopta con amargura, pero con firme y fundado conocimiento de su absoluta necesidad.»

La consulta de Azcárate.—Fué muy comentada una entrevista de D. Gumersindo de Azcárate con S. M. el Rey en esta fecha.

El Liberal, dijo:
El Año político (1917-01-01 00:00:00), página 258

«Tenemos por seguro que si el Sr. Azcárate ha sido interrogado acerca de la actitud del partido reformista, habrá manifestado al Monarca con todo respeto, pero con toda claridad, que dicha actitud está perfectamente definida en las declaraciones de D. Melquides Alvarez publicadas últimamente y en la nota que ha concretado la fórmula de inteligencia entre las minorías parlamentarias de la extrema izquierda.»

Otras consultas parece que se hicieron al jefe reformista, el cual contestó con la fórmula: «Es tarde».
Y así se preparaba la segunda etapa evolucionista, para no calificarla de revolucionaria.

Otros sucesos del mes de Junio.—La necesidad, o por lo menos la conveniencia, de agrupar todos los trámites y detalles referentes a la cuestión de las Juntas de defensa, para la mejor comprensión de lo acontecido, nos obligó a separar de sus fechas respectivas acontecimientos políticos de otra especie, que aquí continúan, en su orden cronológico.

DIA 13.—La guerra. —Destitución del Rey de Grecia.—En la mañana del lunes, M. Jonnart pidió a Zaimis, en nombre de las potencias protectoras, la abdicación del Rey Constantino y la designación de sucesor, con exclusión del Diádico (Príncipe heredero).
Inmediatamente se celebró un Consejo, y el Presidente entregó al representante aliado una carta, en la que el Rey Constantino aceptaba la abdicación, conforme se le ordenaba.
Expresó el Monarca su deseo de embarcar en un buque de guerra británico que le condujera a puerto italiano, desde donde se proponía ir a Suiza, para instalar allí su residencia.
A pesar de los agitadores, que al hacerse pública la noticia intentaron alterar el orden, todo ello se solucionó satisfactoriamente, sin registrarse ningún disturbio en Atenas.
Las tropas aliadas de Tesalia ocuparon El Assona,
El Año político (1917-01-01 00:00:00), página 259

sin resistencia de la población, y continuaron su avance sin incidente ninguno.

La respuesta de la Corona.—El presidente Zaimis comunicó a M. Jonnart la respuesta de la Corona, mediante una carta que decía escuetamente:

«Habiendo reclamado por nota de ayer los Gobiernos de Francia, Gran Bretaña y Rusia la abdicación del Rey Constantino y la designación de un sucesor, el que suscribe, Presidente del Consejo y Ministro de Negocios extranjeros, tiene el honor de participar a V. E. que el Monarca, deseoso, como siempre, de poner a salvo el interés de Grecia, ha acordado abdicar y abandonar el país con el Príncipe Real, designando como sucesor suyo al Príncipe Alejandro.»

El Rey Constantino.—Al ser asesinado en Salónica, el 17 de Marzo de 1913, Jorge I, Rey de los helenos, fué sustituido por su hijo Constantino, «Diádico» o Príncipe heredero, Duque de Esparta.

Su actitud respecto a los países beligerantes, desde su advenimiento al Trono, era bien notoria de estricta neutralidad, actitud que no convenía a Francia, Inglaterra y Rusia—las Potencias protectoras de Grecia, según el protocolo de 5 de Julio de 1863—, las cuales le exigieron la renuncia a la Corona en favor de su hijo segundo, el Príncipe Alejandro, nacido en el Palacio de Tatoi el 20 de Junio de 1893.

Su hermano mayor, el «Diádico» Jorge, nació en 1890 y era comandante de Infantería y capitán de corbeta de la flota griega.

DIA 18. — La cuestión de «El Imparcial».—Surgió en estos días una crisis periodístico-administrativa en El Imparcial que llamó mucho la atención.

Fué ello que, encargado de la presidencia del Consejo de administración el Sr. Urgoiti, por haber entrado a formar parte de la empresa de dicho periódico, modificándose la Sociedad con un aumento de capital de un millón de pesetas, según anunció el periódico el día 23 de
El Año político (1917-01-01 00:00:00), página 26

reparaciones, restituciones y garantías a que tienen derecho, por caber toda la responsabilidad de lo ocurrido a las Potencias centrales, cuya tendencia fué la de arruinar la seguridad de Europa.

•Sólo somos partidarios de una paz que nos permita establecer sobre sólida base el porvenir de las naciones europeas.

•Las naciones aliadas tienen el convencimiento de que no combaten por intereses egoístas, sino por la salvaguardia de los pueblos, por la independencia de los mismos, por el Derecho y por la Humanidad.

•Unidos para la consecución de tan altos fines, los aliados están decididos, cada uno y solidariamente, a obrar con la mayor energía y a consumar toda clase de sacrificios para llegar a la victoria en este conflicto, del cual están convencidos, depende, no sólo la propia salvación y la exclusiva prosperidad, sino el porvenir de la civilización.

•París, 10 de Enero de 1917.•

Morote, gobernador de Barcelona.—El Conde de Romanones, al despachar este día con S. M. el Rey, sometió a la firma un decreto nombrando Gobernador civil de Barcelona a D. José Morote, que hasta la fecha había desempeñado, muy acertadamente, la Dirección general de Administración local.

Muchos días habían transcurrido y muchos nombres se habían barajado desde que el Sr. Suárez Inclán llegó a Madrid como ex Gobernador de Barcelona.

Que habían surgido dificultades para el nombramiento, nadie podía negarlo. ¿Qué había pasado? Un importante ministerial nos manifestó lo siguiente:

•Ya habrá usted visto—nos dijo—un suelto en los periódicos, diciendo que S. M. el Rey aplaza indefinidamente su anunciado viaje a Barcelona (y era verdad que se había publicado). Pues bien; lo ocurrido es que S. M. quería haber estado allí el 7 del corriente; pero el gobernador, Sr. Suárez Inclán, como había hecho otras veces, manifestó que no creía oportuno el viaje, porque ciertos elementos (los catalanistas) podían y amenazaban crear alguna perturbación.
El Año político (1917-01-01 00:00:00), página 260

Mayo, la marcha política y administrativa del nuevo Presidente no satisfizo, por la razón que fuere, a los señores Gasset; y el mismo exministro (D. Rafael) y su hijo D. Ricardo, se posesionaron una noche del edificio de la Redacción, impidieron la entrada en la casa al Sr. Urgoiti, dieron de baja, o se dió él, como director al Sr. D. Félix Lorenzo; y se encargó del puesto el Sr. Gasset (D. Ricardo).

Todo esto dió lugar, en primer término, a un gran escándalo, y después, a una interminable serie de pleitos, demandas, querellas, y, sobre todo, artículos y comunicados en la Prensa para alegar cada cual de los contendientes, mejor derecho. Todo lo cual no podemos reproducir aquí. El detalle principal de esta cuestión fué que en una interviú celebrada por el Sr. Carretero (El Caballero Audaz) con el Sr. Urgoiti, se publicaron frases que el Sr. Gasset (D. Rafael) consideró ofensivas y entabló una cuestión de honor, que terminó con un laudo del Tribunal de honor de la Prensa, después de negarse a rectificar el Sr. Carretero, que rechazó también el laudo, fundado en que habiendo sido el Sr. Gasset quien plantear el desafío, y no habiendo llevado desde un principio la cuestión al referido Tribunal, no tenía por qué aceptar el fallo que éste diera.

De los redactores de El Imparcial, la mayoría continuaron en su puesto. Algunos, como Cávia, Alcántara y Cruz, se separaron de la Redacción.

Contra el Marqués de Alhucemas.—Comenzaban ya a acentuarse los manejos para destituir al Conde de Romanones de la jefatura del partido liberal, e investir con ella al Sr. Marqués de Alhucemas, por lo cual llamó mucho la atención que, en contestación a un artículo publicado por el Sr. López Ballesteros en A B C, viese la luz en este mismo periódico otro en que, refiriéndose a la política y condiciones del Sr. Marqués de Alhucemas, decía:

•Los levantiscos culpan a Romanones con la suposición de que le quitaban el sueño los Gobiernos liberales intermedios y ha procurado destruirlos mañosamente; no
El Año político (1917-01-01 00:00:00), página 261

pueden explicarse de otro modo la caída del partido liberal.

• El último Gabinete vivió cincuenta días, y los rasgos de su gestión en ese breve período son éstos:
• Adoptó, al constituirse, el acuerdo de ir a las Cortes, y en la fecha comprometida desistió del propósito. No se había dado cuenta de los inconvenientes que presentaba.
• Permitió en Madrid el mitin neutralista de Maura. Prohibió en Valencia el mitin intervencionista de Lerroux. Autorizó en Madrid el mitin intervencionista de las izquierdas. Restableció en seguida la prohibición general de mitines y manifestaciones neutralistas o intervencionistas. Tampoco se había dado cuenta de cómo convenía proceder en este asunto.
• Reclamó por el incidente del Patricio; declaró que la nota de reclamación era, por sus términos, importantísima para las relaciones hispano-alemanas, y, por consiguiente, para la posición de España en el conflicto internacional; convocó a los periodistas para encarecerles «la gravedad abrumadora del momento histórico»; pero ya enviada la reclamación, supo que el incidente no fué como él creía. Tampoco se había enterado bien al decidirse a un acuerdo de tanta transcendencia.
• Presentósele, por último, la cuestión militar. ¿Era o no grave? ¿Procedía la severidad para restablecer la disciplina o precisamente la contemporización para evitar la indisciplina? Libremente decidió su conducta, sin que nadie le impusiera soluciones. «Aquí —decía un Ministro—, la opinión pública no se alarma ya por nada.» Y el Gobierno exigió—o se exigió desde el Gobierno—la disolución de las Juntas, que en seguida hubo de reconocer; decretó arrestos que no pudo mantener, y mandó incoar una sumaria que no pudo seguir. Tampoco se había enterado bien.
• Después de gobernar así, es lógico que los liberales no se expliquen la pérdida del Poder sino por diabólicas intrigas del Conde de Romanones. Ya dijimos oportunamente cuál fué la causa de la crisis: la aprobación del reglamento íntegro de las Juntas por el general Marina, contra las instrucciones del Gobierno, que sólo aprobaba
El Año político (1917-01-01 00:00:00), página 262

una parte. Sin aquel hecho, cuya exactitud nos consta en absoluto, los liberales hubieran seguido en el Poder.

DÍA 25.—La crisis del partido liberal.—Renuncia de Romanones.—Día fué éste de grandes acontecimientos políticos. En primer lugar, el Jefe del partido liberal, Sr. Conde de Romanones, que sentía faltar la tierra bajo sus pies, falto de apoyo en Palacio, desobediencia por parte de sus amigos y de confianza en la opinión pública, viendo las gestiones —es decir, los trabajos más o menos secretos—que se hacían para suplantarle, creyó oportuno jugar el todo por el todo, y creyéndolo un golpe de habilidad, con el cual podía recobrar la autoridad y el prestigio perdidos, publicó la siguiente carta, de la cual envió copias a los Sres. Groizard, presidente del Senado; Villanueva, presidente del Congreso, y Alba, exministro de Hacienda, sin duda por considerarle —con ofensa manifiesta de los demás exministros— de mejor condición para sustituirle, o para hacer ver a su antiguo Ministro que conocía sus ambiciones y sus anhelos de sustituirle en la Presidencia del Consejo y en la jefatura del partido.

La carta, que en este día se hizo pública, decía así:

«Madrid, 23 de Junio de 1917.

•Excmo. Sr. D. Alejandro Groizard.

•Mi querido amigo: He reflexionado detenidamente sobre los puntos examinados en nuestras dos últimas conversaciones. Reitero a usted cuanto tuve el gusto de manifestarle en la primera. La disposición constante de mi espíritu, robustecida y acrecentada por las circunstancias actuales de la vida nacional, es hacer cuantos sacrificios personales puedan impedir que se cause al partido liberal el grave daño de una escisión o un fraccionamiento, doloroso por lo que significaría para el partido, y más aún porque privaría temporalmente a la Corona de un instrumento de gobierno ahora que todos son menester para hacer frente a las dificultades que asedian la vida española.
El Año político (1917-01-01 00:00:00), página 263

»El partido liberal me otorgó el honor, que era al propio tiempo inmensa pesadumbre y responsabilidad, de dirigirlo. El partido liberal es dueño de retirarme la confianza que en mí depositó. ¿Es que las fuerzas y representaciones políticas que lo constituyen estiman que las circunstancias generales o mis resoluciones personales aconsejan, en bien del partido, adoptar rumbo distinto del trazado por mí? He mostrado reiteradamente mi amor al partido durante una larga vida política, desen- vuelta sin eclipse dentro de él. No he de ser, por consi- guiente, obstáculo a esa decisión. Más aún: aceptaré, de- jando siempre a salvo aquellos convencimientos que pú- blicamente he proclamado como inquebrantables, la jefatura que el partido liberal se dé a sí propio.

»No es el instante propicio para plantear pleitos per- sonales, ni mucho menos para decidirlos con la mira, puesta en aquellas mezquinas pasiones egoístas que pu- dieran justificar ante los ojos de la opinión pública que a todos nos contempla, el inmerecido desconcepto que pa- decen los hombres políticos, y arraigar la sospecha, ya cercana a la convicción, de que son incapaces para res- taurar la vida moral de la Nación y ser cooperadores efí- caces de la Corona en la ardua tarea del engrandecimien- to de la Patria. La actual hora es de renovación; los par- tidos que se consuman en contiendas personalistas, sin atender por entero a su propia transformación espiritual, no sólo serán impotentes para asumir algún día la direc- ción de los destinos patrios, cuando esté planteada ante la Humanidad entera la revisión de todos los valores in- telectuales y todas las estructuras sociales, sino que se descompondrían en el desprestigio y se aniquilarían en- tre el escarnio y la befa de la Nación. Yo no deseo eso para el partido liberal. Ninguno lo queremos, seguramen- te. Y, por tanto, la resolución que haya de darse a esta iniciada discordancia, que ha sido motivo de nuestras conversaciones y lo es de esta carta, habrá de estar ale- jada de todo lo que pueda significar contiendas de fula- nismo, predominios de grupo, disputas menudas por po- siciones, sean éstas cuales fueran, pues por grandes que sean, siempre resultarán pequeñas para ofrecerlas a la Patria.
El Año político (1917-01-01 00:00:00), página 264

•Para que tal fin se logre es, pues, necesario, en mi sentir, que el órgano directivo del partido liberal nazca forjado por el partido mismo en la totalidad de los elementos que componen sus mayorías parlamentarias, que son la representación autorizada de las fuerzas que constituyen nuestro partido en el país, y que en aquél estén representados los varios matices y tendencias que dentro de una común disciplina, pero con caracteres que los particularizan, existen dentro de esas mayorías. No necesito añadir, porque contradiría los conceptos antes escritos, que de antemano me recuso para formar parte de ese Directorio, por motivos evidentes que no alcanzan a mi ilustre amigo el Marqués de Alhucemas, al cual, con complacencia sincera, exenta de toda suspicacia, yo vería formando parte y presidiendo ese Directorio.

•Autorizándole para que dé conocimiento de esta carta a quien estime oportuno, se reitera de usted afectísimo amigo s. s., q. l. e. l. m., El Conde de Romanones.•

Los comentarios que originó esta carta fueron muchos, y las consecuencias a que dió lugar, las consignaremos con oportunidad.

DIA 26.—La jefatura de los liberales.—Se pusieron de manifiesto los trabajos para elegir jefe del partido liberal, desechándose, desde luego, la idea de un Directorio.

En el domicilio del Marqués de Alhucemas se reunieron con éste el presidente del Senado, Sr. Groizard, y el del Congreso, Sr. Villanueva, conferenciando bastante tiempo sobre cuantas gestiones relacionadas con la jefatura del partido liberal habían venido realizándose en los últimos días.

Después de esta reunión conferenciaron los Sres. Villanueva y Groizard, y acordaron dirigir una carta breve a todos los Senadores y Diputados liberales, exponiéndoles la situación del partido y rogando a cada uno de ellos que, por conveniencias del mismo partido, reconocieran la jefatura del Marqués de Alhucemas, estampando su firma al pie del manifiesto que los ex Ministros liberales dirigían al país.
El Año político (1917-01-01 00:00:00), página 265

Al referir el Sr. Villanueva, en su despacho del Congreso, el procedimiento adoptado para la designación de jefe, los Sres. Valbuena y Eguiaray, amigos del Sr. Conde de Sagasta, manifestaron que el colocarles en la disyuntiva de firmar o no, envolvía una coacción; esto es, que el procedimiento no era democrático, y que se debía apelar a una Asamblea para que cada cual expusiera sus opiniones.

Respondió el Sr. Villanueva que, considerándolo como un mal menor, se había adoptado ese acuerdo.

Por su parte, algunos importantes liberales decían:

«La carta dirigida por el Conde de Romanones al señor Groizard es tan clara y explícita, que no necesita ni interpretación ni comentario.

»El Conde de Romanones recibió la jefatura de manos del partido. Es el partido todo, no una fracción de él, ni un grupo de personas, por respetable que sea, quien puede retirarle la confianza que en él depositó. Mientras así no sea, él permanece atento a cumplir su deber para con el partido y para con la representación que en la política española le está asignada.

»Lo mejor hubiera sido que quienes se muestran descontentos aguardasen hasta que las circunstancias impusieran la acción.

»Estas discrepancias debieran haberlas manifestado los ex Ministros disidentes, mientras Romanones, desde el Poder, desarrollaba su política. Entonces era el momento de demostrar la disconformidad, pero aguardar a que el partido deje el mando para decir entonces que no se está conforme con la política anterior, en la cual se ha colaborado, es un poco ilógico.»

Preguntado el Conde de Romanones acerca de la cuestión de jefatura del partido liberal que había planteado su carta a D. Alejandro Groizard, respondió lo siguiente:

«Mi carta no dice ni más ni menos de lo que dice. Me explicaré. No tiene otra interpretación que la literal, porque no hay nada entre líneas en ella.

»He cambiado impresiones esta mañana con ex Mi-