ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1915-01-01 00:00:00), página 61

pignoraticia de mercaderías, resguardos de depósito o efectos de comercio, y no se otorgarán por un plazo superior a seis meses, pero serán renovables por otros seis.

La tasa de interés será la que el Banco de España aplique a las operaciones de crédito personal.

La suma de créditos en vigor otorgados por el comercio no podrá exceder en ningún momento de 300 millones de pesetas.

El consorcio habrá de cesar en sus operaciones en 1.º de Enero de 1917, y quedará liquidado antes del último día de Agosto del mismo año.

Si los Bancos privilegiados no se constituyeran en consorcio, el Gobierno promovería directamente la constitución de dos Bancos, uno denominado Compañía general de Crédito, y otro Banco Agrícola, quedando éstos sujetos a las bases que se especifican.

El Gobierno quedaría autorizado para emitir y negociar Deuda del Estado o del Tesoro, en las condiciones que estimase más convenientes a los intereses públicos, y en las cantidades necesarias para el cumplimiento de esta ley.

En el proyecto de Intervención del Estado en las Cajas de Ahorro, se disponía que el Ministerio de Hacienda ejerza la alta inspección y vigilancia, concretándose a examinar la inversión dada a los capitales aportados por los imponentes de las Cajas de Ahorro.

Los fondos procedentes de las cantidades que se impusieron en las Cajas, sólo podrán emplearse, a partir de la promulgación de esta ley, en fondos públicos, obligaciones y cédulas de renta fija, españoles o extranjeros.

DÍA 26.—Bases navales.—Discurso de Castrovido. Continuó la discusión del proyecto de ley sobre continuación de construcciones navales y habilitación de puertos militares.

El Sr. Santa Cruz intervino, en nombre de la minoría radical.

Dijo que el partido radical no cambiaba de criterio, aunque pareciese que las circunstancias aconsejaban un poco de transigencia para los proyectos militares.

Añadió que, esto no obstante, los radicales no entor-
El Año político (1915-01-01 00:00:00), página 62

pecerían en modo alguno la labor del Gobierno a este respecto.

El Sr. Castrovido intervino en el debate representando a la minoría conjuncionista.

Comenzó censurando enérgicamente la conducta del Gobierno, que, en el preciso momento en que los obreros llegaban hasta las puertas de la Cámara pidiendo trabajo, presentaba con preferencia a todo otro proyecto el de las construcciones navales, que no era, ni más ni menos, que un proyecto favorable para la Sociedad constructora, del mismo modo que lo fueron otros proyectos para la Tabacalera y demás entidades que disfrutan el favor de los Gobiernos.

Compartió los temores del Sr. Santa Cruz y del señor Alcalá Zamora acerca de lo que suele ocurrir en la gestión administrativa de los arsenales.

Creía que esta guerra no iba a demostrar si el sumergible es superior al acorazado ni viceversa, sino que todo es necesario y que el pueblo poderoso oprime al débil, que es lo que han demostrado todas las guerras del mundo.

Manifestó que la minoría republicano-socialista creía que a la defensa de nuestro territorio debía atenderse en la medida que lo permitiera nuestra situación económica, y simultáneamente con la defensa nacional considerada en otros aspectos, como el de la reconstitución interior.

Señaló el hecho de que en tan críticas circunstancias se organizaran cacerías regias en regiones castigadas por el hambre, porque, como ocurrirá en el coto Doñana, en esas cacerías, mejor que cazarse ciervos, los cazados son los labriegos, que debieran emplearse en cultivar aquellas tierras, beneficiándose ellos y, por ende, la nación.

Terminó diciendo que su minoría se hacía solidaria de las enmiendas presentadas al proyecto por el señor Maciá.

DIA 27.—Las Bases navales.—Discurso de Miró.—Después de unas ligeras observaciones del Sr. Amado, intervino el Sr. Miró en este debate, a nombre de la minoría reformista.

Después de estudiar ampliamente la cuestión en sus
El Año político (1915-01-01 00:00:00), página 63

diversos aspectos, afirmó que la minoría reformista creía que el patriotismo le imponía cierta circunspección, por lo que se hallaba dispuesta a votar lo que el Gobierno estimase absolutamente necesario y urgente.

Pidió que se dé el mayor trabajo posible a la industria nacional, y especialmente que se acometa aquí la construcción de blindajes.

Roselló. – El Sr. Roselló intervino brevemente para pedir que se tuviera en cuenta la situación de las islas Baleares, y no se las dejara indefensas.

Espada. – El Sr. Espada, como presidente de la Comisión, resumió los discursos últimamente pronunciados, extendiéndose en consideraciones de carácter general, y contestando muy bien a los discursos de los oradores que habían intervenido en el debate.

El Ministro de Marina hizo el resumen total del debate.
Agradeció la buena acogida que, con algunos distingos, habían dispensado a este proyecto de ley.
Defendió la creación de cruceros, pues si hay alguna nación en el mundo que los necesite es España, por razones muy complejas, de Geografía unas, de raza otras y económicas y hasta sociales otras.
Estimó acertada la observación del Conde de Romanonesa de construir los buques por series.
Ofreció hacer cuanto fuera posible para adquirir rápidamente el material de salvamento, de acuerdo con los deseos del Sr. Payá.

Importante discurso de Urzáiz.—Cuando ya se creía llegado el momento de aprobar la totalidad del proyecto de bases navales, prorrogada la sesión, pidió la palabra el Sr. Urzáiz, pronunciando un discurso de gran interés.
Manifestó que de las aptitudes de la oficialidad no se pueden admitir dudas; pero si de la Administración pública, que es la que ha de facilitar los medios para la capacitación de esa oficialidad.
No se explicaba que, habiéndose hecho del proyecto un proyecto mínimo, se consignase la construcción de dos grandes diques.
El Año político (1915-01-01 00:00:00), página 64

«Claro—añadió—que se dice que no se construirán por ahora; pero luego se afirma que las construcciones van a hacerse con urgencia, y entre los dos conceptos hay una notoria contradicción.»

Se mostró conforme con el Ministro en que el verdadero poder naval está más en el país que en el instrumento, y a propósito de esto disertó sobre la conveniencia de actuar políticamente de acuerdo con la opinión.

Preguntó si en España tenemos un Gobierno con prestigio, con fuerza, con autoridad para imponer al país una política naval.

Examinó la situación económica de España, una vez hecha la liquidación del presupuesto de 1914, y que arroja un enorme déficit.

«En estas circunstancias—continuó—viene un proyecto como éste, que importa tantos millones de pesetas, cuando hay que apelar a la creación de deuda en una de las formas más onerosas.

¿Qué país se atreve a hacer esto?»
Varios Diputados: «Todos.»

El Sr. Urzáiz siguió preguntando cuáles eran los medios a que apelaría el Gobierno para hacer frente a estos gastos.

Enumeró los procedimientos a que han apelado algunas naciones para hacer frente a sus gastos militares, y advirtió que en Inglaterra, al discutir esos procedimientos, surgieron diferencias.

«¡Es que allí—exclamó—había partidos! ¡Cuando no hay partidos, no surgen diferencias!»
El Sr. Burell: «¡Como que en este asunto debían intervenir todas las minorías!»
El Sr. Urzáiz: «En Inglaterra, el partido liberal protestó, poniéndose frente al conservador, en un criterio del aumento de los gastos militares.»

Varios Diputados pidieron la palabra, para rogar al Presidente que, dada la importancia del discurso del se-
El Año político (1915-01-01 00:00:00), página 65

ñor Urzáiz, suspendiera el debate, a fin de que éste no hablase bajo la presión de la hora.

El Sr. Burell: «¡Está claro! ¡Como que este discurso debiera oirlo, el Congreso entero, y, sobre todo, las principales autoridades de las oposiciones!»

El Sr. Urzáiz agradeció estas muestras de deferencia de la Cámara, y continuó disertando sobre el tema del aumento de las fuerzas militares, terminando el discurso con la explicación del desenlace que se dió al asunto en la Cámara inglesa.

DIA 28.—Bases navales.—Discurso de Dato.—Se reanudó la discusión del proyecto de bases navales.
El Presidente del Consejo se levantó a contestar al Sr. Urzáiz.
Se mostró extrañado de la intervención de éste, después de haber expuesto todos sus razonamientos cuantos Diputados lo tuvieron a bien.
Rechazó los ataques continuados del Sr. Urzáiz a la Administración pública.

«Pero hablemos del presente—dijo—: la situación de nuestra Hacienda no es tan grave como la describe el señor Urzáiz.
»El déficit del año 1914 ha sido de 157 millones, y el sacrificio que al contribuyente se pide para el poder naval es de 230 millones.»

Repitió la forma en que se había efectuado dicha liquidación, atribuyendo el déficit a las circunstancias creadas por la guerra europea.

«El estado económico de España—agregó—es mucho más próspero que el de algunas otras naciones.
»Olvidamos casi constantemente la situación excepcional, peligrosa, que atravesamos; de lo contrario, no se harían ciertos regateos.»

Habló de la neutralidad, y dijo que ésta no sería eficaz, si no cooperase a ella la nación entera.
El Año político (1915-01-01 00:00:00), página 66

«No podemos olvidar que estamos en unos momentos en que, al hacerse la paz, puedan desarrollarse sucesos imprevistos, que no deben cogernos desprevenidos.
•Sería una dejación punible el no procurarnos la mayor fuerza militar posible.»

El Sr. Dato hizo una invocación a la buena armonía de todos los elementos de la Cámara, indispensable en estos momentos para llevar a la práctica una obra de carácter nacional, máxime en estas excepcionales circunstancias. (Muy bien, en la mayoría.)

El Sr. Urzáiz recordó la facilidad con que fué sustituido el proyecto de escuadra presentado en Mayo por un proyecto de barco-escuela, barco-explorador...; ya no recordaba su último nombre.

Los diques constituyen un detalle muy importante del proyecto, que conviene estudiar, según se fijaba en el proyecto de 7 de Mayo.

El Ministro de Marina advirtió que en el que se discutía nada se hablaba de dichos diques.

Prosiguió el Sr. Urzáiz abordando el tema de los diques desde el punto de vista técnico, y señaló la contradicción que dentro del mismo proyecto se advierte, diciendo en un lado que se procedía a la urgente construcción de los diques del Ferrol y Cartagena, y en otro lugar se afirma que no se procederá a la contratación de los mismos hasta que las enseñanzas de la guerra actual lo aconsejen.

El Ministro de Marina reconoce esta contradicción.

«Estos proyectos - siguió diciendo el Sr. Urzáiz—mejor que el Gobierno, que los patrocina, los conocen las entidades constructoras, y esto es muy lamentable.
•Este punto no está tan intimamente relacionado con la defensa naval como se quiere hacer creer.
•Sólo podrá acometer la magna obra de la reconstitución naval un Gobierno que se sintiera con fuerza para vencer la resistencia de la opinión, y, por desgracia, desde hace muchos años no tenemos Gobiernos de esa índole.
•Sostengo que la opinión es poco propicia a la escuadra. Es más, no la siente.
El Año político (1915-01-01 00:00:00), página 67

•En cuanto a los optimismos económicos del señor Dato, no puede establecerse la comparación con otros países, aun aquellos que están comprometidos en guerra. La habilidad de un Gobierno no consiste en sacar mucho dinero al contribuyente, sino en obtenerlo y darle aplicación reproductiva.

•No hay Hacienda buena ni mala, sino buena o mala Administración, y en España, ésta todos sabemos que deja mucho que desear.

•No debe considerarse el problema de Marruecos como una enfermedad pasajera, sino casi endémica.

•Reconozco que todo gasto relacionado con la defensa nacional debe sobreponerse al estado de la Hacienda.

•A juzgar por las apariencias externas, España no se halla en las críticas circunstancias que quieren hacernos creer. La mayor parte de los trastornos que ahora se registran no son imputables a la guerra, sino al cúmulo de errores anteriores, acaso de siglos.»

El Presidente del Consejo leyó los párrafos del discurso del Sr. Urzáiz en los cuales censuraba la Administración pública de los arsenales, para salir a la defensa de aquélla.

Explicó el que no se determinaran en el proyecto las condiciones de los diques, porque habrían de ajustarse a la característica de los nuevos buques; pero si eso molestaba al Sr. Urzáiz, podía suprimirse del proyecto el epígrafe relativo a diques.

Rogó a la Comisión que lo suprimiera. (Rumores de aprobación.)

Rechazó la afirmación de que la opinión pública fuera hostil al proyecto, como lo probaban numerosas excitaciones que el Gobierno recibía para que perseverase en su obra de reconstitución naval.

Como se ve, el Sr. Urzáiz habló alto y claro, poniendo el dedo en la llaga, pues resultaba que, sobre los gastos presupuestados por el Ministro se habían aumentado 14 millones, metidos a la chita callada.

Ventajas de lo dicho por el Sr. Urzáiz, dijo un periódico:
El Año político (1915-01-01 00:00:00), página 68

•En primer término, un resultado práctico, la supresión de la cifra destinada al dique para grandes buques de 18.000 toneladas. Si no tenemos buques más que de 15.000, y si no se van a construir, ¿para qué el dique? Basta con el de El Ferrol. En cambio, presentó con gran sencillez la conveniencia, mejor dicho, la necesidad, de hacer, antes que todo, las bases navales.•

Mucho se comentaba lo relativo a este proyecto.

DIA 29.—Rumores de crisis. -Fué este día muy pródigo en rumores políticos.
Contribuyó poderosamente a ello la noticia del viaje que inopinadamente había de emprender a Granada, para despachar con el Rey, el Presidente del Consejo.
Todos los esfuerzos hechos el día anterior por el señor Dato para convencer a periodistas y políticos de que su viaje carecía en absoluto de importancia, fueron inútiles. Los rumores persistieron cada vez con más intensidad, y, desatada la fantasía, se hicieron toda clase de comentarios y combinaciones, aun los más descabellados.
Predominó, sin embargo, la impresión de que uno de los asuntos que motivaban el viaje presidencial era el relativo a la sustitución del general Marina y a la necesidad imperiosa y urgente de emprender en la región de Tetuán y Ceuta una acción militar vigorosa.
En efecto; se trataba de una combinación por medio de la cual, ascendiendo a Marina a capitán general, se llevaría al general Jordana a ocupar el alto mando de Marruecos y se variaría la política de la guerra.
Esta combinación se deshizo, porque el general Marina rechazó en absoluto, en telegrama al Gobierno, su ascenso.

Los proyectos de Guerra.—Otro asunto que ponía en peligro la intangibilidad del Ministerio eran los proyectos del Sr. Ministro de la Guerra, los cuales—justa o injustamente—habían levantado contra ellos gran marejada en determinadas clases del Ejército.
Cuando se dio lectura de ellos en el Congreso, fueron bien acogidos; pero después, en el mismo Gobierno, ha-
El Año político (1915-01-01 00:00:00), página 69

bia individuos que pedían el aplazamiento de su discusión.

El Imparcial, bien informado, dijo:

«Nosotros hemos querido cerciorarnos del valor que a cuanto se propala da el Ministro de la Guerra, y el Conde del Serrallo no oculta lo que piensa y quiere, ni lo vela.

•Para él la bondad y la eficacia del proyecto es cada día más indudable. Cree que los que disienten de él o son lastimados o desconocedores del mismo. Afirma haber tenido ocasión de comprobarlo. Está convencido de que la reforma no dará lugar a que se realicen ciertos augurios; si así fuese, el general Echagüe está dispuesto a remediarlo prontamente.

•Interrogado sobre la suerte del proyecto, nos ha dicho:
»—Quedó aprobado en Consejo de Ministros, y lo lei en la Cámara. Retirarlo o diferir su aplazamiento constituiría una falta de seriedad, que yo no soy capaz de cometer. Yo demostraré que me asiste la razón; yo probaré con nombres y casos concretos a quiénes daña y lo que remedia mi reforma. Significa una aspiración del Ejército y la corrección de muchos abusos. Tengo la seguridad de que el Gobierno me apoya; si así no fuese, pondría a salvo mi formalidad. Lo que quiero demostrar es que no se puede seguir así, y quiero evitarlo.
»—¿Y cuándo se discutirá el proyecto? —preguntó alguien.
•El Ministro contestó:
»—En cuanto termine el debate sobre bases navales.»

Y esta era la situación; porque el Ministro se iba, si no aprobaba sus proyectos, y otros tenían disgustos, si se aprobaban.

Las bases navales.—Al fin, quedó en esta fecha terminado en la sesión del Congreso el debate de totalidad del proyecto de bases navales, y comenzó la discusión del articulado por una enmienda del Sr. Maciá.
De las enmiendas presentadas al dictamen relativo a.
El Año político (1915-01-01 00:00:00), página 7

No ha pretendido, seguramente, el Sr. Soldevilla escribir una obra científica, ni obtener patente de invención en este género de publicaciones, sino hacer en España lo que se hace en el extranjero, como L'année politique, de Mr. André Daniel (1874-95), é intentó en nuestro país D. Nemesio Fernández Cuesta con sus «Anuarios histórico-criticos» (1891-92).

Con gran modestia declara el Sr. Soldevilla que «debe este libro á la Prensa», y que «para ser absolutamente imparcial, ha omitido toda clase de comentarios, limitándose á consignar los hechos tal como llegaron á su conocimiento».

No ha de decir la Academia si el autor se mantiene siempre en este criterio de imparcialidad que tanto anhela, pues no ha de penetrar en el examen de hechos de actualidad, de los cuales son actores personas que acaso estimasen la narración de modo diverso; pero si entiende que el Sr. Soldevilla ha podido hacer suya la frase de Mr. Daniel, cuando comenzó la serie de sus Anuarios políticos: «á pesar de todo el cuidado con que he procurado ser imparcial, no me ha sido posible hacer abstracción completa de mis ideas y de mis sentimientos».

De todas suertes, en aras de la imparcialidad ha sacrificado, según dice, todo género de comentarios, y claro es que, tanto por esta razón, cuanto por ser el método de la obra meramente cronológico, no cabe emitir juicio alguno sobre el pensamiento propio del autor.

Cabe, sí, manifestar que dentro de las condiciones del libro se revelan las cualidades del escritor, por la claridad con que expone los sucesos, el acierto con que sintetiza el estado de la opinión sobre cada asunto y la discreción con que habla de cada hecho con amplitud proporcionada á su relativa importancia.
El Año político (1915-01-01 00:00:00), página 70

dicho proyecto, el Gobierno había acordado aceptar las siguientes:
    Una del Sr. Payá, elevando a dos millones de pesetas la partida de un millón que se consignaba para un dique en Cartagena.
    Con esa modificación se perseguía que la capacidad de dicho dique fuera mayor de la que tenía el que venía en el proyecto, y podría servir, no sólo para fuerzas su-tiles, sino para cruceros de cuatro a cinco mil toneladas.
    Otra enmienda que se aceptaría era la del Sr. Barber, referente al balizamiento luminoso del dragado de la Carraca.
    También se aceptaría una por virtud de la cual pasaba a estudio del Ministerio de Fomento lo referente a la conducción de aguas potables a nuestras bases navales.
    Ese estudio decidiría la parte que hubiera de tener en esa obra, mejor dicho, en su coste, el Estado, y la que se dejaría a cargo de los Municipios.
    Igualmente se aceptaba la relativa a la habilitación del canal de Santi-Petri en la Carraca.
    Pero la enmienda más importante de las que se aceptaban era la propuesta por el Conde de Romanones para que las construcciones pequeñas se contratasen por series, a medida que fueran a acometerse, para llevar de ese modo a ellas los adelantos obtenidos hasta el momento mismo de emprenderlas.
    Deseaba el Gobierno que el proyecto quedase aprobado en la sesión de este día.

Tratado entre España y los Estados Unidos.—El Ministerio de Estado publicó en la Gaceta el Tratado suscrito en Washington el 15 de Septiembre de 1914, y ratificado el 21 de Diciembre siguiente.
    En dicho Tratado se establece que todo litigio surgido entre el Gobierno de España y el Gobierno de los Estados Unidos de América, sea cual fuere su índole, será sometido—de fracasar los procedimientos diplomáticos usuales, y de no recurrir las Altas Partes contratantes al arbitraje—al examen e informe de una Comisión internacional permanente, y que dichos Gobiernos se comprometen a no propasarse, el uno con respecto al otro, a
El Año político (1915-01-01 00:00:00), página 71

ningún acto de fuerza durante la investigación que efectuará la Comisión, y antes de la entrega de sus conclusiones.

También se determina la forma de constituir la Comisión, atribuciones de la misma y plazo para presentar sus conclusiones.

DIA 30.—Revuelo político.—La atmósfera política se hallaba estos días muy caldeada, y se vela crisis por todas partes.

La sesión del Congreso, de esta fecha, fué muy interesante.

Una pregunta formulada por el Sr. Ortega Gasset acerca de la orden dada por el Gobernador de Barcelona suspendiendo un mitin de las Juventudes radicales de aquella capital, y en el cual se proponían protestar contra el hecho de que Alemania hubiese dispuesto la desaparición de la estatua levantada a Ferrer en Bruselas, causó en la Cámara un debate muy movido, primero, y un enorme revuelo, después.

El Ministro de la Gobernación defendió la conducta del Gobernador de Barcelona, e intervino el Sr. Burell, lo que dió motivo a un vivísimo debate entre el ex ministro demócrata y el Sr. Sánchez Guerra.

El corps à corps terminó anunciando el Sr. Burell que en la sesión siguiente explanaría una interpelación sobre la neutralidad.

Intervinieron en la discusión los Sres. Nougués, Pedregal, Soriano y Santa Cruz, para censurar duramente la conducta del Gobernador de Barcelona y la teoría sustentada sobre este particular por el Ministro de la Gobernación.

Terminado este debate, se suspendió la sesión, para que el Congreso se reuniera en Secciones.

Lo ocurrido en el salón de sesiones circuló inmediatamente por los pasillos, dándosele una importancia extraordinaria.

El solo anuncio de que se iba a tratar el tema peligroso de la neutralidad, llevó a la mayoría de los comentaristas a suponer que antes de que pudiera acontecer esto cerraría el Gobierno las Cortes.
El Año político (1915-01-01 00:00:00), página 72

Se dió como artículo de fe que al regresar de su viaje a Granada, el Sr. Dato traería consigo el decreto suspendiendo las sesiones, decreto que se llevaría a la Gaceta, para evitar el escándalo que se promovería en la Cámara al dárselo lectura.

Un ex Ministro demócrata preguntó a un personaje liberal:
—¿Habrá el martes Gobierno?
—Lo que no sé si habrá es Congreso —replicó el interpelado.

Muchos no se conformaban con la clausura de las Cortes. La situación la consideraban tan grave, que la caída del Gobierno era cosa de dos o tres días únicamente.

Aseguraban que el viaje del Sr. Dato a Granada sería pródigo en sorpresas.

El Sr. Villanueva y otros políticos censuraban duramente al Gobierno por haber prohibido el mitin de Barcelona, estimando que para hacer eso se suspenden antes las garantías.

Manifestaciones del Gobierno.—El Presidente del Consejo y todos los Ministros afirmaban que carecían de fundamento todos los rumores propalados, y que no tenía importancia alguna lo ocurrido en la sesión del Congreso.

Para despedir al Sr. Dato, que marchó en el expreso de Andalucía, acudieron a la estación todos los Ministros.

Ninguno de ellos aparentaba inquietud ni disgusto, repitiendo que no pasaba ni pasaría nada.

El Sr. Dato repitió a los periodistas que fueron a despedirle, que desmintieran tanto infundio como había circulado durante el día.

Afirmaba el Jefe del Gobierno que su viaje carecía de la importancia política que quería dárselo.