ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 256

conservadoras con ofrecimientos leales, sinceros y dignísimos.

«La salida del Sr. Urzáiz no fué por cuestión de doctrina, sino de procedimiento, pues el régimen de Gobierno exige concordia y armonía, y con el Sr. Urzáiz no puede haberla.
•Su señoría llevaba las Reales órdenes a la Gaceta sin dar cuenta al Consejo. ¿Qué concepto tenía el Sr. Urzáiz de la honorabilidad de sus compañeros?» (Muy bien. Grandes aplausos.)

Afirmó que la salida del Sr. Urzáiz fué debida principalmente al desacuerdo con los demás Ministros por lo que se relacionaba con la aplicación de la ley de Subsistencias.

«Celebramos—dijo—un Consejo para tratar de este asunto. Invertimos cuatro horas, y el Sr. Urzáiz dijo que no se sometía a los acuerdos del Consejo y que si llegaba a tomar el acuerdo, él diría que había votado en contra. Ya en pie dijo el Sr. Urzáiz:—Y yo dimitir, no dimito.
•Salí del Consejo con la amargura consiguiente, por que yo sabía las conversaciones a que se prestaría la salida del Sr. Urzáiz y porque quería presentarme al Parlamento con aquel Gobierno, y hasta llegóué a pensar que más o menos remotamente, el Sr. Urzáiz se levantaría una tarde aquí a pronunciar el discurso que acababa de hacer.
•Y vino otra cosa a obligarme a pedirle la dimisión. Le encargué la redacción del decreto de depósitos frances, rogándole que me lo enviase para estudiarlo. Pues antes de yo tener conocimiento de ese decreto, se lo dió a conocer a los periodistas, y éstos me dieron la noticia.
•Antes de enviar la carta di cuenta de ella a los Ministros, y estimaron unánimemente que había que pedirle la dimisión. (Risas.)
•Esas dos Reales órdenes a que se refiere el Sr. Urzáiz las llevó el Sr. Villanueva, al día siguiente de jurar, al Consejo de Ministros, y éste acordó que no se pu-
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 257

blicaran, no porque perjudicasen a determinadas Empresas, sino por causas mucho más elevadas y que convenían al sagrado interés general de la Patria.

• Si el Sr. Urzáiz—exclamó con indignación—estima en tanto su dignidad y su ética, debía tener igual respeto para la ética de los demás. (Nutridísima salva de aplausos.)

• Además, si el Sr. Urzáiz nos estima tan indignos, no me explico cómo no le ha dicho a su hijo y al otro Diputado amigo que tiene, que no deben figurar en un partido cuyo Gobierno no es digno de ellos.» (Doble salva de aplausos de la mayoría y de los conservadores.)

El Sr. Urzáiz rectificó, extrañándose de que se le censurase por haber dicho cosas que deben reservarse.
—A mí no se me ha dicho lo que debía callar.
Pregunto al Sr. Dato qué había querido decir al censurar que hubiese hecho uso de cartas.
El Sr. Sánchez Guerra: —Que esa conducta nos parece a todos incorrecta ¿Está claro?
El Sr. Urzáiz replicó que hacían mal en darle a esta cuestión aspecto caballeresco y que él no derivaría la cuestión a ese terreno.
Declaró que nunca sospechó que el partido conservador hiciera presión para que se pagase lo de Garvey.
Negó que él saliese del Gabinete por lo de la ley de Subsistencias, insistiendo en que fué por lo de las dos Reales órdenes.
Declaró que no creía infalible al Sr. Conde de Romanones; pero que en las actuales circunstancias políticas, lo estimaba necesario.
Puso las actas de su hijo y de su amigo a disposición del jefe del Gobierno.
El Sr. Conde de Romanones rectificó brevísimamente, afirmando que estaba muy cansado.
No aceptó la renuncia de las actas.

Protesta de Bugallal.—El Sr. Conde de Bugallal intervino y dijo que no le había sorprendido lo ocurrido esta tarde, porque ya se sabe la desgracia que alcanza a los Ministros que preceden y suceden al Sr. Urzáiz.
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 258

Lamentó no poder hablar, por lo avanzado de la hora, de los problemas del trigo, carbón y arroz y de las disposiciones que relacionadas con éstos dictó.

También hubiera querido hablar de lo de Garvey; pero se limitaba a protestar enérgicamente contra las aseveraciones del Sr. Urzáiz por lo que respecta a esas autorizaciones en favor de particulares.

Se levantó la sesión a las once y cuarto.

La mayoría y las minorías rodearon al Sr. Conde de Romanones y le felicitaron.

Se comentó muchísimo esta actitud del Sr. Urzáiz. El Imparcial, en un artículo, titulado «Sistema pernicioso», le censuró acremente.

Contra el impuesto sobre los beneficios de la guerra.—Todas las grandes empresas que se creían perjudicadas por dicho proyecto de impuesto emprendieron contra él una campaña rudísima. En esta fecha vinieron a Madrid y celebraron una Asamblea, a la que asistió numerosísima concurrencia, y en la cual hablaron algunos, como el Sr. Cambó, haciendo la cuestión política.

Las conclusiones propuestas por el Sr. Sota, y aprobadas en la Asamblea fueron, naturalmente, contrarias al proyecto, y se acordó consultar a los jefes de minoría.

A las cuatro de la tarde se reunieron en la Sección segunda del Congreso los señores que tomaron parte en la Asamblea, para consultarlos.

El Sr. Dato fué el consultado en primer término.

Les hizo presente el jefe del partido liberal-conservador, que éste había sido el iniciador de la campaña parlamentaria contra el proyecto, y que estaba decidido a discutirlo ampliamente, sin que esto significara que la minoría conservadora iba a hacer obstrucción al Gobierno.

Expuso su creencia de que el Gobierno modificaría el proyecto.

El Sr. Maura manifestó a los asambleístas que no se podría exigir del Gobierno que retirara el proyecto, porque ello implicaría convertir en cuestión política una cuestión puramente económica.
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 259

«No se trata —añadió— de crear dificultades a un Gobierno, sino de mejorar un proyecto. Contiene éste, a mi juicio, varias equivocaciones, que podrían ser subsanadas con unas cuantas enmiendas.»

El Sr. Senante, jefe de la minoría integrista, hizo manifestaciones muy parecidas a las del Sr. Maura.

El Sr. La Cierva, que también fue consultado, aunque no es jefe de minoría, dijo que era contrario al espíritu del proyecto y que lo combatiría hasta que fuese modificado en la forma que él estimaba que debía hacerse.

El Sr. Vázquez de Mella dijo que le parecía muy inoportuno el proyecto, porque de aprobarse, contribuiría a que se retrajese una gran parte del capital español, y en estos momentos, el Tesoro necesitaba más que nunca el concurso de los capitalistas.

Agregó que la minoría que representaba tomaría parte en la discusión y pondría todos los medios para que fuese modificado.

DIA 29.—España en Marruecos.—Importantes y costosas operaciones.—Aunque siempre se estaba hablando de nuestra penetración pacífica en Marruecos y del buen resultado de la política de atracción que se seguía, era lo cierto que los moros no se apaciguaban nunca.

Véanse las noticias recibidas de Tánger, respecto al castigo de los moros en Anyera:

«En vista de la actitud de los anyerinos, que mientras por un lado aparentan sumisión, por otra parte hostilizan a los moros amigos de España, apoderándose de sus cosechas y saqueándoles sus bienes, el Alto Mando ha dispuesto que los discolos indígenas sean castigados.
»A este efecto, se ha procedido al bombardeo de las costas de Anyera, al propio tiempo que las fuerzas del Raisuli atacan a los rebeldes por tierra.
»Desde esta madrugada se oyen aquí los disparos de los buques españoles.
»Numerosos moros anyerinos se han refugiado en Tánger, huyendo del bombardeo.»
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 26

me encuentro en plena España, con todas las austeridades de su sublime heroísmo. A los tiempos de fecunda normalidad han sucedido las preocupaciones y las emociones de la hora presente. El ambiente es distinto; pero los sentimientos de cordialidad permanecen inalterables a uno y otro lado de los Pirineos.»

El Presidente de la República contestó así:

«Señor Embajador: Me es particularmente agradable el recibir de vuestras manos las cartas que os acreditan cerca del Gobierno de la República. La elección que ha hecho S. M. el Rey de España nombrándole para representarle en París, ha sido acogida con viva satisfacción por la opinión francesa.

»Los excelentes recuerdos que ha dejado entre nosotros, las eminentes cualidades que ha desplegado en el cumplimiento de misiones anteriores, las simpatías que ha profesado siempre a Francia, todo os designaba para el puesto que os ha llamado nuevamente la confianza de vuestro augusta Soberano.

»Hallará en este país las más cordiales disposiciones hacia la noble y caballerosa nación española, pues los grandes deberes que Francia cumple en este momento no la hacen olvidar ninguna de sus tradicionales amistades.

»La que nos une a España está sellada a la vez por la Naturaleza y por nuestro mutuo interés y nos congratularemos siempre de estrecharla y fortificarla.»

Aplazamiento del Centenario de Cervantes.—Se trabajaba para celebrar con toda magnificencia el tercer centenario del fallecimiento de Cervantes, acaecido el 28 de Abril de 1616; pero las circunstancias mundiales obligaron a aplazarlo.

El Presidente del Consejo reunió bajo su presidencia la Junta del Centenario.

Por consecuencia de las circunstancias, el Conde de Romanones propuso el aplazamiento de la celebración del centenario hasta que termine la guerra europea y puedan reunirse en la corte española los representantes
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 260

Parte oficial. — «General en jefe al Ministro de la Guerra.
• Ceuta (Kudia Federico), 29 Junio 1916.
• Hoy se han efectuado, comenzando al amanecer, operaciones combinadas en territorio de Anyera, con el siguiente resultado hasta este momento.
• En zona Larache se han ocupado posición Tzafulatz y otra, con escaso tiroteo y con sólo dos heridos, hasta ahora.
• El cherif Raisuli ha avanzado con gran decisión y sostenido fuego hasta poblados Anyera inmediatos zoco El-Jemis, y retirándose con todas sus fuerzas ordenadamente bajo protección frigo artillería de columna Tetuán, que se ha establecido en posiciones que se le habían asignado.
• En zona Ceuta se ha encontrado seria resistencia, y en vista ser esta zona donde se encuentran más dificultades, me he trasladado a ella. En este momento, doce y treinta, cesa el fuego; las posiciones se fortifican con gran actividad, habiéndose ocupado las de Kudia Pameia, Kudia Paifya Aiyar, loma denominada de las trincheras y dos puestos dominando poblado Biut, posiciones formidables y de gran importancia.
• Mayoria enemigo se opuso al avance por este lado, ofreciendo resistencia obstinada, que se venció gracias a la briosa acometividad nuestras tropas, que han tenido bajas, casi todas de fuerzas regulares, entre las que puedo adelantar a V. E. los siguientes Jefes y Oficiales:
• Tabor Infantería regulares núm. 2: comandante Muñoz Gui, muerto; capitanes Franco y Palacios y tenientes Arana, Muñiz, Salafranca y Valcázar, heridos, y teniente Fernández, contuso; tabor Caballería regulares número 3: comandante Vega y teniente Pacheco, muertos, y capitán Jiménez Peña, herido; además, de Barbastro, comandante Castillo, herido.
• Comunicaré V. E. resto bajas tan pronto como las conozca con detalle.»

A la agencia Fabra le telegrafizaron desde Algeciras:

«Los viajeros llegados a ésta, procedentes de Ceuta,
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 261

manifestan que se ha trabado un combate enorme entre las fuerzas españolas y los moros.

»Hasta esta mañana, el número de muertos que han tenido nuestras tropas se elevaba a 400, entre los cuales hay un Comandante, un Capitán y varios Oficiales.
»La operación tenía por objeto tomar el Biut. La escuadra coopera con las tropas en esta operación, bombardeando eficazmente la costa marroquí.»

El Gobierno negó veracidad a este telegrama.

Como se ve por el telegrama oficial, el Raisuli tuvo que batirse en retirada.

¿Cuáles fueron las causas que determinaron su extraña actitud? Según los más, de los 6.000 hombres que componían las cuatro o cinco mehallas que había reunido el personaje marroqui, cerca de 1.000 comenzaron por tirar al aire y terminaron pasándose al enemigo con armas y municiones. Este contratiempo obligó al Raisuli a replegarse rápidamente sin llegar a Alcázar Seguer, que era su objetivo.

Entre los pasados estaba el famoso moro Vinagre, que se fingía muy amigo de España, pero fué muerto al escapar.

La operación fué tan importante y tan grave, que el Gobierno se creyó obligado a dar cuenta a las Cámaras.

DIA 30.—Discurso de Mella.—Intervino en el debate del Mensaje el jefe del tradicionalismo, Sr. Mella, que pronunció un bellísimo discurso (sentimos no poder darle más extensión), en el cual dijo:

«Yo defendí aquí el sentido regionalista y los fueros de Navarra.
»El caciquismo nace de la ley Provincial y municipal, y no se trata de un problema catalán, sino nacional, aunque nadie le haya sentido tan vigorosamente como Cataluña.
»Habéis despertado el sentimiento regionalista en España, pero habéis planteado mal el problema, comenzando por el tejado.
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 262

•Empezasteis por las Mancomunidades, prescindiendo de la base, que son los Municipios.
•Considero como programa mínimo del regionalismo el proyecto de Administración local, del Sr. Maura.
•Sobre Municipios esclavos no puede haber Diputaciones libres.
•Defiendo el regionalismo nacional, a diferencia del Sr. Cambó, que mantiene el nacionalismo regionalista.
•Un Estado puede levantarse sobre una espada triunfadora; pero una Nación no se improvisa, porque tiene un ideal histórico. Cataluña no es Nación, porque no tiene independencia histórica.
•La lengua española —dijo—es hablada en 18 Estados americanos, y está nutrida con la substancia de todas las regiones.
•Aunque exista la personalidad vigorosa de Cataluña, más que la de Portugal, que para mi es Estado, pero no Nación, la lengua española está por encima de todo, y Cataluña, Sr. Cambó, no es Nación.

Tratando la cuestión internacional, dijo:

•Los momentos son angustiosos, y pido a la prudencia que salga al alcance de mi palabra.
•Yo he sido defensor del dominio del Estrecho, de la federación con Portugal y de la confederación con los países americanos.
•Quiero a Portugal autónomo, independiente, pero asociado a España, federado para lo internacional y económico.
•Si España no puede aspirar a esas tres cosas, su Historia queda sin desembocadura.
•¿Cuál es el procedimiento, el medio, la hora?
•Eso puede discutirse; pero los españoles deben tener como ideal esa trilogía.
•Debe guardarse la neutralidad del Estado, pero no la de los ciudadanos.
•Yo tengo bien expresadas mis simpatías.
•El Estado debe ser completamente neutral, con la obligación de contener las corrientes de abajo, si existen.
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 263

Discurso de Burell. — El Sr. Ministro de Instrucción pública recogió, en nombre del Gobierno, las palabras de unidad espiritual, y afirmó que el actual Gabinete representaba, como el del Sr. Dato, la más absoluta y estricta neutralidad.

Consignó que el regionalismo nacional que defiende el Sr. Mella es el mismo que ha mantenido el partido liberal, como lo expresó elocuentemente el Sr. Moret.

Agradeció, en nombre del Gobierno, las manifestaciones del Sr. Mella sobre el regionalismo, y dijo que el Gabinete no aceptaba la responsabilidad de embargar la vida española con un tema.

Hizo constar que para examinar los problemas catalanes no faltaría a los regionalistas el respeto y el cariño del Gobierno.

«Respecto a los proyectos económicos—añadió—, el Gobierno no puede pedirles a los humildes lo que no tienen; ha de solicitar el dinero de los que lo poseen.

»¿Va a convertirse en agravio la petición del 5 por 100 de ganancias?
»Una crisis por un escándalo público sería alteración del anarquismo; a los anarquistas de profesión habrían sucedido los anarquistas de la riqueza.»

Discurso de Maura.—El Sr. Maura pronunció un discurso admirable de fondo y de forma.

Dijo que los regionalistas no deben apartarse de los partidos nacionales para formular sus aspiraciones.

Calificó el decreto de las Mancomunidades de apariencia falaz de soberanía, que puede ser origen de inmensas calamidades, pues los regionalistas, con la Mancomunidad que se les ha concedido, aunque no puedan ser caciques, convierten su acción en cacicato mendicante.

Añadió que la Mancomunidad no puede existir sin el desarrollo de la vida municipal y de las llamadas locales.

Manifestó que no deben hablar los regionalistas en tercera persona, y que le dolía oír hablar de «Cataluña y el resto de España.»

Agregó que para las peticiones regionalistas, el primer supuesto debe ser una cordialidad patriótica.
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 264

Combatí enérgicamente las teorías del Sr. Cambó.

«La Historia—dijo—enseña que, así como una ley eterna manda que el hombre no separe a los que Dios unió, sólo con sangre se separan los que están unidos por la sangre. (Muy bien, muy bien.) Y eso no es una cuestión política; eso, o no es nada, o es un crimen, porque es la preparación de una guerra civil. (Aprobación en diversos lados de la Cámara.)

El nacionalismo, con las aplicaciones concretas que vosotros le dáis, significa la ruptura inevitable y absoluta de la unidad nacional. (Aprobación en diversos lados de la Cámara), el desgajamiento y la emancipación definitiva y total de Cataluña, o significa el fracaso del nacionalismo; para naufragar, más vale no os embarquéís.» (Muy bien.)

Trató extensamente de la reforma del régimen local y provincial, tan necesaria en España, añadiendo que en lo propio de la vida local, de la organización local, de la constitución de autoridad y régimen local, quería la misma separación e independencia que los regionalistas.

Todo lo que dijo el Sr. Maura respecto al idioma era tan hermoso, que es imposible extractarlo. Terminó diciendo:

«Tengo una gran desconfianza, cuando oigo hablar del mañana, y creo que la tiene todo el mundo, y sois un Gobierno que se formó ayer; y no es que las personas que se sientan en el banco azul sean menos calificadas que otras cualesquiera que pudiera encontrarse: seamos justos; no se trata de las personas; poned otras, si las hubiere, más ilustres; sería igual, porque el mal está en el sistema, en el régimen (Rumores), en los antecedentes, en la dinámica, y eso no se puede corregir sin ir a las causas mismas del mal, y una de dos: o el remedio se ha de hacer contra la voluntad de los que están poseyendo el Poder, y soportando las cargas de la responsabilidad, o todos están interesados en colaborar a un llamamiento patriótico.

»Así lo digo, porque así lo pienso: confieso que a mi
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 265

amor propio le interesa mucho ser escuchado, pero a mi egoísmo no le importa nada. Yo os he hablado como habría hablado si supiese que la hora de hoy era la última hora de mi vida.» (Aplausos en la minoría maurista.)

Discurso de Gimeno.—El Sr. Ministro de Estado contestó al Sr. Maura, diciéndole:

«Quisiera tener el talento de S. S., para emplearme, no en ser un Jeremías perpetuo, sino un ángel anunciador de nuevas venturas. (Muy bien.)
»Eso que algunos creen que le aproxima al Poder, a juicio nuestro le aleja de él. (El Sr. Maura: No crea S. S. que me disgusta.) ¿Es que no lo desea S. S.? ¿Es que para bien del país, no cree S. S. que pudiera ser útil? (El señor Maura: El día que sea útil no faltaré.)
»Lo veo muy lejano, mientras se inspire en estas notas de pesimismo cruel y verdaderamente censurable. (El Sr. Maura: Yo no veo negra a España, sino a los Gobiernos y a los políticos.) Su señoría es evidentemente pesimista.
»No se puede ser hombre de gobierno, aun teniendo condiciones admirables para ello, sino bañando el alma en un hermoso optimismo. (El Sr. Maura: Yo, para España, soy muy optimista, y para la gente política, pesimista.) Hace muchos años que S. S. no se levanta más que para repetir lo mismo que le hemos oído decir hoy. (El Sr. Maura: Bago el retrato del mismo sujeto.) Pero es un retrato que S. S. hace a su gusto.»

Terminó manifestando que en momento oportuno diría cuál era el pensamiento del Gobierno, en cuanto a la vida económica, política y militar de Marruecos se refiere. (Aplausos de la mayoría.)
Se suspendió el debate y se levantó la sesión.

Sobre el viaje del submarino «U-35».—La opinión de Francia.—La opinión había cambiado en Francia e Inglaterra, como ya anunciamos, respecto del viaje a Cartagena del submarino alemán.
Véase el siguiente telegrama de París:
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 266

«El Figaro, subrayando el número excesivamente grande de buques franceses, ingleses o italianos torpedeados estos días cerca de las costas españolas, dice que da lugar a creer que estos torpedeamientos son realizados por el mismo submarino alemán que ha estacionado veinticuatro horas en el puerto de Cartagena.

•Esto sólo bastaría para demostrar que es totalmente imposible a los aliados permitir que los submarinos alemanes vayan a aprovisionarse impunemente y en pleno día en los puertos neutrales.

•Las reglas del Derecho internacional, invocadas por los alemanes para justificar esas visitas, no pueden aplicarse a aquellos que desde el principio de la guerra las han siempre violado sistemáticamente.

•Ese artículo del Figaro refleja exactamente el estado de la opinión de Francia sobre ese importante asunto.»
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 267

MES DE JULIO

DIA 1.º—El Mensaje en el Congreso.—Discurso de Melquiades Alvarez.—Interesantísimo fué el debate en la sesión de esta fecha. Intervino el Sr. Alvarez, proponiendo un discurso elocuenteísimo, que duró cerca de tres horas.

Habló de dos tendencias que se observaban en la Cámara: la de los pesimistas, como el Sr. Maura, y la de los optimistas, como él, que por lo general han venido a la política después del desastre colonial.

Juzgó los momentos muy críticos, y dijo que la culpa del divorcio entre el pueblo y las Cortes está en la incontinencia oratoria.

Habló del discurso del Sr. Maura, diciendo que el peligro de la revolución no es el que se cree, pues los revolucionarios han perdido su prestigio. Ahora bien, que la revolución española contra sus malos Gobiernos, el día que surgiera, sería terrible.

Rizo un elogio extraordinario de la figura de S. M. el Rey.

Dijo que no apoyaría al partido liberal en tanto se mostrara ambición del Poder.

Pasó a ocuparse de la cuestión de Cataluña, y dijo que plantear en aquel momento una cuestión constitucional era un intento reprobable.

«Gran parte de la opinión española—dijo a los catalanistas—os escucha con manifiesta hostilidad.
•Según vosotros, España es un territorio compuesto de varias nacionalidades. Eso es un absurdo.
•Tenía razón el Sr. Maura cuando decía que sólo con