ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1918-01-01 00:00:00), página 72

A las ocho y diez salió el Marqués de Alhucemas de su domicilio y se dirigió de nuevo a Palacio. En su semblante se reflejaba una gran pesadumbre, y mirando a los periodistas, sólo les dijo:

—¡Vamos allá!

Sin embargo, en seguida se supo que continuaría al frente del mismo Gabinete anterior.

Nota-programa del Gobierno.—A las nueve menos cuarto salió de Palacio el Marqués de Alhucemas.

Facilitó a los periodistas la siguiente nota oficiosa:

«En reunión celebrada, a instancia del Marqués de Alhucemas, para enterarles de la tramitación de la crisis, declinación del encargo que se había dignado confiarle S. M. el Rey y dificultades surgidas para aceptar aquella declinación, y rogarles, en su consecuencia, que sin excepción alguna continúen en el Gobierno, los Ministros dimisionarios, después de exponer el de la Guerra que la publicación de la nota contestando al Sr. Sánchez de Toca sin conocimiento del Consejo de Ministros, lejos de envolver ninguna desconsideración personal para éste y su Presidente, significó el mayor respeto hacia ambos, para no comprometer su responsabilidad en tal hecho, acordaron: Que ante la insinuación lanzada públicamente por la representación de algunas fuerzas parlamentarias pretendiendo hacer efectiva contra el Gobierno que aprobó el proyecto de reorganización del Ejército y la Marina la responsabilidad ministerial en la forma que la establece el Código fundamental del Estado, es deber primordial de los reunidos patentizar que no la esquivan, facilitándola y afrotándola serenamente ante el Parlamento, donde todos los Ministros actuales, incluso los que no tienen representación en Cortes, puedan defender los móviles patrióticos que, con independencia de sus respectivos convencimientos personales, que mantienen, les han impulsado a transigir en soluciones de armonía que permitan la pronta y necesaria intervención parlamentaria en los intereses vitales del país, y la consecución del propósito, ya manifestado, de alcanzar una amplia amnistía.
El Año político (1918-01-01 00:00:00), página 73

•Al propio tiempo, y ratificando el pensamiento inicial y constante del Gobierno, de procurar esa intervención parlamentaria, especialmente en cuanto afecta a dotación de gastos, se convino en pedir a las Cortes la concesión de los créditos necesarios, y se acordó la redacción del proyecto de ley anunciado en el Real decreto, que habrá de presentarse al Parlamento tan pronto se constituya, pidiendo autorización para dar fuerza de ley a las reformas militares.•

— En su consecuencia — añadió el Marqués de Alhucemas —, los Ministros han retirado sus dimisiones, y mañana, a las cinco, nos reuniremos en Consejo.

Elección de Senadores.—En esta misma fecha y mientras se tramitaba tan laboriosa crisis, se verificaron las elecciones de Senadores, cuyo resultado fué el siguiente:

Alava: Sres. Marqués de Urquijo, independiente; Marqués de Casa-Jara, católico, y D. José María González de Echevarría, integrista.

Albacete: D. José Mañas, ciervista; D. Gabriel Loda-res, ciervista, y D. Damián Flores, albiasta.

Alicante: D. Rafael Beltrán, demócrata; Sr. Marqués de Valero de Palma, demócrata, y D. Manuel Ors, conservador independiente.

Almería: Sres. Conde de Villamonte, demócrata; don Francisco Soler, demócrata, y Marqués de Grijalba, conservador.

Avila: D. César Jiménez Arénas, conservador; don Nicolás Sánchez Albornoz, conservador, y D. Félix de Gregorio, conservador.

Badajoz: D. Pablo Gallardo, demócrata; D. José Márquez, romanonista, y Sr. Conde de Osilo, conservador.

Baleares: D. Bernardo Amer, demócrata; D. Juan Valenzuela, demócrata, y Sr. Marqués de la Cenia, conservador.

Barcelona: D. Juan Garriga, regionalista; D. Ricardo Ramos, regionalista; D. Luis Sedó, regionalista, y don Miguel Junyent, jaumista.
El Año político (1918-01-01 00:00:00), página 74

Burgos: D. Rafael Bermejo, conservador; D. Felipe Alfau, demócrata, y D. Luis Calleja, romanonista.

Cáceres: D. Manuel Pérez Aloe, liberal independiente; D. Francisco de Paula Mifsut, demócrata, y D. Pedro Martín Agüera, demócrata.

Cádiz: Sres. Marqués de Tamarón, conservador; don Luis José Gómez Aramburu, conservador, y D. Ricardo Shelly, romanonista.

Canarias: Sr. Conde de Belascoain, conservador; don Antonio Izquierdo Vélez, albista, y D. Pedro Castillo Olivares, demócrata.

Castellón: D. Bernabé Gómez Igual, demócrata; don Luis García de la Rasilla, demócrata, y D. Antonio María Fabié, conservador.

Ciudad Real: D. José Cendreros Díaz, gassetista; Sr. Conde de Casa-Valiente, gassetista, y D. Antonio Criado Carrión, gassetista.

Córdoba: Sr. Marqués de Cabra, demócrata; D. Rafael Calvo de León, demócrata, y D. Florentino Sotomayor, conservador.

Coruña: D. Miguel López de Saa, demócrata; D. Joaquín Chapaprieta, albista, y D. Daniel López, romanonista.

Cuenca: D. Arturo Ballesteros, demócrata; D. Leopoldo López, conservador, y D. Vicente Romero Girón, maurista.

Gerona: D. Luis Ferrer y Vidal, regionalista; D. Leoncio Soler, regionalista, y D. Carlos Cusi, liberal.

Granada: D. Eduardo Estelat, conservador; D. José Segura, albista, y Sr. Marqués de Barzanallana, demócrata.

Guadalajara: D. José Antonio Ubierna, romanonista; D. José Sanz Vives, romanonista, y D. Santiago Mataix, romanonista.

Guipúzcoa: Sres. Marqués de Seoane, romanonista; Conde de Arana, jaimista, y Conde de Lariz, integrista.

Huelva: Sr. Marqués viudo de Mondéjar, demócrata; D. Mariano Vázquez de Zafra, conservador, y D. José Espina, conservador.

Huesca: D. José Ignacio de Sabater, demócrata; don Celestino Armiñán, liberal, y D. Pío Vicente de Piniés, conservador.
El Año político (1918-01-01 00:00:00), página 75

Jaén: D. León Esteban, demócrata; D. Ramón Melgares, demócrata, y Sr. Marqués de Villalta, conservador.

León: D. Alvaro Saavedra, demócrata; D. Antonio Hullón, demócrata, y D. Tomás de Allende, conservador independiente.

Lérida: D. Raimundo de Abadal, regionalista, D. Isidro Vals, regionalista, y D. Luis Argemi Martí, jaimista.

Logroño: D. Perfecto García Jalón, demócrata; D. Víctor del Valle Martínez, demócrata, y D. Santiago Baquerro, demócrata.

Lugo: D. Pegerto Pardo Balmonte, demócrata; D. Ave lino Montero Villegas, demócrata, y D. Lorenzo del Busto, conservador.

Madrid: D. Eduardo Yáñez, conservador; D. Vicente Buendía, romanonista, y Sr. Marqués de Aldama y don José Rivera, demócratas.

Málaga: D. José Álvarez Net, conservador; D. Félix Sáenz Calvo, conservador, y D. Eduardo Gómez Llombart, albista.

Murcia: D. Eugenio Espinosa de los Monteros, barón del Solar, ciervista; D. Antonio Marín de la Bárcena, ciervista, y D. Joaquín García y García, ciervista.

Navarra: D. Valentín Gayarre, demócrata; D. Cesáreo Sanz Escartín, jaimista, y Sr. Vizconde de Val de Erro, maurista.

Orense: D. Federico Carlos Bas, conservador; D. Augusto Príncipe, conservador, y D. Joaquín Calderón Azores, demócrata.

Oviedo: Sr. Marqués de Santa María de Carriego, conservador; D Benito Castro, conservador, y D. Nicanor de las Alas Pumariño, maurista.

Palencia: D. Enrique Alba, albista; D. Juan Polanco, conservador, y D. Manuel Martínez Azcoitia, conservador.

Pontevedra: Sres. Marqués de Santa María, demócrata; Marqués de Elduayen, maurista, y D. José de Santos y Fernández Laza, conservador.

Santander: D. Gregorio Eguilior, demócrata; D. Juan García Lomas, demócrata, y Sr. Conde de Mansilla, conservador.

Segovia: D. Francisco Zorrilla, albista; D. Javier Gil
El Año político (1918-01-01 00:00:00), página 76

Becerril, conservador, y Sr. Conde de los Villares, conservador.

Sevilla: D. Nicolás Luca de Tena, liberal independiente; D. Ramón Charlo, albista, y D. Francisco Castillo Vaquero, albista.

Salamanca: D. Enrique Esperabé, demócrata; D. Luis Maldonado, conservador, y D. Jesús Sánchez, conservador.

Soria: Sr. Marqués de Cayo del Rey, conservador; D. Adolfo Rodríguez de Cela, demócrata, y D. Faustino Archilla, conservador.

Tarragona: D. Alberto Dasca, albista; D. Juan Pich, republicano radical y D. Dalmacio Iglesias, jaimista.

Teruel: D. Francisco Setuain, demócrata; Sr. Marqués de Tosos, conservador, y D. Antonio Santa Cruz, conservador.

Toledo: D. Buenaventura Muñoz Rodríguez, liberal independiente; Sr. Conde de Casal, conservador, y D. Arturo de Taramona, liberal independiente.

Valencia: D. Carlos Hernández Lázaro, conservador; Sr. Conde de Trénor, demócrata; Sr. Marqués de Gouzález, ciervista, y D. José Juan Dómine, romanonista.

Valladolid: D. Luis Antonio Conde, albista; D. Antonio Royo Villanova, albista, y D. Joaquín Chapaprieta, albista.

Vizcaya: D. Pedro Chalbaud, nacionalista; D. José Horn, nacionalista, y D. Arturo Campión, nacionalista.

Zamora: D. Isidro Rubio, albista; D. Francisco García Molinas, albista, y D. Santiago Mataix, romanonista.

Zaragoza: D. Luis Pérez Cistué, conservador; D. Joaquín Aspas Diego, liberal, y D. Sixto Celorio Guillén, demócrata.

Por los Arzobispados.—Toledo: Sr. Obispo Prior de las Ordenes militares.

Sevilla: Obispo de Badajoz.
Granada: Sr. Obispo del Olimpo.
Zaragoza: Sr. Obispo de Jaca.
Tarragona: Sr. Obispo de Lérida.
Valencia: Sr. Arzobispo de Valencia.
Valladolid: Sr. Obispo de Segovia.
Santiago de Compostela: Sr. Obispo de Tuy.
El Año político (1918-01-01 00:00:00), página 77

Por las Reales Academias.—Española: D. Francisco Commelerán.
De la Historia: Sr. Marqués de Laurencín, demócrata.
De Bellas Artes: D. Angel Avilés, maurista.
De Ciencias Exactas: D. Daniel de Cortázar, liberal.
De Medicina: D. Antonio Espina y Capo.
De Ciencias Morales y Políticas: D. Eduardo Sanz y Escartín.
Por las Universidades.—Madrid: D. Luis Ortega Morejón, maurista.
Barcelona: D. José Daurella Rull, conservador.
Granada: D. José Rodríguez Carracido.
Oviedo: D. Fermín Canellas Secades, romanonista.
Salamanca: D. Ismael Calvo Madroño, romanonista.
Santiago: D. José Casares Gil, demócrata.
Sevilla: D. Francisco Pagés Belloch, albista.
Valencia: D. Rafael Altamira, romanonista.
Valladolid: D. Joaquín Fernández Prida, maurista.
Zaragoza: D. Ricardo Royo Vilanova, conservador.
Por las Sociedades Económicas.—Madrid: D. Luis F. Guirao, conservador.
Barcelona: D. Raimundo Abadal, regionalista.
León: D. Rafael María de Labra, republicano independiente.
Valencia: D. Elías Tormo, maurista.
Sevilla: D. Pedro Rodríguez de la Borbolla (hijo), albista.
Clasificación de los nuevos Senadores.—En el Ministerio de la Gobernación facilitaron una estadística del resultado de las elecciones de Senadores. Según ella, han triunfado:
Demócratas, 47; romanonistas, 16; alistas, 16; liberales independientes, 6; conservadores, 44; conservadores independientes, 3; mauristas, 9; ciervistas, 7; independientes, 1; católicos, 1; integristas, 2; jaimistas, 5; nacionalistas, 3; regionalistas, 8; radical, 1; republicano independiente, 1, y Obispos, 9.
Los Sres. Abadal, Mataix y Chapaprieta tenían actas dobles.

Día 11.—Las Juntas de Defensa y el Ministro de la
El Año político (1918-01-01 00:00:00), página 78

Guerra.—El día anterior, había reunido el Ministro de la Guerra, en su despacho oficial, a las Juntas de Defensa del Ejército.

Duró la reunión una hora.

En ella, indicó el Sr. La Cierva, con algún rodeo, de un modo delicado, la conveniencia de que las Juntas se disolviesen, toda vez que ya las reformas militares habían sido concedidas.

Los congregados recibieron la notificación con no pequeña sorpresa.

El Sr. La Cierva advirtió que no había soñado con una disolución inmediata; que ello había de ser obra de tiempo; que si no se disolvían de momento, debían, al menos, dejar de actuar en la forma activa en que lo habían venido haciendo, para dar facilidades al desenvolvimiento de la política general.

Los reunidos se abstuvieron de dar contestación, alegando que se trataba de un caso grave, acerca del cual no podían adquirir ningún compromiso, pues tenían antes que consultar a todos sus compañeros de las guarniciones de España.

Así quedaron las cosas al terminar la reunión celebrada en el Ministerio.

En esta fecha, entre los elementos militares, fué ese, durante todo el día, tema de discusión obligada.

Se celebraron varias Juntas de diversas Armas, resultando opiniones encontradas.

Los componentes de las Juntas de Ingenieros y Estado Mayor eran favorables a la disolución de las Juntas.

Por el contrario, las de los restantes Cuerpos y Armas no aceptaban de ninguna manera el principio de la disolución.

La semilla de la desunión había sido lanzada, y estaba en punto de fructificar.

Día 12.—Interesante carta del coronel Márquez.—El famoso ex jefe de la Junta Central de Defensa Militar, el temido ex Benito I, decaído ya de sus altas funciones y de su omnimoda influencia, sorprendió a la opinión con la siguiente carta, que con su propio encabezamiento publicamos. Decía así:
El Año político (1918-01-01 00:00:00), página 79

•A todos los que en horas de aflicción y desesperanza soñaron, como yo, en hacer una España mejor; a todos los funcionarios que, para remediar su desamparo, se han constituido en Juntas de Defensa, y a todos los españoles, pueblo y hombres públicos, que conservan vivo y despertó el amor a la Patria y a la libertad, que es un solo y mismo amor. A todos ellos van dirigidas estas líneas.

•Para poder escribirlas sin traba alguna, acabó de sacrificar mi vida de soldado. Por poca que me quedase, los que la han vivido durante cuarenta y cuatro años saben bien lo que cuesta renunciar a ella. Ayer mismo he entregado el mando que ejercía y he pedido voluntariamente mi retiro. Se me había conminado para que lo hiciera antes del día 8; pero no lo hice, no debía hacerlo, para que no se creyese que, sometidos a juicio mis actos como Presidente de la Junta Superior de Infantería, había en ellos nada que ocultar y que pudiera inspirarme temor. Hoy lo hago libremente, espontáneamente, para que mis actos, censurables o punibles, los entreguen mis acusadores al tribunal de la conciencia pública, que es quien debe juzgarnos a todos los que, con motivo o sin él, hemos intervenido desde el 1.º de junio en la vida nacional. No quiero que mis actos, ya se juzguen favorable o adversamente, queden envueltos entre sombras. En la sombra es donde se vienen labrando las desgracias de la Patria, y yo no quiero ser cómplice de ellas con mi silencio.

•Las fatales consecuencias de la crisis de octubre salían hoy a la vista. Durante ocho días se tuvo en tensión el espíritu público, hasta venir a parar la Junta Superior del Arma en escabel de un hombre que no contaba con el apoyo general del país. Con esto, las Juntas, que habían nacido desligadas de todo partido y de todo hombre político, perdieron su razón de ser, y yo protesté de ello en la única forma que podía hacerlo: presentando mi dimisión de Presidente y dando cuenta de todo a mis compañeros, conforme me lo ordenaba el artículo 40 del reglamento. Lejos de detenerse en tan arriesgado camino,
El Año político (1918-01-01 00:00:00), página 8

Por lo cual, y teniendo en cuenta la utilidad de esta obra para las Bibliotecas, la Academia es de parecer que conviene proteger su publicación en la forma que V. E. estime más procedente, en vista de lo expuesto sobre las condiciones de la misma.

Tal es la opinión que este Cuerpo somete al ilustrado criterio de V. E., devolviéndole adjunta la instancia del interesado.

Dios guarde a V. E. muchos años. Madrid, 17 de Junio de 1896.—El Académico Secretario perpetuo, José G. Barzanallana.—Excmo. Sr. Ministro de Fomento.

Nota. Pedido por el Excmo. Sr. Ministro de Fomento a la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas nuevo informe acerca de esta obra con motivo de la publicación del volumen correspondiente al año 1898, la docta Corporación, no solamente confirmó su favorable juicio anterior, sino que manifestó, en reservado informe que no reproducimos por su mucha extensión, que la publicación había obtenido notables e interesantes mejoras.

En el mismo sentido ha informado la Real Academia acerca del volumen correspondiente al año 1900, al de 1901 y 1902, añadiendo que no era necesario repetir el informe, puesto que no se trataba de una obra nueva cada año, sino de sucesivos volúmenes de la misma, por cuya causa, el Ministerio de Instrucción pública dió el carácter de suscripción a la adquisición de ejemplares que anualmente hace de la obra.
El Año político (1918-01-01 00:00:00), página 80

se han lanzado aceleradamente por él hasta poner en peligro el régimen conquistado por el mismo Ejército a costa de tanta sangre; que si no ha tenido, es cierto, la fortuna de engrandecer la Nación, al menos le ha dado el consuelo de la libertad.

•Faltas las Juntas de todo significado y contenido nacional, sirviendo tan sólo de pedestal de un hombre, constituyen gravísimo obstáculo para la vida de la Nación, y no puedo yo, que, creyendo servir los intereses de la Patria y los del Arma a que he pertenecido, acepté ser la cabeza visible de ellas, no puedo dejar de señalar ese peligro.

•A los que fueron mis compañeros les digo: Si persistís en mantener las Juntas al punto en que han llegado, a nadie convenceréis de que es a título de organismo asesor ni de organismo depurador. Son demasiado asesores las ciento sesenta Juntas de Infantería que hoy existen, y para separar del Arma a quien os estorbe, los Tribunales de honor se bastan y aun se sobran. Manteniéndolas como pedestal de un hombre, abriréis un abismo entre el Ejército y todas las clases de la Nación; y es menester que no olvidéis que un Ejército sin el amor y la estimación de la Nación que le sostiene es un Ejército destinado a sumirla en la abyección y a llorar con ella lágrimas de sangre. Vais, en suma, a hacer que las Juntas, que pudieron haber sido la levadura que trasmutase la vida del Estado, sean el sudario de esta Nación desventurada, digna de mejor suerte... y de mejores hijos.

•Barcelona, 10 de marzo de 1918.—Benito Márquez.*

Como se comprende, este documento fué comentadísimo, y dio lugar a muchos incidentes entre los militares.

El coronel Márquez, separado del Ejército. —La Correspondencia Militar, órgano de las Juntas de Defensa, publicó el manifiesto del coronel Márquez con las siguientes líneas a continuación:

•Ayer, dia 12 del corriente, a las ocho y media de la noche, una hora antes de que apareciese en la calle el anterior documento, era separado del Ejército, por fallo
El Año político (1918-01-01 00:00:00), página 81

de un Tribunal de honor, con arreglo a lo que previenen los artículos del 720 al 727 del Código de Justicia militar, el coronel D. Benito Márquez.

Las Juntas civiles de Defensa.—Entretanto que esto ocurría, las Juntas civiles estaban arma al brazo, esperando los acuerdos del Gobierno.

Los funcionarios de Telégrafos se limitaban a cumplir exactamente el reglamento, y, por lo tanto, como la insuficiencia de personal y material era evidente, el servicio se hacía con un retraso extraordinario, acumulándose los telegramas sin poderlos cursar.

El Diario Universal dijo lo siguiente:

«Lo que sucede es sencillamente bochornoso. Una verdadera vergüenza.
•El público llega a las ventanillas, paga un telegrama o una conferencia, y ésta o aquél se reciben cuatro días después, por correo.
•El Gobierno, claro es que está en el deber de evitarlo; pero los telegrafistas también están en la obligación de tratar de otra manera al público. Créannos: su conducta merecerá la repulsa general, pues hay casos de verdadera conciencia.»

Muerte de León y Castillo. — En esta fecha, a consecuencia de una pulmonía fulminante, falleció en Biarritz el Embajador de España en París, Sr. Marqués del Muni.

Don Fernando León y Castillo nació en Ulde (Gran Canaria) el 30 de noviembre de 1842.

Al terminar su carrera de abogado en la Universidad Central, se dedicó al periodismo en Madrid, fundando, con Albareda, La Revista de España, que tanto contribuyó al desarrollo de la cultura nacional.

Muy joven aún fué Gobernador de Valencia y de Granada, y poco después, Subsecretario de Ultramar con Romero Ortiz.

En 1871 fué Diputado la primera vez, por Las Palmas, y desde entonces no dejó de representar en el Congreso o en la alta Cámara los distritos o la provincia donde nació, hasta que fué nombrado Senador vitalicio.
El Año político (1918-01-01 00:00:00), página 82

Acompañó al Duque de la Torre en el destierro, y fué uno de los auxiliares más leales y eficaces de Sagasta. Con éste desempeñó las carteras de Ultramar y Gobernación.

Después, en varias ocasiones, ocupó el cargo de Embajador de España en París, y desempeñándole le sorprendió la muerte.

DIA 14.—Las Juntas civiles de Defensa.—Gravísima determinación.—El Gobierno militariza los servicios de Telégrafos.—Un suceso de gran transcendencia aconteció en esta fecha, de tantos que, como se verá más adelante, pudo acarrear los más grandes trastornos en la Nación.

Sin que nadie lo sospechara, sorprendiendo a todo el mundo, a las siete en punto de la mañana fueron expulsados de sus puestos todos los telegrafistas de España, ocupando sus puestos individuos del Ejército.

Esta era la noticia sensacional que empezó a circular por Madrid en las primeras horas de la mañana, causando en el público una gran emoción.

La perturbación y el asombro que causó esta medida, según se fué conociendo en toda España, no son para dichos.

Las oficinas, tomadas militarmente; nadie podía entrar en ellas.

A las ocho y cuarto de la mañana empezaron a prestar servicio un sargento y dos cabos del batallón de Ingenieros en el Gabinete telegráfico de Palacio.

Militarización de Correos y Telégrafos.—Se publicó inmediatamente el siguiente decreto, y otros dos llamando a los reservistas de toda clase y situación.

•Artículo 1.º Provisionalmente pasan a depender del Ministerio de la Guerra la Dirección general de Comunicaciones y los servicios todos de Correos y Telégrafos.
•Art. 2.º El Coronel del regimiento de Telégrafos ejercerá el cargo de Subdirector de Comunicaciones, y tendrá todas las facultades que en el mismo delegue el Director general.
El Año político (1918-01-01 00:00:00), página 83

•Art. 3.º El Ministro de la Guerra queda encargado de dictar las instrucciones para el cumplimiento de este decreto.•

Las Juntas de Hacienda también lanzaron un grave manifiesto.
La situación era verdaderamente aterradora.

Disolución de las Juntas civiles.—En el Consejo de Ministros se trató de la ilegalidad o legalidad de las Juntas de Defensa civiles. En este particular el criterio del Gobierno fué unánime y rotundo.
Los Ministros de Hacienda, Fomento y Gobernación dieron cuenta de las instancias que les habían dirigido las Juntas de sus respectivos departamentos, y el acuerdo que el Consejo adoptó fué el de que los Ministros mencionados dictaran las oportunas Reales órdenes negando personalidad a aquellos organismos.
El Gobierno opinaba que las Juntas de Defensa militares tienen carácter legal, desde el instante mismo en que por el Gobierno del Sr. Dato se aprobó en toda su integridad el reglamento con arreglo al cual funcionan; y que las civiles, por el contrario, desenvolvían su labor dentro de la ilegalidad, y el Gobierno les negaba personalidad, e ipso facto las disolvía.
El servicio quedó paralizado.

Censuras al Gobierno.—Se censuró duramente, en especial al Sr. La Cierva, por la desigualdad con que había tratado a las Juntas, pues—decían—mientras a los militares les concedió cuanto pedían, y hasta las llamó «providenciales», a las civiles las disuelve y atropella.

DIA 15.—Sigue el conflicto de Correos y Telégrafos.—El conflicto surgido por la actitud de los funcionarios de Comunicaciones y la actuación del Ministro de la Guerra, Sr. La Cierva, seguía en pie, y aun con mayor gravedad.

Disolución de las Juntas civiles.—La Gaceta publicó Reales órdenes de Hacienda, Gobernación y Fomento,