ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 268

sangre podían resolverse, con sangre. Yo afirmo que los señores de la Lliga están enfrente de toda España y hasta de Cataluña.

»Desde el siglo XIV hasta hoy han pasado seis siglos. La vida nacional se ha transformado, y querer destruirla hoy con nuevas nacionalidades es una política de decadencia.

»No seréis separatistas en la intención; pero si lograraís crear esa soberanía con que soñáis, los desdenes del Poder público podrían ser la base de las ambiciones de separación de Cataluña.

»Perderéis estérilmente el tiempo. Sobre el nacionalismo catalán no podemos discutir, y no os concederemos nada.

»La cooficialidad del idioma catalán es una pretensión absurda.

»Recordaba el Sr. Cambó que no ha habido caso de no conceder la oficialidad del idioma a un pueblo como Cataluña, que ha tenido lengua oficial, y que ha servido para un Congreso de Confederación de Estados, y que es un idioma que habla la quinta parte de los españoles.

»Pues yo diré a eso que el catalán fué un idioma del Conde de Barcelona; pero no de la Federación de Aragón y Cataluña.

»La Mancomunidad Catalana ha tenido la puerilidad de dirigirse en catalán a S. M. el Rey.

»La cooficialidad sería la muerte del castellano en Cataluña. Quedaría reducido a un medio de relación con el resto de los españoles. Pedir la oficialidad del catalán, lo será tanto como pedir la oficialidad del gallego, del vascuence, etc.

»El partido reformista, frente a las reivindicaciones catalanas, llegaría en materia autonómica administrativa, a los mayores avances.»

También estuvo de acuerdo con el Sr. Maura en que la integridad del Poder soberano está en las Cortes con el Rey.

«Sólo sobre la base de las autonomías municipales se puede crear un órgano capaz— añadió.— Y para las auto-
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 269

nomías municipales se requiere la libertad completa del ciudadano.

»Hay personalidades regionales muertas, como mi región asturiana, y en esto disiento del Sr. Mella. Mis ideas y mis partidos son nacionales.
»Vaticino al Sr. Mella un gran fracaso.
El Sr. Vázquez Mella: «Ya lo veremos.»
»El Sr. Maura—dijo—empujó al país a Marruecos y luego se ha declarado fracasado, y cuando se ha llegado a ese fracaso, hay que reconocer una impotencia.»

Pasó el Sr. Alvarez a ocuparse de la cuestión internacional.
Citó los casos de los Estados Unidos, que habían puesto la vista en Inglaterra; Grecia, al principio de la guerra, en Servia; Francia, cuando la guerra rusojaponesa, en Rusia; España, dentro de su neutralidad, había aceptado una política en sentido de Francia e Inglaterra, con complacencia de todas las minorías, incluso del Sr. Maura.

«La política internacional—agregó—no se debe suceditar al triunfo en Europa. Significaría una fórmula de absoluto egoísmo. (Rumores.)
»El tiempo dirá quién tiene razón. Yo defiendo mi actitud. Teniendo como vecinos a Francia y Portugal, que es como si fuera Inglaterra; dependiendo nuestro comercio exterior de los aliados...»
El Sr. Vázquez Mella: «Ya veremos después de la guerra.»
»Si ocurriera algo...» (Grandes protestas en la mayoría.)
El Presidente del Consejo: «Es preciso que eso no ocurra.» (Muy bien.)
El Sr. Alvarez: «Si hubiera pronunciado palabra que hiriera la susceptibilidad de alguna nación, la retiraría en seguida.
»Repito que si surge...» (Grandes protestas de la Cámara.)
El Sr. Alvarez: «Yo puedo hacer afirmaciones bajo mi exclusiva responsabilidad.
»En Francia se celebran actualmente conferencias de carácter económico, y yo digo que si España no toma
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 27

de todas las naciones del mundo, entre ellos los de los países hoy en lucha.

DÍA 27.—Contrabando de mulas.—Declaraciones del Ministro de Hacienda.—Denunció el periódico La Tribuna un escandaloso contrabando de mulas para los aliados.

Aludiendo el Sr. Urzáiz a esta noticia, dijo que, a poco de leerla, habló por teléfono con el Director general de Carabineros, para que se extremase la vigilancia en las fronteras.

«Yo no concedo—dijo—más exportaciones libres de derechos que las que acuerda el Ministerio de Estado: las de carácter internacional. Hace poco se ha concedido la exportación, libre de derechos, de una partida de mulas, por indicación de dicho Ministerio. Yo no sé si se referirán a esas en el periódico de referencia.»

Hizo constar que antes de dictarse la Real orden referente a este ganado, se había cuadruplicado su precio normal.

¡Naturalmente! Y eso era el testimonio de lo equivocado del criterio, pues era fácil comprender que si el ganado había ya cuadruplicado su precio, era precisamente por la excesiva exportación que, por tolerancia del Gobierno anterior, se había hecho, arruinando la riqueza pecuaria de la nación y enriqueciendo a logreros y contrabandistas. La Tribuna añadió:

«Por nuestra parte, hemos de decir que no nos referíamos a esa expedición de mulas autorizada por el Gobierno español, sino a una que se pretendía realizar burlando el pago de los derechos señalados para la exportación.

»Nos ratificamos en lo que anoche decíamos, esto es, que en el proyectado negocio intervenía un banquero de Roma, que había logrado obtener de un funcionario del Estado cartas para determinadas personas de Port-Bou, que habían de coadyuvar a la realización del contrabando.»
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 270

precauciones para intervenir en el momento de la paz, esto será la muerte moral del país.»

El Sr. Cambó rectificó y dijo:

«Yo quiero evitar rupturas y luchas, motivadas por conceptos y palabras.
»En el debate se han producido coincidencias que yo no esperaba siquiera; pero no discutamos ya si es Cataluña nación o región. Todos los que han hablado aquí han reconocido que Cataluña tiene una personalidad colectiva más pronunciada, decía el Sr. Mella, que la de Portugal.
»Someted nuestras aspiraciones a un plebiscito en Cataluña.»
»El Sr. Royo Villanova: «Noventa y dos mil electores se han quedado en casa.»
«Reconozco que el debate se ha sostenido en un ambiente de serenidad.
»El idioma, lo reconozco, Sr. Maura, es la primera de las aspiraciones de los ideales políticos. En cambio, rechazo la afirmación de la Academia, de que en Cataluña se proscribe la enseñanza del castellano.»

Siguió defendiendo con nuevos argumentos la declaración de la oficialidad del idioma catalán.

Discurso de Burell.—El Sr. Ministro de Instrucción pública recordó que cuando fué derrotado el Sr. Cambó por el Sr. Lerroux, y quedó como un caudillo sin caballete (Risas), la minoría regionalista, capitaneada por el señor Ventosa, no habló de catalanismo apenas. El Sr. Canalejas no lo recogió en el Mensaje. Y en las Cortes lo liquidó con una sola frase: «Fantasmas mayorías».

«Pero a los seis meses resucitó el fantasma, porque vino el Sr. Cambó, el Rienzi de Barcelona; aunque no vino Diputado por Barcelona, sino cedida el acta del señor Ferrer y Vidal, como Diputado rural.»

Hizo constar que todos los partidos políticos habían manifestado su opinión contraria a la concesión de nada
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 271

que signifique soberanía a Cataluña ni a otra región española.

«¿Qué derechos—preguntó—tenemos nosotros que los catalanes no tengan?
•Sus desdichas y contrariedades son las de todos los españoles. (Muy bien.)
•De modo que nadie se explicará la razón de vuestra soberanía. Quejaos de la doctrina, no de interpretaciones.»

Recordó cuanto dijeron los Sres. Morety Canalejas respecto al problema catalán, y también leyó párrafos de los discursos del Sr. Cambó, para demostrarle que en otros tiempos pedía cosa muy distinta que ahora.

Discurso de Dato.—El Sr. Dato empezó diciendo que el Sr. Vizconde de Eza y el Sr. Marqués de Lema expusieron el juicio del partido conservador en las cuestiones tratadas por ellos.

Explicó por qué iban a votar el Mensaje: porque el Gobierno, dados los momentos, debía obrar como un verdadero Gobierno nacional, y nosotros debemos ser ante todo patriotas.

Se dolió de la injusticia con que le trató el día anterior el Sr. Maura, estando seguro de no merecer sus cargos.

Recordó que éste abandonó por su libérrima voluntad la dirección del partido, que tuvo él que aceptar.

«Cuando tomé el Poder—dijo—, la situación era puramente interina, y así se lo manifesté al Sr. Maura.
•Yo me he preguntado muchas veces por qué el señor Maura, que siempre nos consideró como la crema de la sociedad española, ahora nos arroja tremundos cargos, y nos dice: «Todos sois unos». (Aplausos en los conservadores.)
•El Sr. Cánovas siempre habló de una generosa inteligencia entre los dos partidos de Gobierno. Si esto era indispensable ya en 1891. ¿en qué ocasión, como la presente, es precisa esa unión, no entre los dos partidos, sino de todos los elementos políticos? (Muy bien. Aplausos.)
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 272

•Aqui podría terminar si el Sr. Cambó no nos hubiera aludido.
•No es cuestión de Parlamento determinar lo que es nación, región y Estado. Es cuestión para debatida en Ateneos.
•La actitud de este partido es conocida en Cataluña.
•El Sr. Sánchez de Toca y el Sr. Silvela abogaron por la descentralización y por robustecer fuerzas locales que tengan vigor en la vida nacional. Pero el Sr. Cambó quiere llevar a la práctica propósitos insensatos, que no pueden tener realidad en la vida nacional.
•Las bases de Manresa fueron combatidas por los señores Romero Robledo, Canalejas, y singularmente por el Sr. Maura.
•Después de aquel debate, el Sr. Maura redactó el proyecto de Administración local.»

Declaró que este proyecto era uno de los puntos del programa del partido liberal conservador.

Duro ataque de Maura a Dato.—La nota más saliente de la sesión, con ser toda ella muy importante, fué la réplica que el Sr. Maura dió al Sr. Dato.

Después de decir que no es pesimista y hablar de política general, dijo:

«Me ha causado sorpresa lo que dijo S. S. respecto de la jefatura del partido conservador, que no entronca en nada de lo que yo dije.
•Declaro que no siento remordimiento por lo que hice.
•Decía S. S. que yo abandoné la jefatura por mi libérrima voluntad.
•Muerto el Sr. Gamazo, que era mi amigo, mi padre y mi todo, me uní, a requerimientos del Sr. Silvela, con él, precisamente para hacer la política que yo preconizaba aquí ayer.
•Silvela opinó un día que el partido conservador no estaba útil para gobernar como él quería. Yo le animé; le dije: «Hagamos la prueba», y fuimos al Gobierno.
•La concordia del partido se mantuvo firme hasta 1913, y yo le dirigía, para servir la única política que sirvo y serviré.
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 273

»De esa política di clara noción en la nota que, sustituyendo a una consulta oral que S. M. no consideró necesaria, envié a la Corona en 1912. De ella, y de la inoportunidad con que yo juzgaba la llegada al Poder, y el modo, sabían ya muy de antemano el partido, los ex Ministros, todos.

»Yo quería inaugurar la nueva etapa con aquel antecedente a que me obligaba lo de 1909.

»Llegué a la Cámara regia, donde yo creía llevar el criterio del partido, porque ese criterio lo llevan los jefes, o no son jefes, y me encontré con que S. S., meses antes y a espaldas mías, había tramado mi destitución. (Grandes rumores y protestas de los conservadores.)

»Entonces me alejé, y esto sí que fué por voluntad libérrima. Si; decidí ausentarme, callar..., esperar que viniera este día, para decir lo que acabo de decir.» (Sensación, protestas de los conservadores.)

El Sr. Dato rectificó enérgicamente, negando las aseveraciones del Sr. Maura.

Afirmó la leal cooperación con que hasta el último instante, en aquel movimiento político, asistió al que entonces era su jefe, el Sr. Maura, insistiendo para que recibiera el Poder y formase Gabinete. La obstinada negativa del Sr. Maura, su ausencia de Madrid, pusieron al partido conservador, en cuya tradición es esencial el ser adicto servidor de la Monarquía, en el trance de no dejar a ésta en la grave situación de no tener quien recibiese el Poder. Fué, por tanto, imperioso el formar un Gobierno de su seno, que el Sr. Dato lamentaba no hubiese estado regido por el Sr. Maura.

El Sr. Maura: «Siendo yo el jefe y el responsable, era yo el encargado del modo de aceptar el Poder, y repito que en la Cámara regia escuché que ya se sabía que mi eliminación no perturbaría el partido, y que éste hallábase dispuesto a hacer todo lo contrario de lo que yo opinaba.

»En debates de las pasadas Cortes ya referí substantialmente el hecho.

»En la Cámara regia, además, estaba prevista mi ne-
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 274

gativa. De modo que a mí no me restaba sino quitarme de en medio, tomar la puerta... y la de Madrid. Y eso hice. (Grandes rumores.)
»No he de discutir quién acertó: si yo o los que procedieron de otro modo.
»Lo único que me interesa decir es que si S. M. me hubiera dicho que se reservaba oír a otros hombres de mi partido, yo no me hubiera ausentado: me hubiera ido francamente a mi casa. (Rumores.) Pero se me dijo categóricamente que el caso ya estaba examinado. (Más rumores.)
»Por eso deduje y he dicho que se había tramado mi destitución o mi reemplazo.
»Y como S. S. nada me tenía dicho (ni nadie), por eso he añadido que a mis espaldas.
»No fué, pues, por mi voluntad. Si S. S. no hubiese dicho hoy o en lo venidero eso de que me aparté «por libérrima voluntad», antes hubiéramos muerto los dos que yo hubiera dicho lo que he dicho.»

Este debate produjo enorme sensación.
Rectificaron los Sres. Lerroux y Alvarez.

Discurso de Romanones.—El Sr. Presidente del Consejo de Ministros hizo el resumen del debate, contestando a todos los oradores, aunque brevemente, por la fatiga de la Cámara, y la del orador.
Afirmó que el Gobierno había mantenido y mantendrá la neutralidad, entendiendo que ésta no admite modalidades, y sí sólo un adjetivo: «leal»; que no se había recibido reclamación alguna de las Naciones beligerantes, antes por el contrario, sólo pruebas de respeto y consideración, y que sería una insensatez cruzarse de brazos, porque del «mañana» no puede responder nadie. (Muy bien.)

«Nosotros estamos hoy exactamente donde estábamos el día 2 de Agosto de 1914.»

Habló de los conflictos resueltos por el Gobierno, y lamentó que se hable tanto de pesimismo, pues España es
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 275

la Nación neutral que en las circunstancias actuales atraviesa mejor situación, pues sus valores y sus monedas tienen preferencia sobre todos los demás.

Celebró que el Sr. Cambó se hubiera expresado en términos más conciliatorios, que el Gobierno agradecía y se apresuraba a recoger, ofreciendo hacer por Cataluña cuanto pueda.

Y rechazado de plano el nacionalismo, será dable entrar en el sano y fecundo regionalismo en amigables transacciones.

Expuso que era propósito firme del Gobierno resolver el problema económico, y que no se cerraría el Parlamento sin dejar aprobados los proyectos que estimaba indispensables y necesarios.

Hizo un llamamiento a la mayoría, en la que tenía una fe ciega; pero aun contando con el apoyo decidido de ella, en las circunstancias actuales no era bastante, y necesitaba contar también con la confianza de todas las minorías.

Consignó que agradecía al Sr. Dato los ofrecimientos hechos, inspirados en sincero patriotismo, añadiendo:

«Esta es la conexión que hay entre los conservadores y liberales: nada de pactos inconfesables.»

Terminó diciendo que el Gobierno velaba muy cuidadosamente por los altos intereses de la Patria que le están confiados. (Aplausos).

Aprobación del Mensaje.—Después de ser retirada, por antirreglamentaria, una proposición del Sr. Cambó acerca de la cooficialidad del catalán, en votación nominal se aprobó, por 235 votos contra cinco, el proyecto de Mensaje de contestación al discurso de la Corona.

Votaron en pro 204 ministeriales y 49 conservadores, y en contra, cinco republicanos. Las demás minorías se abstuvieron.

Del debate merece notarse un incidente muy vivo entre los Sres. Sánchez Guerra y Conde del Moral de Catatrave, con motivo de las últimas palabras del Sr. Maura. No pasó a mayores, gracias a la amistosa intervención de los Diputados contiguos.
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 276

Los comentarios fueron muchos.
Desde esta fecha quedó ahondado el abismo que existía entre las fuerzas acaudilladas por los dos hombres públicos, pues ambos fueron muy felicitados por sus respectivos partidarios.

Pensión a la viuda de Peral.—Seguidamente, y por 253 votos, quedó aprobado definitivamente el dictamen concediendo pensión para la viuda de D. Isaac Peral, y se levantó la sesión a las once y media.

DIA 2.—Conferencia de Cambó.—En esta fecha, dió su anunciada conferencia el jefe de los regionalistas catalanes en el salón grande de la Casa del Pueblo, que estaba lleno totalmente.
Defendió sus tendencias y teorías, aunque con palabras e ideas mucho más suaves que las que emplea en Cataluña. Fué escuchado con mucha atención y gran cortesía, y hasta aplaudido en algunos momentos, teniendo nosotros sumo gusto en consignar este hecho, comparando este recibimiento con el que se suele hacer a los políticos que van a Barcelona (excepto a aquellos que están a sueldo de los grandes centros mercantiles) y el lenguaje de nuestra Prensa con el que emplean, respecto al resto de España, los periódicos escritos en catalán.

DIA 3.—Los beneficios de la guerra.—Discurso de Ruano.—Según estaba anunciado, en esta fecha comenzó a discutirse en el Congreso el proyecto estableciendo una contribución sobre los beneficios extraordinarios obtenidos por la guerra.
Consumió el primer turno en contra el Sr. Ruano, quien hizo un detenido análisis del proyecto.

Discurso de Benítez de Lugo.—De éste hizo después una cumplida y elocuente defensa el Sr. Benítez de Lugo, en nombre de la Comisión, diciendo que es la primera piedra que se pone en la obra de la regeneración de nuestra hacienda, y negando que el proyecto fuese contra el fomento de las industrias, pues precisamente en uno de sus artículos se excluye casi totalmente de tributación a
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 277

las industrias en periodo constituyente y necesitadas de intensificación.

Al día siguiente (4) siguió el debate.
Rectificaron los Sres. Ruano y Benítez de Lugo.
El Sr. Ventosa consumió un turno en contra de la totalidad.
Después de reproducir las censuras que al discutir el Mensaje hizo al plan económico del Gobierno, examinó detenidamente el proyecto y lo encontró tan desatinado, por su tendencia y por su planteamiento, que afirmó que, a ser obra de un particular y no del Estado, podrían aplicarse algunos artículos del Código penal.
El Sr. Pérez Crespo, de la Comisión, le contestó defendiendo la necesidad del proyecto, cuya aprobación el Gobierno juzgaba imprescindible, si bien manteniendo sobre ella un amplio criterio de transigencia.
El día 5 continuó en el orden del día la discusión sobre el proyecto de beneficios extraordinarios, rectificando brevemente los Sres. Ventosa y Pérez Crespo.
Habló después, consumiendo el tercer turno en contra, el ex subsecretario conservador Sr. Ordóñez, que pronunció un documentado discurso en contra, diciendo los móviles que habían llevado al Sr. Alba a presentar este proyecto: de una parte, el déficit del Tesoro, y de otra, la necesidad de cumplir los compromisos contraídos por el partido liberal, de acometer el problema económico, que imponían el presentar alguna obra a deliberación del Parlamento. Y como en Hacienda no puede improvisarse nada, el Sr. Alba tradujo al español proyectos de otros países, sin tener en cuenta la desigualdad de condiciones.
Le contestó el Sr. Gavilán, de la Comisión.

DIA 6.—Los beneficios de la guerra.—Discurso de Francos Rodríguez.—El Sr. Ampuero continuó su discurso, comenzado el día anterior.
Insistió en que el proyecto no debía ser aprobado, porque era perturbador y ocasionaría daños incalculables a las Sociedades navieras y mataría en flor a las nuevas industrias.
Afirmó que el proyecto no sólo perjudicaba a los plutócratas, sino a todo el elemento productor del país.
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 278

El Sr. Francos Rodríguez, presidente de la Comisión, le contestó pronunciando un discurso notabilísimo, diciendo que si el proyecto no tenía base ni había sido estudiado por el Ministro y no era transcendental y si cosa baladí y sin importancia, como habían dicho todos los oradores combatiéndolo, era muy de extrañar que desde el primer momento todos los ejércitos combatientes hubieran preparado sus armas para esgrimirlas contra el proyecto.

Negó que por parte del Gobierno existiera el propósito resuelto de colocar a los elementos que constituyen las clases humildes contra las ricas e influyentes.

El Gobierno deseaba reorganizar nuestra Hacienda, para lo que es indispensable nivelar el presupuesto. Sin este requisito se iría necesariamente a la bancarrota.

Las cuestiones económicas hay que resolverlas; para conseguirlo se necesita dinero, y esto sólo debe sacarse, aunque de manera justa y equitativa, de los que lo poseen.

Día 7.—Política leonesa.—Interpelación del Conde de Sagasta.—Para hablar de política leonesa, explanó una interpelación el Conde de Sagasta, que excitó grandemente el interés de la Cámara.

Empezó haciendo un gran elogio de los empleados de la Diputación provincial de León, por su laboriosidad, competencia y honradez.

«A los empleados más modestos de dicho organismo —dijo—acordó, hace dos meses, la Diputación elevarles los sueldos, pues con los que tenían, y con motivo del encarecimiento de las subsistencias, no podían vivir.»

El Sr. Álvarez Mendoza: «A todos, no.»

El Sr. Conde de Sagasta: «A pesar del tiempo transcurrido, el Gobernador de León no ha aprobado aquel acuerdo. ¿Qué espíritu maléfico se ha interpuesto de poco tiempo acá entre el Gobierno y cuanto significa un principio de justicia, de derecho y de moral en la política de León?» (Rumores.)

Se lamentó también de que la Alcaldía de León estuviera por proveer en propiedad desde hacía meses y que
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 279

ejerciera el cargo el primer Teniente de Alcalde, que, aunque es un catedrático muy culto, sin embargo, es demasiado joven. Pidió que se nombrase Alcalde de Real orden, o lo que sería mejor, como siempre se había hecho en León, que lo designara el propio Ayuntamiento.

Suplicó al Sr. Ruiz Jiménez, su queridísimo y antiguo amigo, que atendiera estos ruegos, advirtiéndole que el total del aumento de los sueldos a los empleados de referencia sólo ascendía a 2.500 pesetas.

Hay que advertir, para comprender la importancia de esta discusión y de los incidentes que originó, que desde las elecciones generales, en las que tan duramente peleó contra la candidatura oficial los que se habían señalado como amigos suyos venían siendo objeto, por parte del Gobierno, de toda clase de vejaciones, traslados, cesantías, omisiones, etc.; todo lo conducente a restar fuerza política al Sr. Merino. Por eso no se aprobó el ascenso de los empleados de la Diputación.

Respecto del nombramiento de Alcalde, ocurría lo siguiente. Estaba compuesto el Ayuntamiento de León, casi por igual, de Concejales liberales, amigos todos del Conde de Sagasta, y republicanos socialistas. Uno solo había perteneciente a la Defensa Social.

No obstante esto, el Sr. Merino no pidió que se nombrara Alcalde a ningún amigo suyo, sino que, como ya era costumbre, se dejase al Cabildo la elección.

Accedió a ello el Ministro de la Gobernación, y así lo ordenó al Gobernador de León; pero inmediatamente, sin duda por reclamación de alguien muy influyente, dejó sin efecto la orden, y... el Ayuntamiento de León siguió indefinidamente sin Alcalde.

Esta era la causa de la queja (una de ellas) del Conde de Sagasta.

El Sr. Ministro de la Gobernación (Ruiz Jiménez), le contestó que agradecía muchísimo al Sr. Conde de Sagasta que le llamara antiguo y querido amigo, pues sabía que le correspondía en este cariño.

Le ofreció enterase de lo referente al aumento de sueldo a los empleados.

Lo propio dijo por lo que se refería al nombramiento de Alcalde de León.