ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 462

Aceptada por el Ministro de Fomento, como lo había sido por el Presidente del Consejo, la fórmula propuesta por el Sr. González Besada, reprodujo inmediatamente el debate el Sr. Cambó para sostener la tesis de que, admitida dicha fórmula, debía ser retirado el presupuesto extraordinario.

A partir de este momento comenzó la batuda de oradores, sin que al final de la jornada se hubiese adelantado un solo paso.

Hablaron los Sres. Cambó, Romeo, Pedregal, Ayuso, Rodés, Maura, La Cierva y el Sr. Dato, casi todos en el sentido del Sr. Cambó.

El Sr. Ayuso dijo:

«Combatimos valiéndonos de argumentos artificiosos. ¿Y por qué esto? Porque no hay la necesaria valentía para decir la verdad, a saber: que la administración de los Gobiernos no nos merece confianza. (Rumores.)
»Y cuidado que esto lo digo en términos generales y salvando el respeto, la confianza que me merecen las personas.»

El Sr. La Cierva lamentó que se llevara varios días en esta situación. Para él cualquier fórmula era buena. Lo que se necesitaba es que el Gobierno acabase ya de presentar una ponencia y decir claramente cuál era su criterio.

Para el Sr. La Cierva, estas incertidumbres y vacilaciones sólo obedecían a que para estos efectos no había Gobierno. (Rumores.)

Coincidió con los Sres. Rodés y Pedregal en apreciar que, aceptada la fórmula del Sr. Besada, el presupuesto extraordinario había muerto.

El Sr. Pedregal insistió en que el Sr. Ministro de Fomento no se hiciera ilusiones, y que lo mejor sería aprobar un presupuesto ordinario bien dotado.

«Ya está visto—añadió—que el Gobierno no le merece a las minorías la confianza bastante para concederle una autorización amplísima.»

El Sr. Ministro de Fomento reclamó con energía que explicase por qué hablaba de desconfianza.
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 463

El Sr. Pedregal declaró que esa manifestación suya era genérica; es decir, por lo que respecta a la Administración, y que en nada se refería a la persona del señor Gasset.

El Sr. Gasset defendió valientemente su obra, y como se había hablado de la ausencia de confianza, requirió a los oradores a que concretasen si la desconfianza se refería a él.

Todos los oradores pronunciaron palabras denegatorias.

El Sr. Dato intervino para explicar el sentido y alcance de la fórmula propuesta por el Sr. Besada.

«Interesa recordar—dijo—que en los primeros días de Octubre, apenas fué conocida la importante obra presentada al Parlamento por el Sr. Ministro de Hacienda, manifestamos nosotros que por su importancia exigía ser discutida con todo detenimiento y que creíamos que antes de estos proyectos debía discutirse el presupuesto ordinario, pues nosotros a los deberes constitucionales les damos grande importancia.»

Con motivo de esta afirmación, el Sr. Dato recogió las manifestaciones que respecto de la reforma de la Constitución hizo el Sr. Cambó, para decir que sobre ese punto no cabía transacción alguna.

«Para nosotros—añadió—lo esencial es que se discuta el presupuesto ordinario y que se le deje tiempo suficiente al Senado para que también pueda discutirlo.»

*El Sr. Alba intervino elocuentemente y logró encauzar un tanto el debate; pero no se llegó a nada práctico, y se terminó la sesión dejando el asunto en un verdadero caos, en una desorientación y en una confusión tales, como jamás se vieron.

Desde esta fecha no podremos seguir paso a paso este debate, reducido a una verdadera campaña contra el presupuesto extraordinario, conducida, en primer término, por los regionalistas y ciervistas, campaña, por sus resultados, verdaderamente obstrucciónista, que ellos llama-
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 464

ban no de obstrucción, sino de amplio y detenido examen de los graves problemas presentados por el Ministro de Hacienda; pero que, en realidad, era una de las campañas parlamentarias más completas y bien llevadas de cuantas hemos presenciado en el Parlamento.

El Gobierno, y especialmente el Sr. Presidente del Consejo, verdaderamente desorientado, sin plan ni concierto, unos días hablaba de prórroga de sesiones, otros de sesiones dobles, luego anunciaba la sesión permanente—¡cuando faltaban que aprobar los presupuestos de Estado, Gracia y Justicia, Marina, Guerra, Instrucción pública y Fomento. Después habilitó los días de fiesta para discutir, cosa que le sirvió de poco, pues pasó el primer día festivo en votaciones y enmiendas, y así se llegó hasta la segunda quincena de Diciembre, sin haber obtenido ningún favorable resultado.

Muerte del emperador Francisco José de Austria.—En esta fecha se recibió la noticia del fallecimiento de Francisco José, a consecuencia de una pulmonía.

Francisco José I, emperador de Austria y rey de Hungría, nació en Viena en 1830, siendo elevado al trono en 1848.

Bajo su reinado tuvo lugar el alzamiento de Italia y de Hungría en 1849; la guerra de Italia, en 1859; la guerra austroprusiana de 1866, y la constitución de la Triple Alianza, que databa de 1878.

El heredero de la corona de Austria era el archiduque Carlos Francisco José, a quien correspondieron los derechos a la corona cuando el archiduque Francisco Fernando murió asesinado en Sarajevo el día 20 de Junio de 1914.

El archiduque Carlos es hijo del difunto archiduque Otto, y casó, hace cuatro años, con la princesa italiana Zita Parma de Borbón.

La muerte del anciano Emperador no influyó nada en la marcha de la guerra.

Día 26.—Las informaciones falsas de la Prensa.—Aunque el hecho carezca de importancia política, por relacionarse con ésta—puesto que se trata de un asunto de
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 465

Prensa—, y como precedente para el porvenir, consignamos lo que sigue:

Sin saber cómo ni de dónde, había surgido el rumor de un duelo misterioso, en el que había muerto, según unos, un conocido general; según otros, un distinguido sportman; y otros y otros, sin que nadie supiese nada de cierto.

Ya el asunto iba cayendo en el olvido, cuando El Parlamentario, periódico madrileño que dirigía el ex diputado a Cortes D. Luis Antón del Olmet, sorprendió al público con la noticia, llena de detalles de nombres de médicos y padrinos, de un duelo a espada, en el cual había muerto el catedrático D. Vicente Gay a manos del escritor D. Prudencio Iglesias Hermida, a consecuencia de una discusión sobre la guerra.

Aunque ciertas ligerezas de tono y algunas alusiones en que se transparentaba la chanzá quitaban valor al relato, el público en general, que no entiende estos matices del periodismo, lo tomó al pie de la letra y se emocionó profundamente.

La Prensa en general juzgó severamente el hecho, y El Imparcial dijo lo siguiente:

«La burla de que ayer tarde se hizo víctima al público de buena fe, y que acaso no tiene precedentes en la Prensa española, no debe repetirse y merece una sanción. Contamos los periodistas con un organismo profesional y le suponemos preocupado ya de este asunto.

»Los periodistas no somos infalibles, pero estamos obligados a no errar voluntariamente, a no herir a sabiendas intereses respetables, a no turbar la conciencia de las gentes sin muy serios motivos, a no comerciar con la emoción pública de manera fraudulenta.

»Quien no cumpla estos deberes se coloca automáticamente fuera de nuestra profesión. Quien, por ansia de notoriedad o deseo de lucro, se aparte de esas reglas, no es ni puede ser periodista; no puede serlo, al menos, con la garantía, para ante el público, de que una Asociación le ampara y de que le envuelve el prestigio de una colectividad de trabajadores bien intencionados.»
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 466

Mitin en Alcoy.—Discurso de D. Melquiades Álvarez.—Los reformistas continuaban su propaganda alia-dófila, y en esta fecha celebraron en Alcoy un mitin, en el cual el Sr. Alvarez (D. Melquiades), dijo en un elocuenteísimo discurso:

«Yo conocí como pocos a Canalejas, que era un gigante en esta España decadente y miserable.
»Nosotros, democratas como Canalejas, no damos importancia a la accidentalidad de las formas de gobierno.»

Refiriéndose a que se hablaba de que quería el Poder, afirmó que si el Rey, en un momento de desvarío, ejerciendo un Poder anticonstitucional, le ofreciese el Poder, no lo aceptaría sin el beneplácito del pueblo.

«Primero nos moriremos de viejos mis amigos y yo, que aceptar el Poder teniendo el pueblo enfrente.»

Se mostró partidario de la participación del obrero en los negocios industriales y asuntos del Estado.
Refiriéndose a la guerra, afirmó que debemos hacer patentes nuestras simpatías a las naciones aliadas, para la tranquilidad, la grandeza y la salvación de España.
Insistió en la necesidad de marchar al lado de las naciones aliadas, sin ir a la guerra.
Terminó exhortando a los alcoyanos a que enviaran un mensaje de simpatía a los que luchan por la libertad y el progreso.

DIA 27.—Proposición interesante del Sr. Lerroux. El jefe de los radicales, Sr. Lerroux, presentó al Congreso una proposición de ley, en la cual, después de hacer constar las graves perturbaciones de carácter económico que había producido en los pueblos neutrales la conflagración europea, solicitaba del Estado medidas preventivas que, mejorando la condición de la clase media, evitasen posibles alteraciones de orden público el día que el proletariado de blusa y el de levita, que constituyen los empleados públicos, coincidieran en sus demandas.
El texto de la proposición era el siguiente:
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 467

«Artículo 1.º A contar desde 1.º de Enero del año próximo, y mientras dure la guerra internacional presente, queda suprimido el descuento que impone el Estado en sus haberes a los funcionarios de todas clases, cualquiera que sea su situación.» Etc.

La iniciativa del Sr. Lerroux fué muy aplaudida por la opinión, pero el Gobierno no la aceptó.

Día 28.—Otra vez el juego.—El periódico La Acción hizo público el hecho de que se volvía a jugar desca- radamente en Madrid, y comenzó contra esta tolerancia una enérgica campaña. En esta fecha salió a la palestra El Imparcial con un fortísimo artículo, diciendo:

«Desde hace unos cuantos días se juega en Madrid desenfrenadamente, en la misma forma que antes de ocu- rrir el crimen de la calle de Alcalá, que echó la llave a los garitos.

¿Qué ha sucedido? ¿Qué prisa corría dejar a los jugadores en libertad? (Se había nombrado en el Senado la Comisión para dictaminar en una proposición de ley para reglamentar el juego.) ¿Qué clase de influencias han intervenido en este feo asunto para que las autoridades se anticipen al fallo de las Cortes y al manifiesto deseo de la opinión pública? Lo lógico era esperar. ¿A quién o a quiénes importaba que no se esperase? ¿Será preciso que sobrevenga otro crimen para que definitivamente cese esta vergüenza?

No se nos arguya que el libre ejercicio del juego constituye un remedio para la mendicidad. Si así fuese, no habría mendicidad en Madrid desde hace muchos años; y ya se está viendo que el estar las calles inunda- das de pobres y muchos Círculos de los llamados regio- nales poblados de tahures, son cosas perfectamente com- patibles y que pueden darse simultáneamente.»

Ciertamente, nadie se explicaba esta anomalía.
El Imparcial también prosiguió su campaña, mostrán- dose partidario de la reglamentación del juego.

Día 30.—Los presupuestos en el Senado.—Después
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 468

de varias reuniones y conferencias para acordar el orden de discusión de los proyectos económicos en el Senado, se comenzó en esta fecha a dircutir los presupuestos.

El senador conservador Sr. Maldonado, muy competente en cuestiones agrarias, pronunció un buen discurso, con datos interesantes, para demostrar cómo la reconstitución que el Sr. Alba pretendía con su proyecto estaba condenada al fracaso; pues estando inspirado en la obra de Freycinet, en Francia, no había tenido en cuenta que la capacidad española de riqueza está gravada en más de 200 por 100, y que la emisión de Deuda ahora en proyecto es igual a la mitad de dicha riqueza; cifras todas que no guardan proporción con las análogas de Francia en la citada época.

El Sr. Palomo le contestó por la Comisión.

Recogió las manifestaciones del Sr. Maldonado en lo que se refiere a la renta nacional, demostrando la exageración y el apasionamiento que había puesto en sus palabras el Sr. Maldonado.

Respecto a lo que se refiere al presupuesto de Fomento, dijo que no era el momento oportuno para tratar ese punto.

Burell, académico.—En la sesión celebrada en esta fecha por la Real Academia de la Lengua, fué elegido académico de número, en la vacante producida por la muerte del insigne Echegaray, el ministro de Instrucción pública, Sr. Burell.

Con el ilustre periodista Julio Burell entró en la Academia Española una nueva y brillante representación de la Prensa.

Muchos órganos de la Prensa madrileña se honraron con sus grandilocuentes escritos, y todos le consideraron y siguen considerándole como un compañero ilustre.

Los periódicos de todos matices felicitaron con efusión al ilustre periodista, Ministro de Instrucción pública y nuevo académico.

La autoridad presidencial y el cigarrillo.—Aunque el asunto carezca de importancia, por lo típico, y para que sirva de precedente, lo consignamos en estas páginas.
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 469

El diputado a Cortes Sr. Romeo, director de La Correspondencia de España, tenía la costumbre (nosotros lo hemos visto muchas veces) de fumar sin salir del salón de sesiones; claro es que no lo hacía sentado en su escáfio, sino en el espacio que queda libre desde la puerta de entrada hasta la mesa presidencial y el hemiciclo.

En esta fecha, el presidente, Sr. Villanueva, se dió o le dieron cuenta de ello, y llamando al Sr. Romeo, le amonestó y le prohibió continuar fumando dentro del salón. El Sr. Romeo dió satisfactorias explicaciones, y prometió no volver a hacerlo.

Don Demetrio Alonso Castrillo.—En esta fecha falleció el ex ministro liberal D. Demetrio Alonso Castrillo.

La noticia del fallecimiento de este ilustre hombre público causó general y sincero sentimiento.

Era el Sr. Alonso Castrillo hombre de carácter bondadoso, sencillo en su trato, asequible a todas las relaciones, y que sólo recuerdos de simpatía deja tras si.

Comenzó su carrera política el año 1881, siendo elegido Diputado por Valencia de Don Juan, distrito que representó durante veinticuatro años en diez Cortes generales.

En 1905 fué elegido Vicepresidente del Congreso, y en el Diario de las Sesiones tiene páginas llenas de doctrina y de experiencia.

Fué Gobernador de Granada y de otras provincias, Director general de Administración local, Subsecretario de Gobernación, Consejero de Estado, miembro del Tribunal de Cuentas, Ministro de la Gobernación y Gobernador civil de Madrid.

Actualmente era Senador vitalicio y Consejero de Estado, formando parte de la Comisión permanente

La cuestión Dato-Torre Vélez.—Años atrás surgió una cuestión personal, que no llegó a su total desarrollo, entre el Sr. Dato (a la sazón presidente del Consejo de Ministros) y el Sr. Conde de Torre-Vélez, de la cual no creímos deber ocuparnos, para no dar pábulo a cuestiones de esa índole.
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 47

DIA 19.—Los depósitos francos.—Incidente en Burgos.—Había protestado el Ayuntamiento de Burgos contra la creación de depósitos francos en un telegrama dirigido al Presidente del Consejo, el cual, sin duda por torpeza de sus servidores o secretarios, había contestado con otro telegrama brevíssimo y claramente despectivo, que decía:

«Recibido su telegrama, y quedo enterado.»

En vista de la respuesta dada por el Presidente del Consejo de Ministros al telegrama del Alcalde, el Municipio acordó presentar la dimisión y entregársela al Gobernador a las cuatro de la tarde.

El comercio, secundando la actitud del Ayuntamiento, cerró a dicha hora.

El pueblo y todas las fuerzas vivas de la capital, que rivalizaban en secundar la enérgica protesta, se reunieron frente a las Casas Consistoriales y en imponente manifestación dirigiéronse al Gobierno civil, dando atronadores vivas a Burgos y a Castilla la Vieja.

El Ayuntamiento subió a hacer entrega al Gobernador de las dimisiones, y al bajar, la muchedumbre acogió Alcalde y a los Concejales con estruendosos aplausos y entusiastas aclamaciones.

La Diputación prometió adoptar la misma actitud que el Ayuntamiento.

Al día siguiente, el Gobernador, por encargo del Presidente del Consejo, tué al Ayuntamiento, y presidiendo la sesión, leyó un telegrama del Presidente expresando el afecto y el interés que la ciudad de Burgos le inspiraba, dándose por satisfecho el Municipio; y con ello se solucionó el conflicto.

En honor de la memoria del Gran Capitán.—Discurso agresivo de Maura y réplica oficiosa del «Diario Universal». — En la sala de Lectura del palacio de la Biblioteca se verificó, en esta fecha, de seis a ocho de la noche, una solemne velada en honor del insigne caudillo Gonzalo Fernández de Córdoba, organizada por el Cen-
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 470

Pero en esta fecha resurgió más agravada, y nosotros, meros cronistas, nos limitamos a reproducir los documentos que, con este motivo, vieron la luz pública, primero en El Liberal, y después en otros periódicos.

Dicen así:

«Sr. D. E. Gómez Carrillo.

•Mi ilustre y muy querido amigo: En este momento recibo una afectuosa carta de usted, que mucho le agradezco, y que literalmente dice:

•Mi querido Marqués: Me entero de la existencia de una carta del Conde de Torre-Vélez, que en estos momentos, en que tanto se habla de duelos, puede tener importancia para el público.

•Como se trata de un asunto en que están interesadas tres personas a quienes yo quiero y respeto muchísimo: usted, Dato y Quiñones de León, le ruego me diga lo que es, en realidad, esto de que tanta gente habla vagamente y que nadie conoce de modo exacto.

•Con un abrazo para mi muy querido amigo Dato y otro para Quiñones de León, soy de usted amigo afectísimo, Gómez Carrillo.»

•En primer término, debo decirle que el asunto al que en su carta alude no tiene absolutamente nada que ver con esa fantasía de duelos de que se habla estos días, forjada en imaginaciones quizás demasiado calenturientas.

•Tengo verdadera satisfacción en que me dé usted motivo para poner en claro hechos que muchas veces la amistad, o lo contrario, suelen retorcer a su gusto.

•Siendo presidente del Consejo de Ministros mi fraternal amigo el Sr. Dato, y a la vista las elecciones de Diputados a Cortes, el Conde de Torre-Vélez se sirvió escribir una carta al jefe del Gobierno en términos que no puedo hoy comentar, por razones que fácilmente se alcanzan; pero el Sr. Dato creyó que debía hacerme el honor de entregarme, para que yo procediera en consecuencia, encargándome yo de este asunto, con la condición que fuera bajo mi absoluta y exclusiva responsabilidad.
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 471

•Visité al Conde de Torre-Vélez en su domicilio personal, y como se trataba de una cuestión política, en la que jugaba el principal papel uno de los distritos de la provincia de Albacete, convino conmigo el Conde de Torre-Vélez en no volver a tocar este asunto hasta que el Sr. Dato dejara de ser el jefe del Gobierno.

•Meses después vuelve a retomar esta cuestión, no ciertamente por culpa del Sr. Dato, y entonces actuamos, para resolverla definitivamente, los dignos generales señores Concas y Tovar, en representación del Conde de Torre-Vélez, y el Sr. Quiñones de León y yo, en la del Sr. Dato, firmándose un acta que terminaba completa y totalmente este asunto.

•Al día siguiente de la interpelación Urzáiz en el Congreso, de resultas de la cual, con harta ligereza, muchos pensaron que era definitiva la caída del Gobierno, el Sr. Dato recibe una carta del Sr. Torre-Vélez, concebida en parecidos términos a la primera recibida, carta de la que yo tuve conocimiento media hora después. Yo no podía autorizar que una cuestión terminada con la intervención de otros señores y la mía pudiera volver a resurgir, tratándose del mismo asunto, por cuyo motivo la entregué en el acto el Sr. Dato a sus ilustres amigos y hombres públicos, Sres. Sánchez Guerra y Conde del Serrallo.

•Estos señores, con excelente acuerdo, a las pocas horas dirigían al que les consultó la siguiente carta, cuya copia tengo en mi poder y le transcribo:

«Excmo. Sr. D. Eduardo Dato Iradier,

•Nuestro respetado y querido amigo: Con asombro, en que tiene más parte la amargura que la sorpresa, leemos la carta que le ha sido dirigida por el Conde de Torre-Vélez y que usted nos remite. Sus términos bastarían para calificar, no ya un documento, sino una conducta, y, además, el Sr. Marqués de Portago nos relata el origen y antecedentes de esta cuestión, y nos informa del hecho interesante y decisivo de haber sido resuelta hace meses, mediante un acta, una reclamación de carácter análogo, plantead a usted por la misma persona y por motivos idénticos a los que se traslucen con fundamento de la que ahora se intenta suscitar.»
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 472

•No cabe volver sobre una cuestión personal que tuvo su tramitación adecuada y que quedó definitivamente resuelta por el fallo de cuatro caballeros, ni podemos nosotros contribuir al precedente de que, por procedimientos tales, se intente obtener favores o mercedes de las personas constituidas en categoría social y política.

•Agradeciendo, en suma, la consulta con que usted nos honra, y apreciando en conjunto hechos y antecedentes, opinamos que, ya que por desprevenido hubo usted de soportar la molestia de leer la carta que le fué enviada, no debe usted tomar otra alguna que con ella se relacione, pues no podemos aconsejar el planteamiento de una cuestión de honor, que, dadas las circunstancias todas del caso, estamos persuadidos de que ningún caballero se prestaría a autorizar.

•De usted, verdaderos y buenos amigos, José Sánchez Guerra, El Conde del Serrallo.

•Omito, mi querido Gómez Carrillo, por no hacer demasiado larga esta carta, detalles que no son precisamente desfavorables para la persona a quien yo tuve el alto honor de representar.

•Dejo estos renglones en manos de usted, a quien tanto tiempo hace que conozco y estimo, y cuya hidalguía y espíritu caballeresco no han sido nunca desmentidos por nadie, pudiendo, por lo tanto, hacer de esta carta el uso que tenga por conveniente.

•Estrecha su mano su siempre igual amigo, Marqués de Portago.—29-XI-916.

Estas noticias excitaron mucho la curiosidad pública, y fueron muy comentadas.
El Conde de Torre-Vélez contestó al día siguiente.
El Año político (1916-01-01 00:00:00), página 473

MES DE DICIEMBRE

DIA 1.º—La sesión permanente.—Los ministeriales daban como cierto que el martes (era viernes) se declararía en el Congreso la sesión permanente, para lo cual, el lunes daría el Conde de Romanones un té en su domicilio a las mayorías, con objeto de prepararla.

El Sr. Cambó dijo, al tener noticia de esos propósitos:
—Me parece muy fuerte el ir a una sesión permanente el 5 ó el 6; pues aun estaremos en Gracia y Justicia, ¿y cómo vamos a aprobar en una permanente todos los presupuestos? Yo no lo creo hasta que lo vea.

Cuando se le dijo que la sesión sería para aprobar el presupuesto de Fomento, replicó:
—Pues entonces, menos.

El Sr. Cierva mostraba su extrañeza, y decía:
—No puedo suponer que el Gobierno vaya, a estas fechas, a una permanente. Porque yo comprendo esto cuando sólo faltara el presupuesto de un departamento; pero tantos como faltan... En fin; allá veremos, y asistiremos, como siempre, para estudiar y discutir.

El Sr. Alvarez (D. Melquiades) opinaba que ir a una permanencia ahora parecía querer una ruptura con las minorías, y podía ocurrir que de aquí partiera el fracaso definitivo y completo del Gobierno.

Y en efecto, por más que lo intentó, y a pesar del té, no hubo sesión permanente.

Faltaba mucha labor.

La cuestión Dato-Torre Vélez.—El Liberal publicó en esta fecha lo siguiente: