ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1918-01-01 00:00:00), página 184

DIA 12.—Las sales potásicas.—Discurso de Romero Girón.—Puesto a discusión en el Senado este proyecto, que tanto había dado que hablar, le combatió en un elocuente discurso el Sr. Romero Girón.

Habló de los principios de la retroactividad y nacionalización, censurando el dictamen, que cambiaba la forma que para estos principios establecía el proyecto.

Citó cifras para probar que después del decreto de 10 de junio de 1915, la cifra de las pertenencias denunciadas en las provincias de Barcelona, Lérida, Zaragoza y Huesca se había elevado en grandísima proporción.

Trató de los ingresos que el Estado tiene por la riqueza minera, y dijo que todos estaban conformes en la necesidad de reorganizar todos los servicios; pero para esto era necesario reorganizar previamente los servicios fiscales. Entre lo que el Estado tiene abandonado está cuanto se relaciona con la riqueza minera, y afirmó que era preciso dejar sentado el principio de la soberanía del Estado sobre la propiedad de las minas.

Leyó cifras de tributación y de producción de mineral, comparadas con las de exportación y de utilización industrial, para deducir que es grande el fraude.

Terminó diciendo que en el aspecto político, si, como creía, se habrá de llegar a la reorganización política, también se tropezaría con la falta de reorganización económica, y tal vez la riqueza que con menos lesión sea susceptible de rendir mayor tributación al Estado es la riqueza minera.

Discurso de Allendesalazar.—El Sr. Allendesalazar, presidente de la Comisión, contestó rebatiendo el aserto de que existía antagonismo entre el criterio que sustentaba el proyecto de ley y los principios que informaban el dictamen.

Recordó que la ley de Minería vigente fué redactada por el Sr. Echegaray, y respecto al principio de la propiedad del subsuelo por el Estado, no era el momento para entablar una discusión de principios, ya iniciada en el proyecto de Código minero.

Respecto a la reserva al Estado del precio de venta de exportación, dijo que la naturaleza crea monopolios;
El Año político (1918-01-01 00:00:00), página 185

siendo uno el que ha tenido Alemania en las sales potásicas. Pero España encuentra este producto, y no importa si poco o mucho, para que Alemania procure un acuerdo y venga la paz, claro que la paz de la potasa.

Apremió la aprobación de esa ley para procurar que pronto se pueda estar en situación de hacer las exploraciones preparadas para la paz o la guerra en materias potásicas.

Martín Lorenzo Coria.—En esta fecha falleció en Madrid el antiguo y notable periodista D. Martín Lorenzo Coria.

Fué un periodista fecundo, infatigable. Después de brillante actuación en Madrid, marchó a provincias, dirigiendo en San Sebastián el diario El Guipuzcoano y después El Noticiero Universal, de Barcelona.

Regresó a Madrid, y durante algún tiempo fué redactor jefe de la Agencia periodística Mencheta, cargo que dejó para ir a dirigir La Correspondencia de España y posteriormente El Globo. También dirigió la Agencia telegráfica que en Madrid tuvieron los periódicos de Barcelona.

Martín Lorenzo Coria demostró en todos estos cargos que tenía dotes excepcionales.

Las reformas militares.—Domingo.—Besada.—En esta fecha terminó en el Congreso este debate, que, por su extensión, no podemos incluir aquí.

Despertó algún interés la sesión de esta fecha.

Después de consumir el Sr. Azcárate el segundo turno en contra de la totalidad del artículo 1.º, y de contestarle por la Comisión el Sr. Suárez Inclán (D. Pío), el señor Domingo habló en el tercer turno.

No trató, como se había anunciado, del conjunto de la política que se sigue en Marruecos, porque se proponía promover ese debate por medio de una proposición incidental; mas adujo ciertas imputaciones que, a ratos, caldearon el ambiente del salón de sesiones de la Cámara. Esto obligó al Presidente a llamarle la atención varias veces, y al Ministro de Hacienda, a pronunciar un vibrante discurso en defensa de cuantos Gobiernos habían desfilado por el banco azul desde julio de 1909.
El Año político (1918-01-01 00:00:00), página 186

Las fracciones monárquicas de la Cámara aplaudieron al Sr. González Besada.

El Sr. Domingo, partiendo de que la discusión de este proyecto suponía una humillación dolorosa para el Parlamento, y de que el Ejército necesita que el pueblo le ame y le respete, censuró que aun no se hubiera derogado la ley de Jurisdicciones ni reformado el Código de Justicia militar, pedido por unos y por otros desde hacía mucho tiempo, y de que la reforma económica no precediera a las militares. Sin embargo, el nervio de su discurso estuvo constituido por la parte que dedicó a África.

DIA 21.—Las reformas militares, en el Senado.—Aznar.—Consumió el primer turno en contra el general Aznar.

Comenzó diciendo que el propio Sr. La Cierva no entendía sus reformas, que eran malas, pues no quiso ilustrarse con la opinión de los Generales que le habían precedido en la cartera de Guerra.

Estudió el proyecto, que encontraba muy deficiente y que no resolvería en modo alguno el problema de la reorganización de la defensa nacional.

López Pelegrín.—Por la Comisión le contestó el señor López Pelegrín, quien rebatió elocuentemente las afirmaciones del precedente orador, aclarando sus dudas acerca de la distribución del ejército de primera línea.

Galarza.—Consumió el segundo turno en contra el Sr. Galarza, haciendo constar, en primer término, que nunca, ni en el Congreso ni en el Senado, han puesto la más pequeña dificultad a ningún proyecto que redunde en beneficio del Ejército.

• A pesar de la generosidad de las Cortes, que han votado cifras aterradoras para el Ejército, ahora confiesa el Gobierno que no tenemos Ejército.
• ¿Quienes son los culpables de esto?
• En mi opinión —dijo—los culpables de este derroche y del desastre, son los administradores, son los Ministros de la Guerra.
El Año político (1918-01-01 00:00:00), página 187

•Y os recuerdo la fecha triste de 1.º de junio, esa fecha en que un dignísimo General se vió sorprendido con un documento que hace enrojecer.

•El general Marina hizo lo que debió hacer; pero ¿acertó en sus medidas? La Historia lo dirá; lo que sí puede afirmarse es que derróchó más valor que el necesario para cruzar el pecho con una banda.

•Si de las Juntas de Defensa quedase un rescoldo que pudiese avivarse ante el soplo de la conveniencia, el Senado no podría votar ni un solo hombre ni una sola peseta.•

Le contestó el Ministro de la Guerra, diciendo que él se limitó a cumplir con lo que creía su deber, y afirmó que ni entonces ni nunca perdió el Ejército la disciplina, y está plenamente capacitado para cumplir sus deberes.

Rectificó el Sr. Galarza, congratulándose de que aquellas Juntas estén absolutamente muertas; y que acerca de las Juntas de Defensa, ya dijo lo que tenía que decir.

El general Primo de Rivera manifestó que era tan enemigo de que se hablase de estas cuestiones, que el mejor ejemplo que podía dar era callar. (Muy bien.)

Como se ve, ambos, por patriotismo sin duda, callaron lo que pensaban decir acerca de las Juntas militares.

DIA 25.—Senado.—Las reformas militares.—Luque.—Aguilera.—Marqués de Estella.—Reanudóse este debate. En la discusión hubo dos momentos interesantes. La intervención del general Luque y la del general Aguilera. El general Luque invocó el testimonio del Sr. Maura para recordar que así como el jefe del Gobierno, hacía dos años y medio, en un documento oficial, pero secreto, presentó un informe fundamental sobre la defensa nacional, él hubo de consignar en una información subsiguiente al mismo la verdadera situación del Ejército, cuyas reformas radicalísimas había perseguido siempre.

El general Aguilera hizo una afirmación igualmente importante. La de que, documentado como nadie acerca de las Juntas de Defensa, siguiendo el ejemplo del Marqués de Estella, entendía que su deber de patriota le obligaba al más absoluto silencio.
El Año político (1918-01-01 00:00:00), página 188

Unas breves palabras, de tonos levantados y patrióticos, pronunciadas por el Marqués de Estella, impresionaron muy satisfactoriamente a la Cámara.

Habló después D. Cesáreo Sanz y Escartín sobre puntos demasiado concretos para un discurso de totalidad, contestándole el Conde de Villamonte.

Después se entró en la discusión de enmiendas, que no seguiremos, pues sólo hemos dado lo anterior, por el carácter político que encierra.

El Rey, en la Bolsa.—S. M. el Rey, acompañado del Marqués de la Torrecilla, asistió a la Bolsa.
Recorrió todas las dependencias, enterándose de todos los detalles y las operaciones bursátiles.
En la sala de cotizaciones, siendo la hora de cerrar, presidió las del día.
Pronunció breves palabras S. M., diciendo que tenía una deuda de gratitud con la Bolsa de Madrid por su comportamiento en el año 1914.

«Los comienzos—dijo—de la guerra europea conmovieron todas las Bolsas del Mundo, y la de Madrid supo permanecer tranquila, realizando las operaciones en plena normalidad.
Con esto contuvo a las demás Bolsas nacionales y evitó grandes males a la Patria. Espero que así como la Bolsa de Madrid es hoy el centro bancario de Europa, al terminar la guerra continúe a la cabeza o entre las primeras del mundo.» (Grandes aplausos.)

El Rey fué obsequiado con un lunch y despedido hasta la calle con vivas y aplausos. S. M. salió muy satisfecho de su visita.

Día 26.—Senado.—Cuestión reglamentaria.—Marqués de Mochales.—El Sr. Marqués de Mochales suscitó un incidente acerca de la aplicación del artículo 144 del reglamento.
Protestó de la forma de hacer el Secretario la pregunta sobre la toma en consideración de las enmiendas.
El Presidente (Duque de Bivona) dijo que no era con
El Año político (1918-01-01 00:00:00), página 189

trario al espíritu ni a la letra del reglamento el que, para mayor comodidad de los Senadores, se pregunte en la forma de ¿acuerda el Senado que sea despachada la enmienda?, porque de este modo la contestación afirmativa se expresa quedando sentados los Senadores.

El Sr. Sánchez de Toca afirmó que el texto del artículo del reglamento no significa que, como en él se dice, se haga la pregunta, ya que es de si se toma o no en consideración. Por eso debe quedar a la discreción de la Presidencia preguntar en forma afirmativa o negativa.

El Sr. Maura interpretó el artículo en el sentido de facultar a la Presidencia la forma de la pregunta de si se toma en consideración o si no se toma en consideración.

El Marqués de Mochales insistió en sostener que no se cumplía el reglamento.

DIA 27.—Asesinato del Zar de Rusia.—Se recibieron los siguientes telegramas de Basilea:

«Un telegrama de Kief, fechado el 26, da la noticia del asesinato de Nicolás II por las tropas bolchevikies, durante su retirada en Ekaterimburgo.»

«Dicen de Kief, con fecha 26, que la noticia del asesinato del ex Zar por los bolchevikies, en su retirada, se ha confirmado.»

Y este otro de Estocolmo:

«Según un informe de San Petersburgo, sigue corriendo con insistencia el rumor de que el ex Zar de Rusia ha sido asesinado en un tren que partió de Katerinenburg, conquistado por los checoeslavos. Se asegura que su hijo Alexief falleció después de larga enfermedad. El Gobierno ruso ha manifestado que aun falta la confirmación oficial del asesinato del ex Zar.

»Además, se dice que el gran duque Miguel Romanoff dirige en Omss una contrarrevolución, habiendo publicado allí un llamamiento contra el bolchevikismo; pero negándose a aceptar el trono. En cambio, aconseja la convocatoria de una Asamblea popular pan-rusa.»

Hubo después muchas versiones acerca de la certeza
El Año político (1918-01-01 00:00:00), página 19

en la Junta el espíritu unánime de rechazar el hecho, se suspendió la reunión, por haberse recibido noticia oficiosa de que el Duque de Bivona, enterado o noticioso de lo que ocurría, había presentado o iba a presentar la dimisión.

Las Juntas suspendieron la reunión tan sólo hasta ver confirmada la noticia de tal dimisión, quedando en reunirse de nuevo para tomar acuerdos, en el caso de que esto no ocurriese.

Las Juntas de defensa constituidas eran: Correos, Telégrafos, Gobernación, Hacienda, Fomento, Gracia y Justicia e Instrucción pública.

Estos acontecimientos, apenas iniciados ahora, trajeron gravísimas consecuencias políticas.

DIA 15.—La carestía de las subsistencias.—Graves noticias.— La enorme carestía y la escasez de los artículos de primera necesidad hacían la vida imposible a las clases media y proletaria, y el Gobierno, hay que decirlo con franqueza, y el Comisario de Abastecimientos, no sabían o no podían remediar tan precaria situación.

Hubo motines en Santander, Sevilla, Barcelona, Málaga, Valencia, Cádiz, Alicante, Coruña y otras poblaciones. En alguna, como en Málaga, los sucesos revistieron gravedad, pues los amotinados asaltaron los muelles y los comercios, resultando cuatro muertos y varios heridos; y en Alicante, otros tres muertos y muchos heridos. También en Valencia y Barcelona hubo cargas, heridos y detenciones, que excitaron mucho la opinión pública.

El Comité Nacional del Partido Socialista obrero dirigió un manifiesto a las colectividades del mismo, protestando enérgicamente contra las autoridades de Barcelona y Málaga, altas y bajas.

Las acusaba en él de complicidad moral con los acaparadores, y censuraba que, a las justas peticiones de las mujeres para que se abaratase la vida, se contestara a tiros.

El manifiesto socialista terminaba así:

•Para los acaparadores, para los que se convierten en Cresos a costa de la salud y de la vida de millones de es-
El Año político (1918-01-01 00:00:00), página 190

de la muerte del Zar, sin que a la sazón (enero de 1919) se sepa ciertamente la verdad de lo ocurrido, ni siquiera si es cierta la muerte.

DÍA 28.—Las reformas militares.—En esta fecha quedó convertido en ley, a falta sólo de la sanción regia, el proyecto de reformas militares.

Todo el mundo estaba de acuerdo en esta afirmación: Ni esas reformas son perfectas, ni bastan para que podamos decir que con ellas queda resuelto el problema de la defensa nacional.

La misma precipitación con que se han discutido, el deseo de no alterar grandemente las reformas proyectadas, han sido factores que contribuyen a que no pueda considerarse esta ley sino como un paso primero, estimable, en el camino de la reconstitución militar.

DÍA 29.—Consejeros de Estado.—Fueron nombrados Consejeros de Estado, con arreglo a lo que previene el artículo 2.º de la ley orgánica de dicho Cuerpo, para el bienio de 1918 a 1920, los Sres. D. Antonio López Muñoz, D. Joaquín Fernández Prida, D. Agustín Luque y Coca, D. Amalio Gimeno y Cabañas, D. Juan Ventosa y Calvet, D. Joaquín Ruiz Jiménez, D. Julio Burell y Cuéllar y D. Martín Rosales Martell, duque de Almodóvar del Valle, comprendidos en las listas de los Ministerios de Estado, Gracia y Justicia, Guerra, Marina, Hacienda, Gobernación, Instrucción pública y Fomento.

DÍA 30.—Don Juan del Nido.—A la avanzada edad de setenta y cinco años dejó de existir D. Juan del Nido y Segalerva.

Era éste una de las más interesantes figuras representativas de la política y del periodismo, que tuvieron su exaltación victoriosa en la época de la Restauración.

Fué D. Juan del Nido y Segalerva político y periodista.

Ostentó el acta de Diputado a Cortes, desempeñó el Gobierno civil de Guadalajara, fué Consejero de Estado y colaboró en diversas publicaciones.

Hombre de feliz memoria, el Sr. Nido y Segalerva re-
El Año político (1918-01-01 00:00:00), página 191

lataba anécdotas interesantes de otros tiempos, y algunas de ellas se publicaron en las columnas de El Liberal.

Fué muy sentida la muerte de D. Juan del Nido, que bajó al sepulcro con el respeto y la simpatía de todos los que le trataron.

Expedientes electorales informados por el Tribunal Supremo.—En esta fecha se verificaron elecciones parciales en los distritos en que fueron anuladas las anteriores. El Supremo dió los dictámenes siguientes:
Distritos de Benabarre, Baracaldo, Villanueva de la Serena, Don Benito, Teruel y Posadas, validez.
Distritos de Loja y Purchena, nulidad.
Distritos de Fregenal de la Sierra, nulidad, si el Congreso no quería prescindir del motivo de incapacidad que la motivaba.
El Año político (1918-01-01 00:00:00), página 192

MES DE JULIO

DIA 1.º—Las reformas de Guerra, aplicadas a la Marina.—En el Consejo de esta fecha se trató de este asunto. El general Pidal, ministro de Marina, dijo al salir:

•El Consejo ha aprobado el hacer extensivo a la Armada las mejoras otorgadas al Ejército, y me dirijo ahora al Ministerio para poner música a la letra aprobada.•

Para nadie era un secreto, desde las primeras horas de la tarde, que la dimisión del Capitán general de la Armada, como Ministro del ramo, la tenía anunciada el jefe del Gobierno.

El general Pidal dijo que antes que Ministro era Almirante de la Armada, y no estaba satisfecho del decreto de adaptación; por eso, aunque por el momento continuó en el Gobierno, para no crear dificultades, salió al poco tiempo.

DIA 3.—El proyecto de espionaje.—Dia de fuerte revuelo político en el Congreso fue el de la fecha.

Se había hablado de un proyecto de ley calificado por el Gobierno de represión del espionaje, aprobado en el Consejo de Ministros del día anterior, pero nadie suponía, ni sospechaba siquiera, que se procediese con tal rapidez y secreto.

Ocurrió lo siguiente:
A las cuatro menos cuarto llegó al Senado el jefe del Gobierno, pasando inmediatamente al despacho de la Presidencia, para comunicar al Sr. Groizard que iba a leer el proyecto de represión del espionaje y la forma rápida en que deseaba tramitarlo.
El Año político (1918-01-01 00:00:00), página 193

Inmediatamente, como por arte de magia, se nombró Comisión, se dictaminó, se llevó a la sesión, y como de tapadillo, entre una interpelación del Sr. Palomo sobre el Consejo de emigración y la reforma de los Tribunales, el secretario D. José María Garay leyó en la tribuna el dictamen de la Comisión permanente de la Presidencia, a la cual correspondía informar en el proyecto.

Declarada la urgencia de su discusión, fué aprobado el dictamen sin debate.

Igualmente, y previa la declaración de urgencia, el proyecto de ley fué votado definitivamente.

Seguidamente salieron la mayoría de los Senadores, quedando unos veinte en el salón.

Casi nadie se había dado cuenta de lo ocurrido.

Desconocido aún el texto, llegó a la Cámara el señor Ministro de Gracia y Justicia, quien anunció a varios periodistas en los pasillos que lo aprobaría inmediatamente el Senado y llegaría al Congreso antes de levantarse la sesión.

A partir de ese instante, comenzaron a circular versiones de la esencia del proyecto, y poco después remitieron galeradas desde la imprenta de un periódico. El revuelo que se produjo fué enorme. Ante un grupo de periodistas, el Conde de Romanones decía que quedaban salvadas las esencias liberales.

Muy pronto se caldeó la atmósfera, y varios periodistas, entre los que se hallaban los diputados Sres. Armiñán, Barcia y Castrovido, redactaron una instancia, que dirigieron al Presidente de la Asociación de la Prensa, para que convocase con urgencia a una reunión extraordinaria.

El proyecto en el Congreso.—Aprobado rápidamente el proyecto en el Senado y llevado al Congreso, el secretario Sr. Villaverde lo leyó en voz alta, a requerimiento del Sr. Burell.

Durante la lectura, el Sr. Domingo exclamó: — ¡Es una indignidad!

Todos los Diputados republicanos y socialistas presentes pidieron la palabra en contra, como igualmente el Sr. Burell y el Sr. Armiñán.
El Año político (1918-01-01 00:00:00), página 194

Los republicanos y socialistas promovieron un regular escándalo.

El Presidente reclamó orden, pero el Sr. Nougués exclamó: — ¡Estas palabras son el prólogo!

Acuerdos de las izquierdas.—Terminada la reunión del Congreso, se reunieron, para tratar del mismo asunto, las minorías socialista, reformista y republicana.

Tras un amplio cambio de impresiones, convinieron en oponerse por todos los medios reglamentarios a la aprobación del proyecto, llamar a todos los Diputados ausentes, para robustecer esta campaña y celebrar un mitin en la Casa del Pueblo, para iniciar una campaña, en Madrid y provincias, contra el espionaje.

Aclaraciones del Sr. Dato.—Corroborando lo dicho por el Conde de Romanones en los pasillos, que para tranquilizar a los más exaltados les recomendaba que aguardasen a oír en el salón de sesiones la exégesis del proyecto, el Sr. Ministro de Estado, que llegó al Congreso a última hora de la tarde, manifestó, en primer término, que la iniciativa y la redacción del proyecto eran suyas, aunque la solidaridad del Consejo de Ministros hiciera que la responsabilidad fuese de todos, y que de ninguna manera se pretendía atacar a la Prensa, sino solamente defender la neutralidad de España.

«No era el mejor medio — agregó — para mantenernos en la posición de neutrales que nos corresponde y para salir al paso de las dificultades de orden interior que la guerra nos trae consigo, persistir en ciertas campañas, que forzosamente tenían que repercutir en los países a quienes afectaba.

»Habíamos llegado á una situación imposible. Yo, por lo menos, no veía el modo de remediarla. Y me he fijado en Suiza, en todos los países neutrales que, como nosotros, necesitan defender su neutralidad.»

El proyecto.—El proyecto de ley que tal revuelo había causado decía así, en su parte dispositiva:

«Artículo 1.º El que en territorio español facilite a una Potencia extranjera; o a sus agentes, informes relaciona-
El Año político (1918-01-01 00:00:00), página 195

dos con la neutralidad de España, o que puedan perjudicar a otra Potencia extranjera, será castigado con prisión correccional y multa de 500 a 20.000 pesetas.

•Art. 2.º Se autoriza al Gobierno para prohibir la publicación, expedición, transmisión y circulación de cuantas noticias estime contrarias al respeto debido a la neutralidad de España o a su seguridad. El que infrinja alguna disposición de las que dicte el Gobierno en virtud de esta facultad, si no incurriere por ello, conforme a la legislación vigente, en sanción más grave, será castigado con pena de arresto mayor en su grado máximo, a prisión correccional en su grado medio, o con multa de 500 a 100.000 pesetas, pudiendo ser acumuladas ambas penas.

•Art. 3.º El que con motivo de sucesos ocurridos en el Extranjero propague noticias que puedan alarmar o inquietar seriamente a los españoles, incurrirá en las penas señaladas en el artículo anterior.

•Art. 4.º El que con publicidad, de palabra o por escrito (manuscrito, impresos, litografía, etc.), en imagen (dibujo, grabado, fotografías, caricatura, etc.), o por cualquier otro medio, deshonre o entregue al odio o al menosprecio a un Jefe de Estado o un pueblo, Gobierno, Ejército o representante diplomático extranjeros, será castigado con la pena de prisión correccional, o con la multa de 500 a 20.000 pesetas, pudiendo ser acumuladas ambas penas.• Etc.

•Art. 8.º Esta ley empezará a regir al día siguiente de su promulgación.

•El Gobierno podrá fijar la fecha en que deje de estar en vigor.—El Presidente del Consejo de Ministros, Antonio Maura.

DIA 4.—Contra el proyecto de ley del espionaje.—No pudo el Gobierno —como pretendía— sacar por sorpresa en el Congreso, como lo hizo en el Senado, el proyecto de ley llamado contra el espionaje. Los Diputados se apercibieron a la defensa para dificultar su aprobación. No podían hacer gran cosa, porque antes se habían dejado sorprender con la aprobación de la reforma del reglamento, que contenía la guillotina; es decir, la facul-