ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1913-01-01 00:00:00), página 251

de los Códigos penal y de procedimientos vigentes, así en la jurisdicción ordinaria como en las de Guerra y Marina.

Le combatieron los Sres. Montes Jovellar, Ventosa, y Ortega Gasset, y la defendieron los Sres. Morote, Royo Villanova y Barriovero.

Se aprobó la totalidad y el primer artículo.

El proyecto de Mancomunidades.—Nueva prédica de Romanones.—En el Senado continuó este debate, abandonando el Sr. Montero Ríos la presidencia cuando se entró en él.

El Sr. Allendesalazar reprodujo la cuestión que inició en el día anterior sobre si podía discutirse el proyecto de Mancomunidades estando pendiente en el Congreso el de reforma de Administración.

El Sr. Presidente del Consejo afirmó que el proyecto de reforma de la Administración que pendía en el Congreso no estorbaba la discusión del de Mancomunidades.

Se dirigió á los Senadores de la mayoría, para decirles que estaban solos en este debate, en el que no podía contar el Gobierno con la colaboración del partido de la oposición de S. M., por lo que la mayoría debía pensar mucho en sus deberes.

«Os recuerdo—dijo—mis declaraciones del día anterior, en las que os reclamaba vuestra cooperación; prestadme: el Gobierno, cuando llegue el momento definitivo, sabrá lo que tiene que hacer.»

Sacro Lirio.—El Sr. Barón de Sacro Lirio consumió el tercer turno en contra del dictamen.

Comenzó diciendo que el proyecto, como había declarado el Sr. Conde de Romanones, era un proyecto de Gobierno, que como tal estaba entregado á la mayoría. Con este procedimiento se dignifica el régimen parlamentario, pues se deja en libertad á la mayoría; de esto se deduce que si tiene éxito el proyecto es un triunfo para el Gobierno, y si el proyecto fracasa, fracasa el Gobierno. Manifestó que á él le parecía mal el dictamen, y por eso le combatía.
El Año político (1913-01-01 00:00:00), página 252

Roig y Bergadá.—El Sr. Roig y Bergadá le contestó en nombre de la Comisión, defendiendo el dictamen y haciendo constar que Cataluña no se sentiría molestada porque se combatiera el proyecto, sino porque se significase menosprecio hacia la aspiración que la Mancomunidad representa.

Ugarte.—Habló para alusiones muy atinadamente el Sr. Ugarte y se aprobó la totalidad del proyecto.
Esta cuestión se iba complicando.
El Presidente del Consejo dijo después de la sesión que había llamado á Madrid los Senadores de la mayoría, con objeto de que pudiera ser aprobado en breve el proyecto.

«En la situación en que nos hemos colocado—decía el Conde de Romanones—, es preciso liquidar el asunto en seguida.»

DIA 5.—Importante discurso de Azcárate.—La nota política más importante de la sesión de este día en el Congreso fué el discurso del Sr. Azcárate, no por sus acerces censuras al Sr. Maura; no por su defensa de la libertad de conciencia, sino por su panegírico del Rey y su declaración de que si el reformismo ingresaba en la Monarquía, él, aun cuando seguiría siendo republicano, vería la evolución con agrado. Por esto, el del Sr. Azcárate, más que un discurso fué un acto.
Todo el mundo comprendió la enorme transcendencia que el debate de esta fecha tendría para la política española, pues complementaba la declaración del Sr. Alvarez.

Senante.—Después de un interesante discurso, pronunciado en nombre de los integristas por el Sr. Senante y contestado por el Sr. Gasset, el Sr. Azcárate se levantó, y después de lamentar la insignificancia del decreto sobre la enseñanza del Catecismo y de combatir al señor Maura por su tendencia hacia las derechas, dijo lo siguiente:
El Año político (1913-01-01 00:00:00), página 253

«Yo tuve el honor de ser recibido por S. M. el Rey. Un periódico conservador habló de una intriga y calificó aquel acto de azarada. Al hablar S. S. de intriga, ¿pensó en mi visita á Palacio?»

El Sr. Maura: «Me extraña la pregunta, conociéndome á mi.»

El Sr. Azcárate: «Pero ¿cree S. S. que estaba de más la contestación?»

El Sr. Maura: «No; tengo mucho gusto en darla.»

El Sr. Azcárate: «Al salir de la entrevista con el Rey, dije que continuaba siendo yo tan republicano como antes, y me pareció que el Rey estaba exento de ciertas preocupaciones. (Muy bien, en varios escuños.)

•De algunas cosas me demostró que sabía más de lo que podía yo presumir. Además, me habló de la sinceridad electoral de tal modo, que me pareció que en el fondo quería tener una seguridad verdadera, una sanción, de lo que consta en las monedas: por la gracia de Dios y la Constitución. (Aprobación en numerosos escuños.)

»En el país se despertó la esperanza de entrar en una mayor normalidad. En el Comité conjuncionista se me preguntó: «Pero ¿cree usted que todo cuanto usted dice se puede realizar?» Y le contesté: «Creo que si no se puede realizar no será por el Rey, sino por culpa del partido liberal.» (Muy bien, muy bien.)

»¿Qué ha hecho el partido liberal en la cuestión del Catecismo? Ha vuelto la espalda á su programa.

»Yo fui partidario de la Monarquía democrática de D. Amadeo de Saboya; después me declaré republicano, con el propósito de morir siéndolo.

»Ilustres canonistas han determinado lo que era compatible con el dogma católico. ¿No han de entender más de dogma esos señores que los padres de familia y la Defensa Social?

»El Sr. Álvarez ha hablado de la evolución y de las condiciones en que podría votarse. Llegado el caso, yo votaría en contra, pero aceptando el voto de la mayoría, porque quedaría demostrado con los hechos que era compatible lo que defendí en otros tiempos: la compatibilidad de la democracia con la Monarquía. En cuanto á mí, después de cuarenta años de ser republicano, continuaría en
El Año político (1913-01-01 00:00:00), página 254

la misma posición.» (Muy bien, muy bien, en numerosos caños. Algunos Diputados aplauden.)

Se suspendió el debate, continuando el de la ley de Jurisdicciones, en el que intervinieron los Sres. Lloréns, Barroso, Albornoz, Barber, Miró y Alonso Martínez.

El acto del Sr. Azcárate produjo una impresión inmensa. Todos evocaban el recuerdo de la sesión parlamentaria de 7 de Febrero de 1888, aquella memorable sesión en que Castelar licenció sus huestes posibilistas, declarando que, si bien él seguiría prestando culto á la República, entendía que la Monarquía era la fórmula de la generación de entonces.

Conservadores, liberales y republicanos, cada cual desde su punto de vista, calificaban la sesión de histórica.

Cuantos asistieron á la sesión quedaron sorprendidos de que el Gobierno no recogiese el discurso de Azcárate para deducir lógicas consecuencias.

El Imparcial dijo:

«La réplica del Presidente del Consejo al discurso del Sr. Álvarez, á nuestro juicio, deficiente, impropia de las circunstancias, y lo ocurrido ayer con el Sr. Azcárate, hacen temer que la equivocación sea completa é irremediable. No acompaña la fortuna al Jefe del Gobierno en sus últimas intervenciones parlamentarias.»

El proyecto de Mancomunidades. — Dimisión de Montero Ríos.— La situación difícil creada al Gobierno por la discusión de este proyecto se agravó en este día con lo ocurrido en una entrevista celebrada á primera hora entre los Sres. Montero Ríos y Conde de Romanones.

El Sr. Montero Ríos se propuso no dificultar la aprobación del proyecto, porque el Conde de Romanones le ofreció que el proyecto sería cuestión del Gobierno y en ningún caso de partido, y menos de Gabinete.

En esa seguridad, el Sr. Montero Ríos dejaba hacer, contentándose con inhibirse personalmente.

Pero en la interrupción hecha al Sr. Marqués de Santa María, el Conde de Romanones, en la sesión del dia anterior, dejó entrever la posibilidad de que declarase á su tiempo la cuestión de Gabinete.
El Año político (1913-01-01 00:00:00), página 255

Hizolo temer más el llamamiento que dirigió el Conde á los Senadores de la mayoría para que votasen y á los ausentes para que viniesen.

Todo esto contrarió al Presidente de la Cámara, calificándolo de coacción, y le impulsó á adoptar una resolución definitiva, que es la que notificó al Conde de Romanones, rogándole que aplazase la discusión hasta que pasase el verano; anunciándole, en caso contrario, la dimisión de su cargo, su oposición resuelta al proyecto y su propósito de sentarse en su escaso para combatirlo.

Tan grave resolución no podía menos de impresionar al Presidente del Consejo, cuyas excitaciones al Sr. Montero Ríos para disuadirle fueron inútiles, terminando la entrevista con una completa ruptura.

Discurso de Santa María.—Seguían los comentarios cuando se abrió la sesión. Soplaban vientos de fronda.

Comenzó el debate con una enmienda del Marqués de Santa María, que no aceptó la Comisión.

El Sr. Marqués de Santa María, al levantarse á hablar, se dolió de que, contra lo establecido por la práctica en esta Cámara, no hubiera discurso resumen de la totalidad en el proyecto que se discutía.

Hizo notar que el proyecto, con la abstención de los conservadores y la honda división producida en las filas liberales, sería aprobado, pero llegaría á Barcelona fracasado y sin eficacia.

Reprodujo las consideraciones que hizo en su discurso de totalidad sobre la significación del proyecto, que tenía á desunir y era atentatorio á la unidad de la Patria.

Preguntó qué grave mal podía acaecer, de no aprobarse el proyecto de Mancomunidades.

«Suprimamos—dijo—una docena de personas y cierta Prensa, y en Cataluña no pasará nada.»

Discurso de Solsona.—El Sr. Solsona, de la Comisión, le contestó, diciendo que no tenían fundamento los pesimismos del orador y que tampoco los tenían los presagios y vaticinios que había hecho sobre los resultados que en la práctica hubiera de tener el proyecto.
El Año político (1913-01-01 00:00:00), página 256

Rectificaron ambos oradores.

Discurso de Sánchez Román.—Intervino, para alusiones, el Sr. Sánchez Román, haciendo un discurso de verdadera oposición. Hizo notar que este proyecto había venido á estorbar la cohesión del partido liberal, lo cual había sido producido por una funesta política parlamentaria puesta en práctica desde hacia algún tiempo por los Gobiernos.

Se dolió de que se tramitara el proyecto, que no estaba en el programa del partido liberal, como un juicio sumarísimo en la Cámara, y concluyó manifestando que él no sería nunca obstáculo para que se realizaran los fines políticos que perseguía el Jefe del Gobierno, aunque votaría en contra. (Los Sres. Equillor, Groizard y otros felicitaron al orador.)

Discurso de Rodrígáñez.—El Sr. Rodrígáñez, presidente de la Comisión, contestó á los anteriores oradores afirmando que, no obstante la prolividad del debate, aún no había oído un solo argumento en contra del proyecto, al cual defendió calurosamente.

Se dirigió á la minoría conservadora, para condenar su actitud de abstención.

Terminó declarando que el proyecto era una elaboración lenta del credo liberal y una satisfacción á los anhelos de las cuatro provincias catalanas y de otras que tienen vida propia.

Discurso de Romanones.—El Sr. Presidente del Consejo de Ministros comenzó diciendo que el Sr. Sánchez Román se había colocado en una actitud de franca hostilidad hacia el proyecto de Mancomunidades, siquiera no le hubiera combatido en su fondo.

Declaró que le dolía muy mucho la hostilidad análoga en que se manifestaban otros liberales; pero dijo que no lo podía remediar, pues él recogió toda la herencia política del Sr. Canalejas en toda su integridad, y este proyecto era en el que puso mayor empeño aquel ilustre político.

Declaró que hasta que no saliera este proyecto no se
El Año político (1913-01-01 00:00:00), página 257

discutiría ningún otro, para lo cual tendría abiertas las Cortes el tiempo necesario.

Recordó cómo había dejado en libertad á sus amigos para que expusieran sus opiniones respecto del proyecto, que llevaba toda garantía y toda la bondad requerida por el interés de la Patria.

Rectificó, y se levantó la sesión.

En la Cámara se advirtió el profundo efecto que había causado el debate, efecto que se hizo más hondo cuando se vió felicitar calurosamente al Sr. Sánchez Román, á los Sres. Groizard, Eguillor y otros liberales de marcada significación monterista.

La Cámara se hizo entonces cargo exactamente de lo que estaba ocurriendo, subrayándolo la actitud airada de los catalanes, que ya marcaban la suya, como siempre, con amenazas, si el proyecto naufragaba.

DIA 6.—Proposición Burell.—La situación del Gobierno seguía siendo muy difícil en ambas Cámaras.

En el Congreso, antes de abrirse la sesión, el señor Burell redactó y entregó al Presidente de la Cámara la siguiente proposición incidental:

«Los Diputados que suscriben suplican al Congreso se digne declarar que ha oído con singular complacencia las frases pronunciadas por los Sres. D. Gumersindo Azcárate y D. Melquiades Alvarez en alabanza de S. M. el Rey, felicitándose á la vez del alcance y significación que ellas encierran.

»Palacio del Congreso.—Serrano Carmona, Pérez (Dionisio), García de la Lama, Manzano, Burell, Barrasa, Ortega Gasset.»

Como se ve, esto significaba una verdadera desidencia por parte de valiosos elementos ministeriales, que estaban, á no dudar, apoyados secretamente por otros de mayor valía.

Discurso de Romanones.—Abierta la sesión, con no muy numerosa concurrencia, el Jefe del Gobierno se le-
El Año político (1913-01-01 00:00:00), página 258

vantó á contestar al discurso pronunciado el día anterior por el Sr. Azcárate.

El Conde de Romanones expresó la satisfacción con que el Gobierno había oído las manifestaciones de los señores Alvarez y Azcárate, agradeciendo como monárquicos la evolución indicada por el primero y la actitud en que se había colocado el segundo.

Afirmó que el partido liberal continuaba manteniendo en toda su integridad el programa legado por Sagasta, Moret y Canalejas; pero lo que no quería era pecar de apresurado en su realización, sino ir con paso firme y seguro, para que su obra no pudiese ser deshecha por nadie.

Otras dos afirmaciones tuvo el discurso del Presidente: la de que la existencia de los obstáculos tradicionales desde la Restauración acá era una pura leyenda, y la del júbilo con que el Gobierno y el partido liberal veían la aproximación á la Monarquía de los elementos republicanos, con cuya colaboración la obra democrática y progresiva del partido, ahora difícil y trabajosa, será fácil y hacedera.

El Sr. Azcárate respondió al Presidente del Consejo en breves palabras, encaminadas á exigir actos que sirvieran de garantía para llegar á esa colaboración. Y en este punto hizo la declaración de que no estaba deshecha la Conjunción republicano-socialista.

«La Conjunción subsiste y subsistirá mientras los actos del Gobierno no tengan realidad. Si llegarán á tenerla, la Conjunción, por carecer ya de objeto, desaparecería.

»Si el Sr. Maura—dijo—se ratifica en sus declaraciones del último discurso, ningún veto ajeno será necesario, puesto que se lo pondrá él mismo.»

Discurso de Mella.—Después de rectificar ambos oradores, cuyos discursos fueron seguidos con gran atención por la Cámara, y de hablar sobre el decreto del Cathecismo el Sr. Vincenti, se levantó el Sr. Vázquez de Mella para intervenir en el debate.

Su oración fué, como todas las suyas, grandilocuente,
El Año político (1913-01-01 00:00:00), página 259

y tuvo durante una hora sugestionada la atención de la Cámara.

Dijo que en este debate era todo ilógico, como lo demostraba el que los mayores elogios á la Monarquía habían partido de los republicanos, y en que censuras veladísimas á determinadas cosas se habían oído en boca de conservadores.

Señaló el hecho de que el Conde de Romanones, en cuanto fué Poder, rectificó la política del Sr. Canalejas, en lo que se refería á las relaciones del Estado con Roma.

«El Conde de Romanones—dijo—ha querido quedar bien con todo el mundo, y hasta deseaba conciliar al señor Montero Ríos con las Mancomunidades.

•Cree el Conde de Romanones que tiene una bandera de Gobierno, y esa bandera no es sino una criba.» (Grandes risas.)

Se ocupó de la cuestión de alianzas, y dijo que él siempre fué partidario de una inteligencia con Alemania, y no con Francia é Inglaterra.

Manifestó que España debía buscar siempre la amistad y el cariño con América.

«Se ha dicho—añadió—que yo iba á unirme al señor Maura, por lo menos, que era un deseo del Jefe del Gobierno. (Este lo niega.) Pues á eso contesto, fiándome de lo que dice la Prensa, que entré á la vida pública con una bandera y con ella moriré. Mis convicciones religiosas y políticas son hondas. Cada día aborrezco más el régimen parlamentario y amo más el representativo. El interés y yo nos hemos encontrado varias veces en la vida. No necesito mancillar mi voluntad ni infundir flaquezas de sospecha. El interés se ha marchado desdenñoso, y yo me he marchado desdenñoso también. Para mí lo más interesante es que no caiga sobre mi persona algo que me denigre. (Muy bien.)

•Mis convicciones y mis ideas son distintas de las del Sr. Maura. Yo le combatiré acerbamente, si vuelve á ocupar la Presidencia, que lo dudo, porque esa colaboración de que se ha hablado no es sordida, es pública y
El Año político (1913-01-01 00:00:00), página 26

Luego llegó D. Alejandro Pidal, que anunció llevaba ideas de unión para todo lo necesario, para evitar que sigan gobernando los republicanos.

Sucesivamente fueron llegando otros personajes: los Sres. Dato, González Besada, Marqués de Pidal, Alende-salazar, Sánchez Guerra, Marqués de Figueroa, Rodríguez San Pedro, general Linares, general Ferrándiz, Santos Guzmán y Bugallal.

No asistieron los Sres. La Cierva, Sánchez de Toca, Osina, Polavieja, Duque de Mandas y Domínguez Pas-cual.

Durante el tiempo que permanecieron reunidos, acudieron á casa del general Azcárraga muchos Diputados, algunos Senadores y otros elementos del partido.

La deliberación, aunque acordes los reunidos en lo fundamental, fué muy prolija.

Según se dijo, alguien planteó á modo de cuestión previa, por el momento en que intervino, lo que en último caso, y aun dado que fuese oportuno entonces, debiera haber planteadlo como último de los acuerdos á discutir: era la cuestión de la jefatura, abogando por que debía ocuparla determinada personalidad.

Otros exministro salió al paso, oponiéndose á aquella proposición. Entonces surgió un incidente sostenido en un verdadero corps á corps entre ambos exministros, que, si bien mantuvieron el diálogo, como era lógico, tratándose de personas de su calidad, en la esfera de la corrección, no dejó de ser sazonado por las diferencias personales que, al parecer, existían entre ambos personajes.

Así lo manifestaron los concurrentes.

Semejante actitud produjo sincero pesar entre los reunidos, y después, al conocerla, entre los conservadores. El que más contrariado se mostraba era el general Azcárraga.

Alguno, en un momento de exaltación, cuando creía que la mayoría le seguiría, llegó á proponer que todos los concurrentes firmasen el célebre documento escrito por el Sr. Maura, para darle la consagración de todo el partido conservador; pero predominó el criterio de esperar, afirmando la coincidencia de opiniones para mantener la existencia del partido conservador unido y com-
El Año político (1913-01-01 00:00:00), página 260

clara; S. S. tiene el veto de las izquierdas. El Sr. Conde de Romanones no descarga sus iras contra éstas, sino contra el Sr. Maura.

»Yo iba á felicitar al Sr. Maura por las advertencias formuladas á la Corona. Ha mantenido el espíritu de la raza, el de los monárquicos tradicionalistas, contrarios á todo cesarismo. Así es nuestro absolutismo.

»Los republicanos han elogiado al Monarca, no á su Gobierno. Entonces, habiendo derecho al elogio, lo hay á la censura. ¿El Monarca ejerce por sí prerrogativas propias? Pues entonces esa es la Monarquía representativa que yo defiendo. Nosotros, que admitimos la legitimidad de la soberanía de origen, la distinguimos bien del ejercicio de esa misma soberanía.»

Discurso del Sr. López Muñoz.—El Sr. Ministro de Instrucción pública contestó diciendo:

«Tengo una satisfacción vivísima hoy, porque enemigos caracterizados del régimen han rendido justicia á las condiciones personales del Rey, del Rey justo, liberal, amante de su Patria.

»He oído con asombro las teorías filosóficas sustentadas por el Sr. Mella. Decía S. S. que el hombre es por naturaleza intransigente. Pues si eso quiere decir que no se puede tener respeto á todas las opiniones, ¿para qué es el estudio y la ciencia y las asambleas deliberantes? Se cerraría la puerta á todo progreso.» (Muy bien, muy bien.)

El Sr. Presidente: «Se ha presentado una proposición incidental. Si su autor persiste en apoyarla, será leída.»

El Sr. Burell: «Yo la mantengo íntegramente; pero teniendo en cuenta el estado de la Cámara, no tengo inconveniente en aplazar mi intervención hasta mañana, incluso por respeto al Sr. Mella.»

El Sr. Presidente: «Orden del día.»

Algunos Diputados, especialmente el Sr. Senante, pidieron, sin conseguirlo, que se leyera la proposición.

Después continuó el debate de la derogación de la ley de Jurisdicciones, pronunciando notables discursos los se-
El Año político (1913-01-01 00:00:00), página 261

flores Amado é Iglesias, que fueron contestados por los Sres. Barroso y Ministro de la Guerra.

El proyecto de Mancomunidades.—Continuaba en evolución este conflicto, y el Gobierno se manifestó dispuesto á aceptar la batalla.

Ante las manifestaciones del Sr. Montero Ríos y sus advertencias de que reflexionara bien lo que iba á hacer, el Conde de Romanones le contestó que á la mañana siguiente reuniría el Consejo de Ministros para tratar del asunto, y que inmediatamente le comunicaría el acuerdo que recayese.

En efecto: el Jefe del Gobierno expuso á sus compañeros el conflicto, entregándoles íntegra la cuestión, para que deliberasen y resolviesen.

Hablaron todos los Ministros, mostrándose conformes en dar la batalla en el Senado, pasase lo que pasase.

De comunicar este acuerdo al Sr. Montero Ríos quedó encargado el Ministro de Instrucción pública.

El Sr. Montero Ríos notificó al Ministro, para que lo comunicase al Gobierno, que si se votaba siquiera el artículo 1.º del proyecto de Mancomunidades, su dimisión del cargo de Presidente de la Cámara tendría el carácter de definitiva, quedando en libertad de acción para hacer cuanto tuviera por conveniente.

Discurso de Junoy.—En la sesión continuó el debate, hablando para alusiones el Sr. Junoy.

En cuanto á las Mancomunidades, dijo que los catalanes debían rendir un tributo al Conde de Romanones, que siendo uno de los que más trabajaron por retardar su aprobación, había rectificado, instándoles en beneficio del país y de la Monarquía.

Manifestó que las Mancomunidades eran para Cataluña una cuestión de dignidad y de derecho, y que el principio estaba reconocido en el proyecto de régimen local del Sr. Maura.

Hizo elogios de S. M. el Rey.

Discurso de Alba.—El Sr. Ministro de la Gobernación contestó.