ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 536

Discurso de García Prieto.—El Sr. Ministro de Estado elogió al contestarle la alteza de miras de su discurso.

Dijo que al país no se le había planteado el verdadero dilema que ofrecía la cuestión de Marruecos, que no era otro que el de tomar parte activa en la resolución del pleito ó abandonarlo para siempre.

«No podíamos sostener románticamente el Acta de Algeciras, y más cuando todas las naciones habían dado su conformidad al Tratado franco-alemán.»

El Sr. Rodés: «Pero después de las tomas de Larache y Alcázar.»

El Ministro de Estado: «Igual lo hubieran hecho sin ellas, y eso lo examinaremos cuando se discuta la interpelación del Sr. Maura.

»Respecto á las palabras de Poincaré, el Gobierno español las hace suyas.

»Si bien habrá que hacer sacrificios en Marruecos, no serán éstos tales que arruinen á la nación.

»Se hará obra civil en Marruecos, y pido el apoyo de la Cámara para las cuestiones internacionales, pues sin él, fracasarán todas las obras diplomáticas que hubiese necesidad de emprender.»

Discurso de Amado.—El Sr. Amado consumió otro turno, alabando al Ministro por su trabajo, tanto más difícil cuanto que, además de tener que luchar con una poderosa diplomacia extranjera, la opinión española no le prestaba la ayuda debida.

Luego examinó el Tratado, señalando algunos peligros, por la poco claridad de ciertos artículos de él.

Discurso de Urzáiz.—El Sr. Urzáiz, después de relatar un sueño que había tenido, dijo que si se presentaba el Tratado como inevitable, que todos debían aprobarlo sin censuras; pero que si se quería presentar como triunfo, como Tratado que nos trae conquistas de territorios, no se podía aprobar, por fatuo y vano.

Analizó todo lo ocurrido desde 1890 al Tratado actual,
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 537

y como la Cámara se distrajera, el orador varias veces reclamó atención de los Diputados y Ministros.

Dijo que le producía una impresión desastrosa el hecho de que se discutiera tan rápidamente el Tratado.

«Esto se hace sólo porque hay que resolver una crisis de carácter interior.» (Muy bien, los radicales.)

El Sr. Ministro de Estado: «Pues yo digo á S. S. que las razones de ir á este paso no son ofensivas á la dignidad de España.» (Muy bien.)

El Sr. Urzáiz también se extrañó de que los que habían pedido la palabra en contra del Tratado habían terminado por defenderlo.

«Marruecos será francés y francés el protectorado. Eso se pide que ratifiquemos. Yo creo que era más digno que se hubiera hecho sin nuestra ratificación.

»Nuestra táctica debiera haber sido resignarnos y observar el resultado de la rivalidad creada entre Francia, Alemania e Inglaterra.

»Se decía que debíamos tomar Marruecos sólo para que no tuviéramos á Francia por el Norte y por el Sur de España. Y ahora ¿cómo la tenemos? ¿No está al Sur y al Norte? Antes teníamos el mar como separador; ahora, ni eso.

»Respecto á la orientación internacional que debe tener España, es, según mi opinión, la de unirse con Portugal.»

Discurso de García Prieto.—El Ministro de Estado contestó leyendo el Tratado secreto de 1904, por el cual resalta que, de haberse seguido el consejo del Sr. Urzáiz, de abstenerse, lejos de ocurrir, como éste suponía, que Francia e Inglaterra no llegarán á entenderse, estaba previsto el caso en el art. 4.º, y se concedía todo Marruecos á Francia. (Muy bien.)

»El Tratado de 1909 no se firmó en París, sino en Madrid, y el Mokri estaba en París porque le iban á
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 538

operar de una dolencia. De modo que tampoco eso tiene la importancia que le dió el Sr. Urzáiz. (Muy bien.)
•En la discusión del Tratado nadie ha obligado á España á ir de prisa Yo—exclamó el Ministro—no la tengo.
•Respecto á lo de Portugal, al propio tiempo que se negociaba lo de Marruecos, se fijaban las bases de un Tratado hispano-portugués sobre Comercio y Aduanas.
•Si el Sr. Urzáiz habla eso, lo hace para que los Gobiernos, como él dice, se corrijan; sólo conseguirá que los pueblos se indisciplinen al conocer sus denuncias inconcretas, nunca especificadas, nunca leales, ni aun sentidas.» (Muy bien. Grandes aplausos.)

El Sr. Urzáiz rectificó extensamente, y el Sr. García Prieto más concretamente y con tal energía, que arrancó una larga salva de aplausos de la mayoría.

Incidente Cobián. Castrovido.—A primera hora se produjo en el Congreso un incidente ruidosísimo.
El Sr. Cobián (hijo) requirió del Ministro de Gracia y Justicia la aclaración de ciertos cargos que venían haciéndose estos días con motivo del fallo contra El Liberal, para impedir, según el orador, que siguiera una campaña que él juzgaba de desprestigio contra el Supremo.
Las palabras del Sr. Cobián impulsaron á intervenir al Sr. Castrovido, que se expresó con grande y elocuente vehemencia.
El Director de El País defendió la libertad de la Prensa y la honradez de sus campañas y formuló contra la Sala del Tribunal Supremo que falló en la causa de El Liberal acusaciones vigorosas, entre las que se oyó repetidas veces la palabra prevaricación.
La voz exaltada del Diputado republicano se sobrepuso á las interrupciones y á las protestas de la minoría conservadora. El escándalo fué formidable.
Y los comentarios, muy variados.

DÍA 17.—Los ferrocarriles complementarios. Incidente Miró-Villanueva.—Púsose á discusión este dictamen.
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 539

El Sr. Miró dijo que este asunto estaba dando lugar á un agio inmoral, y que la Comisión, por falta de datos, había dictaminado á ciegas, y esto era una inmoralidad.

El Sr. Moret: «Explique S. S. esas palabras.»
El Sr. Miró: «Con el mayor gusto.
»Este asunto grava al Tesoro en 80 millones, y se asignan 60.000 pesetas por kilómetro, cuando se ignora el kilometraje del proyecto.
»La mayoría de estos ferrocarriles fueron desechados en el proyecto de ferrocarriles secundarios.»

Volvió á repetir que este proyecto sólo favorecía á los banqueros y agiotistas.
El Sr. Villanueva se extrañó de la actitud del señor Miró, y dijo que los documentos que éste lamentaba no tener se le pidieron el día anterior, y que el señor Miró quería que se suspendiera la discusión hasta que se llevaran documentos que sobre el asunto había pedido.

El Sr. Miró: «Yo y todos los representantes de Cataluña.»
El Sr. Villanueva: «Siempre Cataluña. ¡Y á los demás que nos ahorquen! (Rumores y protestas de los catalanes.)
»Es verdad, en Castilla estamos mucho peor, y no reclamamos tanto.
»¿Qué le pasa al Sr. Miró? ¿Por qué habla de abusos, inmoralidades, y me injuria por no sé cuántas faltas? Yo pido al Presidente que no toleré que se injurie á nadie, como ha tolerado que se me injurie á mí.»
El Sr. Miró: «Yo no he injuriado á nadie.»
El Sr. Villanueva (descompuesto): «Me ha injuriado, suponiendo que ignoraba cosas que debía saber.» (Muy bien, en la mayoría. Protestas en otros lados de la Cámara.)
El Sr. Senante: «Eso no es injuriar.»
El Sr. Miró: «El que injuria es el Ministro, La Presi-
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 54

¡No pasa nada—contestó el Jefe del Gobierno—absolutamente nada. La noticia de la crisis ha sido lanzada en el salón de conferencias por algunos elementos que tienen sin duda mucha prisa en que abandonáramos el Poder; pero ni hemos dimitido ni pensamos hacerlo, contando como contamos con la confianza del Rey y con el apoyo de la mayoría.

•Esta noche volveremos á Palacio, al banquete, y mañana continuaremos en las Cámaras las tareas parlamentarias.

•Todavía queda mucho camino que recorrer.

•El Rey—agregó el Sr. Canalejas—, al tener la bondad de llamarme, me preguntó qué era eso que todos los periódicos hablaban de crisis.

•—Señor—respondí—, no es nada; parece que se han empeñado en que haya crisis. Por mí—añadí—, que la haya.

•—Pues por mi, que no la haya—me replicó el Rey.

•—Esto es todo lo que ha pasado. Ya ven ustedes que no hay nada.•

•—¿Luego todo ha quedado reducido á una fantasía periodística?—preguntó uno de los periodistas.

•—Fantasía, sí—contestó el Sr. Canalejas—; pero no periodística, pues ustedes se limitaron á recoger las conversaciones del salón de conferencias.•

•La Epoca, y Maura.—La Epoca, dándose por ajena á todo lo ocurrido, dijo:

•¿Qué es todo eso? ¿Adónde se va con todo eso? ¿Qué se busca con todo eso? No lo entendemos, y no queremos aventurar hipótesis. Ni siquiera queremos recordar la situación del Gobierno, notoria para todos, en muchos asuntos transcendenciales. Los que han armado ese enredo, ya lo demostrarán, si lo tienen á bien. Lo único que nos importa es protestar de la maniobra á que responde el mezclar en todo ese episodio calenturiento de la política al uso la visita que el Sr. Maura tuvo el honor de hacer ayer á S. M. el Rey.

•A nadie que esté en sus cabales y á bien con su
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 540

dencia no me ampara, y yo digo al Sr. Villanueva: ¡Su señoría es un injuriador!»

El escándalo fué tremendo.

El Tratado franco-español.—Discurso de Iglesias.—Se reanudó la discusión del Tratado.
El Sr. Iglesias (D. Pablo) se levantó á explicar su voto, que, naturalmente, era contrario al Tratado.
Dijo que era una hipocresía hablar de Derecho internacional, y que sólo por afanes de civilizar un pueblo se le conquista.

«En el mundo viejo no impera la razón, sino la fuerza. Prueba de ello es que Francia y España han cedido á Alemania grandes intereses, sólo porque temían su fuerza.
»Ni siquiera nos lleva á Marruecos un punto de vista utilitario general, porque la utilidad sólo será para determinadas entidades agiotistas.
»Vosotros mismos habéis declarado ya que Marruecos para nosotros es un mal negocio. Entonces, ¿por qué hemos de gastar allí dinero, que debilitará más al país?
»Nuestro país, debilitado ya por las guerras coloniales, por grande que sea su resistencia, no podrá sobrellevar estos gastos. España es un enfermo, como dijo el Sr. Navarro Reverter, un enfermo de enorme resistencia, como lo prueba que ha resistido el mal tratamiento de sus médicos los gobernantes.
»En África está el peligro, el obstáculo que ha de impedir que nuestro país pueda reconstituirse. ¿Qué administración vamos á llevar allí? ¿La nuestra corrompida? ¡Pues buen fruto vamos á sacar!
»Se ha hablado de celebrar la conclusión de ese Tratado. ¿Pero es que vamos á celebrar lo que, según declaración de todos, es un mal negocio para España?
»La clase obrera organizada no es pesimista; la prueba es que no se desanima de conseguir que rectifiqueís esa conducta imperialista.»

Terminó diciendo que la clase trabajadora seguirá
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 541

organizándose, para oponerse á la mala orientación de sus Gobiernos.

Discurso de Burell.—El Sr. Burell recordó que los socialistas franceses siguieron conducta muy distinta de la que seguía el Sr. Iglesias.

«Lo mismo ocurrió en Alemania. Franceses y alemanes votaron con el Gobierno en sus Tratados internacionales. El Sr. Iglesias hace todo lo contrario, y después de hablar de pacifismo, nos amenaza con una revolución sangrienta.» (Muy bien).

El Sr. Iglesias rectificó.

Discurso de Azcárate.—El Sr. Azcárate empezó recordando que el partido republicano ha sido siempre contrario á toda obra de conquista en Marruecos, y á este efecto leyó la declaración hecha por la minoría en Abril de este año.

Nosotros hemos sido partidarios del statu quo, de estrechar las relaciones en Marruecos por la paz, y no por conquistas.

«No es de extrañar—dijo—que el socialismo francés votara en pro del Tratado, porque se sienten con fuerzas para expansiones coloniales; pero no así en España, donde carecemos de fuerzas para evitar que dentro de España tengamos extranjeros.

«Nosotros creemos que lo único que se ha debido hacer en Marruecos es conservar nuestras plazas con una zona adecuada para su defensa, y nada más.

»Si se sometiera la cuestión á un plebiscito popular, resueltamente votaría en contra de ese protectorado el pueblo español. Los que somos viejos recordamos que cuando se firmó el Tratado de paz de la otra guerra de Africa, no había en España balcón ni ventana que no estuviese iluminado. Aquella era una empresa simpática y sentida por el pueblo, y no ésta.

»Nos lleváis á nuevos gastos precisamente en el año
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 542

en que presentáis un presupuesto de liquidación, que revela el atraso del Tesoro.

»Gastaremos mucho, aunque no surja una guerra, que es inevitable. El Sr. Maura Gamazo en su libro dice: «No hay otro modo de dominar el Rif que arrojan do los rifeños de su territorio». (Rumores.)

»Nosotros dejamos al Gobierno la gloria y la responsabilidad de esa obra. Cuando por ella se vea amenazada la salud nacional, haremos á su tiempo la protesta; pero no temáis que por política impidamos el desarrollo de vuestros planes, porque eso no lo haremos.

»El porvenir de España para nosotros está en América, y no en Africa.

»Votaremos en contra del Tratado; pero haciendo constar que el Ministro negociador ha hecho todo lo que ha podido y lo mejor que ha podido por sacar algún resultado beneficioso de toda una campaña política equivocada.» (Muy bien.)

Discurso de García Prieto.—El Sr. Ministro de Estado contestó, recordando que la solución no había sido elegida ni buscada por España.

«Yo pregunto al Sr. Azcárate: si el partido republicano se hubiese encontrado, como nosotros, ante la invitación de adherirse al Tratado franco-alemán, ¿qué hubiera hecho? ¿Renunciar á Marruecos? Pues decidlo claramente y preguntad á España qué le hubiera parecido esa renuncia, después de tanto sacrificio y tan larga historia en Africa.

»Respecto hasta qué límites va á llegar nuestra obligación de defender las vidas é intereses de los extranjeros, haremos lo que Francia ha hecho en Argelia; es decir, garantir la seguridad sólo en determinadas zonas y localidades.

»Para el año que viene es indudable que no podemos hacer grandes cosas, puesto que el Congreso sólo ha aprobado la sección 12 del presupuesto, y ya conocéis á qué extremo llega su cifra.

»Respecto á la administración en Africa, nosotros nos proponemos presentar un proyecto de ley por el
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 543

que se exija que los empleados de las colonias demuestren aptitudes técnicas, y por lo que concierne á la dirección central de Madrid, no se aumentará ni una plaza de escribiente.» (Muy bien. Comentarios.)

Discurso de Mella.—El Sr. Vázquez Mella explicó su voto.

Tributó un caluroso elogio al Sr. García Prieto, y dijo que iba á estudiar el Tratado, no como cosa aislada, sino como anillo de una gran cadena.

En párrafos elocuentes demostró que no existe ni ha existido la cuestión de Marruecos, sino que ella es una fase de la cuestión europea del Mediterráneo.

«La cuestión del Mediterráneo no es más que un problema de alianza. ¿Cuáles son las nuestras?

>Hoy está la política de tal modo, que no ya un Rey ó un Príncipe, sino que basta que un Presidente de Consejo de Ministros se levante de mal humor—y no lo digo por el nuestro, que es hombre apacible (Grandes risas)—, para que se provoque una guerra.

>Y es porque los pueblos no conocen esos compromisos, esas alianzas, que sólo se hacen para los políticos, y por eso no son sólidas ni duraderas.

>Nosotros pedimos la costa Norte de Marruecos, para garantizar nuestra independencia. Pero ocurre que nuestros cordiales amigos, Francia é Inglaterra, no nos permiten fortificar el litoral marroquí, y así no podemos garantizar esa independencia. Es más: Inglaterra no nos consiente fortificar nuestra Sierra Carbonera. Por lo tanto, no es cuestión de independencia lo que nos ha llevado á Marruecos, ó, por lo menos, no hemos conseguido garantizarla.»

En periodos que maravillaron al auditorio, hizo un estudio del espíritu de Francia é Inglaterra, de su poderío, de sus aspiraciones, propósitos, grandezas y macas. Pintó á Francia idealista y á Inglaterra materialista, y estudiando los hechos culminantes de su historia, demostró cómo la unión de ambas hoy es cosa accidental.
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 544

«Yo aspiro á que seamos nosotros el centinela vigilante del estrecho de Gibraltar; pero abomino de que nos convirtamos en porteros guardadores de los intereses de Inglaterra. (Grandes rumores.)

Francia es nuestra rival en el Mediterráneo; pero trae un enemigo poderoso: Alemania. Por eso yo creo que debíamos aliarnos con Alemania, porque así seríamos respetados por Francia. Pero, además, Francia y España unidas con Alemania, se librarían del yugo sajón.»

Habló de la inminencia de una guerra europea, hora apocalíptica que se acerca, y dijo que España debía prevenirse y prepararse con alianzas fuertes, con una política internacional bien meditada.

Pidió que no se recatasen nuestras alianzas, y declaró que la minoría carlista se abstendría en la votación.

Discurso de Senante.—El Sr. Senante explicó su voto, é hizo suyos todos los conceptos del discurso del Sr. Vázquez Mella. Declaró que los tradicionalistas veían con buenos ojos el Tratado, y dijo que si sus votos fueran necesarios para la aprobación del Tratado, los darían; pero como no lo eran, declaraba que la minoría se abstendría, como protesta de la política general internacional de España.

Discurso de Lerroux.—El Sr. Lerroux declaró que los radicales votarían en contra, como protesta á la política internacional de España, que, para él, sólo tuvo el acierto de las orientaciones de Prim.

«No nos asustan—dijo—los gastos que se hayan de realizar en Marruecos. Tenemos fe en la capacidad productiva de la nación; pero no la tenemos en nuestra capacidad administrativa.

El ideal de España debería ser únicamente el de trasladar Gibraltar á Ceuta, la confederación con Portugal y la confederación de las Repúblicas latino-americanas.»
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 545

»Sois los mismos hombres que asististeis al espectáculo bochornoso de arriar nuestra bandera en América y en Oceanía. Y temo que, siendo los mismos hombres, el mismo régimen y la misma administración, en África continuará la era de nuestros fracasos.»

Declaró que él, antes que negociar, hubiera renunciado á Marruecos, porque lo primero para España es reconstituirse, y que eso es más digno que ir á hacer en Marruecos el papel de servidores de los intereses de otras potencias.

«Frente á ese Tratado decimos: «Ni guerra, ni escuadra. Despensas y escuelas.»

Aprobación del Tratado franco-español.—El Sr. Ministro de Estado contestó á los distintos oradores, diciendo que no compartía el Gobierno los ideales del Sr. Vázquez Mella, y al Sr. Lerroux, que si era cierto que los gobernantes de hoy son los de ayer, también lo es que los republicanos son los mismos, y que no es justo hablar de culpas pasadas, cuando de unos y otros fueron.

Procedióse á la votación del art. 1.º Votaron en pro liberales y conservadores, y en contra, los republicanos conjuncionistas y los radicales.

Quedó aprobado el Tratado franco-español por 216 votos contra 22.

El Sr. García Prieto fué muy felicitado.

Acto seguido se levantó la sesión.

DIA 18.—El Instituto de Reformas Sociales. Discurso de Grijalba.—El Sr. Ruiz de Grijalba se levantó á explanar su anunciada interpelación sobre el personal del Instituto de Reformas Sociales.

El orador dijo que el Instituto de Reformas Sociales era todo un verdadero Ministerio, pero sin responsabilidad. Para demostrar su tesis, leyó numerosos documentos para hacer ver que algunos de los nombrados eran ó habían sido anarquistas.

Censuró al Gobierno, que hacía esa clase de nombramientos sólo por complacencias hacia determinados
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 546

personajes republicanos, sin duda para granjearse la benevolencia de éstos.

El Sr. Ministro de la Gobernación protestó contra las palabras del Sr. Ruiz de Grijalba y dijo que todas las personas que desempeñan cargos en el Instituto son tan respetables, que garantizan su buena labor, en la que para nada influyen las ideas políticas del personal, porque es muy otra la misión de esa entidad que la de hacer política menuda. (Muy bien.)

Intervino el Sr. Azcárate.

Recogió y rebatió las afirmaciones del Sr. Grijalba, negando que fuera cierto que en el Instituto sólo se premie con pensiones en el extranjero á los obreros de ideas republicanas y aun anarquistas.

«¿Sabe el Sr. Ruiz de Grijalba quién elige los obreros pensionados? Pues son las Cámaras Industriales de toda España.»

Minuciosamente relató cómo y por qué se creó el Instituto de Reformas Sociales y su funcionamiento.

«No es fácil dividir los partidos políticos en ilegales y legales, como pretende el Sr. Grijalba. Además, fué un conservador, el Sr. Silvela, quien llevó á ese Instituto á hombres republicanos, y sabiendo que lo eran.»

El Sr. Conde de Romanones intervino brevemente, para decir que en nombre de la Monarquía agradecía el concurso del Sr. Azcárate en el Instituto de Reformas Sociales, concurso protectorísimo, que beneficia á la Nación grandemente y á la misma Monarquía.

«¡Ojalá—dijo el Jefe del Gobierno—tuviéramos muchos colaboradores como él!» (Aplausos prolongados.)

La importancia de este acto, aparte la que pudiera dar el orador con su elocuencia, estaba en que el señor Grijalba pasaba como protegido ó favorecido por Su Majestad el Rey, y hablaba con la vista y la intención puestas en Palacio, actitud que se venía notando en el
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 547

Congreso respecto á varios Diputados, cuyos discursos iban encaminados principalmente á halagar á S. M. el Rey.

El Partido Nacional.—El Correo publicó un manifiesto llamando á los que quisieran agruparse para constituir un partido monárquico que llevaría el nombre de Partido Nacional, bajo la jefatura de D. Ángel Urzáiz.

La síntesis de sus aspiraciones se formulaba en este lema: «Gobierno liberal y administración honrada.» El último párrafo del manifiesto decía así:

«Ni conservadores ni liberales, ni socialistas ni individualistas: todos para todos, sin más objeto que el engrandecimiento de la Patria querida, ni otra enseña de combate que el cumplimiento de nuestro deber.»

Publicó además El Correo una extensa lista de adheridos á la nueva agrupación, en la que figuraban abogados, médicos, ingenieros, estudiantes, propietarios, empleados y trabajadores.

En la reunión celebrada para acordar la publicación del Manifiesto quedó nombrada la Junta suprema del Partido Nacional. La constituían los señores siguientes:
Presidente y jefe del partido, D. Ángel Urzáiz.—Vicepresidente primero, D. José María Cortés.—Idem segundo, D. Emilio Vellando.—Secretario general, Don Francisco P. Cernuda.

Muy comentado fué el nacimiento de este partido, que, por otra parte, duró muy breve tiempo, pues en una Junta próxima se pelearon sus escasos componentes por los puestos, y algunos días más adelante el partido casi entero negó la obediencia al jefe, Sr. Urzáiz.

El Tratado franco-español.—Discurso de Sánchez de Toca.—Púsose á discusión en el Senado, el dictamen de la Comisión sobre el proyecto de ley autorizando al Gobierno para ratificar el Tratado relativo á Marruecos.

Consumió el primer turno en contra el Sr. Sánchez de Toca, y comenzó haciendo un elogio del Sr. Silvela,