ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1914-01-01 00:00:00), página 200

Estas manifestaciones fueron acogidas con grandes aplausos, no sólo por los Diputados conservadores que se sentaban al lado del Sr. La Cierva, sino por toda la mayoría.

Al intervenir, momentos después, en la discusión el Sr. Sánchez Guerra, manifestó que suscribía cuanto había dicho el Sr. La Cierva en el sentido de la unión y concordia de los elementos conservadores. De nuevo aplaudió calurosamente la mayoría.

Los ministeriales concedían importancia á lo ocurrido, juzgándolo como síntoma favorable á la concordia, que, según ellos, se imponía, y como somos tan imaginativos, ya se habló de crisis, y hasta de un Ministerio La Cierva, con elementos de ambos grupos conservadores. No hubo nada de eso. Lo que significó aquello, y nadie lo vió entonces, fué el primer paso del Sr. La Cierva para sumarse al lado del partido que representaba la casi totalidad.

La Juventud Maurista de Valladolid dirigió á D. Juan de la Cierva el siguiente telegrama:

«Vemos apenados y con desilusión su actitud, intentando una unión, que ni es posible ni decorosa. No olvide que Maura dijo que la crisis de Octubre traería irremisible y declarado el fraccionamiento del partido conservador. Nunca podíamos sospechar que el enérgico Ministro de 1909 emulará á Dato en clásico suavizar asperezas, deplorándolo por su prestigio.—Comité y Juventud Maurista.»

DIA 23.—Las actas por el art. 29 protestadas.—Examinadas, según se acordó, por la Comisión de Incompatibilidades, las actas del art. 29 correspondientes á Orense, Redondela y Cambados, obtuvieron dictamen aprobatorio, y en esta fecha, después de un largo debate, fueron aprobadas por el Congreso.

Lo consignamos aquí, por la especialidad de dichas actas, que, siendo del art. 29 y habiendo sido protestadas, no quiso entender en ellas el Tribunal Supremo.

Los agrarios gallegos protestaron vivamente contra la aprobación.
El Año político (1914-01-01 00:00:00), página 201

El Mensaje de la Corona.—Contestación del Senado.—En esta fecha se leyó la contestación del Senado al Mensaje de la Corona, que, como siempre, no era más que una glosa de éste.

Adición del Sr. Cavestany al dictamen del Mensaje.—El senador Sr. Cavestany, como individuo de la Comisión, formuló un voto particular al dictamen del Mensaje, pidiendo que se hiciese la adición siguiente:

«El Senado vería con verdadero placer que el Gobierno de V. M., teniendo en cuenta los lazos de afecto, cada vez más estrechos, y los intereses, cada vez más considerables, que ligan á España con la República Argentina, elevara á la categoría de Embajada nuestra representación diplomática en aquella Nación, al mismo tiempo que estudiara la manera de realizar, en el plazo más breve posible, el viaje de V. M. á dicho país, deseado en él por todos con viva impaciencia, y que traería, sin duda, grandes beneficios para la Patria.»

DÍA 24.—Discurso del Conde de Sagasta.—Con motivo del acta de Seo de Urgel, el Sr. Conde de Sagasta, como exministro de la Gobernación del partido liberal que hizo la elección de 1910, pronunció un discurso defendiendo su acción electoral, comparándola con la de las últimas elecciones, á la cual aventajó muchísimo en legalidad y moralidad.

El Sr. Merino concretó el ataque y la defensa con gran habilidad y energía.

«Por muy escasa que sea nuestra memoria—dijo—, no ha de flaquearnos en el recuerdo de que ni en 1910 ni en época alguna fué España un presidio suelto, ni los foragidos salidos de la cárcel y dignos de continuar en ella anduvieron con salvoconductos que les permitiesen disponer de la Benemérita, como ha ocurrido en las elecciones dirigidas por el Sr. Sánchez Guerra.»

Con gran fortuna en el concepto y la intención, añadió el Sr. Merino á los candidatos enviados á sitios de los
El Año político (1914-01-01 00:00:00), página 202

cuales no tenian ni aquellas leves noticias que permiten orientarse á cualquier simple viajero: ricos sin programa, ricos antes que nada, ricos preferentemente. Licencia para el soborno...

El caso de Pedrosa del Rey mereció del Conde de Sagasta acerbas censuras, mayores todavía por su negativa á ocuparse del Gobernador de León, no obstante el hincapié del Sr. Sánchez Guerra.

Demostró que hubo compra de votos, comprobada antes y durante la elección.

En vista de esto y de lo comprobado en estos debates, opinó que se imponía la reforma de la ley, porque tal como hoy está, se presta á que un candidato que se vea derrotado consiga la nulidad de la elección simulando una compra de votos.

Relató minuciosamente cuantos datos se refieren á aquellas y á estas elecciones, para deducir que las suyas fueron más sinceras.

Creía que el Gobierno no era digno de la confianza de la Corona, por su política electoral.

Sánchez Guerra.—El Sr. Ministro de la Gobernación le contestó defendiendo su gestión electoral y diciendo que se extrañaba de que hubiera supuesto el Sr. Merino que él tuviera el propósito de combatir la política electoral de 1910, y que para ello esperase cuatro años.

«Ya que tengo tantas desventajas en el debate, reconocáseme, al menos, la ventaja de la posición: yo no he querido atacar; me contento con defenderme.»

Habló de la aplicación del art. 29, y afirmó que había sido siempre partidario de que no se llevara á la práctica sino en aquellos casos en que no había sombra de duda de que no iba á haber lucha.

Los Sres. Azcárate y Sánchez Robledo interrumpieron al orador.

Al referirse á las censuras sobre los delegados y á los casos concretos citados por el Sr. Merino, dijo el Ministro que en todo eso intervenían los Tribunales de justicia.
El Año político (1914-01-01 00:00:00), página 203

Dictámenes del Supremo.—Discurso del Conde de Sagasta.—Para evitar repeticiones, tomamos los siguientes párrafos del discurso del Sr. Conde de Sagasta, en los cuales no sólo están consignados y clasificados los dictámenes del Tribunal Supremo respecto de las elecciones del presente año 1914, sino que están comparados con los referentes á las elecciones de 1910; pudiéndose, por tanto, apreciar en conjunto el resultado de ambas elecciones.

«Su señoría—decía el Conde de Sagasta—comparaba dos factores diferentes, citando el número de expedientes cuando se trataba de la elección hecha por S. S., y el número de actas cuando se trataba de las elecciones de 1910, haciendo aparecer, con esa habilidad, que no había diferencia de ninguna clase, siendo así que realmente existe, y grande, porque hay expedientes que comprenden varias actas. Hay, pues, que comparar expedientes con expedientes y actas con actas.

»Expedientes en que intervino el Tribunal Supremo, dando dictamen y proponiendo una de las cuatro soluciones que establece la ley, mejor dicho, de las tres últimas: en el año 1910, 107; en el año 1914, 139; diferencia á favor de 1910, 32. Respecto de estos expedientes, en 1910 el Tribunal Supremo propuso la nulidad y nueva convocatoria y proclamación del derrotado y nulidad y castigo del distrito, en 19, y en el año actnal, en 25, con la agravante de que hay tres expedientes más del art. 29, protestando de la elección de Orense, Cambados y Redondela

»La aplicación del art. 29 no se protestó en aquella elección.»

Siguiendo su estudio comparativo, añadía:

«Es incuestionable que en los casos de nulidad y nueva convocatoria se pueden achacar las propuestas formuladas á una intervención indebida é ilícita del Gobierno, intervención no tan directa en aquellas otras propuestas de proclamación del derrotado ó de nulidad y castigo del distrito.
El Año político (1914-01-01 00:00:00), página 204

»En la primera categoría hay una diferencia entre las propuestas de anulación y la nueva convocatoria del año 1910 y las propuestas de la misma categoría del año 1914. ¿Y sabe S. S. qué diferencia hay? Pues el doble en las de este año que las de 1910. Es decir, que el Tribunal Supremo en el año 1910 proponía la nulidad y nueva convocatoria en 10 actas, y en estas elecciones propone el Tribunal Supremo nulidad y nueva elección en 20 actas; diferencia, 10. ¿Y sabe S. S. á favor de quién proponía el Tribunal Supremo en 1910 la nulidad de la elección y el castigo del distrito? Pues á favor de cuatro ministeriales y de un carlista. ¿Y sabe S. S. en contra de quiénes propone ahora el Tribunal Supremo la nulidad y castigo? En contra de dos nada más, es verdad, pero de dos ministeriales.»

Entre periodistas.—En esta fecha y después de llevar cerca de un mes dirigiéndose violentísimos ataques y duras acusaciones mutuas los Sres. Cánovas Cervantes, director de La Tribuna, y Antón del Olmet, de El Parlamentario, á consecuencia del artículo que éste publicó acusando al Sr. Cánovas de haber pedido al Sr. Sánchez Guerra tres actas y cinco mil pesetas, en esta fecha, repetimos, publicaron ambos periódicos este suelto:

«Ha quedado anoche honrosamente zanjada la cuestión surgida entre los Sres. D. Luis Antón del Olmet y D. Salvador Cánovas Cervantes.»

Este resultó con una levísima rozadura en una ceja, pues el combate fué á sable.

DIA 25.—La edad de los Diputados.—Como lo discutido en esta fecha en el Congreso podrá servir de precedente en casos análogos, lo consignamos brevemente:
Se puso á discusión un dictamen de la Comisión de Incompatibilidades sobre el caso del Marqués de Valdavia, diputado por Saldaña, que no había cumplido los veinticinco años. Había un voto particular.
Lo defendió el Sr. Morote, quien dijo que el caso estaba comprendido dentro del art. 29 de la Constitución y
El Año político (1914-01-01 00:00:00), página 205

del 6.º de la vigente ley electoral, entendiéndolo que el Marqués de Valdavia no podía sentarse en el Congreso.

Dijo que el Supremo se había declarado incompetente para resolver el asunto; pero que en un considerando del informe señalaba la buena doctrina constitucional.

Le contestó el Sr. Montes Jovellar, por la Comisión, el cual citó numerosos precedentes sobre el caso, que autorizaron la proclamación de algunos Diputados menores de veinticinco años. Recordó que no firmaban el voto particular ni el representante del reformismo ni el de la Conjunción republicana.

Intervino en el debate el Sr.: Alonso Bayón, recordando los casos en que los conservadores se opusieron á que se proclamará Diputados á los menores de veinticinco años.

Le contestó el Sr. Montes Jovellar.

El Sr. Villanueva, en nombre de los liberales, creía que había llegado el momento en que se debía poner un límite á eso que se llama la omnipotencia del cuerpo electoral, y que no podía estar conforme con esto, pues era una arbitrariedad que atropellaba la ley.

«Es preciso—agregó—que lo que hoy se acuerde quede como precedente, para que sepamos ya á qué atenernos en este asunto. Todos los casos que se citan son de una ley anterior, que ha sido derogada por la vigente, con la que se quiso hacer—por lo visto, inútilmente—borrón y cuenta nueva.

»Creo que no hay ninguna razón para hacer lo que se intenta.»

El Sr. Espada, presidente de la Comisión de Incompatibilidades, intervino y citó también precedentes.

El Sr. Villanueva:—Pero esa era otra ley.

El Sr. Espada insistió en que procedía la proclamación del Marqués de Valdavia.

El Sr. Giner de los Ríos, en nombre de los radicales, dijo que la buena teoría constitucional es que se cumpla siempre la voluntad del pueblo. Creía, además, indiferentemente que tenga un candidato unos meses más ó unos meses menos de los veinticinco años.

El Sr. Pedregal, por los reformistas, hizo análogas
El Año político (1914-01-01 00:00:00), página 206

manifestaciones que las expuestas por el Sr. Giner respecto á la incompatibilidad del Marqués de Valdavía.

El Sr. Iglesias creía que el asunto carecía de gravedad, y afirmó que en el Parlamento se cometen cosas mucho más graves. Aseguró que de ahora en adelante votaría siempre á favor de la proclamación de los menores de veinticinco años.

El Sr. Alvarado manifestó que los demócratas estaban conformes con la tesis sustentada por el Sr. Villanueva.

«Las leyes españolas exigen condiciones de edad para el desempeño de todos los cargos. Como la ley es ley, nosotros votaremos por que no se apruebe el dictamen.»

El Sr. Ministro de la Gobernación intervino, diciendo:

«El Sr. Villanueva tiene interés en que no se siente esta tarde un funesto precedente, y lo mismo opina el Sr. Alvarado.
»Los dos tendrían razón, si la ley nueva tendiera á derogar el espíritu de la ley anterior en lo que se refiere á los veinticinco años.
»Este no es un caso en que el Gobierno puede dar su norma á la mayoría, y, por lo tanto, dejo en libertad á la mayoría para que vote con arreglo á su conciencia.»

El Sr. Nougués, en nombre de la Conjunción, dijo que le extrañaba que las minorías liberal y democrática, que aceptaban como sentencias los informes del Supremo, discutieran este asunto, pues el Tribunal, aunque se inhibía de la cuestión, en un considerando del dictamen aconsejaba la proclamación del Marqués de Valdavía.

Se mostró partidario de que se votase el dictamen.

No se tomó en consideración el voto particular del señor Morote, por 119 votos contra 40.

Se puso á discusión el informe y lo impugnó el señor Morote, para hacer constar que después de esta votación la Cámara no podría negar la entrada á nadie.

El Sr. Ministro de la Gobernación afirmó que la Cámara podrá siempre, en uso de su soberanía, votar lo que quiera.
El Año político (1914-01-01 00:00:00), página 207

El dictamen fué aprobado.

DIA 27.—El Mensaje en el Senado.—Cabestany y Calbetón.—Comenzó en esta fecha el debate del Mensaje en el Senado.

El Sr. Cabestany, una vez leído su voto particular, comenzó apoyándole, en el que se solicitaba se elevase á Embajada la Legación de Buenos Aires, se añadía que el Senado vería con gusto la realización del viaje de Su Majestad á aquella República.

El Sr. Conde de Esteban Collantes, como presidente de la Comisión del Mensaje, se levantó sólo para declarar que nunca ésta había pensado que el acto de la presentación del voto particular que se discutía pudiera significar una diferencia en materia política. Nada de eso.

El Sr. Ministro de Estado, en nombre del Gobierno, hizo una declaración análoga á la hecha por el Sr. Presidente de la Comisión del Mensaje.

El Sr. Calbetón, en nombre de los liberales, apoyó su enmienda, impugnando el texto del Mensaje, en el que dijo que sólo se atendía á minucias, olvidando cuestiones de suma transcendencia, y que, por lo tanto, á su juicio, no respondía á las aspiraciones del país.

DIA 28.—Constitución del Congreso.—Verificóse en en esta fecha.

Entrando en el orden del día, se procedió á la elección de Presidente, formando cola los Diputados alrededor de la mesa.

La votación, que terminó á las cuatro, dió como resultado la elección de D. Augusto González Besada, por 280 votos.

Se procedió á la elección de Vicepresidentes, que se verificó en la misma forma que la anterior y con bastante rapidez.

El escrutinio arrojó el resultado siguiente:
Señor Aparicio, 241 votos; Sr. Espada, 224; Sr. Amat, 207; Sr. Aura Boronat, 182.

Se hizo á continuación la elección de Secretarios, y hecho el escrutinio, resultaron elegidos: el Sr. Conde de Peña Ramiro, por 141 votos; el Sr. Martínez Acacio, por
El Año político (1914-01-01 00:00:00), página 208

129; el Sr. Moral, por 118; el Sr. Conde de Santa Engracia, por 108.

Los republicanos y carlistas explicaron su promesa ó juramento, y se produjo el incidente que sigue:

El Sr. Ministro de la Gobernación recogió las palabras pronunciadas por los Sres. Sánchez Robledo, Vázquez de Mella y Uña. Al referirse á la actitud política de los reformistas, interrumpió el Sr. Soriano.

El Sr. Pedregal (reformista):—Nosotros no admitimos tutelas.

El Sr. Soriano:—Vosotros sois tránsfugas de la República.

A esta interrupción contestó en forma descompuesta el Sr. Lamana, que se hallaba sentado en un escaño inmediato al Sr. Soriano. Entre dichos señores se cruzaron palabras, y de repente el Sr. Lamana intentó arrojarse sobre el Sr. Soriano, que le esperaba con los puños cerrados. Varios Diputados sujetaron á los Sres. Soriano y Lamana.

El primer secretario, Sr. Conde de Peña Ramiro, acudió inmediatamente, para imponer la paz, á los bancos donde se sentaban republicanos y reformistas.

La mayoría protestaba á grandes voces. El vicepresidente Sr. Aparicio, puesto de pie, intentaba inútilmente hacerse oír. El alboroto duró bastantes minutos.

EL JURAMENTO.—Se verificó el juramento de los Diputados con arreglo á la fórmula acostumbrada. Los señores Dato y Sánchez Guerra juraron juntos.

Prometieron conjuncionistas, radicales, reformistas y jaimitas.

El Sr. Maura (D. Antonio) entró en el salón y saludó en el banco azul á los Sres. Marqués del Vadillo y Bugallal. Juró acompañado de su hijo D. Gabriel.

Los últimos en jurar fueron los conjuncionistas.

DISCURSO DEL SR. BESADA.—«Doy las gracias—dijo el Presidente—al Congreso por vuestros sufragios en favor de la Mesa, y os ofrezco una perseverancia absoluta para el cumplimiento de los preceptos reglamentarios.

¡Grande ha sido la sabiduría de los hombres que re-
El Año político (1914-01-01 00:00:00), página 209

dactaron este reglamento al no conceder una pena al que pronuncia una palabra de agravio, pues es tal la nobleza del carácter español, que todo aquel que en un momento de arrebato pronuncia palabras ofensivas, apenas se le requiere comprende su error y se apresura á dar explicaciones!»

Habló luego de la fiscalización parlamentaria, y dijo que es el oxígeno de que vive el régimen.

Censuró á los que consideran que no hay otro procedimiento de lucha que la diatriba constante.

Creía que el Congreso no debía entretenerse en discusiones baldías de política menuda, cuando tanto queda por hacer en cuestiones de grandísimo interés para España.

«Hace catorce años que soy Diputado—añadió—, y mi primer acto parlamentario fué velar el cadáver de aquel insigne hombre público que se llamó Emilio Castelar. Después he visto desaparecer figuras tan eminentes como las de Sagasta y Moret, Salmerón y Pi y Margall, Villaverde y Silvela, Canalejas y Pidal, á cuya memoria quiero consagrar en este momento un recuerdo de cariño y de admiración.

»En estas Cortes y en la discusión de actas han aparecido ya figuras parlamentarias que nos hacen abrigar un fundado optimismo de que habrá dignos continuadores de los grandes políticos que han fallecido.

»Yo tengo la esperanza de que al final de la jornada, cuando no tengamos ya la investidura parlamentaria, volveremos á nuestros hogares con la satisfacción del deber cumplido.» (Grandes aplausos.)

Se señaló el orden del día para la próxima, y se levantó la sesión.

El Mensaje en el Senado.—Continuó el debate sobre el dictamen de la Comisión de contestación al discurso de la Corona.

El Sr. Montejo, en nombre de la Comisión, contestó
El Año político (1914-01-01 00:00:00), página 21

tiene la que le inspira su simpatía por la obra. Por la primera representación, trataría de recoger el estado de conciencia colectivo, y quería ver hasta dónde se com- penetraban los pensamientos.

»Fundándose en esto, y después de reconocer el per- fecto derecho que tienen á expresarse en catalán, cuyas bellezas ensalza, ruega el Sr. Andrade á los asistentes que hablen en castellano.

»Una salva de aplausos ahoga las últimas palabras del Gobernador.

»Le contesta el Sr. Prat de la Riba en castellano. Agradece las palabras del Gobernador, expresando su satisfacción y reconocimiento para el Gobierno. Dice que el decreto, á pesar de su poquedad, les permite crear y organizar una representación que da vida legal al senti- miento tan arraigado en la política catalana.

»Las Diputaciones catalanas—agrega—consu demanda y el Gobierno recogíendola han fortalecido la unidad del Estado más que todas las leyes.

»Señala la necesidad, para que un Estado sea fuerte, de que se incorporen á él todos sus ciudadanos, con su lengua, sus sentimientos y sus afecciones. Desde este momento, los ciudadanos de Cataluña comienzan á ver satisfecha esa necesidad.

»Hace historia de la génesis de las Mancomunidades y termina señalando la importancia del momento y pi- diendo la cooperación del Gobierno para que se otorguen amplias delegaciones á la Mancomunidad.

»El Sr. Guerra del Río, por los radicales, dice que su partido es opuesto á la Mancomunidad, porque la Man- comunidad tiene organismos artificiales y caciquistas, de los que no pueden salir más que la falsificación de la ver- dadera autonomía, que arranca de la autonomía del in- dividuo y de la del Municipio.

»Dedica un recuerdo al único Diputado, que es un fe- deral, que ha votado en Madrid contra la Mancomu- nidad.

»El Sr. Durán y Ventosa, en nombre de los regiona- listas, recoge las manifestaciones del Gobernador, y en- tre ellas la de que se está en principio de una obra como promesa de un más allá.
El Año político (1914-01-01 00:00:00), página 210

al discurso pronunciado en la sesión anterior por el señor Calbetón.

Manifestó que en el discurso de la Corona no se cometía la injusticia de prescindir de las relaciones del Gobierno español con la Santa Sede, pues á ello se hacía referencia en la forma propia y adecuada de tales documentos.

Lema.—El Sr. Ministro de Estado, marqués de Lema, intervino para recoger las palabras del Sr. Calbetón relativas á la armonía y concordia por parte de todos los partidos políticos para cuanto afecte á la solución de problemas importantes nacionales.

Declaró que tales deseos los recogía en nombre del Gobierno.

Respecto á nuestras relaciones con la Santa Sede, luego de indicar cómo se exasperaron durante el mando de Canalejas, se felicitaba de que se suavizaran después con el Sr. Conde de Romanones; felicitación que alcanzaba en gran parte á la buena gestión que realizó el Sr. Calbetón cerca del Vaticano.

Terminó diciendo que sería conveniente que todos, al presentarse ciertas cuestiones, se sometiesen al acuerdo de las dos potestades.

El Sr. Marqués de Pilares intervino para alusiones.

Se felicitó de que el Gobierno hubiera expresado en el Mensaje el propósito de que no se interrumpiera la continuidad en los trabajos de los astilleros, y se lamentó de que la Comisión, en su dictamen, hubiese supeditado aquel propósito á una reorganización de la Hacienda.

El Sr. Marqués de Mochales, por la Comisión, contestó, defendiendo el dictamen en términos de gran claridad.

El Sr. Ruiz Jiménez habló también para alusiones, haciéndose cargo de la incongruencia que se observaba entre lo que decían el Mensaje y el dictamen en lo tocante al propósito del Gobierno de presentar á las Cortes un proyecto de reforma de la ley de Instrucción pública, propósito que supeditaba la Comisión en su dictamen, diciendo que no podía hacerse nada en materia de enseñanza hasta que esa ley no fuera sancionada.