ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 90

La prensa de la izquierda le maltrató con notoria exageración.

El Liberal calificó el discurso del Sr. La Cierva, de «tercera intentona».

Gimeno en Zaragoza.—El Ministro de Instrucción pública, Sr. Gimeno, que había ido á Zaragoza á examinar el estado del templo del Pilar, para proceder á su restauración, dió en esta fecha una conferencia política en el teatro Principal, pronunciando un elocuente discurso, en el cual dijo:

«El Sr. Maura ha acusado, con notoria sinrazón, á los liberales de falta de lealtad á la Monarquía. Y es que el Sr. Maura es un hombre de talento superior; pero es un gobernante en línea recta, y por esa línea nadie goberna; ni siquiera pueden construirse caminos.

»El Sr. Maura creyó encontrar en el Sr. Canalejas un elemento dócil y pasivo á sus mandatos, y viéndose chasqueado, se revuelve iracundo contra el que no se ha prestado á sus caprichos.

»¿Cuándo se han quemado iglesias: en tiempos de Canalejas, ó en tiempos de Maura?

¿Cuándo ha estado la sociedad en mayores peligros, en 1909, ó en 1911?»

Refiriéndose á la lucha que el Gobierno sostenía, por la actitud de los republicanos, calificó de injusta la imputación de complicidad con ellos, y añadió:

«Verdad es que el partido conservador tarda mucho en venir, por contar el Sr. Canalejas con la confianza de la Corona y el apoyo incondicional de la mayoría. Si el partido conservador viniera, que, répito, no vendrá (Ovación), haría lo que la escarcha, que cayendo á tiempo, hace bien al árbol, y cayendo tarde, lo mata.»

El orador fué aplaudidísimo.

DIA 2.—Procedimiento para procesar á Diputados y Senadores.—Púsose á discusión el artículo adicional, que quedó redactado en la siguiente forma:
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 91

«Para los efectos de esta ley, no se considerarán incluidos en el párrafo segundo del art. 1.º los Senadores y Diputados que hayan prestado servicio militar en filas, sino durante su permanencia en las mismas.»

Le combatieron los Sres. Pedregal, Martín Sánchez y Marqués de Figueroa, defendiéndole en un notabilísimo discurso el Sr. Alba; siendo aprobado, y terminando la discusión del proyecto.

Discurso de Urzáiz.—Reanudado el debate político, intervino el Sr. Urzáiz, pronunciando un interesante discurso.

Declaró que cuando pidió la palabra creyó que en la Monarquía gobernaba una sola agrupación política, la conjunción liberal-democrático-conservadora, y que por eso pensaba preguntar cuál iba á ser la política financiera y naval del Gobierno.

Ante las sesiones de los dos días precedentes, entendía que no subsistía la conjunción liberal-democrático-conservadora.

•Al decir—añadió—ayer el Sr. La Cierva que este Gobierno y el que le precedió han sido traidores á la Monarquía, no puede creerse que dicha conjunción subsista.

»La opinión pública es tan pesimista, que desconfía aún de la sinceridad de lo que aquí ha pasado.

»Precisamente la primera nota culminante de las dos últimas sesiones ha sido la sinceridad. Yo prefiero lo ocurrido al contubernio.

•Segunda nota. Se ha hablado del Rey por un republicano como el Sr. Lerroux con un respeto tal, que no puede menos de causarnos satisfacción á los monárquicos. Eso se ha logrado por la intervención del Sr. La Cierva. A veces se consigue lo que no ha estado en la intención, siquiera en el Sr. La Cierva la suponga excelente.

•En la anterior etapa parlamentaria dije y repito hoy, que nadie debía aconsejar al Rey la disolución de las Cortes antes de su vida legal, porque eso beneficiaría-
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 92

rá á los políticos, pero quebranta á la Corona; una vez más se hubiera puesto en tela de juicio aquello que, por lo inexplicable, yo califiqué de crisis oriental. ¿Quién, después de lo dicho ayer y anteayer, va á decir al Rey que quite el Poder al Sr. Canalejas por traidor? Eso es imposible. El Rey de España tiene que estar actuando constantemente para adivinar lo que la opinión pública quiere.

Yo sigo creyendo lo mismo que pensaba el Sr. Maura hace diez años. Creo que es preferible el régimen de libertad. O las instituciones resisten las tormentas ó no. Pues yo estimo que la Monarquía no puede huir del régimen de libertad. El Rey tiene más fuerza hoy que el Poder legislativo y la Administración pública.

Para mí, el Rey es el servidor de la nación. De esta base parto para cuanto digo. No pueden, por tanto, estimarse mis manifestaciones como favorables al poder personal. Jamás he hablado yo de derechos del Rey.

Yo creo licita toda propaganda; yo creo que no se debe hablar de partidos legales e ilegales; es más, creo que son licitas todas las huelgas. Podrá haber ó no revolución, pero la huelga es lícita. Prefiero los abscesos de la calentura á la gangrena.

Excepto en lo que se refiere á la forma de gobierno, yo podría suscribir cuanto ha dicho el Sr. Azcárate.

Si dentro de la legalidad no se forma una organización que responda á las ansias del país, vendrá la revolución. Si viniera la revolución, vendría el caos. La manera como el Sr. Maura presentó anteayer el problema á la Corona me parece fundamentalmente equivocada. ¿Es que puede nadie anunciar que faltará un partido conservador? No; partido conservador lo hay siempre. Lo que hace falta es que haya partido liberal. A un partido liberal se le pueden cerrar las puertas; á uno conservador, no, porque siempre está dentro. Por la sesión de ayer no me he convencido de que haya partido liberal.

Yo me alegraría de que el Sr. Canalejas lograse todas las confianzas. (Muy bien, en la izquierda.)

DECLARACIÓN DE MAURA.—El Sr. Maura dijo:
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 93

»Sólo me levanto para afirmar el error con que el señor Urzáiz ha interpretado mis palabras y las del señor La Cierva. Yo no he dicho que el Sr. Canalejas sea traidor á la Monarquía. Al Diario de las Sesiones me remito.»

Discurso de Canalejas.—El Sr. Presidente del Consejo de Ministros resumió el debate.

Reconoció que para ciertas reformas había conseguido la aquiescencia de las derechas y las izquierdas, y que hizo mal en no abrir antes las Cortes.

Expuso su plena confianza en el régimen parlamentario.

Afirmó que durante el verano último se produjo una acción revolucionaria, que podía atribuir á los partidos republicanos organizados.

Manifestó que por la constante noticia que el Gobierno tenía del curso de las deliberaciones de los que preparaban la huelga en Barcelona, pudo atajar á tiempo el movimiento.

Contestando á los que habían afirmado los conciertos del Gobierno con los radicales y la extrema derecha, hizo notar que los candidatos ministeriales habían triunfado en las urnas en la mayor parte de las poblaciones, incluso en Valencia, donde los radicales venían teniendo mayoría.

Sostuvo que la huelga, en ciertos casos, subvierte el orden, y á este efecto citó el proceder de la República portuguesa, donde los agitadores quedaron sometidos á una futura legislación.

Añadió que, á su juicio, toda huelga general es revolucionaria, porque intenta maniatar la sociedad.

Declaró que si el partido liberal dejase de reprimir las perturbaciones del orden, sería más bien un partido anárquico.

Día 3.—Los suplicatorios.—Comenzó en esta fecha en el Congreso el debate de la reforma del reglamento respecto de la concesión ó negación de suplicatorios para procesar á los Diputados, usando de la palabra el Sr. Azcárate, quien apoyó su voto particular, que decía así:
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 94

«Este procedimiento se aplicará únicamente á los suplicatorios referentes á delitos comunes.
• A los que hagan relación á los delitos políticos se aplicará estrictamente el art. 203 del reglamento.
• No se concederá suplicatorio alguno en tanto no haya sido sancionada la ley que habrá de regular la jurisdicción y el modo de proceder contra Senadores y Diputados.»

Contestó al Sr. Azcárate el presidente de la Comisión, Sr. Moret. Fundó su argumentación en que se trataba de un problema exclusivamente parlamentario, ajeno á toda cuestión de gobierno ni de partido, estimando difícil establecer distinción entre delitos políticos y comunes y afirmando que el decoro de los Diputados exigía un cambio en la forma actual aplicada á estos asuntos.

Declaró que para él no hay más delitos que los consignados en el Código penal.

Condenó enérgicamente aquellos artículos, considerados como políticos, que atacan á las personas, y especialmente á la mujer.

En el Parlamento, á juicio del orador, no se puede hablar más que como se habla entre personas amantes del derecho y que poseen una mediana educación.

Insistió en que la libertad de la palabra no puede convertirse en licencia.

Expuso que el sistema automático para la concesión del suplicatorio era incomprensible, y que por eso dijo al Presidente:—Acepto la Presidencia de la Comisión, si se va de veras.

El Sr. Presidente:—Se va, se va.

El Sr. Moret volvió á decir que no cabe la distinción entre delitos políticos y comunes, y añadió que precisamente los de imprenta, los más calificados de políticos, suelen ser los más dignos de censura.

El Sr. Azcárate insistió en que había que distinguir entre los delitos que escandalizan y los que no escandalizan.

Recordó que en la Cámara de los Comunes fué censurada la reina Victoria, sin que el speaker dijera nada.
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 95

--Si aquí--exclamó—se hablase así, buena se armaría.

El voto particular fué desechado.

El Jurado y los Magistrados de Valencia.—Mucho se habló en estos días (pero sotto voce), respecto al siguiente suceso:

El general Echagüe consultó á los Presidentes de las Audiencias y al Fiscal de la Audiencia de Valencia acerca de si serían ó no competentes los Tribunales militares para entender en el proceso por los delitos de Culle-ra. Y estos funcionarios le contestaron en una carta en que se calificaba el delito en forma gravísima. Y, después de exponer teorías, que no fueron confirmadas por los Tribunales sentenciadores, sostuvieron, respecto al Jurado, que éste era «una institución insana, tal vez contagiada en sus individuos por la misma pasión de los reos, los cuales quedarían, al ser sometidos á su fallo, en completa impunidad, ó con un castigo tan atenuado que sería una afrentosa burla á los intereses de la Justicia».

Una de las personas aludidas se ratificó luego verbalmente en el contenido de la carta.

El escándalo fué enorme. Los diarios democráticos, especialmente El Liberal, dedicaron largas columnas á este hecho. Pero en el campo ministerial, todo el mundo calló; el silencio fué verdaderamente absoluto.

Día 4.—Botadura del «España».—En esta fecha fué botado al agua el acorazado España, primero de los barcos de esta clase que habían de constituir la escuadra, votada por las Cortes en 1909.

El acto fué solemne, y se celebró con fiestas suntuosas, y grandísimo entusiasmo.

Asistieron los Reyes, siendo madrina S. M. la reina Doña Victoria, y concurriendo algunos Ministros, Comisiones del Senado, del Congreso y de la prensa, y una multitud enormísima de invitados.

Los suplicatorios.—Continuó en el Congreso la discusión del dictamen sobre la proposición de reforma del reglamento del Congreso.
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 96

El Sr. Vincenti, en nombre de la Comisión, contestó al discurso que D. Emiliano Iglesias pronunció en la sesión del sábado.

Los Sres. Iglesias (D. E.) y Vincenti rectificaron.

El Sr. Santacruz consumió el segundo turno en contra de la totalidad, y con este motivo pronunció un largo y fogoso discurso.

El Sr. Requejo, en nombre de la Comisión, le contestó, é hizo notar la evidente mejora que representaba el dictamen en relación con el acuerdo de 1904.

Se suspendió la discusión.

Enmiendas de Barriobero.—La Comisión examinó quince enmiendas presentadas á los tres primeros artículos por los republicanos, que se proponían hacer obstrucción, y convino en admitir una del Sr. Barriobero y Armas, en que se decla que los nueve miembros del Congreso que habían de componer la Comisión de Suplicatorios no fuesen elegidos de entre los treinta Diputados que lo hubiesen sido en mayor número de legislaturas, sino entre los 404 que formaban la totalidad de la Cámara.

La Comisión aceptó este criterio, porque lo estimó justo, en atención á que si se eligiera la Comisión de entre los treinta Diputados con más legislaturas, la minoría republicano-conjuncionista sólo tendría allí la representación del Sr. Azcárate.

Día 6.—Procedimiento para procesar á Diputados y Senadores.—Aprobación en el Senado.—En el Senado quedó aprobado en esta fecha el dictamen sobre el proyecto de ley de procedimiento para procesar á Senadores y Diputados.

La discusión se prolongó bastante, pero en tonos apacibles. El Sr. Labra pidió un Tribunal especial análogo al creado por las Cortes de Cádiz; el Sr. Ugarte, que se extendiera la jurisdicción del Supremo de Guerra y Marina al conocimiento de los delitos militares cometidos por Senadores y Diputados del orden civil; los señores Sánchez Román, Picó y Montes Sierra, que se tuvieron en cuenta sus particulares opiniones, y el Sr. Arias
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 97

de Miranda, en nombre de la Comisión, y el Sr. Cañalejas, en el del Gobierno, contestaron á dichos señores.

El Sr. Presidente del Consejo se mostró partidario de la derogación de la ley de Jurisdicciones y de la reforma del Código militar, incluyendo en éste los principios de aquella ley que se consideren necesarios.

A esto se redujo el debate sobre un proyecto más discutido antes que después de conocersele.

Los suplicatorios.—El Sr. Moles consumió el turno tercero contra la totalidad, y advirtió que los republicanos no se opondrían á la concesión de los suplicatorios referentes á delitos comunes.

Formuló una protesta contra la urgencia con que se quería discutir el dictamen puesto á debate.

El Sr. Vincenti le contestó, en nombre de la Comisión.

El Sr. Moles rectificó brevísimamente.

Por la importancia del asunto, la Cámara, á propuesta del Sr. Presidente, acordó conceder un cuarto turno contra la totalidad.

El Sr. Salillas lo consumió, encaminando su argumentación á demostrar que legalmente existe la distinción entre delitos políticos y comunes, por la ley de 15 de Febrero de 1873, emanada de la Asamblea Nacional.

Extrañóse de que el Sr. Moret, hijo de la Revolución del 68, mantuviera la teoría de que la distinción mencionada no existe.

Día 7.—Los suplicatorios.—Discurso de Sánchez Guerra.—Este exministro conservador, que formaba parte de la Comisión, contestó al Sr. Salillas, y su discurso tuvo importancia, porque, aparte sus juicios personales, representaba la opinión de dicho partido en tan importante asunto.

Negó que el dictamen obedeciera á intenciones siniestras de los conservadores, y para demostrarlo dijo que el proyecto encerraba la misma doctrina que el orador mantuvo hacia veinticinco años; aparte de que al frente de la Comisión figuraba el Sr. Moret.

Puso de relieve los antecedentes liberales del señor
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 98

Maura, que, á su juicio, le ponen á cubierto de los ataques de reaccionario y enemigo de las libertades públicas, que frecuentemente se le dirigen.

Manifestó que la ley que distinguía entre delitos políticos y comunes, aunque dictada por la Asamblea Nacional en 15 de Febrero de 1878, se elaboró por las Cortes de D. Amadeo.

Sostuvo que los republicanos, de no negar su tradición, no pueden mantener la distinción entre una y otra clase de delitos, como tampoco existe ante el Código.

Dió lectura á opiniones de los Sres. Ruiz Zorrilla, Pi y Margall y otros ilustres personajes republicanos, que no aceptaban la distinción entre delitos políticos y comunes.

Agregó que siempre había condenado el testaferro, y que nadie debía pretender que la Prensa sea una casta aparte, para quien no rija el Código penal.

El Sr. Lerroux.—Es una suposición gratuita.

El Sr. Sánchez Guerra.—Lo he dicho, porque ayer el Sr. Salillas manifestó que había amparado un artículo sin leerlo.

Puso el ejemplo de lo que acontecía en Francia, donde los suplicatorios que entran en la Cámara días antes de la clausura no son dictaminados; porque se entienden después de la clausura concedidos.

No se explicaba cómo, llamándose cosoberanos los Diputados, han podido ver con aplauso que los Reyes, lo mismo el de Inglaterra que el de España, fueran sometidos á los Tribunales de justicia y multados, y en cambio, quieran ellos estar exentos de acudir á los Tribunales.

Encontró también poco lógico desconfiar, por un lado, de la justicia y, por otro, negarse á acudir ante ella.

Creía que la opinión pública condenaba el abuso de la inmunidad, que, á veces, ampara la injuria.

El Sr. Azcárate.—¿Qué tiene que ver eso?

El Sr. Sánchez Guerra.—¿Es que la injuria no es un delito común?

El Sr. Azcárate.—Si es dirigida á particular, sí.
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 99

El Sr. Sánchez Guerra.—¿Y á políticos no?
El Sr. Azcárate.—Sí es como particular, sí; pero si es como tal político, no.
El Sr. Sánchez Guerra terminó insistiendo en que la opinión pública condena el abuso de la inmunidad.

Discurso de Azcárate.—Rectificaron los Sres. Salillas y Sánchez Guerra, y habló el Sr. Azcárate, el cual sostuvo que los republicanos no querían la impunidad, sino la distinción entre delitos políticos y comunes, por haber numerosos casos de delitos verdaderamente artificiales. A este efecto, desentrañó la lista de suplicatorios pendientes, é hizo notar que muchos sólo podían ser producto de censuras á Alcaldes y Gobernadores.
Manifestó que después de haberse sentado á la cabecera del banco azul quien estuvo condenado á muerte, no puede sostenerse que todos los delitos son comunes.
Y, finalmente, expuso que de la conducta del Gobierno en este asunto dependería la actitud de los republicanos, no sólo en la discusión del dictamen, sino también en la de otros proyectos.
El Sr. Sánchez Guerra, volvió á rectificar.
El Sr. Azcárate, al rectificar también nuevamente, declaró que la impunidad parlamentaria es precisa en España, por la indignidad de ciertas leyes, la dependencia de las mayorías y la dependencia de los Tribunales.
El Sr. Sánchez Guerra preguntó al Sr. Azcárate si, habiendo sido republicano toda su vida, había encontrado alguna traba para sus propagandas, ni siquiera la petición de un suplicatorio.
El Sr. Azcárate.—Pero no se puede exigir á todos que tengan el mismo temperamento.
Después de varias rectificaciones, se aprobó la totalidad.

Día 9.—Los suplicatorios.—Continuó en esta fecha la discusión de esta reforma, interviniendo los señores Iglesias (D. E.), Pedregal, Lerroux, Moret, Salillas, Azcárate, Sánchez Guerra y Requejo, desechándose varias enmiendas de los republicanos, los cuales, para
El Año político (1913-01-01 00:00:00), página 1

Fernando Soldevilla.

El Año Político

1915

Año XIX

MADRID
IMPRENTA DE RICARDO F. DE ROJAS
Calle de Tortija, núm. 5.- Teléfon 316.
1914
El Año político (1913-01-01 00:00:00), página 10

Por lo cual, y teniendo en cuenta la utilidad de esta obra para las Bibliotecas, la Academia es de parecer que conviene proteger su publicación en la forma que V. E. estime más procedente, en vista de lo expuesto sobre las condiciones de la misma.

Tal es la opinión que este Cuerpo somete al ilustrado criterio de V. E., devolviéndole adjunta la instancia del interesado.

Dios guarde á V. E. muchos años. Madrid, 17 de Junio de 1896.—El Académico Secretario perpetuo, José G. Barzanallana.—Excmo. Sr. Ministro de Fomento.

Nota. Pedido por el Excmo. Sr. Ministro de Fomento á la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas nuevo informe acerca de esta obra con motivo de la publicación del volumen correspondiente al año 1898, la docta Corporación, no solamente confirmó su favorable juicio anterior, sino que manifestó, en reservado informe que no reproducimos por su mucha extensión, que la publicación había obtenido notables é interesantes mejoras.

En el mismo sentido ha informado la Real Academia acerca del volumen correspondiente al año 1900, al de 1901 y 1902, añadiendo que no era necesario repetir el informe, puesto que no se trataba de una obra nueva cada año, sino de sucesivos volúmenes de la misma, por cuya causa, el Ministerio de Instrucción pública dió el carácter de suscripción á la adquisición de ejemplares que anualmente hace de la obra.
El Año político (1913-01-01 00:00:00), página 100

La gente creyó al principio que sólo se trataba de prácticas ó ejercicios corrientes.

En las cercanías del Rincón acamparon las fuerzas del regimiento de Ceuta y el batallón del Serrallo.

A las cuatro y media de la mañana formaron los soldados, para tomar el desayuno, y se procedió al avance, distribuyéndose las fuerzas.

A las cinco salieron con dirección á Tetuán, ocupando una posición importante, á tres kilómetros de la población. A las ocho se vieron numerosas fuerzas que, por el llano de Ralali, avanzaban hacia Río Martín, á donde se dirigió el Carlos V, que estaba fondeado en El Rincón.

Toda la colonia europea, la totalidad de la judería y los principales moros subditos de España, esperaban á las tropas en la puerta de Ceuta, mostrando inmenso júbilo. En esta puerta montaba guardia de honor el tabor de Policía.

La plaza de España estaba concurridísima, observándose extraordinaria expectación.

Al divisarse á lo lejos la vanguardia de la columna de ocupación, se reflejaba la alegría en todos los semblantes, y la muchedumbre salió á recibirla.

La compañía del regimiento del Serrallo ocupó la alcazaba. El júbilo era indescriptible. Los europeos esperamos ansiosos el momento de izar la bandera para aclamar á España.

A las doce del día entró en Tetuán el general Alfau, seguido del Estado Mayor, coincidiendo su entrada con el disparo de 21 cañonazos por la batería de la alcazaba, anunciando el principio de la Pascua del Mulud.

La noticia causó grata impresión en el público, aunque, á decir verdad, no todo lo que el Gobierno esperaba, teniendo en cuenta la importancia histórica y política que para España tiene la ocupación de la santa ciudad marroquí. Sin duda, el espíritu público parece que presentía los sacrificios que para España había de representar el sostenimiento de nuestra influencia en aquella parte del Imperio marroquí.

El Presidente del Consejo dijo lo siguiente:

«Estoy contento, satisfechísimo, de la empresa reali-
El Año político (1913-01-01 00:00:00), página 101

zada hoy, especialmente por la forma absolutamente pacífica con que se ha llevado á cabo.

»La mejor felicitación que he recibido hoy por ser mi santo ha sido el telegrama del general Alfau.

»No por eso lanzo las campanas á vuelo.

»Considero la ocupación de Tetuán como un deber que teníamos que cumplir. No quiero, ni quiere el Gobierno, darle más alcance.

»Contraída la obligación internacional de mantener el orden en nuestra zona, era forzoso ocupar Tetuán.

»Cuando yo ocupé la Presidencia del Gobierno, estaba preparada la ocupación. Me opuse entonces á ella, porque consideraba aquel Gobierno como interino y no tenía derecho á dejar un conflicto sangriento, si surgía, al que me sucediera.

»Más tarde, y posesionado del Poder en condiciones definitivas, me decidí á ir á la ocupación; pero con el propósito de no realizarla sino cuando tuviera la seguridad plena de que lo haríamos pacíficamente.

»Estaba todo dispuesto para la ocupación, cuando surgieron algunas dificultades con motivo de la actitud del Raisuli, la cual era secundada por varias kabiles.

»Se aplazó de nuevo. Sólo dije á mis compañeros, y repetí luego al Rey: —Iremos á Tetuán cuando el general Alfau nos garantice que no habrá que hacer un solo disparo.

»Y así ha sucedido.»

Se dijo entonces que el general Alfau, en su telegrama, exponía la conveniencia de ocupar Laucien y el Fondak, que podría hacerse en aquellos días sin obstáculos, cosa dudosa, después de prevenidos los moros, y que se le ordenó atenerse á lo mandado.

DIA 23.—Manifestaciones catalanistas.—Silba al Sr. Dato.—Los periódicos publicaron el siguiente telegrama:

«Barcelona, 23 (8 n.).

»En el teatro Tivoli se ha celebrado un mitin para protestar de que las oposiciones á Notarias se hagan en Madrid.