ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 393

en que, por aplicación estricta de la disciplina eclesiástica, los Obispos suprimiesen los conventos y casas religiosas que se han creado en España con infracción de los preceptos canónicos mismos; segundo, que, además, los Obispos fuesen provistos por el Sumo Pontífice de las facultades necesarias para reformar y suprimir en sus respectivas diócesis las casas que, aun estando fundadas conforme á la disciplina eclesiástica, no resultasen indispensables para auxiliar al Prelado y á los párrocos en el ejercicio de su ministerio ó para satisfacer otras necesidades espirituales. Los ordinarios harían esta selección en un término de tres meses; pero las casas llamadas á ser suprimidas dispondrían de un plazo de equidad para desaparecer, un año, por ejemplo, de modo que no resultase perjuicio á los asociados. No puede darse nada más equitativo, más respetuoso de la autoridad pontificia y episcopal, más conforme á los deseos del clero secular, arruinado por la competencia de los regulares ó religiosos. Pues bien; el 9 de Mayo, cuando nuestra reserva y nuestra inacción nos atraían las iras de la izquierda y las lisonjas de la derecha, el Cardenal Secretario de Estado, sin tener á bien ilustrarnos sobre las razones que pudieran oponerse á la aceptación de nuestra propuesta, contraponia á ella otra, consistente en las estipulaciones del convenio de 19 de Abril de 1904; convenio que el partido liberal, intérprete de la opinión pública, declaró á su tiempo inaceptable y combatió por todos los medios á su alcance. Es más, la contrapropuesta pontificia del 9 de Mayo, en algún punto, por ejemplo, en lo concerniente á supresión de las casas religiosas de menos de doce individuos, era menos amplia que el convenio con Maura; convenio á su vez más restringivo que el Derecho canónico vigente, porque mientras que ahora se pretende exceptuar de la supresión á las casas destinadas á determinados objetos ó reputadas útiles por los Obispos, cualquiera que sea el número de sus individuos, la Santa Sede había reconocido por dos veces, en 1902, que las leyes canónicas exigen, para el regular funcionamiento de las Comunidades de uno y otro sexo, el número de doce religiosos profesos.

—Y ¿por qué no rompieron ustedes entonces las negociaciones?
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 394

"—Eso no hubiera sido negociar. Encontramos, además, en nuestras propias conciliadoras disposiciones motivos para no desalentarnos. Insistimos, pues, en nuestras demandas en una nota de 26 de Mayo, que jamás ha sido contestada.

HISTORIA DE LAS NEGOCIACIONES.—"La circular de 30 de Mayo á los Gobernadores, ¿lo estorbó quizás?
"—Al principio no fué esa la razón que se invocó para el aplazamiento. El 11 de Junio, el cardenal Merry dió á entender que su respuesta á la nota del 26 de Mayo quedaba detenida ante la noticia de la publicación inminente de una Real orden relativa á la aplicación del art. 11 de la ley fundamental del Estado. Y aunque la protesta entonces anunciada envolvía la negación de dos prerrogativas de que ningún Estado puede desprenderse, á saber: la de interpretar las leyes interiores y la de aprobar hasta qué punto una medida concerniente á la situación de los cultos no católicos es aconsejable por razones de conveniencia pública y de concordia entre los ciudadanos, declaramos que nuestras disposiciones para facilitar un acuerdo sobre el asunto, totalmente ajeno á ese de las Ordenes y Congregaciones religiosas, no sufrirían alteración.
"—¿Entonces?...
"—Se nos anunció que el lunes 20 de Junio recibiríamos la contestación á la nota del 26 de Mayo. Pero el citado lunes se nos envió una nota en la que el Cardenal invocaba razones para un nuevo aplazamiento; se fundaba principalmente en las intenciones expresadas en el mensaje de la Corona, que en muchos puntos le parecían contrarias á la religión católica. Pedía, en consecuencia, la seguridad de que el Gobierno se abstendría de tomar disposiciones, las cuales no podrían menos de comprometer el éxito de los tratos iniciados. Contestamos poniendo de relieve cuán ajenos somos á todo espíritu de hostilidad con la religión del Estado; cuán deseosos nos hallábamos de mantener la armonía entre ambas potestades; cuán sincero respeto profesamos á los pactos entre una y otra, rectamente entendidos. Y el Sr. Ojeda, conforme á mis instrucciones, rogó que, si la Santa Sede quería ofrecer
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 395

una muestra de sus sentimientos de concordia y deferencia, no formase concepto de antemano acerca de intenciones que, en la propia opinión del cardenal Merry, habrían de ser dudosas, y aguardase los proyectos de ley en que aquéllas pudieran manifestarse.

"—¿Tampoco se satisfizo S. Em.ª?

"—Su Eminencia hizo observaciones acerca del alcance de la circular de 9 de Abril de 1902, en relación con el llamado modus vivendi de aquel año y, por lo tanto, acerca de la legitimidad de la circular de 30 de Mayo.

"—Pero ¿en qué se fundaba?

"—En que la Real orden de 1902 no es idéntica á lo que se llama modus vivendi, á las notas cambiadas entre el Duque de Almodóvar del Río y monseñor Rinaldini; notas en las que se establecían bases; bases que el Gobierno de aquel entonces precisó y desarrolló en la Real orden de que se trata; Real orden aplicada á su tiempo y no protestada por la Silla romana ni por los Prelados, cuya cooperación precisamente está prevista en el texto legal.

"—La Real orden, ¿había sido derogada?

"—No. Continuaba vigente.

"—¿Luego no se trata de una reforma?

"—Claro está; no se trata sino de la aplicación estricta del Derecho vigente. La pretensión de que ambas circulares quedasen sin efecto era de la misma índole que hubiera sido la nuestra respecto á que durante los tratos se suspendiese la observación de tales ó cuales preceptos canónicos; por ejemplo, los que fijan la edad de la profesión religiosa ó los que establecen penas contra quienes violan la clausura. Pero ni lo hemos pretendido ni nos hemos quejado de que la Santa Sede y los Obispos, desde 1902, hayan concedido, sin consulta con el Estado, licencias para la creación de nuevas casas religiosas, cuyo constante aumento agravaba las dificultades, modificando desfavorablemente el statu quo.

"—Además, la circular de 30 de Mayo, ¿fué, según se asegura, anunciada á la Santa Sede?

"—Lo fué el 15 de Abril, y lo fué en términos que excluían la hipótesis, aventurada luego por la Santa Sede, de que la realización del propósito dependiera del resul-
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 396

tado de las negociaciones. En su nota del 9 de Mayo, la Santa Sede omitió todo reparo sobre el particular. Era, pues, contrario á la equidad que, después, en vez de limitarse á considerar esa materia como una que á su entender requería discusión, supeditase á la derogación de la circular (á la derogación, porque mientras no quedase derogada, el Gobierno faltaría á sus deberes no aplicándola) la prosecución de las negociaciones. Así en parte lo reconoció el cardenal Merry cuando, recogiendo en una nota del 9 de Julio la reiterada afirmación mía de que la circular tendría que ser ejecutada, manifestaba que la Santa Sede, sin embargo, deseosa sinceramente de llegar á un acuerdo con el Gobierno español, se declaraba dispuesta á proseguir las negociaciones emprendidas.

"—¿Adoptó, pues, una actitud satisfactoria?
"—No plenamente. Porque en esa nota advertía que si el Gobierno tomase disposiciones ó llevarse á efecto actos unilaterales no consignados en los convenios ya ajustados y relacionados con la materia objeto de los tratados (y ha de recordarse que ese, según la Santa Sede, era el caso de la circular de 30 de Mayo), las negociaciones se suspenderían. Otros párrafos del documento no revelaban tampoco una disposición de espíritu adecuada á un resultado útil. Por otra parte, ciertos conceptos sobre falta de facultades del Estado para regular la cuestión eran inadmisibles y prejuzgaban el fondo mismo del asunto que iba á discutirse; á saber: el alcance de los artículos 29 y 30 del Concordato. Pero yo, reservando la integridad de nuestro punto de vista para mantenerlo en el momento oportuno, atendí exclusivamente á lo que podía constituir una esperanza de conciliación y dejar abierta la vía á un acuerdo, esto es, á la declaración antes indicada de que el Cardenal estaba dispuesto á proseguir las negociaciones. Tomé acta de esa declaración y rogué que se nos diera de una vez la respuesta á la nota del 26 de Mayo.

"—¿Y ahora?
"—Ahora, S. Em.* vuelve sobre su decisión: toma por motivos la persistencia del Gobierno en una actitud que era perfectamente conocida de la Santa Sede antes de la declaración, así como la presentación á las Cortes de un
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 397

proyecto sobre necesidad de autorización gubernativa para crear en adelante Ordenes y Congregaciones. Fundándose en eso, nos reprocha el haber comprometido el curso regular de la negociación y se niega á continuar los tratos mientras se mantenga el proyecto.

—Ese proyecto, ¿era también conocido, antes, de la Santa Sede?

—Cuando S. Em.*, en la nota del 9 de Mayo, comunicó que el Santo Padre «no se opondría» á que para abrir nuevas casas religiosas sea necesaria la autorización del Gobierno, y que, además, por lo que se refiere á los extranjeros, «no tendrá dificultad» en que no puedan fundar Ordenes y Congregaciones sin naturalizarse en el Reino, á tenor de la ley común, di instrucciones al señor Ojeda, que las cumplió el 26 de Mayo, que esas «reglas coincidían con el propósito del Gobierno». Condensamos ese propósito en un párrafo del mensaje anunciando la presentación del proyecto de ley; su sentido fué explicado dos días después al cardenal Merry por el Sr. Ojeda, en una entrevista, de la cual me daba cuenta el Embajador en estos términos: «Acabo de ver Secretario de Estado, á quien he expuesto observaciones que añadió V. E. en telegrama del 15 transmitiéndome mensaje Corona, que aquel mismo día comuniqué á Cardenal. Este está conforme con V. E. en proyecto exigiendo autorización potestad civil para establecimiento en lo futuro de nuevas casas religiosas previsto en nota 26 Mayo y me ha declarado no tener razón prensa católica al atacar Gobierno S. M. por este concepto.» Este telegrama ha sido leído por el Sr. Ojeda al cardenal Merry en 15 del mes corriente, y el Cardenal no ha discutido la exacta interpretación de sus palabras por nuestro representante diplomático.

—Entonces, ¿en qué se apoya ahora el Cardenal?

—En una supuesta discrepancia entre el texto del proyecto y los principios á que S. Em.* participó que el Santo Padre «no se opondría». Pero esa discrepancia no existe. El proyecto sólo contiene la obligación de las Ordenes y Congregaciones religiosas de proveerse de autorización de la potestad civil para abrir legalmente casas en lo sucesivo; autorización que lógicamente, tratándose de Asoci-
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 398

ciaciones pertenecientes á la religión del Estado, se otorgaría de acuerdo con la potestad eclesiástica. La prevención á los Gobernadores para que sin esa autorización no admitan los documentos exigidos por el art. 4.º de la ley de 1887, es un simple precepto de forma en relación con la vigencia de la ley; la desigualdad que resulta entre las Ordenes y Congregaciones religiosas y las demás Asociaciones que no necesitan de la autorización gubernativa para crearse, es la consecuencia del principio aceptado por la Santa Sede; y respecto á los extranjeros, claro es que si obtuvieran la naturalización á tenor de la ley común dejarían de ser extranjeros, conforme á la Constitución y al Código civil, y el precepto que va á establecerse no les sería aplicable.

"—¿De suerte que la condición de que se retire el proyecto debe considerarse nueva?

"—Nueva, contraria á lo hasta aquí tratado y enteramente injustificada. Este último carácter resplandece, si cabe aún más, recordando que el año 1880, vigente el Concordato, y siendo Cánovas Presidente del Consejo, se publicó, sin observación de la Santa Sede, una Real orden prohibiendo el establecimiento de Congregaciones extranjeras, expulsadas de Francia, en las provincias limítrofes á aquella nación, y requiriendo, para el establecimiento de cualesquiera otras Comunidades religiosas en el resto del Reino, la autorización especial del Gobierno, previos los informes y con las condiciones que en cada caso se juzgasen convenientes. La licencia de la potestad civil para esta clase de Asociaciones es, además, un principio tradicional en nuestro Derecho público eclesiástico, y expresamente fué reconocido en el convenio con Maura. Pero para los actos que realiza el Gabinete Canalejas, mejor dicho, por los actos que realiza el partido liberal en esta decisiva etapa de su paso por el Poder, la Santa Sede tiene una medida especial. La circular de 30 de Mayo se considera motivo para romper las negociaciones; la de 9 de Abril de 1902, á la que su texto se ajusta estrictamente, no fué obstáculo, cuando se publicó, á que negociaciones análogas á ésta se comenzasen y desenvolviesen.

"—Pero, volviendo al proyecto del candado, ¿no cree el Gobierno que el hecho de haberse cerrado las Cortes sin
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 399

que el proyecto se aprobase no modificaría las disposiciones de la Santa Sede?

—¿Cómo habíamos de creerlo si la nota en que se exige que dejemos de mantenerlo fué entregada á las once de la noche del 22 del corriente, fecha en que era público en toda Europa que las Cortes iban á cerrarse horas después? ¿Cabe demostración más clara de que la suspensión de los trabajos parlamentarios, el aplazamiento de la aprobación del proyecto, no influiría en nada en la actitud de la Silla apostólica? Además, ¿podíamos llevar más lejos las concesiones hechas?

ACTITUD DE ESPAÑA FRENTE AL VATICANO.—"¿Oesan, pues, las negociaciones?

—La Santa Sede declara que rehusa proseguirlas mientras se mantenga el proyecto llamado del candidato. Nosotros, habiendo puesto sin resultado todos los medios á nuestro alcance para llegar á un acuerdo sobre la cuestión de las Ordenes y Congregaciones, hemos contestado á la Santa Sede que no nos sustraeremos á los deberes cada vez más apremiantes que demandan solucionar adecuadamente el problema.

—¿Y cesan las relaciones diplomáticas?

—Llamamos á España á nuestro Embajador, conformándonos á una práctica que se observa cada vez que una Potencia, en sus relaciones con otra y en una materia importante, se niega á atender una reivindicación justa ó adopta una determinación arbitraria. Pero aparte del asunto, sobre el cual la Curia romana se niega á negociar, tenemos otros, los corrientes, que recomiendan la presencia de un Encargado de Negocios cerca del Vaticano. Allí permanece, por tanto, el consejero de la Embajada, Marqués de González.

—¿Y respecto al Nuncio?

—No habiendo sido el conducto por donde las negociaciones se han llevado, no había lugar por nuestra parte á hacer nada.

—¿Se retirará?

—Si se retira (y hasta ahora no tengo motivo para preverlo) será por iniciativa de la Santa Sede.

—Y ¿á qué atribuye usted la intransigencia de la Curia?
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 4

INFORME

DE LA

REAL ACADEMIA DE CIENCIAS MORALES Y POLÍTICAS

Excmo. Sr.: La obra de D. Fernando Soldevilla titulada EL AÑO POLÍTICO 1895, que la Dirección general de Instrucción pública ha remitido á esta Academia para que informe sobre ella á los efectos del Real decreto de 29 de Agosto último, es un tomo en 4.º, publicado en 1896, que comprende 486 páginas de texto y algunas más de prólogo, epílogo e índice, conteniendo varios grabados, casi todos retratos de hombres políticos.

El objeto de este libro, según dice el autor, así como de los que se propone publicar anualmente, es concretar y perpetuar, en lo posible, los acontecimientos políticos tratados por la Prensa durante todo el año, á fin de que, en un momento determinado, puedan recordarse, conocer la fecha en que se verificaron, tener presentes los incidentes y detalles de mayor importancia de cada uno de ellos, para poder después, en caso necesario, estudiarlos con más amplitud en las colecciones de los periódicos, en la Gaceta ó en el Diario de Sesiones.

Y en efecto, día por día consigna el autor los suce-
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 40

yor impresión podía causar, y una mañana recibió el señor Maura la visita de un caballero comisionado por alguien, armado con todas las armas de la persuasión y prevenido de aquellos medios defensivos, loriga, escudo, etcétera, convenientes para no dejarse convencer por las razones del Sr. Maura.

"La conferencia fué muy larga. De lo que en ella se trató, nada se sabe. Sí que su resultado fué hacer desistir de su propósito al Sr. Maura.

"En cuanto á los liberales, su disgusto es cada vez mayor, más notorio. Nadie se oculta ya para manifestarlo. Se atribuye á un exministro del partido, que tiene, además de su significación, la que le dan sus relaciones profesionales con determinada persona, el anuncio de que si el Presidente del Consejo no rectifica su conducta, él le dirigirá una protesta escrita, que hará pública en la prensa.

"El Sr. Moret no ignora el disgusto que existe entre los que todavía se llaman sus correligionarios. Desde hace algún tiempo, por acuerdo tácito, todos vienen cuidando de hacérselo saber. Ninguno de los diferentes grupos que integran el partido se juzga representado en el Gobierno y con aquella influencia en la dirección política, ó por lo menos representación en el Consejo, á que se creen con derecho. El Presidente del Gobierno debe modificar éste para organizarlo de modo que sea la fiel representación del partido. Así se lo vienen diciendo al Sr. Moret de palabra y por carta. El Presidente contesta á todos:

"No es exacto que no tengan ustedes representación en el Gobierno. Están representados por mí.

"Pero á nadie satisface la respuesta, actitud un poco desairada para el Jefe, y ya se piensa en hacer una demostración ostensible de las ideas y sentimientos de la mayoría del partido."

Si lo anteriormente narrado no es exacto en todos sus puntos, refleja perfectamente el estado de la política en estos días.
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 400

"Yo expongo hechos; no interpreto intenciones. Pero es evidente que si la Santa Sede conociera exactamente las condiciones de nuestro país; si se diera exacta cuenta de las verdaderas necesidades de nuestra Patria en el orden del espíritu; si apreciara en su valor real la fuerza de los distintos partidos y corrientes de la opinión; si á nuestros informes y á nuestras declaraciones no antepusiera un prejuicio, al parecer invencible, y un concepto de las cosas totalmente equivocado, que, sin duda, le han hecho formar, no llegaría á estos extremos, no aceptaría el consejo que le dan los que aquí, como en todas partes, apetecen la violencia y el mal mayor, haciéndose la ilusión de que el exceso del mal producirá el bien. Pensaría que hay en la Nación algo más que las Cofradías, los Cabildos, las Juntas que protestan contra la persecución del Gobierno; y comprendería que una inteligencia leal, á la que el Gobierno siempre ha estado dispuesto, es camino más seguro que el de entregarse en brazos de quienes, no disponiendo de la mayoría en los comicios electorales y en el Parlamento, no tienen otros medios de influencia que una agitación, para la cual, por lo demás, falta el ambiente."

La huelga de Vizcaya.—Continuaba en pie la huelga planteada por los mineros de Bilbao. Pedían desde luego la jornada de nueve horas (trabajaban una jornada media de diez horas, compensadas en la siguiente forma, según la estación: cuatro meses, nueve horas; otros cuatro, diez horas; y los cuatro restantes, once), y los patronos se negaban á darla, por razones que expuso ante el Presidente del Consejo y el Ministro de la Gobernación, una Comisión de aquéllos que vino á Madrid.

Los obreros no cedían, no obstante la intervención oficiosa del Instituto de Reformas Sociales, en cuya representación había ido á Bilbao una Comisión presidida por el Sr. Azcárate.

La manifestación en San Sebastián.—En tanto, los carlistas, integristas, bizcaíntarras y todos los elementos de las derechas, amparándose bajo el dictado de católicos, insistían en celebrar en San Sebastián la manifes-
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 401

tación de protesta que no les habían permitido en Bilbao, en atención al estado de la opinión pública.

El ruido que metían los propagandistas era extraordinario. No usaban otro lenguaje que el de la amenaza y el de la exageración.

El Ayuntamiento de San Sebastián votó una moción en contra de la celebración de tal acto.

DÍA 2.—Jactancia de Urquijo.—El Sr. D. José María Urquijo, principal iniciador y propagandista de la manifestación, hizo publicar las siguientes declaraciones:

"La desautorización del Gobierno no nos importa. Con autorización y sin autorización hemos de celebrar un acto para el cual nos comprometimos solemnemente los organizadores y los que no han vacilado en hacer suya la iniciativa con el mayor entusiasmo.

"Le repito á usted—dijo á un corresponsal—que estamos dispuestos á celebrar la manifestación, cueste lo que cueste."

En tal sentido se dirigió una circular á todos los párrocos de Vizcaya, pidiéndoles instasen á los feligreses á asistir á la manifestación.

Los párrocos atendieron el ruego con gran entusiasmo.

Firmaban los Sres. Orué, Abechucho, Mangas, Iturrino y otros.

Esto de cueste lo que cueste estaba muy en su lugar, pues era público el hecho de que para llevar á los aldeanos á San Sebastián se les ofrecía 5 y 6 pesetas y viaje pagado.

Viajes del Rey.—D. Alfonso en Rambouillet. A su paso por Francia, con dirección á Inglaterra, los Reyes de España fueron objeto de un cariñoso recibimiento en Rambouillet, por parte de M. Fallieres y del Gobierno francés, que les obsequiaron con un espléndido almuerzo.

El Conde de Sagasta á Bilbao.—El Presidente del Instituto de Reformas Sociales, que había ido á solu-
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 402

oionar la huelga de Bilbao, indicó la conveniencia de que fuese un Ministro á esta población.

De este asunto se ocupó el Consejo de Ministros.
Estimaron los demás individuos del Gobierno que, como el Ministro de la Gobernación conocía hasta los pequeños detalles de la huelga de Vizcaya, era quien se hallaba más capacitado para intervenir en el asunto y obtener el resultado favorable que se perseguía.

El Sr. Conde de Sagasta aceptó la misión como un caso de cumplimiento del deber, aunque comprendía que había de luchar con los patronos tanto ó más que los obreros para poder llegar á una solución de concordia.
El Sr. Merino salió al día siguiente para Bilbao.

Viajes del Rey.—D. Alfonso en París.—Antes de ausentarse de París, D. Alfonso quiso dar un largo paseo por la capital, y, al efecto, á las nueve y cincuenta de este día salió en automóvil, acompañado por el señor Quiñones de León. Dió varias vueltas por el bosque de Bolonia, regresó por los Campos Elíseos y recorrió luego á pie los grandes boulevares. Reconocido por el público, fué saludado respetuosamente y correspondió con gran afabilidad.

Este acto de D. Alfonso XIII, y la actitud del pueblo de París, tenían una gran significación, pues demostraban el favorable cambio de actitud que en el extranjero se había realizado respecto al Rey de España, con relación á la opinión que se había formado, más ó menos espontáneamente, á raíz de los terribles sucesos de Julio en Barcelona y al fusilamiento de Ferrer.

Á las siete de la tarde de este día llegaron á Londres los Reyes de España, teniendo un recibimiento muy afectuoso.

En la estación Victoria, saludaron á SS. MM. los Príncipes Mauricio, Alejandro y Leopoldo de Battenberg, la esposa del Embajador de España, el personal de la Embajada y lord Hamilton de Balzell, en representación del Rey Jorge.

DIA 4.—La manifestación de San Sebastián. La excitación manifestada más ó menos ficticiamente,