ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 297

apiñada, una extensión de 700 metros, y calculando en cada metro dos filas, que ocupaban toda la anchura del paseo, en la que caben 80 personas, resulta que en cada metro había 160 manifestantes.

"Multiplicada esta cifra por 700 metros que ocupaba la manifestación, arroja un total de 112.000 personas.

"El público que llenaba los paseos de la izquierda, en su mayoría señoras, puede calcularse, en su total aproximado, de 15 á 20.000 personas."

SATISFACCIÓN DEL GOBIERNO.—El Subsecretario de Gobernación, al recibir á los periodistas por la noche, se expresó en estos términos:

"Realmente, el día de hoy ha sido de júbilo para el Gobierno. El Presidente del Consejo ha recibido muchísimos telegramas de felicitación. Aquí también hemos recibido muchos.

"Lo más saliente, aparte del fin político que han tenido las manifestaciones y los mitines (que los ha habido de todas clases), es que no se ha turbado el orden en ninguna parte."

EN PROVINCIAS.—Según telegramas recibidos, se celebraron mitines en varias capitales y poblaciones de provincias, con el siguiente número de manifestantes:

En Barcelona, 60.000; en Bilbao, 30.000; en Sevilla, 40.000; en Santander, 25.000; en San Sebastián, 10.000; en Gijón, 20.000; en Elche, 5.000; en Vigo, 9.000; en Málaga, 8.000; en Valladolid, 23.000; en Toledo, 2.000; en Oviedo, 9.000; en Castellón, 5.000; en Alicante, 20.000; en La Coruña, 10.000; en Logroño, 7.000; en Granada, 8.000; en Badajoz, 18.000; en Linares, 12.000; en Huelva, 6.000.

En Valencia, Talavera, Irún, Eibar, Cartagena, Medina del Campo, Oliva, Salamanca, Alcalá la Real, Manzanares, Lérida, Cádiz, Avila, Cáceres, Puerto de Santa María, Tarazona, Santa Cruz de la Palma, Benavente, Novelda, Córdoba, Albacete, Almería, Burgos, Jerez, Játiva, Sueca, Gandía y en otras muchas poblaciones se celebraron manifestaciones ó mitines, que estuvieron muy concorridos.
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 298

MITIN DE MUJERES.—En Madrid, se celebró por la mañana, en el teatro de Barbieri, un mitin del grupo femenino socialista, para protestar de que las damas aristocráticas se hubiesen arrogado la representación de la mujer española, al elevar su mensaje al Sr. Presidente del Consejo.

Presidió la reunión la escritora Doña Carmen de Burgos (Colombine).

Usaron de la palabra las compañeras Antonia López, Micaela Cervera, Carmen Jordán, Flora Díaz y Otilia Solera.

Resumió los discursos Doña Carmen de Burgos, aconsejando que todas las mujeres de espíritu liberal fueran á la manifestación de la tarde.

Terminó dando el grito de ¡viva España libre!

DIA 4.—El mensaje en el Congreso.—Discurso de Azcárate.—Comenzó en esta fecha en el Congreso el debate de contestación al mensaje de la Corona, y usó de la palabra el Sr. Azcárate, apoyando una enmienda de la minoría republicana.

«Voy á hablar—dijo—sólo de algo que interesa á los republicanos. Me refiero á la solución de las dos crisis últimas.

"La Monarquía, según la Constitución vigente, no es una institución política como otra cualquiera, sino una institución social fuera de la Constitución, que conduce al Poder personal.

"Al Jefe del Estado, sea un Rey, sea un Presidente de República, no puede parecerle bien ó mal un proyecto, sino que debe limitarse á mantener la armonía entre todos los Poderes.

"Por culpa de los Sres. Maura y Moret, quedó sin dilucidar el período de mando de los conservadores durante el verano último. La crisis se precipitó, y no hubo tiempo para discutir, porque se cerró el Parlamento."

Señaló como responsabilidades graves del último período del mando de los conservadores la insensata guerra de Melilla y la represión de los sucesos de Barcelona.
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 299

"Hay un punto señalado—añadió—, en que debió terminar la guerra: el 8 de Julio, después de la represión del asesinato de los trabajadores españoles.

"El general Marina dijo que íbamos á colonizar y á implantar la civilización. ¿Dónde está el resultado? El resultado ha sido tener que gastar muchos millones, aun convaleciente España, y sacrificar muchas vidas. (Muy bien, en los republicanos.)

"Los sucesos de Barcelona. ¿Cómo se concibe la represión en masa? ¿No os acordáis de lo que hicieron en Roma los soldados de Carlos V? Pero qué, si el día de mañana se levantase y fuera copada una partida, ¿se fusilaría á todos los que la compusieran?

"El mantenimiento de leyes anacrónicas nada quiere decir en pro de la aplicación de la ley. ¿No dice ésta también que cuando la pena resulte desproporcionada se debe recurrir al Gobierno para que la aminore? ¿Para cuándo guardaba el Sr. Maura la gracia de indulto?

"La causa de la crisis fué, en parte, la implacable hostilidad; en parte también la conexión de que se hablaba con los republicanos. ¿Pero no es más grave, desde el punto de vista penal, la unión de carlistas e integristas con los conservadores? (Protestas de los carlistas e integristas.) Bien es verdad que el Sr. Maura, en sus últimos discursos, se ha apartado de las derechas.

"En el mensaje no se habla para nada de reforma de la Constitución. Si la Monarquía restableciese la de 1869, que hicisteis vosotros, la mera tolerancia se convertiría en derecho por la libertad de cultos y se reformaría el Senado. Recordad las campañas de éste, su oposición al servicio obligatorio, al impuesto progresional, etc., etcétera.

"Además de la libertad de conciencia y de cultos, solicitamos el matrimonio civil, la secularización de los cementerios, para que cese la división impía y anticristiana que se quiere establecer en la ciudad de los muertos, y la neutralidad de la enseñanza, que quiere decir sin sujeción á dogma alguno ni negación de ninguno.

"Los problemas sociales lo son hoy todo; pero allí donde están ya resueltos los problemas políticos. El Gobier-
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 3

FERNANDO SOLDEVILLA

EL AÑO POLÍTICO

1910

AÑO XVI

MADRID
IMPRENTA DE RICARDO ROJAS
Calle de Campomanes, núm. 6.—Teléfono 316.

1911
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 30

to el Gobierno que S. M. el Rey, con motivo de su fiesta onomástica, concediese el Toisón de Oro al Sr. Maura, éste, firme en su actitud de implacable hostilidad al Gobierno, rechazase las indicaciones que en tal sentido se le hicieron, y lo hiciese fundado en las siguientes razones, que, en esta fecha, publicó La Época.

El periódico conservador dijo que siendo absolutamente indispensable para esa merced el refrendo ministerial, «el Jefe de los conservadores no podía aceptarla en las presentes circunstancias».

Como antes decimos, esta actitud del Sr. Maura fué muy comentada, tanto más, cuanto que se concedía también el collar de Carlos III al Sr. Dato, la gran cruz al Sr. Besada y la banda de María Luisa á la señora del ex-ministro D. Manuel Allendesalazar, que eran, después del Sr. Maura, las principales figuras del partido conservador, y los tres admitieron la merced, de lo cual se habló mucho.

Los mismos amigos del Sr. Maura lamentaban esta actitud de su jefe, aunque callaban por disciplina, y un grande y leal amigo suyo dijo particularmente al autor de este libro estas palabras textuales:

—O mi jefe el Sr. Maura sabe más que todos los españoles juntos y ve más allá que todos ellos, ó está loco de remate, pues lo que hace no tiene otra explicación.

Sumisión del Mizián.—En esta fecha se sometió á España el moro Mizián, que, con el difunto Chaldi, había sido el inspirador y sostenedor de la resistencia de las cabillas.

Véase lo que telegrafió el General Marina:

«Melilla, 20.

"Comandante en Jefe á Ministro Guerra:
"Hoy he recibido carta del cherif Moham Mizián, pidiéndole perdón á España y prometiendo sumisión, haciendo vida tranquila en su casa. Le he contestado por el portador de la carta que debe hacer su presentación en el Gobierno, y después de la formalidad del perdón, con arreglo á usos del país hecho públicamente, se le conce-
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 300

no debe preocuparse de que los proyectos sociales que presente salgan adelante."

El Sr. Azcárate resumió su crítica en esta forma: "arriba, una crisis oriental; abajo, el partido conservador haciendo coro á las salidas de tono de los Obispos; en medio, un partido liberal partido por gala en cuatro." (Muy bien, muy bien, en los republicanos.)

Discurso de Canalejas.—El Sr. Cobián y Fernández de Córdoba contestó al Sr. Azcárate en nombre de la Comisión. Su discurso fué acogido con muestras de agrado y aprobación de la mayoría.

El Sr. Presidente del Consejo de Ministros intervino en el debate.

"A mi juicio—dijo—, no hay crisis más clara ni constitucional que la última.

"No puede decirse, y menos después de las manifestaciones de la opinión pública en estos días, que la crisis anterior haya sido artificiosa y contraria á los anhelos de los liberales." (Aplausos en la mayoría)

El Sr. Díaz-Aguado.—Sólo aplauden algunos.

Voces en la mayoría.—¡Todos, todos! (Se renuevan los aplausos.)

(El Sr. Díaz-Aguado se refirió con su interrupción á que los Diputados liberales no habían tomado parte en la manifestación de entusiasmo rendida al Sr. Presidente del Consejo. En efecto, los amigos del Sr. Moret no se unieron á los aplausos de la mayoría.)

El Sr. Presidente del Consejo de Ministros: «Es notorio que se produjo una divergencia en los liberales respecto á la conducta política del anterior Gobierno; esa divergencia llegó al Trono, y éste confió á un hombre del partido liberal, á mí, la misión de reemplazar al ilustre hombre público Sr. Moret, maestro de todos. Las palabras, pues, que se dirigen al Rey deben dirigirse á mí, que no hubiese aceptado el encargo con desdoro de mi honor. (Muy bien, en la mayoría.)

¿Qué es la reforma constitucional? Creo que sería peligrosa para el orden público, y sus provechos no compen-
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 301

sarian las dificultades de la reforma. Por otra parte, la Constitución vigente tiene la elasticidad necesaria para todas las interpretaciones anheladas por la opinión.

"Problema de Marruecos. Tal como están definidas las relaciones internacionales, quita fuerza á todo Gobierno la afirmación de la necesidad del desistimiento de toda acción en el Norte de Africa. Lo que aquí se dice, y mucho más por personas como el Sr. Azcárate, estorba al Gabinete español. (Muy bien, en algunos escasos.) Si eso penetrase en elementos vitales de la Nación, constituiría un peligro en la situación en que ya hoy nos encontramos.

"Poder personal. ¿No es una ficción todo lo que se habla aquí y fuera de aquí del poder personal? Todo eso, afortunadamente, lo arrastró la historia. (Aplausos en la mayoría.)

"Las crisis deben surgir en el Parlamento; pero cuando éste se halle cerrado, no hay más remedio que atender á las manifestaciones de la opinión que parece más autorizada." (Aplausos de la mayoría.)

Ambos oradores rectificaron.

El mensaje en el Senado.—Parrés, Bosch, Conde y Luque, Soler y March, Urquijo.—Se reanudó el debate sobre la contestación al mensaje.

El Sr. Parrés habló para alusiones.

Después de proclamar como necesaria para el desenvolvimiento de la Nación la supremacía del Poder civil, abordó el problema de las subsistencias.

Deploró que en Cataluña se tratase de borrar el uso del castellano, cuando en Alemania y en los Estados Unidos se fundan escuelas, en las que se enseña el español para dominar los mercados hispanoamericanos.

"Es tanto más injusto el catalanismo—agregó—cuanto que Cataluña no puede vivir sin España, como lo demuestra el hecho de que necesita un arancel elevado que le permita eludir la competencia de la fabricación extranjera, con la que no puede aquélla luchar."

El Sr. Conde y Luque habló también para alusiones,
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 302

rectificando algunos de los juicios del Sr. Labra en su discurso del sábado, relativos al derecho internacional.

El Sr. Bosch, de la Comisión, contestó al Sr. Parrés, mostrándose indignado de las censuras de éste á Cataluña, lo cual provocó un incidente entre el orador y el señor Parrés, á que logró poner coto la Presidencia.

Continuó diciendo que Cataluña no es lo que se supone; que las muestras de desafectación las había dado un partido político, pero no Cataluña, tan española como el resto de la Nación.

Dijo que á ese partido le mimó el Gobierno conservador, queriendo entregarle á Cataluña, cuando ésta no es ni nacionalista, ni autonomista, ni regionalista.

El Sr. Parrés rectificó, diciendo que sus palabras no habían tenido el alcance que el Sr. Bosch les atribuyó, e insistió en que sin el arancel, de nada serviría su laboriosidad á Cataluña.

Se felicitó de que Cataluña sea como aseguraba el señor Bosch, y anatematizó á los que escarnecieron en Cataluña el nombre español.

El Sr. Soler y March negó que el problema catalán surgiera á la pérdida de las colonias, afirmando que se planteó mucho antes.

Hizo elogios de la Solidaridad, asegurando que todos los partidos catalanes son autonomistas; es decir, amantes de que Cataluña se gobierne por sí misma dentro de la unidad española.

Luego habló el senador por Vizcaya Sr. Urquijo, consumiendo el segundo turno de totalidad.

Desde antes de llegar el segundo turno, advertíase en los Prelados que asistieron á la sesión un singular interés por oír las manifestaciones que hiciera el Sr. Urquijo.

Decíase en los pasillos que iba á ser el eco de lo que piensa la Compañía de Jesús en cuanto al problema clerical.

Invitó al Gobierno á que no interpretase la Constitución por Real orden, sino que llevara su política al Parlamento en forma de proyectos de ley. Mantuvo la doctrina de que la enseñanza cae fuera de la política, por ser la escuela una prolongación de la familia, y requirió á la minoría conservadora á que diera claramente su opinión
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 303

sobre este punto, y muy singularmente acerca de las escuelas laicas. Pidió bases estadísticas para juzgar de si hay sobra ó no la hay de Congregaciones religiosas en España. Y, al final, hizo una indicación que pareció á muchos la amenaza de la guerra civil, pero que el orador explicó, dándole sólo el alcance de una manifestación.

Por lo avanzado de la hora, el Sr. Gallego Díaz, de la Comisión, contestó brevemente.

DIA 5.—El mensaje en el Congreso.—Salillas, Soldevilla, Burell.—El Sr. Salillas, que ya había comenzado su discurso el día anterior, continuó en éste hablando largamente sobre las crisis de Octubre y Febrero, diciendo que la causa de la caída del Sr. Moret fué la implacable hostilidad del Sr. Maura.

Trató extensísimamente el asunto Ferrer, sintetizando la primera parte del discurso diciendo que en el primer proceso contra Ferrer se respondió al movimiento con miedosidad, mientras que en el segundo proceso se había respondido al movimiento europeo con temeridad.

Examinó los sucesos de Julio en Barcelona, los llamados de la semana roja. Y para mayor idea, leyó párrafos de un folleto del Sr. Ossorio y Gallardo, en que hablaba, no como Gobernador, sino como sociólogo.

Decía que en Barcelona no se prepara la revolución, sino que existe todos los días. Se asoma á las calles á diario. Cuando tiene ambiente, marcha adelante, y cuando no, retrocede.

En los sucesos de Julio tuvieron el ambiente de la campaña del Rif; pero hay que distinguir entre la huelga general, que estaba preparada, y la revolución política, que estalló sin preparación.

«Cuando Ferrer, en Montjuich, ensangrentado por los fusiles, gritó ¡viva la Escuela Moderna!—dijo el Sr. Salillas—, con ese grito murió ese hombre magnificado, y con él cayeron en los fosos de Montjuich los grandes sentimientos de la justicia.»

Terminó diciendo que Europa nos miraba, y por eso debía llegarse en esta discusión á un final, que propuso en una enmienda que leyó.
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 304

«De esta manera—añadió—; si hay que rehabilitar al acusado, se hará; pero si no, que caiga la condenación sobre los culpables de la muerte de ese hombre, porque á España interesa rehabilitarse ante Europa, demostrando que no se ha perdido la grandeza moral.»

El Sr. Soldevilla, dado lo avanzado de la hora, contestó brevemente al Sr. Salillas, en nombre de la Comisión.

El ministro de Instrucción pública, Sr. Burell, le contestó por el Gobierno, manifestando que en realidad el Sr. Salillas no había tratado los asuntos del mensaje que en él se ventilaban.

Parecióle inoportuno el momento en que el Sr. Salillas había querido involucrar un debate especial, y mucho menos podía asociarse á la idea de convertir esta Cámara en un Tribunal sentenciador ni que llegase á ningún veredicto.

Por lo demás, creía injusto al Sr. Salillas.

«Yo—dijo—no me sonrojo de ser español, ni es justo hablar de crueldades de España. La Historia demuestra que no es nuestra Nación aquella que menos se distinga por la justicia y la piedad.»

Citó hechos sangrientos ocurridos en otras Naciones y que la Historia ha justificado.

El mensaje en el Senado.—Rodríguez San Pedro.—Este exministro consumió el tercer turno en contra de la totalidad.

En extensos párrafos, hizo historia del advenimiento al Poder del partido conservador por consecuencia del estado de indisciplina en que se hallaba en 1907 el partido liberal.

Declaró que la guerra de Melilla la dejó ultimada el partido conservador, puesto que las últimas operaciones militares se llevaron á cabo con arreglo al plan predeterminado por los generales Linares y Marina.

Prosiguió el exministro conservador su discurso rechazando los argumentos hechos por el Sr. Maestre respecto de
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 305

la guerra en el Rif y de las imprevisiones en que el Gobierno del Sr. Maura incurrió con motivo de la campaña.

Discurso de Guillón.—El Sr. Guillón (D. Pío), presidente de la Comisión, hizo el resumen de la discusión, ocupándose de las enmiendas de los Sres. Esteban Collantes, Sánchez de Toca y Maestre, afirmando, respecto de la última, que el Gobierno se preocupaba, según indicó el Sr. Maestre, de que el Ejército y la Marina española tengan la debida dotación, dentro de los medios del presupuesto, para que puedan cumplir su misión.

A continuación hizo ligeras observaciones sobre los discursos de los Sres. Labra y Urquijo.

Refiriéndose al del Sr. Rodríguez San Pedro, dijo que el exministro conservador había tendido á defender al partido conservador más que á combatir al Gobierno actual.

Añadió que no podía negarse que hay en España un estado de opinión que pide la pronta y eficaz resolución de la cuestión religiosa, y especialmente en la parte que se refiere á la disminución de las Ordenes religiosas.

Concluyó afirmando que la religión católica, que no se ha mostrado opuesta nunca al progreso de las ciencias, tampoco puede oponerse á que España entre en el camino de libertad y deje de ser una excepción en Europa.

El Obispo de Madrid-Alcalá.—Este Prelado intervino en el debate, empezando por pedir benovolencia á la Cámara, por conmoverle mucho el asunto de que iba á ocuparse y desconocer los recursos de la oratoria.

Manifestó que pretendía alcanzar del Gobierno una completa rectificación respecto de su conducta en la cuestión religiosa, y citó lo ocurrido con el proyecto de ley de Asociaciones.

Habló de la fe religiosa, y á continuación trató de justificar la protesta que el Episcopado dirigió al Jefe del Gobierno.

Manifestó que los Obispos no tomaron determinación alguna hasta que en el país se produjo un hondo movimiento, de resultas de las disposiciones dictadas en 30 de Mayo y en 10 de Junio, y afirmó que la cuestión religio-
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 306

sa no es tal cuestión, pues que nunca surgen dificultades entre los Poderes civiles y eclesiásticos. Lo que hay es que, a partir de la revolución francesa, la lucha entre la Iglesia y sus enemigos se ha acentuado cada vez más.

Continuó su discurso combatiendo la enseñanza que se da en las escuelas neutras y laicas, y terminó elogiando á la persona del Sr. Canalejas, de quien dijo que, abandonando la cuestión religiosa, puede hallar los triunfos á que tiene absoluto derecho por su talento.

Canalejas.—El Sr. Presidente del Consejo comenzó diciendo que iba á hablar con extremada sinceridad, porque estaba convencido de que no se habían entendido todos los que habían hablado antes que él, porque no quisieron.

«Yo tengo que decir que pienso hoy lo que pensé ayer, y haré mañana lo que pienso hoy. Lo que hay es que todos se exaltan más de lo que deben: los de la derecha, amenazando con la guerra civil; los de la izquierda, con la revolución.

¿Cómo he de seguir yo, cómo hemos de seguir nosotros á esos exaltados?

«Debemos guardar el debido equilibrio, porque ocupamos puestos en los que los deberes son sagrados. No podemos, por ejemplo, rechazar las sabias enseñanzas que se dan en los austros conventuales; pero, por eso, ¿hemos de rechazar aquellas otras que se dan en las escuelas neutras? ¡No! (Muchos aplausos.)

«No llegaremos á la expulsión de las Ordenes religiosas, ni aspiramos á separar la Iglesia del Estado.

«Tampoco podemos consentir, sin embargo, que la Iglesia quiera estar por encima del Poder civil. No sucederá eso nunca.

«Aquí se ha dicho por el Sr. Conde de Urquijo: "Nosotros, los católicos..."

«Pero, ¿qué quiere decir eso? Pero ¿es que nosotros no somos católicos? ¿Es que sólo lo son los que lo son políticamente nada más?...

El Sr. Conde de Urquijo.—Yo me refería á los católicos que somos antiliberales. (Fuertes rumores.)
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 307

El Sr. Canalejas (con gran energía): ¡¡¡Lo veís!! ¡¡He ahí el peligro!! ¡¡He ahí el fanatismo, la intransigencia, la lucha!!» (Muchos aplausos.)

Habló de las negociaciones entabladas con Roma y de las muestras de corrección que el Gobierno había dado á la Corte romana.

En un párrafo graudilocuente, expuso las libertades que se respiran en Austria, en Francia, en Italia, cuna de la Santa Sede, y en toda Europa, y añadió:

«Pues si somos católicos, ¿por qué no hemos de establecer la connivencia religiosa y espiritual que establecen todas esas naciones?»

Rechazó la enseñanza antirreligiosa, antipatriótica y antimoral. Pero de eso á la enseñanza de intransigencia hay un abismo. A la puerta de la escuela no se puede poner otra cosa que bondad, ternura, cariño... (Grandes aplausos.)

Se levantó la sesión á las ocho y media.

DIA 6.—El mensaje en el Congreso.—Discurso de Emiliano Iglesias.—Continuó el debate del mensaje, que, por el momento, se concretaba á los sucesos de Barcelona, usando de la palabra el Sr. Iglesias (D. Emiliano), lugarteniente del Sr. Lerroux en el partido republicano radical de Cataluña.

Hizo un discurso muy detallado de los acontecimientos de la semana roja, en los cuales intervino más ó menos activamente.

Los principales párrafos de su discurso fueron los siguientes:

«El Sr. Ossorio, que sólo deseaba exterminar al partido radical, desconocía el problema.

«Un lunes resignó el mando el Sr. Ossorio, y se encargó del mismo el general Santiago, que en su bando dijo que cometerían el delito de sedición los que causasen desperfectos en las vías férreas ó telegráficas. Veremos luego la aplicación del bando. Se trataba de un momento: