ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 264

En esto de hablar en nombre de todas las señoritas católicas de Madrid y de España había notoria exageración.

DÍA 24.—La cuestión religiosa.—Importantes manifestaciones de Canalejas al Rey.—En esta fecha se celebró en Palacio Consejo de Ministros, presidido por el Rey.

El Sr. Canalejas, al recibir después á los periodistas en su casa, les dió cuenta del discurso pronunciado ante el Monarca, en los siguientes términos:

«Como era natural, no podía ser de otra manera; yo que acostumbro en todos los Consejos ante el Rey á limitarme á dar cuenta de los asuntos más importantes y á informar al Rey de ellos, más que á comentar, he tenido hoy que pedir la venia de S. M. para prescindir de la costumbre y hablar con alguna amplitud del problema del día.

«Tuve el honor de recordar al Rey de una manera concreta la entrevista que celebré con él cuando, sin merecerlo ni pretenderlo, me hizo el honor de encargarme del Gobierno. Y recordé las conversaciones que he tenido en mi despacho diario con el Monarca y con los compañeros en las frecuentes deliberaciones sobre el asunto del mensaje, y antes y después del mensaje.

«Con este recuerdo de antecedentes, reiteré al Rey mi firme e inquebrantable propósito de no rectificar ni apartarme un ápice de la línea de conducta que formé desde que subí al Poder. Porque esta línea de conducta no es la de un idealista ni la de un propagandista, sino la de un gobernante que acomoda sus más amplias aspiraciones y proyectos á las que imponen la evolución y las circunstancias.

«Así las cosas, empezamos las negociaciones con Roma, en términos tan prudentes, que fueron acogidos allí con gratitud.

«Celebré dos conferencias con el Nuncio, escribí y hablé con el Sr. Ojeda, y el Ministro de Estado escribió y habló con el Sr. Ojeda.

«Cuál era nuestro programa, cuáles nuestras aspiraciones y cuáles los medios que habíamos de poner en prác-
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 265

tica para llegar á la realización de nuestra política, eran notorios para el Rey, para el Nuncio, para el Secretario de Estado de Su Santidad y para todo el mundo. No lo era para la gran masa de opinión, porque no estaba reunido el Parlamento y no me parecía prudente salir de las cuatro ó seis generalidades que hice públicas á los periodistas nacionales y extranjeros que me pidieron informes sobre ese extremo.

"Ahora se produce la novedad de que habiendo dicho los mismos señores que se llaman representantes de los católicos de España—como si ellos sólo tuvieran derecho de ser católicos—, que las cosas que hacia el Gobierno eran parvas, excitándole, sin duda, á ir más allá de donde quería ir, deseando explotar lo que ellos creían mi nerviosidad y telegrafizando actitudes radicales de D. Jaime, dicen que amedrentamos á los católicos y perseguimos á la religión, cuando precisamente nosotros no hemos intentado hacer nada contra el dogma, sino ejercer la soberanía del Poder civil.

"Y aunque ciertas materias son de la competencia del Poder público, yo me allané á negociar con Roma. Porque sustancial, teórica y doctrinalmente, los asuntos que negociamos son de incumbencia de los Gobiernos.

"Pero como existía un modus vivendi, he negociado y sigo negociando.

"Todo lo que se ha resuelto era conocido de quien debía serlo. Yo no podía, ni debía, ni puedo, ni lo haré nunca, consultar con la Iglesia determinados asuntos, pues esto constituiría una derogación de la competencia del Poder civil.

"De suerte, que esas Reales órdenes, que esos preceptos que hemos llevado á la Gaceta y esas afirmaciones que contiene el discurso del Trono, no son un programa, son un compromiso de honor del Gobierno, sujeto sólo á la derrota del Gobierno en las Cortes ó á la falta de confianza de la Corona.

"Nosotros nos encontramos ahora con una dificultad, porque en las Cortes nos han de preguntar qué hay de las negociaciones.

"Y sin ser indiscreción, no puedo ya, no tengo para qué, ocultar que nosotros hicimos dos Notas sucesivas y
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 266

hemos preparado una tercera, que no hemos enviado á Roma todavía, porque nos falta una respuesta.

»A nuestra primera Nota, contestó el Vaticano con una inadmisible.

»A nuestra segunda Nota, no contesta el Vaticano inmediatamente, sino que interpone una protesta.

»No conocemos todavía el texto de ésta; pero sabiendo el contenido de la de los Obispos y los telegramas enviados desde Roma, creemos que será análogo al de estos documentos.

»Cuando llegue la protesta, la contestaremos, é insistiremos, además, en que necesitamos contestación á nuestra última Nota, pues está sin ella hace bastante tiempo.

»Nosotros estamos decididos á no dar el menor pretexto, dentro de la prudencia diplomática, para que Roma rompa sus relaciones con España, ningún pretexto, absolutamente ninguno, ni grande ni chico; pero aseguramos que las protestas y las hostilidades no servirán para coartar los derechos del Poder público.

»Hemos recibido el documento de la Acción Católica y el de los Prelados, más una serie de telegramas que van en aumento.

»En esos telegramas hay protestas nobles y sinceras, que yo debo respetar, porque, los ciudadanos católicos tienen también el derecho de petición, y nosotros, que consentimos toda clase de vivezas en la exposición de juicios, no vamos á negarles ese derecho.

»Ahora bien; si de ese tono, como ya hoy lo imicia algún señor dignidad de una catedral, se fuere al tono de las insinuaciones de violencia, ó á las frases de amenaza, ya he dicho en Consejo de Ministros que, contra quien eso haga, recabaré el amparo que me dan las leyes.

»Porque las leyes tutelan y protegen á las Autoridades y á los funcionarios, y no consienten amenazas de violencia contra el Gobierno. Hasta ahora, como he dicho antes, no hay más que un caso.

»Lo que no puedo oír sin indignación, sin protesta, es que nos supongan enemigos de la religión católica, pues cuando un Gobierno reconoce que pueden existir confesiones religiosas diversas, no infiere un ultraje á una religión, sino que respeta á todas. Lo contrario, el
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 267

ultraje, es pretender que sólo exista una confesión religiosa. ¡Eso no puede ser y no será!

"Y en cuanto á la Real orden última y á las consecuencias que se derivan de ella, tengo la firme persuasión de que no hay en España gobernante capaz de derogarla, ni tendrá nadie fuerza bastante para conseguir su derogación. Porque esa Real orden, de forma modesta, es la afirmación de los sentimientos del espíritu moderno de España en el concierto de las naciones civilizadas y libres.

"Es gratuita la afirmación de que esas Reales órdenes atacan al Concordato. Tampoco pretendemos esto.

"También dije al Rey que había recibido no sólo del Sr. Moret y de otras personalidades políticas españolas muestras de satisfacción por la conducta del Gobierno, sino de otras extranjeras, á quienes apenas conozco, pero que me infunden gran respeto y que me estimulan para que dirija mis pasos por el camino emprendido.

"De manera que discurriendo sobre esos extremos, he hecho el discurso ante el Rey, expresando la resolución del Gobierno de mantenerlos, sin herir ningún sentimiento religioso.

"Iré prudente, pero progresivamente, á la realización del programa del partido liberal, porque el partido liberal tiene su programa, sus compromisos; tiene su representación, su puesto en la historia de España, y ahora debe cumplir su misión, aunque sea subalterno el hombre que ostenta su representación; pero hay que tener en cuenta que los hombres más modestos estamos más obligados.

"Y esto dije al Rey, hablándole de la cuestión religiosa."

Como se ve, estas manifestaciones ante el Rey constituían una verdadera cuestión de confianza.

Dichas manifestaciones, al ser conocidas, produjeron en las Cámaras honda impresión.

Liberales, demócratas y republicanos aplaudían sin reserva las manifestaciones del Jefe del Gobierno en lo que á la cuestión clerical se refiere, comprendiendo por ellas la excepcional importancia que había revestido el Consejo verificado en Palacio.

La actitud del Sr. Cavalejas afirmando ante el Rey, y
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 268

después en públicas manifestaciones á los periodistas, que nada ni nadie le haría cejar en el camino emprendido, mientras estuviese al frente del Gobierno, mereció de las izquierdas unánimes elogios.

DIA 25.—La cuestión religiosa.—Nota del Vaticano.—En esta fecha llegó á poder del Gobierno la Nota del Vaticano, de la cual había adelantado por telégrafo un extracto nuestro representante cerca de la Santa Sede, Sr. Ojeda.

El documento llevaba la firma del secretario de Estado de Su Santidad, Sr. Merry del Val, y su esencia era la ya publicada en los últimos días: una protesta contra la Real orden sobre cultos, «porque—decía—está en oposición con el artículo 1.º del Concordato vigente».

Se ocupaba luego del art. 11 de la Constitución, y afirmaba que la Real orden de 1876 fué dictada, de acuerdo con los legisladores, para expresar el verdadero alcance del citado artículo, y que de esta disposición se dio conocimiento á la Santa Sede, cual si tuviera todo el carácter de materia concordada.

Trataba después de los párrafos del discurso de la Corona referentes á la cuestión religiosa, y expresaba que había producido en el Vaticano honda contrariedad en los momentos en que se estaba siguiendo una negociación para la reforma del Concordato.

Terminaba diciendo que esperaba del Gobierno que restableciera el sentido del art. 11 de la Constitución como se le dio en 1876 y que se aplazase cualquier determinación acerca de las Asociaciones religiosas hasta que terminara la negociación pendiente, en la que esperaba que pudiera llegar á soluciones satisfactorias.

La contestación del Gobierno fué casi inmediata.

«El Gobierno—decía—ha revisado antecedentes, y no resulta que, en manera alguna, tratara de darse á la Real orden de 1876 el carácter de concordada. Fué una interpretación que dió Cánovas al art. 11 de la Constitución, con el mismo derecho que ahora lo interpreta de distinta manera el actual Presidente del Consejo de Ministros.

«Respecto á los demás términos de la protesta contra
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 269

la Real orden, se afirma el perfecto derecho de la potestad civil para dictarla, sin que esto menoscabe el artículo en que se declara que la religión del Estado es la católica.

"Y en cuanto á lo contenido en el discurso de la Corona, se mantendrá el criterio del Gobierno, declarando qué en nada puede entorpecer la negociación pendiente con la Santa Sede."

También redactó el Sr. García Prieto la contestación que el Gobierno daba á la exposición del Episcopado.

La respuesta, que iba dirigida al cardenal Sr. Aguirre, era breve, pero clara y terminante.

"El Episcopado—decía el documento en uno de sus párrafos—tiene sitio adecuado y representantes en él para exponer su criterio y discutir la política del Gobierno, si lo estima conveniente.

"No por medio de exposiciones, sino en el Senado, es donde el Episcopado debe hablar."

La cuestión religiosa.—Las damas católicas y el Gobierno.—A la una y cuarto de la tarde se verificó en el Ministerio de Estado el acto de protesta organizado por algunas damas católicas contra la conducta anticlerical del Gobierno.

Tomaron parte en él unas cuarenta damas, presididas por la Sra. Duquesa de Bailén.

Cuando estuvieron todas reunidas en el vestíbulo, subieron, las de más edad del brazo de jóvenes diplomáticos, al despacho de Embajadores, donde las esperaban los Sres. Canalejas y García Prieto.

Después de cortés saludo del Sr. Canalejas, la señora Condesa de Via-Manuel expuso en correctas palabras el objeto de la visita, que no era otro que el de protestar por la conducta radical del Gobierno, que ofendía los sentimientos religiosos de las mujeres españolas. Estimaba, por lo tanto, conveniente que el Jefe del Gobierno cesara en sus proyectos de persecución á la Iglesia.

La Secretaría de la Comisión que presidia la señora Condesa de Via-Manuel leyó con entonado acento un pe-
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 27

ñor Romeo, por supuestos ataques á la disciplina militar, es digna de consignarse, por su alta transcendencia.

Empieza modificando el sentir del mismo Consejo cuando, al absolver á los Sres. Castrovido e Iglesias, negó valor jurídico á la Real orden con que se había pretendido aclarar y dulcificar la ley de Jurisdicciones, y reconoce que el art. 29 no es aplicable á los paisanos.

Establece, además, lo siguiente, que indudablemente constituirá norma en los casos futuros:

"Para la existencia del ultraje, la ofensa ó la injuria, es indispensable que la acción, la palabra, el escrito ó el medio alusivo empleado entrañe ó simbolice el concepto de escarnio, menoscabo, rebajamiento, agravio, descrédito ó deshonra, aplicado á la colectividad ó individuo que es objeto del mismo, y que para calificar de delito la investigación á la insubordinación ó al apartamiento de los deberes militares es de todo punto preciso que sea directa, requisito que la ley exige deliberadamente, según consignó la Real orden de 23 de Abril de 1906, que con elocuente expresión, é inspirada en sana doctrina, consigna como merecedor de censura confundir la salvación de la Patria y la defensa de la disciplina militar con las habituales licencias de estilo y de pensamiento que, por desgracia, aparecen en la prensa periódica, sin propósito deliberado de ofender ó de destruir aquellos principios fundamentales.

"Al exigir que la especie delictiva se vierta entre las tropas (alude al art. 249 del Código militar), requiere una relación directa e inmediata entre el agente, la acción y las fuerzas en que puede fructificar la semilla sedicioso, relación que sólo cabe establecer entre militares y entre los que, sin serlo, pertenecen á Cuerpos armados y militarmente organizados, y que, por razones de convivencia y de profesión, tienen facilidades y ocasiones que no es dable alcanzar á los extraños, que, caso de dirigirse á las tropas con excitaciones capaces de barrenar la disciplina, incurrirían en otra responsabilidad distinta, ya por provocar, excitar ó inducir á la rebelión ó á la sedición, ya por instigar directamente á la insubordinación."

La sentencia fué muy favorablemente comentada.
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 270

queño mensaje de protesta, concebido en análogos términos que los recientemente publicados.

El Sr. Canalejas contestó diciendo:

"Agradezco muchísimo la atención que han tenido tan virtuosas damas de visitarme, y respecto de su petición, he de contestarlas lo siguiente:

"La cuestión religiosa tiene dos aspectos completamente distintos: uno, el político, y otro, el religioso. El político, el que se relaciona con el deber del Gobierno de mantener la supremacía del Poder civil y de dictar leyes que convengan á la Nación española, no les incumbe á ustedes, pues eso es cosa del Parlamento, y los políticos y gobernantes somos los encargados de resolverlo. De manera que como este asunto no lo han de tratar ustedes, lo dejo aparte.

(Las damas asintieron á estas manifestaciones.)

"La segunda cuestión—añadió el Sr. Presidente—es la religiosa, que les interesa á ustedes, y sobre esto tengo que darles la seguridad completa de que en los propósitos del Gobierno no entra la menor intención de herir los sentimientos religiosos de ningún católico, y menos de que se contenga en sus disposiciones el menor ataque al dogma de esa religión. Pueden estar tranquilas mis distinguidas visitantes en ese particular."

La Sra. Duquesa de Bailén hizo observar que por los derroteros que había iniciado el Gobierno se podía hacer mucho mal.

El Sr. Canalejas contestó:
—También ustedes, con todos sus fervorosos sentimientos, pueden hacer mucho mal.
—¡Es Dios quien nos envía! ¡Venimos á defender á la Iglesia católica!—exclamó una elegante señora.
—No lo dudo—contestó el Sr. Canalejas—. Pero ustedes pueden producir perturbaciones con su conducta y grandes males á la Patria.
—¡Antes es Dios que la Patria!...—exclamó otra dama.

La Sra. Duquesa de Bailén observó que las damas presentes no representaban á la clase aristocrática solamente, sino á la clase media y á todas las mujeres de España.
—No lo dudo tampoco—contestó el Sr. Canalejas—;
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 271

pero yo tengo un criterio, que es firme y decidido, y que he de seguir hasta el final. En el aspecto religioso no tienen ustedes nada que temer, pues los Ministros no atacarán ninguna creencia, y en cuanto al aspecto político, por ninguna observación ni protesta he de variar de conducta. El Gobierno tiene un plan, tiene que interpretar bien la Constitución, tiene que aplicar sus ideas democráticas, sin menoscabar el derecho de nadie, y lo ha de hacer; pero eso es completamente extraño á ustedes, que sólo vienen para defender la religión. Por lo tanto, pueden ustedes permanecer seguras de que los dogmas de la Iglesia serán respetados.

Y con algunas palabras de diversas visitantes terminó el acto, que duró próximamente un cuarto de hora.

El Sr. Presidente del Consejo y el Sr. García Prieto acompañaron hasta la puerta del Ministerio á las señoras.

Los integristas, al Papa, y los republicanos, al Gobierno.—Muchas eran las manifestaciones de protesta que se llevaban á cabo por Centros y Sociedades católicos.

El Jefe del partido integrista dirigió al Secretario de Estado de Su Santidad el siguiente despacho:

«Partido integrista, en nombre de sus Juntas, periódicos y amigos numerosos toda España, reiterando sumisión Santa Sede, protesta contra política sectaria Gobierno, contraria verdaderos sentimientos católicos Nación española y ofrece Su Santidad, con vidas y haciendas, toda su acción en defensa derechos Iglesia católica.—Juan Olazábal.»

Como contestación al anterior telegrama, el Sr. Olazábal recibió el siguiente:

«Santo Padre agradece sentimientos católicos expresados su telegrama.—Cardenal Merry del Val.»

En cambio, el Gobierno recibía también muchos mensajes y telegramas de felicitación por su conducta.

Los Diputados provinciales liberales y republicanos
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 272

de Zaragoza dirigieron al Sr. Canelas el siguiente telefónema:

"Los Diputados provinciales que suscriben le felicitan por su política de defensa de la soberanía del Poder civil, y le animan á que prosiga hasta incorporar á España al concierto europeo y conseguir la independencia de la Patria en los órdenes político, económico y religioso.—Andrés Ardanuy, Díaz Gil, Lázaro Nadal, Zavala, Arroyo, Romeo."

El Gobernador recibió una numerosísima Comisión de obreras, que fué á rogarle que en nombre de ellas felicitase al Sr. Canalejas por su actitud en lo referente á las Congregaciones, y á protestar de que las damas católicas se abrogaran la representación de todas las mujeres españolas.

La huelga de Gijón.—Atentado anarquista.—
El conflicto obrero de Gijón tuvo otro episodio sangriento. El presidente de la agremiación patronal, D. Domingo Orueta, en quien se concentraba el odio de los huelguistas, por ser, á lo que parecía, quien mantenía vivo el espíritu intransigente, que había hecho imposible todo arreglo, fué gravemente herido de un tiro de revólver por un ácrata que, aun no siendo huelguista, se abrogó la misión de vengar á los obreros sin trabajo.

Hallábase el Sr. Orueta paseando con las manos cruzadas atrás, cuando el anarquista Marcelino Suárez Sánchez se aproximó á él y le disparó por la espalda un tiro de pistola Browning. La bala alcanzó al Sr. Orueta, le atravesó una muñeca y se le incrustó en la región glútea.

El acto fué muy censurado, porque des mostraba que es una farsa todo eso de la libertad de trabajo, pues los huelguistas apelaban á toda clase de medios para triunfar, sin perjuicio de llamar tiranos á los demás.

El Supremo y las actas.—Otro caso importantísimo demostró, en esta fecha, en el Congreso, que el Gobierno, para evitarse censuras y críticas, estaba resuelto á imponer los fallos del Supremo en la cuestión de actas, aunque fuese en contra de sus intereses.
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 273

Discutióse el acta de Guadix, donde habían luchado el conservador Sr. Marín de la Bárcena, magistrado del Supremo, y el liberal D. Francisco Manzano, hombre de mucho prestigio, exgobernador de Barcelona, donde había prestado buenos servicios al partido liberal. Traía éste el acta con algunos miles de votos de mayoría, no obstante lo cual, el Supremo proponía la nulidad de la elección, y así lo acordó el Congreso, á pesar de la notable impugnación que del dictamen del alto Tribunal hizo el mismo Sr. Manzano y de la repugnancia que la mayoría tenía en votar tal dictamen.

Más grave fué aún el caso siguiente:
El informe del Supremo sobre el acta de San Clemente (Cuenca), en que dicho Tribunal pedía que se declarase Diputado al conservador Sr. Martínez Contreras, en contra del liberal Sr. Carreaga, que aparecía triunfante, dió motivo á un grave escándalo.

El Sr. Alcalá Zamora defendió el derecho del Sr. Carreaga, contestándole el Sr. Lombardero en defensa del Sr. Martínez Contreras.

Terminada la discusión, y al ponerse á votación el informe del Supremo, bastantes Diputados de la mayoría abandonaron sus escaños, siendo esto objeto de comentarios á plena voz, hechos por la minoría conservadora.

Para atajar el daño, el Sr. Canalejas declaró que hacía cuestión de Gabinete el votar de acuerdo con el Tribunal Supremo.

Esta actitud determinó la rápida vuelta al salón de todos los Diputados ministeriales, y que el informe del Supremo fuese aprobado por 174 votos contra 8.

Los Sres. Soriano y Senante, y con éstos los republicanos y carlistas, protestaron ruidosamente de lo hecho por el Sr. Canalejas, promoviéndose un gran escándalo.

El Sr. Alcalá Zamora, molesto por lo ocurrido, anunció en el acto al Sr. Canalejas la renuncia del cargo de Director general de Administración local; pero el Jefe del Gobierno no se la aceptó.

Toda la prensa de las izquierdas combatía al Gobierno por aceptar en absoluto los dictámenes del Tribunal Supremo, olvidando que casi toda esta prensa, al principio, se había mostrado partidaria de dicha conducta.
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 274

DIA 26.—Maura en Carrauza.—En Carranza (Vizcaya), á donde había ido de excursión el Sr. Maura, se celebró un acto político. Numerosos correligionarios del jefe conservador fueron á saludarle, y ante ellos dió una elocuente conferencia.

Al presentarse en la tribuna fué saludado con grandes aplausos.

Los primeros periodos de su discurso los dedicó á agradecer las manifestaciones de simpatía que le había prodigado el auditorio.

A continuación dijo:

«Para mí, no sólo sois una fuerza viva, sino también un ejemplo, porque cumplís con vuestro deber; y hoy, que son tantos los que no lo cumplen, es más necesaria una conducta persistente para llegar á realizar grandes hechos. Convenzámonos de que las cosas de España no son de tercera persona, sino nuestras propias, y por esto la causa de todos los males es la ausencia de los ciudadanos de la vida pública.

«En España, la democracia es una imposición histórica. La democracia no es facultad despótica de un partido contra otro, sino la convivencia de los derechos de todos. No hay democracia sin autoridad que haga respetar las leyes. El ciudadano, cuanto más humilde, necesita más el apoyo de la Autoridad.»

Dijo luego que él no discutía la bondad de los estados de la España de los siglos anteriores; sólo insistía en la necesidad de reconocer que es preciso no confundir la libertad con la impunidad.

«El partido conservador representa—dijo—, en lo que se refiere á la convivencia, el respeto de todas las opiniones políticas, de todas las aspiraciones que en el seno de la sociedad palpitán, la fórmula de la constitución que ha dado á España lustros de paz que no se había alcanzado antes; porque se compromete tan pronto como se rompe la solidaridad constitucional.

«No cabe lamentarse de que estén en el Poder los radicales; se debe lamentar el haberlos dejado subir por ausen-