ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 190

El Sr. Cambó deseaba declaraciones del Gobierno; ya las tiene explícitas. (Muy bien, en la mayoría.)

El Sr. Maura: «Cuando, en 1908, se provocó aquí un debate análogo, expuse mi pensamiento sobre el asunto, que no ha podido ser reproducido en su totalidad por el Sr. Cambó, al entresacar párrafos, aun haciéndolo con toda lealtad.

»La suspensión de garantías fue sustituida por el señor Moret por la ley de Jurisdicciones.

»Yo, al decir que anhelo que desaparezca la ley de Jurisdicciones, deseo que desaparezcan las circunstancias que la provocaron.

»Una de esas circunstancias era el abuso de la impunidad.

»Deseo que desaparezca la ley de Jurisdicciones; es decir, deseo que impere la Justicia de tal modo, que no sea necesaria la ley de Jurisdicciones.

»Después de las declaraciones del Gobierno, yo digo que la minoría conservadora no puede votar la desaparición de una ley que, según declaración del Presidente del Consejo, es necesaria para gobernar, hasta que se realicen las reformas que se han enunciado.» (Aplausos.)

El Sr. Urzáiz se declaró en contra de toda ley de excepción.
Concluyó exponiendo que no votaría la proposición.
El Sr. Feliu expuso que los tradicionalistas son contrarios á la ley de Jurisdicciones.
El Sr. Senante combatió la ley, por ser de excepción, y una falta de lógica del liberalismo.
Dijo que faltaba oír la opinión del Ministro de la Guerra en el asunto.

El Sr. Presidente del Consejo de Ministros: «Mis declaraciones responden á una resolución unánime del Gobierno.»
El Sr. Ministro de Estado: «Diré mi opinión sobre la ley de Jurisdicciones.
»Sobre el segundo punto, mi carta al Sr. Moret, ni S. S. ni nadie tiene derecho á preguntarme.
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 191

•Fui y sigo siendo enemigo de la ley de Jurisdicciones, y hago mías las palabras del Sr. Canalejas respecto á su reforma.» (Aplausos.)
El Sr. Cambó: «Ha dicho el Sr. Maura que debe derogarse la ley cuando se reintegre el Derecho, y esto sucede cuando los Gobiernos cumplen con su deber.
•En 1908, el Sr. Canalejas votó nuestra proposición.»

Los republicanos pidieron que la proposición fuera votada nominalmente.
Quedó desechada por 221 votos de liberales y conservadores, contra 23 de republicanos, tradicionalistas, regionalistas y los Sres. López Ballesteros y Morote, de la mayoría.
Se suspendió esta discusión.

DÍA 9.—Sobre concesión de suplicatorios.—
El Sr. Pedregal inició en el Congreso, con una pregunta, un debate que realmente revistió importancia.
Se trataba de saber si cuando en el expediente de un suplicatorio la Comisión no ha recibido todos los documentos que juzgue necesarios para el esclarecimiento del asunto, debe ampliar el plazo marcado para recibir dichos antecedentes ó debe dar por denegado el suplicatorio.
Este segundo parece lo aprobado cuando se discutió la reforma del reglamento, á pesar de una enmienda en contrario y pidiendo ampliación de plazo, que presentó el Sr. Pedregal, y que fué desechada.
Al final de la sesión del día anterior, la Mesa dio cuenta de haberse pedido los documentos que faltaban para dar dictamen en un suplicatorio, y de esto protestaba el Sr. Pedregal diciendo que extrañaba esta conducta de la Comisión, puesto que esto era lo que él pedía en su enmienda y la Comisión no aceptó.
Intervino el Sr. Moret; después los Sres. Soriano, Sánchez Guerra, Burell, Alvarado y Villanueva, y el Presidente de la Cámara, dando al asunto la solución más satisfactoria, dijo que en manera alguna estaba en su ánimo perjudicar á ningún Diputado objeto de suplicatorio, y puesto que aun faltaban tres días para termi-
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 192

nar el plazo de que se trataba, si no llegaban esos documentos, que la Comisión se atuviera al reglamento y denegara el suplicatorio.

La Cámara vió con gusto la solución dada por el Presidente á este asunto; pero claro se vió también que ésta era una callejuela por donde escaparía del proceso todo Diputado que tuviese influencia ó habilidad bastante para que los documentos relativos á su suplicatorio, no llegasen á tiempo al Congreso.

Discurso de Alvarez.—En la sesión de esta fecha y con gran expectación de la Cámara se levantó á hablar el Sr. Alvarez (D. Melquiades), pronunciando un vehementísimo discurso, á trozos muy personal contra el Sr. Canalejas, pues entre los dos ilustres oradores, hacía tiempo que todo el mundo lo veía, venía librándose un duelo, no solamente político, sino también de amor propio y de celos artísticos.

Podía decirse de ellos, tocante á la oratoria, lo que se dijo de César y Pompeyo: que «si el uno no reconocía superior, el otro no sufría igual», y de aquí la pasión con que se combatían y el interés que despertaban sus contiendas.

El Sr. Alvarez dijo:

«Por todas partes se manifiesta que el Sr. Canalejas ha faltado escandalosamente á sus deberes de gobernante y que se ha olvidado y ha prescindido por completo de sus compromisos democráticos.»

Hizo el balance político del Presidente del Consejo, para demostrar esa deslealtad política, sin que le ofendiera el calificativo.

«Si los liberales creían que habían cumplido sus compromisos, han engañado al país, demostrando muy poca honradez política, porque en la ley del candado y en lo demás hecho no hay más que un mons parturiens.

¿Tiene S. S. la pretensión—preguntó—de aprobar la ley de Asociaciones?»
El Sr. Canalejas: «La tengo.»
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 193

El Sr. Alvarez: «Si quisiera eso S. S., no tendría ocho meses cerrado el Parlamento.

»No se aprobará, no, porque hubiera imitado la conducta del Sr. Maura, que teniendo en su programa la ley orgánica de reforma de Municipios y Diputaciones, nos tenía aquí cuatro y seis y ocho horas en lucha incesante, propia de un hombre de ideales y convicciones.

»Si no se aprueba la ley de Asociaciones, no habrá derecho á impugnar el estado legal de las Ordenes monásticas en España, porque la ley del candado sólo tiene como plazo hasta Diciembre próximo, y en ese tiempo no se puede aprobar dicha ley.

»Así podrán entrar y tendrán abiertas las puertas de España todas las Ordenes monásticas. Para eso hubiera sido preferible la fórmula del Sr. Rodríguez San Pedro en el Senado.

»¿Es esta la forma que tiene el Sr. Canalejas de democratizar la Monarquía española, haciéndola compatible con reformas avanzadas? ¡Pues medrados estáis, señores de la mayoría!

»Tampoco creo un timbre de gloria el servicio militar obligatorio. Más democrático era el proyecto del general Linares en el partido conservador.

»A pesar del ultramontanismo reaccionario de los conservadores, en muchas cosas han sido más liberales que esa mayoría y ese Gobierno. (Grandes y prolongados rumores en los ministeriales.)

»Sí, más liberales, y además hay que reconocer en ellos también, en ocasiones, un sentimiento de dignidad política más virilmente sentida.» (Más rumores.)

Para justificarlo explicó la conducta seguida por el Gobierno en Valencia.

Censuró duramente la administración de justicia (aunque dijo que hay excepciones honrosas).

Discurso de Canalejas.—Le contestó el Sr. Presidente del Consejo.

Comenzó aludiendo al contenido violento de los discursos del Sr. Alvarez, en que el orador constituye una preocupación constante del Sr. Alvarez.
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 194

Creía que á este señor eran odios, rencores y violencias los que le llevaban al despeñadero al criticar la política del orador, perdiendo el Sr. Alvarez toda su autoridad.

Protestó del sentido injurioso de algunos conceptos y palabras del Sr. Alvarez, en la obsesión que padecía contra el orador. Pero las críticas injustas que había hecho hoy las había oído mil veces y las había contestado.

Manifestó que las responsabilidades del Poder no habían disminuido su sensibilidad moral, sobre todo en ciertos cargos dañosos e intencionados; pero habría de tener mucha paciencia y no podía rechazar ciertas violencias más que sometido á un compás de prudencia, del cual no podía prescindir.

•Por eso—añadió—he de permitir que se me llame renegado y apóstata é informal y ansioso de vivir en el Gobierno.

•No; pero todo eso no basta. Y mi misión democrática está cubierta, aunque la discuta el Sr. Alvarez.

•Yo creo seguir con la confianza de mi país. Por eso continuaré desarrollando mi programa.» (Frecuentes y prolongados aplausos en la mayoría.)

Explicó su conducta en el Ministerio de Gracia y Justicia, cómo se ingresa en la judicatura, cómo se asciende, etc.

Y terminó diciendo que él no sabía responder á la malquerencia de las personas cuando se le atacaba con frases de determinada índole.

•Mi léxico no me permite contestar ahora, porque yo no puedo lanzar más que finas arenas; me es imposible recoger los guijarros para tirárselos al adversario.» (Aplausos.)

El Sr. Alvarez rectificó:

•Repito que yo no ataco á la persona de S. S., sino al político.
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 195

¡Digo las cosas por su nombre cuando afirmo que S. S. ha faltado á su historia.!

Recuérdale algunas frases dirigidas al Capitán general de Valencia y algún telegrama dirigido por el señor Canalejas, para quejarse amargamente y exclamar: «¡Esas frases son impropias de un alma levantada!»

El Presidente del Consejo: «Yo tengo el alma tan levantada como la de S. S.»

El Sr. Alvarez recordó también aquella frase de «toda España es Montjuich», y terminó:

«Si S. S. hubiera ejecutado en el Poder el programa que predicó en la oposición, yo habría sido el primero en apoyar á S. S., aunque me hubiera conquistado la inquina de mis correligionarios.»

Admisión temporal de tejidos.—Poco á poco iban consiguiendo los catalanes concesiones respecto á admisiones temporales, que tanto les convenían, pero que podían dar lugar á tantos abusos.

En esta fecha quedó aprobado en el Congreso el dictamen de la Comisión acerca del proyecto de ley concediendo admisión temporal á los tejidos crudos de algodón que, después de estampados, teñidos ó acabados, habían de ser destinados á la exportación.

DIA 11.—Efervescencia política.—Fué el de la fecha un día de gran animación política.
Desde las primeras horas de la tarde acudieron al Congreso gran número de Diputados.
En los grupos que se formaron en los pasillos sólo se hablaba de lo que ocurriría en la sesión.
El Gobierno, mejor dicho, el Sr. Canalejas había creído necesario, en vista de lo ocurrido en las sesiones anteriores, recabar un voto de confianza de la mayoría. Algunos buenos amigos del Presidente, entre ellos el Sr. Conde de Sagasta, creían que tal voto era innecesario y no había para qué pedirle; pero, no obstante, se
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 196

acordó presentar la siguiente proposición, redactada por el Sr. Conde de Romanones:

«Los Diputados que suscriben ruegan al Congreso se sirva declarar, como resultado del debate pendiente sobre la política general del Gobierno, que ésta ha correspondido á las necesidades y circunstancias del país y á los anhelos de la opinión democrática, confiando en el Sr. Presidente del Consejo de Ministros para lograr el total cumplimiento del programa expuesto en el discurso de la Corona.

•Palacio del Congreso, 11 de Mayo de 1912.—Félix Suárez Inclán, F. Laviña, Eduardo Cobián, J. Francos Rodríguez, N. Alcalá Zamora, Miguel Salvador, V. García San Miguel.•

Esto les pareció poco expresivo á algunos íntimos del Sr. Presidente del Consejo, que veían siempre—no analizamos si con razón ó sin ella—motivos de desconfianza en la actitud del Sr. Presidente de la Cámara, y decidieron presentar otra, concebida, poco más ó menos, en estos términos:

«Los Diputados que suscriben proponen al Congreso se sirva declarar que tiene confianza absoluta en la política del Gobierno y fe inquebrantable en su Jefe.»

Inútil sería ponderar el revuelo y la marejada política que reinaba en el Congreso, porque claramente se evidenciaba la tendencia de los amigos del Sr. Canalejas á hacer pública su disconformidad con el Conde de Romanones, poniendo á ambos frente á frente.

El Presidente de la Cámara dijo que su proposición había sido aceptada por el Sr. Canalejas y, por lo tanto, era la que prosperaría, encargándose de apoyarla el Sr. Suárez Inclán.

En tal estado estaban las cosas al comenzar la sesión, situación que pareció agravarse por la circunstancia de sufrir el Sr. Conde de Romanones una indisposición que le obligó á abandonar la presidencia, si bien, ya repuesto, aunque no del todo, volvió á su sitio para
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 197

evitar que los malintencionados pudieran sacar partido de su ausencia.

Debate sobre la crisis.—A las seis se reanudó el debate político, haciendo uso de la palabra el Sr. Burell.
El citado exministro, que en la sesión anterior había anunciado su intervención en tono poco favorable para el Gobierno, comenzó diciendo, en medio de gran expectación, que se equivocaría grandemente quien creyera que su intervención tuviese por fin el más mínimo menoscabo de la autoridad política y moral del Presidente del Consejo.
Expresó su opinión de que toda la mayoría era afecta al Sr. Canalejas, y habló brevemente, haciendo historia de la política liberal y justificando su intervención en el debate.
El Sr. Canalejas agradeció lo expuesto por el Sr. Burell, y dirigiéndose á los bancos ministeriales, exclamó: «Ahora la mayoría tiene la palabra», siendo acogido este final con calurosos aplausos.

Discurso de Urzáiz.—A continuación habló el señor Urzáiz, maravillado del cambio de actitudes, y de que nadie, después de haberle anunciado una especie de interrogatorio, tuviese nada que decirle.
Refirió cómo en la crisis última le propuso el Sr. Canalejas cuatro carteras: Gracia y Justicia, Fomento, Marina e Instrucción pública.
—Ya dije por qué no acepté ninguna.
Volvió á indicar que en Octubre de 1909 dijo que no debía marcharse Maura por miedo, ya que, á su juicio, no había razón suficiente para el cambio de política.

«Lo mismo he dicho de la última crisis.
»Es preciso que se agote la vida legal de las Cortes, porque mientras esto no ocurra, la política no es seria.
»No acepté cartera alguna en la última crisis, porque no podía hacer nada útil al lado del Sr. Canalejas, y además habría tenido que dimitir desde el momento que se presentaba el proyecto de monopolio de la sal, pues monopolio es, aunque disfrazado.
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 198

Yo habría pasado por todo, siempre que de mi sacrificio hubiera resultado algo grande para el país y para la Monarquía. Por ejemplo, que los republicanos entraran en la legalidad y se acercaran á la Monarquía.

Los republicanos están divididos y yo soy más liberal que el Sr. Azcárate, porque él es republicano de derecho divino y yo soy monárquico de derecho humano.

Digo que los republicanos están divididos, porque Lerroux prefiere á Canalejas sobre Maura, y el Sr. Álvarez prefiere al Sr. Maura sobre Canalejas. (Rumores en los republicanos.)

Pareceré una fuerza perdida, pero es preferible mi aislamiento á entrar en un Gabinete para perjudicar al partido; porque yo, dentro de un Gobierno, soy completamente leal. No echo jamás zancadillas.»

Terminó diciendo que su divisa se inspiraba en la de la Casa de Rohán, que decía: «Rey, no puedo ser; Príncipe, no quiero; Rohán, soy».

«Así digo yo: Presidente del Consejo, no puedo ser; Ministro, no quiero; Urzáiz me quedo.»

Salillas.—En nombre de los radicales, á quienes aludió el Sr. Urzáiz, habló brevemente el Sr. Salillas, para decir en concreto que ellos prefieren el Sr. Canalejas, con todos sus defectos, al Sr. Maura.

«Nosotros —dijo—no hemos puesto el veto al partido conservador, ni podríamos ponérselo; pero nos oponemos á la vuelta del Sr. Maura, porque el cuerpo electoral le puso el veto en las últimas elecciones.»

Iglesias.—El Sr. D. Pablo Iglesias dijo:

«Por virtud de los cambios incomprensibles experimentados en la Cámara, ha quedado sin explicar esencialmente la crisis última; es decir, en cuanto afecta al Sr. Gasset.»

Dedicó gran parte de su discurso á tratar lo dicho por el Sr. Gasset en sus artículos, relativo á la Cruz
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 199

Roja, y esto, que produjo rumores, trajo como consecuencia que el Presidente llamara al orden al orador.

Terminó asegurando que todo lo que había ocurrido en punto á crisis y todo lo hablado con motivo de ésta, era comedia, pura comedia. (Grandes rumores.)

«El país así lo cree y yo me limite á decir le que el país piensa: que esto es un teatro.»

Gasset.—El Sr. Gasset creía que el Sr. Iglesias no se fijó bien en su explicación sobre la crisis, y manifestó: primero, que no quiso ser una dificultad para el Gobierno; segundo, que en la alusión á la Cruz Roja no había más que acatamiento, y tercero, que no le separaba del Gobierno sino una diferencia circunstancial.

La proposición de confianza.—Rectificaron todos y se dió lectura á la proposición de confianza al Gobierno, que publicamos en otro lugar.

La defendió el Sr. Suárez Inclán (D. Félix), como primer firmante de la misma.

Comenzó declarando que la política desarrollada por el Sr. Presidente del Consejo tenía muy satisfecha á la mayoría.

Por eso estimaba que todos los individuos de la mayoría hicieran suya la proposición, porque serviría para proclamar la unidad del partido. (Aplausos.)

Algunos Diputados de la mayoría dijeron: «A votar, á votar»; pero en este momento se levantó el Sr. Azcárate.

Importante discurso de Azcárate.—Levantamiento del veto á los conservadores.—El Sr. Azcárate pronunció un discurso de bastante extensión e importancia.

Comenzó examinando la significación de los votos de confianza, según se refieran á toda una política ó á un momento determinado.

Opinaba que este voto no entrañaba absoluta sinceridad, porque muchos lo votarían porque no estimarían el presente momento propicio para sus deseos.
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 20

de Ministros, indulto de las penas de muerte impuestas, conmutándose las por la inmediata de cadena perpetua, quedando subsistente todo lo demás que determina la parte dispositiva de dicha sentencia.

»Dado en Palacio á 12 de Enero de 1912.—Alfonso —El Ministro de la Guerra, Agustín Luque.«

Terminado el Consejo, el Sr. Canalejas expresó á los periodistas lo ocurrido en la siguiente forma:

«Se consagró el Consejo al asunto del día: á la sentencia contra los procesados de Cullera, y di cuenta de la deliberación del Consejo de anoche.

»Por respeto á la verdad y para que no se crea que hubo buenos, ni malos, ni medianos, debo decir que todos los Ministros hemos coincidido en el juicio y en la resolución.

»Para rectificar las hipótesis falsas, he de revelar que lo ocurrido en el Consejo de anoche fué lo siguiente:
»Como Presidente, fuí el primero en hablar con bastante amplitud, analizando la sentencia. Recordé los precedentes de otros procesos y de otros indultos, expuse el estado político é hice las múltiples consideraciones que debían tenerse en cuenta para deliberar.

»Después habló el Ministro de la Guerra, que es el ponente natural y el que ha sometido al Rey los decretos de indulto.

»Seguidamente del Ministro de la Guerra habló el señor Rodríguez, para decir muy pocas palabras.

»El Ministro de Marina pronunció luego breves frases.

»Después habló el Sr. Gasset, manifestando que estaba absolutamente de acuerdo con el sentido de mis palabras.

»El Sr. García Prieto, á continuación, dijo que coincidia en el juicio y en la actitud con los compañeros.

»Después, el Sr. Barroso manifestó que no tenía nada que decir.

»Y el Ministro de Instrucción, que habló el último, dijo:—Me parecería inútil molestarles con referencias y consideraciones.

»De manera que hubo completa unanimidad; no la-
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 200

La parte más importante del discurso fué la referente al examen comparativo de la labor de Gobierno realizada por el Sr. Canalejas y la del Sr. Maura durante su último periodo de mando.

«Yo he de decir al Sr. Canalejas que la primera etapa del mando del Sr. Maura fué incomparablemente mejor que la suya.

»Nosotros sentimos, ¡ya lo creo!, aquellos cuatro meses últimos del Gobierno del Sr. Maura, y no los podremos olvidar fácilmente; pero sin la sangre vertida entonces inútilmente, ¿cómo habrá de poder compararse siquiera la labor de S. S. con la del Sr. Maura?»

Afirmó que, en conciencia, creía que el Sr. Maura contaba á más de con el apoyo de su partido, con más apoyo en el elemento neutro que el Sr. Canalejas. (Grandes rumores.) Y que con lo que se debe gobernar es con el apoyo del partido; pero con ese otro apoyo del elemento neutro.

«La Conjunción republicano-socialista—terminó—se comportará lo mismo con el Gobierno del Sr. Canalejas que con el del Sr. Maura.»

El Sr. Canalejas dijo que se alegraba muchísimo, como monárquico, de que el Sr. Azcárate, en nombre de los republicanos, hubiera levantado el veto que impusieron al Sr. Maura y al partido conservador.

«Los republicanos sólo saben hablar ahora de la revolución, fantasma que cada día se aleja más de la realidad; por eso no queremos ni vuestra benevolencia, porque me consta que no ha desaparecido vuestra actitud revolucionaria.

»Porque S. S. quizás no se entera, pero á su alrededor se está laborando constantemente por la revolución.

»No; no me pesa cuanto hice el verano pasado para desbaratar los trabajos revolucionarios, porque cien veces que me hallara en parecidas circunstancias, procedería de igual modo.

»Y ahora mismo, ¿cree S. S. que han cesado esos
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 201

trabajos? Pues se equivoca, porque se preparan huelgas para que durante el verano próximo se repitan los desórdenes.

»El voto de confianza de la mayoría será circunstancial, como anuncia el Sr. Azcárate, pero es una realidad, y á ella me atengo.

»La benevolencia de SS. SS. me sería agradable; pero yo estoy adscrito al régimen y SS. SS. hablan constantemente contra él.» (Grandes aplausos.)

Votación del voto de confianza.—Después de rectificar y de hablar brevemente el Sr. Suárez Inclán, se procedió á la votación.
El resultado fué el siguiente:
En pro, 180 votos.
En contra, 73 ídem.
Abstenidos, 9 ídem.
En contra votaron todas las oposiciones.
Los abstenidos fueron los Sres. Gasset (D. Rafael), Gasset (D. Ramón), Gasset (D. Eduardo), Silvela, Burrell, Nicolau, Prieto Mera, Fernández (D. Inocencio) y Urzáiz.
El resto de los abstenidos, que eran 14 (deduciendo tres vacantes), se justificaron por ausencia y enfermedad. Además de esos 14 habían de deducirse cuatro Ministros que no votaron.

Votaciones comparadas.—Con motivo de esta votación, creemos oportuno recordar otras importantes efectuadas durante la situación liberal.
Fué la primera la del mensaje de la Corona. Entonces la mayoría dió 183 votos por 81 las oposiciones.
Cuando el proyecto de ley suprimiendo el impuesto de consumos tomaron parte en la votación definitiva 193 Diputados, de los que 22 pertenecían á la minoría republicana; siendo, por tanto, la mayoría, 171.
En la votación ordinaria del artículo único del proyecto de ley del candado tomaron parte 129 Diputados, votando á favor 109 (todos de la mayoría), y el resto, ó sean 20 en contra, de las oposiciones.
En la votación definitiva dijeron sí 176, de los que