ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 446

correligionarios que si tenian al lado á los protestantes y no eran gallinas, les apretaran el cuello. (Aplausos y protestas.)

El Sr. Lerroux concedió la palabra á Guirao Cañada, paladín de la Juventud Radical, quien comenzó elocuentemente, condenando los alborotos y diciendo que no eran murcianos ni merecían ser hijos de esa tierra hidalga los que insultaban y alborotaban.

Intentó hacer la historia del partido radical local; pero en vista de que el tumulto arreciaba, cruzándose insultos y dándose vivas y mueras á La Cierva y Lerroux, terminó el orador.

Muchas señoritas permanecieron en sus puestos contemplando el bochornoso espectáculo; otras se accidentaron y fué preciso prestaes asistencia facultativa.

El delegado del Gobernador suspendió el mitin en medio de una imponente protesta de los radicales.

El Sr. Albornoz subió al escenario y dijo:

—¿Podré decir que los asesinos de Ferrer no nos dejaron hablar?

Estas palabras fueron acogidas con vivas á la libertad, á la República y al partido radical, y mueras á la reacción, á La Cierva y á los asesinos de Ferrer.

Ya en la calle, se reprodujo el alboroto, y la Policía tuvo que cargar contra los manifestantes, que aún acompañaron hasta el hotel Patrón á los Sres. Lerroux, Salillas y Albornoz, dando gritos subversivos.

En virtud de denuncia presentada por Lino Torres, el Juzgado ordenó la detención y prisión de D. Vicente García, amigo del Sr. La Cierva, como autor del disparo hecho en el mitin.

Los conservadores, mejor dicho, los laciervistas, á quienes acusaban los radicales de responsables del escándalo, decían que, lamentando lo ocurrido, era de aguardar desde el momento en que á la propia ciudad del Sr. La Cierva se iba á recordar intencionadamente á Ferrer y á dar notas agudas contra el ex Ministro conservador.

DIA 4.—El presupuesto de Guerra.—Púsose á discusión en el Senado el presupuesto de Guerra, com-
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 447

batiéndole muy elocuentemente los Sres. Salvador (Don Amós) y Luaces, defendiéndole el ministro de la Guerra, general Luque, y el Sr. López Pelegrín.

Ejércitos comparados.—Para juzgar de la eficacia con que siempre se ha empleado nuestro presupuesto de Guerra (esta no es culpa de un solo partido, sino defecto nacional), reproducimos el siguiente cuadro, publicado en El Liberal por su redactor militar, Sr. Bejarano.

Es la comparación de las fuerzas militares de España y su coste con las de los Estados balkánicos, á la sazón en guerra (victoriosa por su parte) con Turquía.
Decla así:
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 448

Cuadro comparativo:

    PAISES
    Extensión territorial.Kilómetros.
    Habitantes.
    Presupuesto de Guerra.
    Ejército
    Número de Jefes y Oficiales de los Cuerpos de combate.

    en paz.
    en guerra.

    España
    497.244
    19.900.535
    188.356.697,21
    115.432
    281.685
    16.881

    Bulgaria
    96.345(5 veces menor.)
    4.329.108(5 veces menor.)
    39.642.061
    57.491
    210.000380.000
    3.807

    Grecia
    69.676(7 veces menor.)
    2.631.951(7 veces menor.)
    21.312.018
    29.360
    115.200
    1.688

    Serbia
    48.303(10 veces menor.)
    2.992.058(7 veces menor.)
    27.008.932
    34.131
    175.000(Dupleables.)
    1.937

    Montenegro
    9.080(55 veces menor.)
    250.000(97 veces menor.)
    187.500
    45.000
    60.000
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 449

Pesetas.

Suman los presupuestos de Guerra de los aliados.... 88.150.511
Importa el presupuesto de España..................... 188.366.697

Diferencia....... 100.206.186 que gasta más España

Hombres.

Sostienen en paz los aliados un ejército de............. 165.982
El ejército en paz de España es de..................... 115.432

Diferencia....... 50.550 que tiene menos España.

Hombres.

El ejército en pie de guerra de los aliados es de........ 730.200
El de España........................................... 281.666

Diferencia de hombres que tiene menos España....... 448.515

Jefes y Oficiales.

La oficialidad combatiente de Bulgaria, Serbia y Grecia suma................................. 7.432
En España existen..................................... 16.881

Diferencia que tiene más España..................... 9.449

«RESUMEN

»España, con cien millones doscientas seis mil ciento ochenta y seis pesetas de presupuesto de Guerra más que Serbia, Bulgaria, Grecia y Montenegro reunidas, tiene, en paz, cincuenta mil quinientos cincuenta hombres menos, y en guerra su poder numérico es inferior en cuatrocientos cuarenta y ocho mil quinientos quince combatientes.
»El material de guerra de los Estados balkánicos es moderno e inmejorable.
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 45

almorzando en el hotel Ritz, acompañado del Ministro de la Gobernación, el Alcalde de Santander y varios Senadores y Diputados liberales por aquella provincia.

Entretanto, en el salón de sesiones seguía la discusión; hablaba el Sr. Manzano, y el Presidente, Sr. Conde de Romanones, le enviaba recados de que acortarse ó alargarse su discurso, según lo que fuera se iba verificando.

A las seis y media celebraron en el despacho del Presidente del Congreso una larga conferencia éste y el Jefe del Gobierno.

En el antedespacho se fueron congregando muchos Diputados y Senadores, que comentaban la situación política.

Al despacho del Presidente del Congreso acudieron los Sres. Moret y Ministros de Fomento, Gobernación e Instrucción pública, que cambiaron impresiones sobre lo que era tema de todos los comentarios.

Al salir el Sr. Conde de Romanones, le rodearon muchos amigos, deseosos de saber noticias.

El Sr. Presidente del Congreso negó fundamento al rumor de la crisis, negando hasta la posibilidad de su existencia, toda vez que, abiertas las Cámaras, no se había producido ningún hecho que la provocase; siendo, por el contrario, firme la situación del Gabinete.

—Yo tengo gran fe en el sistema parlamentario y afirmo—concluyó—que el miércoles habrá sesión (1) y que aquí no ha pasado nada.

Sin embargo, los observadores creyeron advertir cierta preocupación en el semblante del Conde, y mucha mayor en la cara de algunos Ministros, y la ansiedad de todos aumentó cuando se supo que el Sr. Canalejas iba á Palacio.

En efecto, momentos antes de las ocho de la noche fué el Jefe del Gobierno al regio alcázar, permaneciendo con el Monarca media hora próximamente.

Al salir el Presidente de la regia estancia, fué interrogado por dos periodistas acerca del objeto de su visita.

(1) El día de la fecha era lunes, y al día siguiente, martes, no había sesión por ser el Santo de S. M. el Rey.
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 450

»El de España, deficiente.
»Las movilizaciones de los aliados han sido modelos de movilizaciones.
»En España, la pequeña movilización á que obligó la huelga ferroviaria, ha costado catorce millones de pesetas: la mitad del presupuesto de Guerra de Grecia.»

Y otras comparaciones que suprimimos.

DIA 5.—Proposición Pedregal.—División del Ministerio de Fomento.—El diputado republicano Sr. Pedregal presentó un voto particular al presupuesto de Fomento, pidiendo que este Ministerio se divida en dos, formándose uno con los servicios afectos hoy á la Dirección de Obras públicas, ferrocarriles, puertos y carreteras, y á la de Correos y Telégrafos, con la denominación de «Ministerio de Comunicaciones», y quedando el otro con los demás servicios que actualmente tiene Fomento.

La proposición del Sr. Pedregal encontró ambiente favorable tanto en la mayoría del Congreso como en las oposiciones, sobre todo por los que aspiraban á ser Ministros.

DIA 6.—El Duque de Tovar y el socialismo.—En el Senado, el Sr. Duque de Tovar preguntó al Jefe del Gobierno si dentro de la Monarquía caben el socialismo y las reivindicaciones obreras.

El Sr. Presidente del Consejo declaró que si el socialismo significa una transformación violenta de todo lo existente, no es compatible, no sólo con la Monarquía, sino con toda forma de Gobierno; pero el socialismo en su verdadera significación sí es compatible con la Monarquía.

El Sr. Duque de Tovar se mostró satisfecho de lo declarado por el Sr. Canalejas.

El presupuesto de liquidación.—Discurso de Urzáiz.—Discutíase en el Congreso un proyecto de empréstito de 300 millones para atender á las necesidades de lo que se llamó presupuesto de liquidación. Le
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 451

habían combatido ya los Sres. Bergamín, Pedregal, Rodés y otros varios, haciéndolo en esta fecha el Sr. Urzáiz, que, después de examinar la cuestión técnicamente, hizo un discurso de gran alcance político, en el cual dijo:

«¡Presupuesto de liquidación! ¿Qué se liquida aquí? ¿No sería mejor pagar al Banco los 100 millones de pagarés que posee y que le constituyen en entidad privilegiada?

»Me permitiré deciros, y me alegraré que se entere también el Rey de ello, que este proyecto puede ser como la capa que distrae al toro en la plaza. Ya no se habla del proyecto ferroviario.»

El Sr. Ministro de Fomento: «Es una gran perspicacia la de S. S.»

El Sr. Urzáiz: «Más que la de S. S.; porque S. S. creyó que se trataba de un proyecto fundamental. El fundamental es el que discutimos. Esto sucedió también en los últimos tiempos de la Monarquía portuguesa. (Sensación.) Tienen mucha semejanza. Presentaronse allí numerosos proyectos. Yo creo que los errores administrativos fueron los causantes de lo que ocurrió en la nación vecina.

»La grave situación de España se debe á los errores de los representantes de la conjunción liberal-democrático conservadora y á aquellos que desde fuera de la legalidad se niegan á actuar en la política. Nación que se encuentra en este estado es porque se halla enferma. Mientras subsista la actitud de los republicanos subsistirán los errores de los gobernantes.

»Se está arruinando á España. Pues si los republicanos tienen la fuerza que dicen, ¿es que no tienen el deber de emplearla en beneficio del país?

»Ya veís que estoy solo. Ataco á unos y á otros.

»Costa, Silvela, Maura han dicho que hace falta una revolución. ¿La va á hacer el pueblo? Creo que no tiene la preparación suficiente. ¿Tiene algo de extraño el que yo abrigue la debilidad de que la Corona se haga cargo de la situación?

»Pues ó el Rey hace la revolución, ó la revolución se hará contra el Rey.» (Campanillazos del Presidente.)
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 452

Discurso de Navarro Reverter.—El Sr. Ministro de Hacienda:

«Nos hemos desviado del debate. Todos, según el Sr. Urzáiz, somos responsables, menos uno. Sobre esta ruina se levanta la figura gigantesca del Sr. Urzáiz. Ahora comprendo que tenga á su lado el partido nacional. ¿Lo conocéis vosotros? (Risas.)
»A mí me parece que no puede hablarse del Monarca sino para enaltecerle. Suponer que firma los proyectos sin previa explicación de los Gobiernos es suponer que éstos no cumplen con el más elemental de sus deberes. ¿Habrá aprendido esta teoría el Sr. Urzáiz en 1901, 1902 y 1906, cuando fué Ministro?
»Su señoría también estuvo solo cuando propuso la ley del Banco.»
El Sr. Urzáiz: «Pregúnteselo S. S. al Presidente del Congreso y al Ministro de Fomento. Lo que ocurrió fué que el Banco de España pudo más que yo. Su señoría era entonces conservador.»
El Sr. Conde del Moral de Calatrava: «Su señoría también ha sido conservador.»
El Sr. Urzáiz: «Yo no he sido conservador. Fuí aliado.»
El Sr. Ministro de Hacienda: «Luego fué aliado de la conjunción liberal-democrático-conservadora.» (Risas.)

Al día siguiente rectificaron, y el Sr. Canalejas contestó duramente al Sr. Urzáiz.

DIA 10.—Importante mitin revisionista.—Con el local completamente lleno se celebró en el teatro de la Gran Vía el anunciado mitin de la Conjunción republicano-socialista.
Presidió el Sr. Alvarez (D. Melquiades), que tenía á sus lados á los Sres. Iglesias, Soriano, Miró y Dr. Simarro.
El Sr. Alvarez explicó en breves palabras el objeto del mitin, que era la revisión de los procesos de Ferrer y otros, y disculpando la ausencia del Sr. Galdós.
El Dr. Simarro dió cuenta de las adhesiones. Se re-
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 453

cibieron 750 extranjeras, 60 de Diputados franceses y 221 de Alcaldes y Concejales de la misma nación.

Hablaron con su acostumbrada vehemencia los señores Castells, Miró y Soriano.

EL DR. SIMARRO.—El Dr. Simarro, en tono familiar y pintorescamente, explicó cómo se enteró del proceso Ferrer cuando el Gobierno conservador envió al extranjero el folleto con ese proceso.

•Entonces vi que al folleto le faltaba la defensa, y me persuadí de la inocencia de Ferrer.
•Como que algún representante en el extranjero devolvió el folleto al Gobierno, diciéndole:—¿Pero usted se cree que en este país se chupan el dedo?
•Mientras yo redactaba el libro sobre este asunto, vi que en la sentencia se hablaba de que Ferrer era el jefe de la insurrección, y, sin embargo, el Sr. Ossorio y Gallardo en su folleto decía: «La revolución no tuvo jefe».
•¿En qué quedamos? (Risas.)
•Se habla en la sentencia de que había motivos históricos para condenarle, y sigo sin entenderlo. ¿Qué clase de motivos históricos puede haber? ¿Griegos ó romanos?
•El mismo Sr. Canals, en su estudio sobre los sucesos, después de perderse en disquisiciones, afirma que la personalidad de Ferrer no apareció clara en ellos, pues no se le vió flamear la espada ni dirigir las masas.
•Pero entonces, ¿qué era Ferrer? Porque precisamente el jefe es quien dirige, quien conduce á las masas.
•Dice también el Sr. Canals que pudo ser Ferrer por sus ideas el jefe de la sublevación.
•Pues eso decimos todos. Que se le ha fusilado por sus ideas, y eso es una barbaridad.» (Risas y aplausos.)

Pero el discurso más importante, aunque breve, fué el del jefe socialista D. Pablo Iglesias, el cual, después de hacer un elogio de la clase trabajadora, negando que ésta confunda la política con su mejoramiento, dijo que hacía falta conservar la memoria.
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 454

¿Cómo olvidar los torrentes de sangre que dió la clase trabajadora en Cuba?
»Memoria y odio!
»¡No ese odio que algunos suponen; pero si odio al que nos hace daño, odio á la injusticia, odio á la arbitrariedad!... (Grandes aplausos.)
»La guerra de 1909 no la deseaba el país. Pero el Gobierno, desvariado, siguió en su campaña insensata y llamó á los reservistas, y hubo sangre, mucha sangre, y por eso pedimos la revisión de todos los procesos.
»Y os repito. Hay que tener memoria. Es preciso cerrar el paso por todos los medios á los conservadores para evitar que vuelvan al Poder.» (Gran ovación.)

Terminó diciendo que había también que derribar el régimen. (Grandes aplausos.)

ALVAREZ.—Resumió los discursos el Sr. Alvarez (Don Melquiades), diciendo:

«Este mitin no está consagrado sólo á Ferrer. Para todos igualmente han de ser nuestros recuerdos, ya que ninguno de los condenados cometió delitos abominables de esos que revelan una criminal perversión de la voluntad.
»Y hay que decirlo con claridad. Los que hemos estudiado serenamente este proceso, podemos afirmar que la pena que se les impuso no resulta injusta: resulta inicua.»

Después de un largo y elocuente discurso, terminó diciendo lo siguiente, que contiene todo el pensamiento del mitin:

«Pediremos la revisión, Sr. Iglesias, pero nada conseguiremos.
»Pediremos la reforma de la ley, y tampoco lo conseguiremos.
»No os forjéis ilusiones; vivimos en un régimen donde el interés y la justicia aparecen subordinados á otros intereses precarios y deleznables; vivimos en un régi-
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 455

men donde la libertad es profanada á diario por los representantes del Poder público, donde se viola la Constitución por muchos, amparados por el Parlamento y por el representante del Poder moderador.

«No hay redención; para que el dia de la redención llegue, es preciso que esa sensibilidad moral de que os hablaba mueva con energía el brazo de las muchedumbres, y cuando llegue este dia, triunfará la justicia, y ese triunfo significará la libertad, la democracia y el progreso de los pueblos.» (Grandes aplausos.)

El mitin terminó á la una y cuarto, y los concurrentes abandonaron el local en medio del mayor orden.

Habíanse hecho siniestros augurios acerca de la celebración de este mitin; se había agitado la opinión de ciertas clases contra él, pidiendo al Sr. Canalejas que no permitiese celebrarle, á lo que se había negado el jefe del Gobierno, el cual, comentándole al día siguiente, dijo:

«Ya habrán visto los alarmistas que no ha habido escándalo ni excesos de lenguaje; en cambio, si no hubiésemos permitido el mitin, se nos hubiese querido presentar ante Europa como gobernantes inquisitoriales, que no podíamos tolerar ni la libertad de reunión.

»Conviene observar una cosa muy interesante, y es que todos los oradores hayan reconocido que Ferrer fué una figura mediocre, no mereciendo los títulos de gran maestro y gran pedagogo, de que tanto se abusó en otra época.»

La Epoca, por su parte, dijo lo siguiente:

«Digan lo que quieran esta noche y mañana los periódicos republicanos y sus aliados, el mitin celebrado hoy por la Conjunción en el teatro de la Gran Vía no ha tenido importancia de ninguna especie.

»Salvo alguna nota aguda del agrío D. Pablo, y unas cuantas sinceridades del extraordinario D. Melquiades, todo lo que han dicho los oradores se ha reducido á la repetición, atenuada, de lo que cien y cien veces han
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 456

expuesto los revolucionarios en sus mitines, y que otras tantas ha sido completamente refutado.

»Si alguna importancia ha revestido el mitin, ha sido en sentido contrario en absoluto á los propósitos de los iniciadores.

»Porque el mitin tenía por objeto la glorificación de Ferrer, y Ferrer ha salido del discurso de D. Melquidas Alvarez reducido á lo que era: un agitador vulgar, un hombre sin altura científica y con una historia poco recomendable.«

Estas palabras las recogió El Liberal, y dijo:

«Hecha nos da la contestación El Correo, el cual, después de notar lo mismo que notó La Epoca, añade con lógica incontrovertible:

«Esto mismo demuestra el profundo error político de los gobernantes que dirigieron la represión de Barcelona en 1909, pues siendo Ferrer un hombre obscuro y de mediocre inteligencia, ha llegado á ser considerado como símbolo por el radicalismo europeo.»

Y luego añadía por su cuenta El Liberal:

«Ese error político, fuera del judicial, es el que no podrá ser perdonado nunca á los conservadores.»

Y nosotros decimos por nuestra cuenta:
A pesar de la poca importancia que a posteriori concedieron al mitin hasta los mismos conservadores, dos días después, verificada la horrenda tragedia del asesinato de Canalejas, no faltó quien relacionó las imprecaciones lanzadas en dicho acto con el infame atentado que cortó la vida al ilustre Presidente del Consejo.

DIA 11.—Depósitos francos.—En el Congreso se puso á discusión el dictamen de la Comisión, nuevamente redactado, sobre el proyecto de ley facultando al Gobierno para conceder el establecimiento de depó-
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 457

sitios francos en los puertos que crea conveniente y con determinadas condiciones.

El Sr. Martín Sánchez combatió la totalidad, para poner de relieve el peligro que entrañaba el proyecto para las provincias castellanas y manifestar que defendería una enmienda, pidiendo que los garbanzos y las algarrobas sean excluidos de las prescripciones del proyecto.

La Comisión aceptó la enmienda.
Sin más debate, y después de ser admitidas cuatro enmiendas más, quedó aprobado el proyecto.

DIA 12.—Asesinato de Canalejas.—Un crimen verdaderamente horroroso, y que constituyó, además, una catástrofe, una gran desgracia para la nación, se perpetró en este día, á la luz del sol, en pleno corazón de Madrid, sin que nadie pudiera ni supiera evitarlo. El gran orador, el estadista insigne, D. José Canalejas, presidente del Consejo de Ministros, fué villana y cruelmente asesinado.

La noticia causó verdadera indignación y dolor intensísimo, en Madrid, primero; en toda la nación, después, que no creía, ni aun después de verlo, en la posibilidad de un crimen semejante contra un hombre tan democrata, tan verdaderamente liberal, en sus doctrinas y en sus procedimientos, y que si de algo había pecado, era, precisamente, de benevolencia y lenidad respecto de los delitos políticos y sociales de los partidos extremos.

El asesinato de D. Antonio Cánovas del Castillo, con ser tan injusto y tan infame, tenía, desde el punto de vista del anarquismo, una explicación: la de que el ilustre Jefe conservador era, en el sentir de sus adversarios de la extrema izquierda, un reaccionario, casi un tirano; pero al Sr. Canalejas no tenían ni siquiera el pretexto de acusarle por tales condiciones, puesto que durante el tiempo que llevaba ejerciendo el Poder, había dado libertad ó permitido volver á la patria á varios miles de presos ó desterrados por delitos de opinión, y en cuanto á los delitos comunes, respecto á la jurisdicción civil, había abolido de hecho la pena de muer-
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 458

te, puesto que no se llevó á cabo ni una sola ejecución.

Por eso el estupor fué más grande, y la indignación más profunda en toda la nación.

Lo que se escribió, lo que se dijo, lo que se argumentó acerca de tan terrible crimen, ocuparía muchos volúmenes; y no siendo posible, dadas las condiciones de esta publicación consignarlo con toda la extensión que desearíamos, concretaremos el hecho lo más que podamos, sin que por ello falte ningún detalle de importancia en suceso tan capital, combinando las relaciones de la prensa que nos parezcan más completas y exactas, con las manifestaciones de los que presenciaron el crimen y de los que después intervinieron en las consecuencias.

Cómo aconteció el crimen.

Acaeció en la Puerta del Sol, casi esquina á la calle de Carretas, poco antes de la doce de la mañana, ante el escaparate de la librería de San Martín.

El Sr. Canalejas, que tenía la costumbre, no exenta de cierta vanidad explicable, de recorrer frecuentemente á pie y solo ó casi solo las calles de Madrid, demostrando así que no tenía que temer agresión alguna por parte del pueblo, acababa de salir de su casa y se dirigía á Gobernación, donde tenía citados á sus compañeros de Gobierno para celebrar Consejo.

Al pasar por la librería del Sr. San Martín se detuvo ante el escaparate á examinar las nuevas publicaciones.

Y aquí dejamos la palabra á un testigo presencial del hecho, al librero Sr. San Martín, cuya formalidad nos consta, por honrarnos con su amistad hace ya largos años, el cual lo relató del modo siguiente:

«A la once y veinticinco de la mañana hallábame mirando hacia el exterior del establecimiento, y observé que D. José Canalejas se paraba un momento á mirar el pequeño escaparate de la puerta de entrada.

Acto seguido se le acercó un sujeto con traje azul y un gabán obscuro, y en el momento en que el Sr. Canalejas dejaba de mirar el escaparate y se volvía para