ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 427

tenimiento, haciendo un profundo estudio de ellas, las reformas legislativas necesarias en nuestro país, tanto en lo que se refiere á las leyes civiles y penales, como en lo referente á los problemas religioso y obrero."

La cuestión Marina-Maestre.—Veníase hablando hacia varios días de que una de las causas de la dimisión del general Marina de su cargo de Capitán general de Melilla, había sido la indefensión en que, á su juicio, le habían dejado el Ministro de la Guerra y el Gobierno, ante los juicios, que él creía ataques ofensivos, emitidos por el senador D. Tomás Maestre en varios artículos publicados en El Mundo, y especialmente en el del 9 de Julio, y se añadía que había una cuestión personal pendiente entre ambas ilustres personalidades.

Efectivamente, la había, y los trámites por que pasó el asunto y el punto en que quedó fueron éstos.

Primera carta del Sr. General Marina, dirigida al señor Maestre, á San Javier (Murcia):

"Melilla, 19 de Agosto de 1910.

"Exomo. Sr. D. Tomás Maestre.

"Señor mío: Hasta ahora me había desentendido de sus artículos sobre la campaña de Melilla, porque, aunque llenos de errores y falsedades, obedecían á su desconocimiento total y completo de lo aquí ocurrido, y á lo que sucede siempre que se trata de un asunto que no se entiende.

"Las censuras que se me dirigían estaban en el terreno de lo lícito, y para nada tenía que ocuparme de las enormidades expuestas por usted.

"En el último artículo publicado por el periódico El Mundo, del día 12, aparte de los errores y falsedades de costumbre, estampa usted un juicio que no puede ni debe pasar inadvertido para mí. Llama usted derrota infame al combate del barranco del Lobo, y yo debo decir á usted que para que una derrota sea infame, es necesario que exista traición ó cobardía, y este insulto grosero que usted lanza á los que tomamos parte en este combate (que no fué derrota) yo lo rechazo y se lo arrojo á usted al ros-
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 428

tro, afirmando que sólo su conducta merece tal calificativo, pues cobarde y antipatriótico es faltar á la verdad á sabiendas, menospreciando y tratando de empequeñecer, mintiendo, los hechos de una campaña que tanto afecta al prestigio de España y de su Ejército.

"Al recoger el insulto por usted dirigido, es para llevar este asunto al único terreno en que se puede ventilar. Espero me diga usted dónde he de encontrarle para enviarle mi representación, á la que seguiré inmediatamente.

"B. S. M., José Marina."

Primera carta del Sr. Maestre, dirigida á Melilla al Sr. General Marina:

"San Javier (Murcia), 23 de Agosto de 1910.

"Excmo. Sr. General D. José Marina.

"Señor mío: Su carta del 19, que acaba de llegar á mis manos, me ha producido inmenso asombro. Protesto contra ella con toda la energía de mi alma, por injusta y sin razón. No me explico cómo se intente apelar á la manera fácil de un desafío para amordazar mi pluma y desviarme de una campaña que sigo desinteresadamente, sin esperanza ninguna de galardón y sin otro móvil que el bien de la Patria y el amor á nuestro Ejército. ¡Con tan cómodo procedimiento, buena quedaría la libertad del ciudadano al juzgar los actos de los funcionarios públicos! ¡Sólo faltaba, sobre nuestras desdichas nacionales, que promulgáramos aquí como norma de justicia para los altos cargos el lance personal, resguardo seguro contra responsabilidades y críticas!

"Paso por alto todas las palabras insultantes que usted me dirige en su epístola; las considero impropias de la cultura de usted y del alto puesto que ocupa en el Ejército, escritas, indudablemente, en un momento de arrebato. Cuanto más arriba se está en la esfera social hay que ser más guardador de la ley y más respetuoso con el derecho ajeno, pues la conducta de los superiores es la que sirve de medida y programa á los de abajo. Pero las que no puedo dejar sin respuesta de la desabrida carta de usted son dos graves afirmaciones que en ella se hacen.
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 429

"La primera es aquella que supone que la frase derrota infame, escrita en el artículo á que usted se refiere, y aplicada por mí á la que sufrimos el 27 de Julio, pudiera referirse al comportamiento militar de los bravos y pundonorosos Generales, Jefes, Oficiales y soldados de nuestro abnegado ejército de África. No: hay un error manifiesto en interpretarla de ese modo; se precisa estar muy preocupado ó retorcer mucho el pensamiento para hallarle tal malicia. Todo el que haya leído fríamente aquel artículo habrá visto que cuando yo llamo derrota infame á la de aquel luctuoso día, la palabra infame está aplicada como apóstrofe de execración contra el proceder de los bárbaros rifeños, mutilando los cuerpos de nuestros mártires del barranco del Lobo. Porque es lo cierto que los salvajes cabileños diéronse aquella triste noche el macabro placer de profanar á golpes de gumía las benditas carnes de los santos héroes. A esto es lo que yo llamo infamia, á la perpetrada por la harca moruna, y como tal pasará á la Historia.

"La segunda cosa que no puedo pasar de su carta de usted sin la protesta más vehemente de parte mía es que aplique el calificativo de antipatriota á mi conducta. Antipatriota, ¿por qué? ¿Porque critico la que usted ha seguido en la campaña? Es mi derecho, como el de todo español. Y por esto me llama usted cobardo, y me dice que falto á la verdad, y que miento, y que el insulto grosero de calificar de derrota á la acción del 27 me lo arroja usted á la cara, y unos cuantos improperios más... Si, ya sé; se busca el lance personal á toda costa. ¡Como si el lance personal, aunque fuera cruentísimo, pudiera hacer que el desdichado combate del barranco del Lobo se trocara en brillante victoria!...

"En este punto tengo que decir á usted una cosa, y es la siguiente: mi filosofía, una recta, humana y civilizadora filosofía, que profeso y practico, me impide aceptar como procedimiento de justicia el atávico, bárbaro y medieval del duelo.

"Todo el que me conoce sabe que mi carrera es la cátedra, y mi anhelo, hacer el bien, pues ajusto mi vida al
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 43

le pedirá la repetición de las elecciones que hizo el señor Montero Ríos, tan dañosas para la democracia española, que ni siquiera pudieron dar vigor al Poder civil en el trance en que nació la ley de Jurisdicciones."

"Se habla de conjuras, de insidias, de amenazas. Llega la osadía reaccionaria, amparada por los pseudoliberales de referencia, á asegurar que el actual Gobierno no hará las elecciones."

"Si el Jefe del Gobierno no quiere, no sabe ó no puede convertir en una afirmación de su predominio cuanto hay de noble y eficaz para la Monarquía española en el estallido generoso de la democracia, mejor será que renuncie al Poder."

Como se ve, El Imparcial veía un peligro serio para la situación, y la defendía valientemente.

Los ministeriales estaban muy confiados, y daban por seguro que el Sr. Alba sería Ministro de la Gobernación.

Descontento y notificación á Moret.—Sin embargo, la situación del partido liberal era de gran confusión y de recelo.

La tardanza en publicar el decreto de disolución de las Cortes, y, en otro orden de menos importancia, la provisión de la cartera de Gobernación, eran los dos puntos alrededor de los cuales giraban todas las noticias que circulaban y todos los comentarios que se hacían.

Se había extendido mucho la creencia de que el señor Moret no tendría el decreto de disolución, dando como razón suprema la de que, dados los compromisos que había adquirido, si el jefe de los liberales hiciera las elecciones, vendrían á las nuevas Cortes muchos Diputados republicanos.

De esta opinión participaban la mayoría de los exministros que no estaban en el Gobierno, y El Mundo, periódico muy bien informado en estas cuestiones, decía:

"Existe, pues, una conjunción, fuerte por el número é importantísima por la calidad, de todos los elementos
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 430

recto canon del deber. Todo el que me conoce sabe cómo la idolatría á la Patria constituye mi culto espiritual, y cómo el amor á nuestro Ejército es en mí poco menos que una religión. ¡Sólo el Ejército puede salvar á este país sin ventura!

"Por todas estas razones protesto enérgicamente de la palabra antipatriótica que usted de manera tan injustificada me asigna en su misiva; esta es la única que me ha llegado al fondo del corazón; en las demás no me fijo: las considero hijas de un acaloramiento.

"Tengo el deber de manifestar á usted, para concluir, que si persiste en llevar este asunto por el camino emprendido en su epístola del 19, entonces yo me veré obligado á dar á la publicidad las cartas, la de usted y la mía, para que la opinión sensata nos juzgue á los dos. Claro está que seguiré mi campaña, con la misma rectitud, con el mismo respeto á las personas como la he llevado hasta aquí, pero también con la misma decisión y justicia.

"Es todo lo que puedo contestar á usted. Besa su mano,
Tomás Maestre."

Cambiáronse otras varias cartas y algunos telegramas, insistiendo cada cual en su actitud, hasta que al fin el señor Maestre dijo al general Marina:

"Desde ahora estoy á la disposición de usted, y procedo á ponerme en comunicación con mis representantes, y en el momento en que ellos estén dispuestos marcharé á Madrid.

"Besa su mano, Tomás Maestre."

Llegada á este punto la cuestión, ambos contendientes nombraron sus respectivos representantes, los cuales, sin llegar á un acuerdo que solucionara el conflicto definitivamente, redactaron y publicaron la siguiente acta:

"Para examinar y resolver sobre una cuestión personal surgida entre los señores general D. José Marina y senador D. Tomás Maestre, nombró el primero, para re-
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 431

presentarle, á los señores general D. Antonio Tovar y capitán Marqués de Martorell, y el segundo, á los señores D. Santiago Ramón y Cajal y D. Amós Salvador.

"Dedicando todo el tiempo necesario para el estudio detenido de dicha cuestión, se reunieron los días 12, 18 y 14 del corriente mes y año en casa del Sr. Marqués de Martorell los citados representantes, y no habiendo podido llegar á concordar opiniones, acuerdan el día 15, siguiente á los anteriores, resumir lacónicamente los fundamentos de la disconformidad en los siguientes términos:

"Los representantes del Sr. Marina exponen: Que reconocen, como desde el primer momento lo ha hecho el general Marina, el derecho que toda persona tiene á emitir sus juicios, opiniones y críticas acerca de los actos de los hombres públicos, siempre que estos juicios se basen en hechos exactos.

"Pero al llamar el Sr. Maestre desastres y derrotas á los combates del 18, 20 y 23 de Julio y al del 19, día en que no hubo combate; derrota infame al del 27 y también derrotas á los del 30 de Septiembre y 17 de Octubre, dicho señor aprecia equivocadamente los hechos para sacar de ellos consecuencias injuriosas para el general Marina. El mismo error comete al hablar de lo que llama la política del brazal, de cuya especie protestó el general Marina en telegrama oficial publicado por toda la prensa

"En resumen, consideran el artículo del Sr. Maestre, en todas sus partes, inexacto, no basándose en la realidad de los hechos para llegar al extremo de injuriar y ofender gravemente á la persona del general Marina.

"Por estas razones mantienen las cartas que el general Marina dirige al Sr. Maestre, en que se le pide una reparación en el terreno de los caballeros.

"Los representantes del Sr. Maestre, contestando á esas indicaciones, dicen: Los hechos en que se apoya su representado, así en sus escritos periodísticos como en sus discursos parlamentarios, los considera exactos, y sólo en ese concepto los sostiene, porque si se demostrara que no lo eran, no sólo los rectificaría, sino que tendría por no deducido ninguno de los razonamientos que de ellos se derivaran.

"Pero importa poco al Sr. Maestre que la injuria se
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 432

vea en una frase ó en un concepto, en los hechos aducidos, equivocados ó exactos, ó donde quiera y como quiera que se vea; porque allí donde la más exagerada delicadeza pueda ver, no ya injuria, sino molestia, producida por la censura ó la repetición de ésta, quiere estar él para dar cuantas explicaciones se crean necesarias; porque quiere ser más consecuente con sus intenciones que con sus palabras ó conceptos, y como jamás ha sido intención suya agraviar, ni siquiera molestar, al Sr. Marina, no quiere escatimar ningún género de esclarecimiento que tienda á dejarlo por completo desagraviado, deseando que su libertad de acción para apreciar los hechos públicos de un funcionario del Estado no sea mayor, con deber serlo muy grande, que el respeto y la consideración á la persona cuyos actos aprecia.

"A este propósito, hacen constar sus representantes: 1.º Que el Sr. Maestre, tanto en sus discursos como en sus escritos, ha dejado siempre á salvo la honorabilidad, la intención, el valor y condiciones morales de toda índole del Sr. Marina, lo cual basta para que en ningún momento se diera por ofendido. 2.º Que si eso no bastara todavía, en un escrito que ha tenido publicidad periodística ha dado amplias explicaciones de lo que más parecía molestar al Sr. Marina, que es la frase de infame derrota del barranco del Lobo. 3.º Que si todavía eso no bastara, aun en carta particular dirigida directamente al Sr. Marina, confirmó todos esos extremos de la manera más explícita que pudiera imaginarse; y 4.º Que si todavía fuera necesario más, cosa que habría de tenerse por esencialmente exagerada ó inaudita, aun desean que se tenga por dicho cuanto para el logro de esos fines se necesitará, porque quieren á todo trance acertar con la forma que más justamente se acomode á los sentimientos que quieren manifestar.

"Y como donde no hay intención no hay agravio, y no cabe decir más ni con más insistencia respecto á la falta de intención, no ya de agraviar, sino de molestar al general Marina, no puede éste menos de sentirse y considerarse desagraviado.

"En tal concepto, la carta del Sr. Marina, tan copiosa de insultos personales como hemos podido apreciar, sólo
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 433

tiene justificación cuando, teniéndose por agraviado, creía corresponder, en forma justa ó desmesurada, pero corresponder, con ofensas á los agravios, y estiman los representantes del Sr. Maestre que el mismo Sr. Marina se apresurará á darla por no escrita, aun cuando su representado se haya limitado á protestar de ciertos conceptos, y atribuyendo los otros á un momento de oboseoación, propios de su cultura, y acaso hallará mayor motivo para retirarla en no haberle pedido sobre ello explicaciones.

"En ese supuesto, habrá quedado honrosamente zanjada la cuestión que se ventila y ambos caballeros en la plenitud de su indiscutible dignidad.

"Y los representantes de cada uno se retirarán con la satisfacción de haber logrado, no sólo dejar en su punto cosa de tanta valía, sino el hacer imposible lo que en realidad era su única misión (puesto que todo lo demás estaba hecho antes de su nombramiento y no se ha pretendido mas que confirmarlo ampliamente), es á saber: que no se cumpla una amenaza que lleva envuelto el triste espectáculo de una agresión personal.

"La representación del general Sr. Marina, apreciando en lo que valen las explicaciones de los representantes del senador Sr. Maestre, se ve en el sensible caso de manifestar que no puede aceptarlas, en razón á que, siendo las mismas que ya fueron dadas con anterioridad por el Sr. Maestre, y con las cuales no se conformó el general Marina, por no considerarlas suficientes para destruir el daño causado, insiste en la reparación que en primer término y en concreto pidió su representado.

"Los representantes del Sr. Maestre ven con honda pena defraudadas sus esperanzas de concordia, y que ni para ir á un duelo ni para evitarlo coinciden en la apreciación de las circunstancias que concurren en estos lances; antes por el contrario, abrigan opiniones diametralmente opuestas,

"Pienzan éstos, por ejemplo, que no cabe conformarse ó no con explicaciones que se dan, porque cuando son tan explícitas hay necesariamente que conformarse con ellas; y creen los otros que su representado tiene perfecto derecho á no desagaviarse con ellas.

"Afirman los unos que los caballeros sólo tienen dere-
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 434

cho á una de estas dos cosas: ó á explicaciones suficientes ó á reparación por las armas; y sostienen los otros que puede haber derecho sólo para lo último.

"Piensan unos que al duelo sólo puede llevar el agravio cuando no se le dan satisfacciones, de cuya opinión no participan los otros.

"Y así pudiéramos acumular otras opiniones esenciales que nos separan y por brevedad no exponemos.

"En la imposibilidad de conciliar opiniones tan opuestas, dan por terminada la misión que se les había confiado, con la pena de no haber resuelto de común acuerdo el conflicto, y firman este acta por duplicado, para que los interesados tengan debido conocimiento de lo hecho y hagan de ella, así como de otros documentos, el uso que les parezca, en Madrid, á quince de Septiembre de mil novecientos diez.—Amós Salvador, S. Ramón y Cajal, El Marqués de Martorell, Antonio Tovar."

Y así quedó la cuestión.

DIA 17.—El Vaticano y Mella.—El periódico A B C publicó el siguiente telegrama de Roma:

"Roma, 16 (4 t.).

"En el Vaticano han sido rotundamente desmentidos los rumores recogidos por algunos periódicos y referentes á un proyecto, gestionado años atrás, para casar á D. Jaime con la Princesa Doña Mercedes, primogénita de Don Alfonso XII y hermana de D. Alfonso XIII, fallecida en 1904.

"Estas negativas se refieren á la supuesta intervención del Papa León XIII en el asunto, por mediación del cardenal Cascajares.

"A decir verdad—agregan—, León XIII pensó con mucho agrado, repetidamente, en la reconciliación de los carlistas con los alfonsinos, pues como quería muy de veras al Rey actual, de quien era padrino de bautismo, deseaba asentar el Trono de España sobre la sólida base que hubieran formado con su unión sincera todas las fuerzas conservadoras á apoyar sin reservas de ningún género á la dinastía del Rey Alfonso.
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 435

"Pero aun cuando la habilidad de León XIII era mucha, no logró el fin deseado.

"Entre las tentativas que realizó, no existe prueba alguna, ni huellas siquiera, de ese proyecto de boda, que hoy comentan los periódicos."

DIA 20.—La huelga de Vizcaya.—Término de la huelga.—A los sesenta y cuatro días de iniciada, se consiguió poner fin á la huelga de los mineros, que tantos y tan irreparables daños había causado á Bilbao.

Las noticias recibidas fueron las siguientes:

El Capitán general conferenció al anochecer con la Comisión de patronos mineros y luego con la Comisión de la huelga. Como consecuencia de estas entrevistas, quedó firmado por ambas partes el siguiente documento, que se facilitó á la Prensa:

"A fin de poner término á la huelga de obreros mineros de Vizcaya, el Capitán general de la sexta región, en nombre del Gobierno de S. M., propone la siguiente fórmula:

"Primero. Se reanudarán los trabajos el 22 de Septiembre actual, trabajándose nueve y media horas durante el resto de este mes y todo el de Octubre, en el que, según el horario llamado de Loma, se había de trabajar diez horas. En cambio, en el mes Noviembre de este año, en que, según el indicado horario, se había de trabajar nueve horas, se trabajará nueve y media, abonando los patronos á sus obreros 10 pesetas, que les entregarán á fin de Noviembre, en sustitución de la misma cantidad que anteriormente les tienen ofrecida.

"Segundo. Constituyendo la presente fórmula una solución transitoria hasta fin de Noviembre de 1910, se entenderá que desde el mes de Diciembre próximo regirá el horario llamado de Loma hasta que aprueben las Cortes la ley prometida por el Gobierno para regular la jornada de trabajo en las minas."

Esta fórmula fué aceptada por los representantes de los patronos y de los obreros, y claro está que, lo fué porque á los huelguistas les convenía (por unas u otras ra-
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 436

zones), pues de no ser así, habría resultado inútil la aceptación por parte de la Comisión de huelga, pues ésta había tratado ya varias veces, y había sido desautorizada por sus mismos representados.

La Comisión de la huelga se decidió á aceptar la fórmula en vista de que entre los huelguistas la miseria era ya extrema.

Los patronos también cedieron, porque entre ellos comenzaron algunos á conceder aisladamente á los obreros la rebaja que pedían; tales fueron los Sres. Echevarrieta y Martínez Rivas, por lo cual fueron muy censurados por sus compañeros, en cartas que publicó la prensa.

El Sr. Romeo, que también intervino en la huelga, dando una fórmula de solucionarla, publicó en La Correspondencia de España unos artículos tratando de dicha huelga que fueron muy comentados, porque de ellos resultaba que los patronos tenían en absoluto razón en el conflicto que acababa de solucionarse.

A los pocos días (el 23) quedaron restablecidas las garantías en Bilbao.

DÍA 24.—Centenario de las Cortes de Cádiz.
En esta fecha, centésimo aniversario de la apertura de las gloriosas Cortes de Cádiz, quiso el Gobierno celebrar tan fausto y grandioso acontecimiento.

Al efecto, se votó un crédito de 400.000 pesetas, se nombró una numerosa Comisión, de la que formaban parte los Presidentes de las Cámaras, el Ministro de Instrucción pública, los Diputados y Senadores por la provincia de Cádiz, y otras muchas y notables personalidades.

Esta Comisión, y muchos Diputados más, fueron á San Fernando, celebrándose una sesión solemne, en el mismo teatro donde celebraron las suyas las Cortes gaditanas. En esta sesión pronunció un elocuente discurso el Sr. Conde de Romanones, como presidente del Congreso.

El Sr. Castel, como secretario, leyó el acta de la sesión de 24 de Septiembre de 1810; leyóse una inspirada alocución del ilustre Pérez Galdós, que, por indioación del mismo D. Alfonso XIII, había sido incluido en la Comisión; pronunciaron discursos, también elocuentes, los Sres. Laviña, diputado por Cádiz, y Labra, senador, en
El Año político (1910-01-01 00:00:00), página 437

recuerdo de los Diputados americanos que asistieron á aquellas Cortes; Burell, como ministro de Instrucción pública, y D. Amós Salvador, como vicepresidente del Senado.

Hubo, además, muchas solemnidades, muchas fiestas, pero poca organización.

DIA 26.—Discurso de La Cierva.—En Murcia se celebró, en esta fecha, por los conservadores, un acto de adhesión, un homenaje en honor del exministro de la Gobernación Sr. La Cierva.

El acto, que se verificó en el teatro Romea, consistió en un banquete, al que asistieron setecientos comensales, aparte del numeroso público que llenaba el local.

Después de los discursos de los Sres. Díez, que le dedicó el banquete y una placa conmemorativa con que sus amigos le obsequiaban, y el diputado D. José Maestre, habló el Sr. La Cierva, y sus principales párrafos (los tomamos de La Epoca) fueron los siguientes:

«Vuestra presencia aquí es la protesta contra aquellas campañas que pusieron en peligro el orden social.

»Este homenaje representa la unión de todos los amantes del orden contra las infamias que predicen los enemigos de la tranquilidad pública. Por eso lo he aceptado.

»Este acto es el comienzo da una serie de actos que habría que realizar, para oponer la palabra y los hechos á los que hoy realizan cierta parte de la prensa.

»Yo recabo para mí la responsabilidad de lo que digo; pues yo no quiero comprometer á nadie cuando de responsabilidades se trata. (Aplausos.)

»Hay que llevar, hay que llamar á la opinión con fuertes aldabonazos, para que no duerma, para que responda á su misión y para que no llore después las grandes desgracias que pueden ocurrir.

»Esto es lo que practicaba aquel insigne político, aquel gran patriota, D. Antonio Maura; aquel patricio insigne que al desarrollar su política redentora, la calumnia y la infamia congregáronse en contra de aquel Gobierno sincero, y explotaron, primero en Barcelona, y