ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 117

todas las acusaciones lanzadas por el Sr. Silió, obteniendo grandes aplausos de la mayoría.

La prensa conservadora elogió mucho el discurso del Sr. Silió; la liberal le tachó de índice de minucias, sin que abordara ninguno de los grandes problemas que afectan á la enseñanza.
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 119

MES DE MARZO

DIA 1.º.—Interpelación Silió.—El Sr. Burell. Continuó en esta fecha la interpelación del Sr. Silió sobre instrucción pública.

Intervino el Sr. Burell para recoger la parte de responsabilidad que pudiera incumbirle en los cargos formulados contra el Ministerio de Instrucción pública en el tiempo que él lo desempeñó. Razonó, serena y convincentemente, cada uno de los aumentos que había llevado al presupuesto, é hizo una calurosa defensa de los propósitos que le habían inducido á crear las Inspecciones, en las que buscó órganos de colaboración que le fuesen afectos, y de los méritos que concurrían en las personas llamadas á desempeñar tales cargos.

DIA 2.—Interpelación Besada.—El Sr. González Besada explanó su anunciada interpelación acerca de la política económica del Gobierno.

«Gobernando—dijo—los conservadores, estábamos en una perfecta normalidad; se hallaban consolidados los excedentes. Entonces pensamos que era necesario; por nuestra situación, preparar la construcción de una escuadra. Logramos el asentimiento de las oposiciones.

Llegamos al año 1911. En Diciembre se prorrogó el presupuesto. Aparece con un déficit inicial de 1.400.000 pesetas. La cifra de ingresos que se presupone es escasa, consta á sabiendas que es deficiente. También son deficientes las cifras de los gastos. Es decir, los ingresos se calculan por alto, mientras que los gastos se presuponen muy por bajo. El presupuesto para 1912 contiene partidas que no admiten examen siquiera.

Los gastos en 1912 se elevarán á 1.221 millones; los
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 12

nárquicos celebraron un banquete en honor del Sr. Merino, que fué un acto de importancia.

En representación de los conservadores brindó el señor Garrido, manifestando que sus amigos habían tomado la iniciativa en este agasajo, aun tratándose de un ex Ministro liberal, por estimar necesaria la unión de todos los elementos monárquicos para la defensa de los ideales que les son comunes, como el mantenimiento del orden, el prestigio del Ejército, de las instituciones y de la Patria, ideales que el Sr. Merino siempre había defendido con gran tesón.

Al terminar propuso que se dirigieran telegramas de adhesión al Rey y á los Sres. Canalejas, Maura y Dato.

Contestó el Sr. Merino agradeciendo el homenaje. Criticó el movimiento de la Conjunción republicana, por considerar que realizaba una labor antisocial.

Dijo que deseaba que el acto realizado en León tuviera la mayor resonancia, para que repercutiera en el resto de España y se supiera que en León está la fuerza de los elementos monárquicos.

Terminó el Sr. Merino brindando por D. Alfonso, del que hizo personales elogios; por el Ejército, especialmente por el que lucha en Melilla; por los Sres. Maura y Canalejas, por el partido liberal y por la provincia de León.

El Sr. Azcárate, en un mitin posterior, defendió su conducta y á la Conjunción republicana.

DÍA 7.—Los socialistas contra la guerra.—Celebraron otro mitin los socialistas en esta fecha, en el cual, después de otros oradores, habló el jefe socialista, D. Pablo Iglesias, quien empezó diciendo que la hostilidad de los socialistas contra la guerra arrancaba desde que inició ésta Maura.

Dijo que Maura y Canalejas se declararon enemigos de toda conquista, pero lo cierto era que existía una guerra de ocupación y planes de invasión de territorios; que el Gobierno cohibía á los enemigos de la guerra, para decir luego que ésta no tiene en contra más que seis voceros. (Aplausos.)
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 120

ingresos, á 1.132; el déficit será de 88 millones. Esto puede calcularse hoy. Veremos si la diferencia es mayor al finalizar el ejercicio, porque este déficit se inicia con caracteres favorosos.

»Los Gobiernos deben pensar en que no hay derecho para limitar la recaudación. Nuestra Deuda no puede servir de barómetro al crédito público. Los intereses que pagamos nos agobian. Apenas si hay 600 millones para satisfacer los anhelos del país.

»La supresión de los consumos, cuando se halle planteada la ley en su integridad, significará una pérdida para el Estado de 82 millones, que, con la supresión de las redenciones, llegará á 89. En cambio, los gastos por la ley de escuadra, la de servicio obligatorio, la de Correos y Telégrafos, la de comunicaciones marítimas, la de ferrocarriles secundarios, tendrán que elevarse. Hay, por tanto, una urgencia grande de remediar la situación. No podemos permanecer en este quietismo. La Hacienda española se halla hoy peor que en 1899.

»El presupuesto ordinario debe sostener los gastos ordinarios, y no más. Esto no quiere decir que se apelé á la Deuda pública.

»Hay que desglosar del presupuesto ordinario los gastos extraordinarios. Así se consolidará la política de los excedentes, que, siendo copiosos, servirían de base para la reconstitución nacional. Sólo requiere esa política una condición: la consecuencia.

»No es posible pensar que España viva en el aislamiento; pero la compañía nos exige algo. Es necesario pensar en que no hay país rico que esté sin defensa.

»Y no tengo nada más que decir.» (Aplausos de los conservadores.)

Discurso de Rodríguez.—El Sr. Ministro de Hacienda le contestó.

Expuso, con relación á la Hacienda, de acuerdo con el Sr. Villaverde, que cada día tiene su labor.

Añadió que en el relato del Sr. Besada había algo no exacto del todo.

Encareció la importancia que para el presupuesto habían tenido los gastos causados por la guerra del Rif
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 121

y los compromisos contraídos por las leyes votadas en tiempos de los conservadores, satisfechos con recursos ordinarios.

Declaró que en la cuantía y en el tiempo significaba una incógnita cuanto se refiere á Africa, y que habiendo un factor eventual, el remedio tenía que ser adecuado.

Hizo notar que el déficit producido por las desgravaciones había ido disminuyendo paulatinamente.

Creía que la recaudación en 1912 no sería menor que en el año anterior, y que el discurso del Sr. Besada había estado impregnado de un pesimismo sin fundamento.

Sostuvo que el crédito nacional estaba sólidamente constituido y permitía una rápida conversión.

Hizo notar que Inglaterra, ante la guerra del Transvaal, y Turquía á la sazón, habían tenido que apelar al crédito público.

Negó que tuvieran alcance alguno las censuras del Sr. Besada acerca de los cálculos sobre gastos é ingresos para 1912. Respecto á los últimos, afirmó que no podía presuponer las modificaciones que había de experimentar el presupuesto por virtud de una ley votada después del cálculo.

Los 7.000 kilómetros de carreteras.—Pregunta de Calderón.—Suspendido el anterior debate, el diputado conservador D. Abilio Calderón preguntó al Presidente qué había ocurrido con la relación del plan de 7.000 kilómetros de carreteras remitida por el Ministro de Fomento; porque «había desaparecido» del Negociado de la Cámara.

El Sr. Presidente contestó que no había desaparecido, sino que el Ministro había remitido una Real orden pidiendo que fuera devuelto el plan para subsanar errores de copia.

El Sr. Ministro de Fomento manifestó que se había retirado dicho plan, como en otras muchas ocasiones diversos asuntos, para subsanar un error. Y para calmar la inquietud de la minoría conservadora, declaró que no habría ninguna modificación de una sola carretera, y que si la hubiese, sería de acuerdo con el expediente.
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 122

El Sr. Calderón expuso que no había precedente alguno en la Cámara de lo ocurrido esa tarde, y que no debió retirarse la relación enviada, sino sustituirse por otra, ó leer la Real orden de petición en la Cámara.

Solicitó una copia de la relación remitida al Congreso y de las modificaciones que se introdujeron.

El Sr. Ministro de Fomento ofreció remitir dos copias: la de la relación retirada y la nueva.

El Sr. Rodés creía que había sido irregular el procedimiento seguido para retirar la relación.

El Sr. Presidente insistió en que se había hecho lo mismo muchas veces.

Hemos consignado este asunto, al parecer pequeño, porque, como se verá más adelante, produjo importantes consecuencias parlamentarias y políticas.

Los suplicatorios.—Leyéronse en esta fecha en la alta Cámara los dictámenes de la Comisión de Suplicatorios, quedando sobre la mesa por el tiempo reglamentario.

Contra el senador Sr. Mataix había nueve, seis por ataques á la gestión política del Sr. Presidente del Consejo, y fueron denegados.

Los tres concedidos se referían á las siguientes causas:

Uno, por un artículo contra la conducta del Rey, por haber concurrido á las regatas de Cowes; otro, por frases puestas en boca del Sr. Canalejas ofensivas para el Nuncio de Su Santidad en Madrid, y el otro, por atentado á la disciplina, en un trabajo referente al Numancia.

DÍA 4.—Las carreteras.—Los conservadores y Gasset.—Desde primera hora de la tarde hubo mucha animación en el Congreso, ante el anuncio de que los conservadores se proponían ampliar el debate que iniciaron sobre la retirada del plan parlamentario de carreteras, enviado por el Sr. Ministro de Fomento á la Cámara.

La sesión comenzó después de las tres y media, presidiendo el Sr. Conde de Romanones.
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 123

Una vez aprobada el acta, hizo uso de la palabra el Sr. Ministro de Fomento, quien con toda amplitud explicó lo sucedido en el asunto de las carreteras, lamentando las torcidas interpretaciones dadas al asunto.

Sánchez Guerra.—Después habló el Sr. Sánchez Guerra, no dándose por satisfecho con las aclaraciones del Sr. Gasset y manteniendo su creencia de que lo sucedido no había obedecido á un error de copia, sino á una rectificación de mayor importancia.

Durante el discurso del exministro conservador, y al mostrar las relaciones que, á su juicio, habían sido objeto de modificación, se produjo un incidente por levantarse el Sr. Armiñán y dirigirse al escrito del señor Sánchez Guerra para rogarle que hiciese entrega de los documentos que leía.

La minoría conservadora creyó ver en este acto del Sr. Armiñán una actitud agresiva, y protestó ruidosamente, hasta que el Sr. Presidente de la Cámara puso término al incidente.

El Sr. Sánchez Guerra continuó diciendo que los errores no eran de copia, puesto que afectaban á cuarenta provincias.

El Sr. Ministro de Fomento.—Son de copia. ¡Como que han tomado una columna por otra!

El Sr. Sánchez Guerra.—En el expediente original no consta el acuerdo del Consejo de Ministros.

Rectificó luego el Sr. Gasset, repitiendo que el expediente retirado de la Cámara era el mismo, sin variación alguna, que el que se volvió á traer, habiéndose únicamente introducido al margen de las relaciones los detalles que faltaban en la copia.

Después el Sr. Gasset, tomando la ofensiva, refiriéndose á informalidades cometidas por los conservadores, y fundándose en una durísima contranota del Sr. Burgos y Mazo, también Director de Obras públicas en tiempo de los conservadores, habló de un expediente resuelto por los Sres. Allendesalazar y Espada, siendo el primero Ministro de Fomento y el segundo Director general de Obras públicas. El expediente de que se trataba era la devolución de la fianza de 750.000 pesetas,
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 124

sin informe del Consejo de Estado, al concesionario del ferrocarril de Puertollano á Córdoba.

Intervino el Sr. Rodés, censurando también duramente lo acaecido en el asunto de las carreteras.

PROPOSICIÓN INCIDENTAL.—Después de rectificar el Sr. Sánchez Guerra, presentó éste á la Mesa la siguiente proposición incidental, firmada por los Sres. Maura, Dato, Sánchez Guerra, Azcárate. Salillas, Salaberry y Senantes.

«Pedimos al Congreso se sirva declarar que, una vez que la Mesa haya dado cuenta de la remisión hecha por el Gobierno de datos y documentos sobre los que haya de ejercitarse el derecho de fiscalización, no pueden ser sustraídos al examen y juicio de los Diputados sino mediante el acuerdo de la Cámara ó del Sr. Presidente, según el estado parlamentario del asunto.»

Volvío á rectificar el Sr. Gasset, para terminar diciendo que, desde el instante en que se votara la proposición que acababa de leerse, se dirigiría al Sr. Presidente del Consejo para proceder con arreglo á su dignidad.

La Cámara estaba agitadísima cuando por tercera ó cuarta vez se levantó el Sr. Sánchez Guerra para manifestar que la proposición no era un voto de censura al Sr. Gasset, sino un modo de robustecer la autoridad presidencial, evitando que en adelante se repitiese lo sucedido.

Insistió el Sr. Gasset en que la proposición era un voto de censura para él, y en medio de una expectación extraordinaria intervino al Jefe del Gobierno.

El Sr. Canalejas, luego de defender al Ministro de Fomento, demostrando que se trataba de una confusión más aparente que real, y que desde luego no producía daños para nadie, dijo que la proposición no podía admitirse, por haber surgido en un momento de calor tal; que votarla era votar la censura al Ministro.

—Yo os invite—terminó diciendo el Sr. Canalejas—á
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 125

que retiréis la proposición, si es cierto que no os anima ningún móvil político contra el Ministro de Fomento.

Seguidamente hablaron los jefes de las minorías. El Sr. Azcárate estuvo duro con el Sr. Gasset, diciendo que los Ministros son siempre responsables de las torpezas de sus funcionarios.

—Aun cuando la proposición sea votada por la mayoría— dijo —, yo, en el caso de S. S., no permanecería ahí. (Señalando al banco azul.)

El Sr. Salillas se adhirió á lo dicho por el Sr. Azcárate.

Los Sres. Mella y Senantes opinaron que debía votarse la proposición.

Por último, el Sr. Maura estimó que debía retirarse, aunque sólo por el momento, para ponerla á debate otro día.

El Sr. Canalejas consideró lo más justo retirarla, sin perjuicio de que siguiese discutiéndose con datos firmes el asunto. Retirada la proposición por el Sr. Sánchez Guerra, y declarado por el Ministro que aportaría cuantos elementos fuesen necesarios para el esclarecimiento del asunto, se suspendió el debate, del cual no se da verdadera idea en esta referencia, pues para darle verdadero color serían necesarias muchas páginas.

La Epoca, continuando la labor de sus correligionarios, publicó los comentarios siguientes:

«El Ministro de Fomento terminó su discurso sin haber logrado convencer más que á los funcionarios públicos que se sentaban cerca del banco azul, los cuales iniciaron en varias ocasiones un tímido aplauso, sólo secundado por muy escasa parte de la mayoría.

»Los Ministros permanecían, mientras tanto, en el banco azul, mudos, inmóviles, visiblemente contrariados.

»El Sr. Gasset, sin embargo, no debió quedar muy satisfecho de la defensa del Jefe del Gobierno, el cual, por toda atenuante de la conducta de su compañero, dijo que la cuestión era menos grave de lo que se suponía. No dejó de comentarse esta apreciación jurídica del acto realizado por el Sr. Gasset.»
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 126

Es indudable que en estas apreciaciones había algo de exagerado; pero también tenían algo de verdad. Así, al menos, lo debió creer más adelante el propio Sr. Gasset, por la conducta que siguió.

Al terminar la sesión, los Sres. Moret y Azcárate mantuvieron en los pasillos este breve diálogo:
—Pero, D. Gumersindo, ¡que siempre ha de caer usted del lado de Maura!
—He caído del lado del Parlamento. ¡Esto es muy grave!—contestó el Sr. Azcárate.
—Pues yo le digo á usted—replicó el Sr. Moret—que lo que hay aquí es mucha pasión política; en cuanto á la gravedad que usted aprecia, toda ella cabe en una cáscara de nuez.

DÍA 5.—Las carreteras y el ferrocarril de Puertollano.—El de esta fecha fué día solemne para el Senado.

Mucho antes de comenzar la sesión, los amplios pasillos y el salón de conferencias de aquella Cámara veíanse concurridísimos no sólo de Senadores, sino también de Diputados, que acudían impresionados por el anuncio de un debate emocionante.

Más que de la proposición incidental relativa al plan de carreteras, se hablaba del expediente del ferrocarril de Puertollano á Córdoba y de lo que, en defensa suya, como Ministro de Fomento que resolvió dicho expediente, diría el Sr. Allendesalazar.

Abierta la sesión y entrando en la orden del día, se puso á discusión la proposición incidental presentada por las minorías, pidiendo, como en el Congreso, que cuando hayan sido presentados documentos por el Gobierno á la Cámara, no puedan ser retirados sin el acuerdo de ésta.

Discurso de Allendesalazar.—El Sr. Allendesalazar defendió la proposición incidental y comenzó por aludir á lo ocurrido el día anterior en el Congreso.

Explicó la proposición, afirmando que con el espíritu de la misma estaban todos conformes, pues cuando se han presentado comunicaciones por el Poder ejecutivo
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 127

para la fiscalización por la Cámara, el retirarlos, sin autorización del Senado, es censurable, por constituir un atentado al prestigio de la Cámara.

Seguidamente, entró el Sr. Allendesalazar en el expediente del ferrocarril de Puertollano á Córdoba.

Visiblemente emocionado, el exministro conservador hizo protestas de su honorabilidad, siendo interrumpido en distintas ocasiones por los Sres. Canalejas y Gasset, para decirle que ni por un momento la habían puesto en duda, y que de lo que se trataba era de un error en la resolución del citado expediente.

Defendió con energía la honorabilidad del Sr. Espada, y declaró que á él le bastaba con la estimación de los hombres de bien.

Creía que en el asunto del expediente engañaron al Sr. Ministro de Fomento, y éste tuvo la imprevisión de hacerse eco de la maleficiosa especie.

El Sr. Allendesalazar aludió al Sr. Canalejas, por dos disposiciones que, como Ministro de Fomento, había dictado en dos distintas épocas.

Una y otra vez insistió el exministro conservador en declarar que el estancamiento indefinido del expediente le obligó á resolverlo, creyendo que con esto hacía un beneficio al país.

Consideraba justa su resolución, por virtud de la cual, y declarada la caducidad de la concesión, fué devuelta la fianza de 750.000 pesetas.

Para demostrar que no había resuelto contra el Consejo de Estado, sino, antes al contrario, después de oírle, leyó párrafos de un dictamen de dicho Cuerpo consultivo.

El Sr. Ministro de Fomento agradeció la serenidad con que el Sr. Allendesalazar había tratado los extremos á que en su discurso se refirió, á pesar de que, por equivocada interpretación de frases suyas, se considerase molestado.

Dijo que pocas frases dedicaría al fondo del asunto de las carreteras, porque pocas había dedicado el señor Allendesalazar.

Explicó el motivo que tuvo para retirar el expediente, con objeto de facilitar la discusión, evitando los erro-
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 128

res, y si como cuestión de trámite faltó una Real orden, era un detalle pequeño para la importancia que se le había dado.

Y por esto se habló de amaños y se le acusó de graves faltas, en un expediente que no podía dañar á nadie.

Declaró que al hablar del expediente del ferrocarril de Puertollano y resolución del Sr. Allendesalazar, dijo que hubo error, pero no deshonor.

Leyó después la contranota del director de Obras Públicas, Sr. Burgos Mazo, que leyó en el Congreso, censurando en tonos durísimos la pretensión de la Compañía de Madrid á Zaragoza y á Alicante de que se devolviese la fianza depositada al solicitar la concesión del ferrocarril de Puertollano á Córdoba.

Solicitó que se insertase el documento en el Diario de Sesiones.

El Sr. Rodríguez San Pedro.—Mejor será todo el expediente.

El Sr. Ministro de Fomento.—No tengo inconveniente.

Y siguió leyendo otros documentos del Consejo de Estado, que no había leído el Sr. Allendesalazar y que diferían totalmente de los otros por éste leídos.

Después de realizado el informe, en lugar de volver al Consejo de Estado, con la firma del director, Sr. Espada, y la del ministro, se devolvió la fianza, no conforme, sino sin volver el expediente al Consejo de Estado.

—Hablé de que hubo error, nada dije de honorabilidad, pero con la resolución hubo lesión para el Estado.

El Sr. Allendesalazar.—Diga S. S. dónde está la lesión.

El Sr. Ministro de Fomento.—Si yo no quiero llegar á eso. Pero ¿son ó no ciertos los documentos?

El Sr. Allendesalazar.—¿El Consejo de Estado es Cuerpo consultivo?

El Sr. Ministro de Fomento.—Consultivo.

El Sr. Allendesalazar.—Entonces...

El Sr. Ministro de Fomento.—Es que se decía que la fianza había sido devuelta de acuerdo con el informe del Consejo de Estado, y eso no es cierto. Y yo lo que quiero demostrar es que si aquí en un solo expediente hubo
El Año político (1912-01-01 00:00:00), página 129

error como el citado, qué extraño es que en un amplio plan, con muchas cifras, haya alguna equivocación.

Después de intervenir otros oradores, el presidente de la Cámara, Sr. Montero Ríos, respondiendo a dos invitaciones que le hizo el Sr. Allendesalazar, declaró que, de acuerdo la Presidencia con la Mesa y con la Cámara, lo mismo minorías que mayoría, y también con la conformidad del Gobierno, expresada por el Sr. Presidente del Consejo, la conducta que se seguirá es que cuando los documentos estén ya bajo la acción fiscalizadora de la Cámara, ni el Presidente, ni la Mesa, ni nadie más que el Senado concederá la autorización para que salgan de la Cámara.

Estas palabras del Sr. Montero Ríos produjeron gran impresión en la Cámara, y más aún cuando el Sr. Allendesalazar, interpretándolas como una votación por aclamación, dio por retirada la proposición.

DÍA 6.—Las carreteras y el ferrocarril de Puertollano.—Discurso de Espada.—Con bastante concurrencia de Diputados y con las tribunas repletas de público, comenzó la sesión del Congreso.

Inmediatamente de aprobada el acta, se levantó el Sr. Espada para defenderse de los cargos que se desprendían contra él del asunto del ferrocarril de Puertollano á Córdoba, planteado por el Sr. Ministro de Fomento.

El Diputado conservador, después de protestar de que el Sr. Gasset hubiese llevado á la Cámara una cuestión que en nada se relacionaba con el plan de carreteras, defendió con gran elocuencia su intervención en el expediente de devolución de la fianza de 750.000 pesetas á la Compañía de Madrid, Zaragoza y Alicante, sosteniendo la tesis mantenida por el Sr. Allendesalazar.

Hizo historia de la gestación y de la resolución de este expediente, que duró seis años, y aseguró que él procedió con entera corrección, sometiéndose á cuantas tramitaciones exigía el expediente.

Afirmó que mientras ocupó la jefatura de Obras Públicas procedió con la más estricta corrección y moralidad, y que tenía á honor haber servido á las órdenes de