ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 181

¿Nos habláis de armas? Pues de armas tendré que hablaros yo. (Grandes aplausos.)
»Pretendéis que hayamos de estar convencidos á la fuerza. Pues había yo de estar cien veces convencido, y ahora, por eso, no accedería á la revisión. (Estrepitosos aplausos.)
»Si pedís con la fuerza de la razón, estudiaré el asunto; si pedís con la razón de la fuerza, me negaré, por dignidad.» (Grandes aplausos.)

Discurso de Sol y Ortega.--Rectificaron brevemente ambos oradores é intervino en el debate el señor Sol y Ortega.
Comenzó diciendo que, aunque el tema estaba muy agotado, él había de estudiar el asunto, principalmente desde el punto de vista jurídico.

«No tenemos derecho—dijo—para poner en entredicho al Ejército; pero sí para juzgar los actos aislados de algunos de sus individuos.
»Hay que resolverse por dar la razón á los que sos-tenemos la campaña ó proclamar que no hubo injusticia. A mi juicio, lo que importa al Gobierno es que se deben ampliar los cauces legales para la revisión.
»El Gobierno debe ser neutral en esta contienda.
»El proceso entraña, á mi juicio, un vicio de nulidad que tiene un doble fundamento. El proceso está mal instruido, y la sentencia, mal dictada.»

El Sr. Sol y Ortega, después de un incidente con el Sr. La Cierva, quedó en el uso de la palabra para el día siguiente.

DIA 8.—La cuestión de Marruecos.—Grandísima importancia tuvo la sesión del Congreso de esta fecha.
Desde hacia dos días venían circulando en los Centros políticos noticias alarmantes sobre los sucesos de Marruecos. Esta alarma no se fundaba en la situación del sultán Muley Hafid, combatido por la anarquía, incapaz de dominarla. Fundábase en la actitud de Francia, actitud esbozada por El Imparcial en las siguientes líneas:
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 182

«Pudiera ser grave motivo de preocupación el temor de que la acción absorbente de Francia nos anulase por completo», y hablaba de que Francia, «que había prescindido ya para otros extremos del Acta de Algeciras y de nuestra mancomunada intervención en el orden y policía de Marruecos, iba á proceder ahora, por propia cuenta, olvidando el pacto internacional de que somos coejecutores.»

Decían otros que, por el contrario, Francia trataba de obligarnos á intervenir manu militari en Marruecos. La confusión era grande.

Como más adelante se verá, los que pensaban como El Imparcial estaban en lo cierto.

Para aclarar la situación y de acuerdo con el Gobierno, el diputado y vicepresidente del Congreso señor Aura Boronat, hizo en la sesión del Congreso una interesante pregunta.

El Sr. Aura Boronat dijo que eran tan insistentes los rumores que circulaban en la Prensa extranjera y en la nacional acerca de posibles contingencias en Marruecos, contingencias en las que podría verse España complicada, que se imponía por parte del Gobierno una confirmación ó una rectificación.

Preguntó si era cierto que los bereberes habían puesto cerco á Fez, y qué se pensaba hacer, según fuera vencedor ó no de ellos el Sultán, y qué actitud tomaría España frente á esos sucesos.

Declaraciones de Canalejas.—El Sr. Presidente del Consejo declaró que, efectivamente, la cuestión de Marruecos era motivo de preocupación en todas partes, y que era justo que las Cámaras se ocupasen de ella.

«En los primeros días de Marzo—dijo el orador—los correspondentes de todos los periódicos europeos señalaron un estado de agitación existente entre ciertas cabillas. La noticia era cierta, y cierto es también que en 21 de dicho mes las tropas leales (llamemos tropas leales á las que defienden la soberanía de Muley Hafid) sufrieron un grave contratiempo.»
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 183

»El Cuerpo consular se reunió en Fez para recomendar á las distintas colonias europeas que abandonaran dicha población.

»El Gobierno francés ha creído que es llegada la ocasión de advertir á las naciones que suscribieron el Acta de Algeciras la posibilidad de graves sucesos, que le obligarán á intervenir para proteger á sus súbditos.

»El Gobierno de Madrid ha contestado al de París que, respondiendo á los compromisos contraídos y á deberes de amistad, toma nota de la notificación y que en momento oportuno, dentro de las obligaciones del Acta de Algeciras y de las que imponen los compromisos franco-hispanos, cumpliremos con nuestro deber.

»No sé cuál es el pensamiento de Francia.

»Por compromisos del Acta de Algeciras y por necesidad de que se respeten nuestras plazas africanas, tenemos que disponer nuestro ánimo á emplear todos los medios necesarios para llenar este fin, sin provocar, claro está, conflictos internacionales.

»España no puede mostrarse indiferente. Hay zonas en que especiales intereses nos obligan á determinada acción. La policía indígena no se limita á los terrenos, que son nuestros.

»El Gobierno tiene confianza en que los acuerdos que adopte, completamente justificados, merecerán el apoyo de toda la Cámara.

»Desde luego no se trata de aventuras ni de consorcios que excedan á nuestras fuerzas.

»Creo sinceramente que para nuestra prosperidad debemos evitar, siempre que la dignidad lo permita, toda suerte de conflictos.

»Creo también que es una deserción del deber aceptar la inhibición por sistema.

»Estoy en la confianza de que todos lo comprenderán así.

»El Gobierno enterará á todos de lo que ocurra, para merecer la confianza de todos. Por lo pronto, os aseguro que no preveo nada que pueda alterar las cifras actuales del presupuesto, y si hubiera necesidad de ello, acudiría al Parlamento.

»Creo que lo que he dicho es bastante claro para que nadie quiera averiguar más.
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 184

•No pido á nadie que se asocie á las responsabilidades del Gobierno. Los gobernantes no las pueden compartir. No busco tampoco un escudo para el caso de un error.

•Pido solamente una tregua á las pasiones y que se ponga sordina á los comentarios.» (Rumores.)

Discurso de Maura.—Aunque el Sr. Canalejas no habla pedido réplica á las oposiciones, después de un incidente surgido entre la Presidencia de la Cámara y el Sr. Romeo, que obligó á éste á presentar una proposición incidental, que luego retiró á ruegos del Sr. Canalejas, en cuyo incidente las minorías republicanas estuvieron al lado del Sr. Romeo; después de esto, repetimos, hablaron los señores siguientes:

Maura: Dijo que cuando se trataba de asunto tan transcendental como el que preocupaba al Gobierno, no debía discutirse.

«Los discursos—añadió—deben ser antes ó después. Nosotros no discutimos, y yo, en nombre del partido conservador, puedo asegurar al Gobierno que, como representante y gestor de España en Marruecos, tiene nuestra absoluta confianza.»

El Sr. Presidente del Consejo: «Las noticias que llegan á mi de la alta Cámara son análogas á las frases pronunciadas por el Sr. Maura.

•Conforme con lo dicho por S. S., pido por ahora confianza; para más tarde, el aplauso ó la censura, pues asomo todas las responsabilidades.»

El Sr. Azcárate: Recordó que el Acta de Algeciras no obligaba á España nada más que á respetar al Sultan, sea éste quien sea, pero no á sostener el orden en los puestos.

Dijo que su opinión personal era contraria á las expansiones que hubieran de hacerse por medio de las armas, y que si Europa obligaba á ella, Europa sería responsable.

El Sr. Ventosa, en nombre de los regionalistas, dijo que éstos depositaban su confianza en el Gobierno.

El Sr. Vázquez Mella dijo que también sus amigos depositaban su confianza en el Gobierno.
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 185

«Personalmente—añadió—yo soy partidario de una política expansiva en Marruecos, como de la expansión intelectual en América.»

El Sr. Iglesias (D. Pablo) dijo que á los elementos que representaba no les inspiraban confianza alguna las palabras del Sr. Canalejas.

«Yo no tengo que decir sino que hasta ahora las palabras no corresponden á los hechos y que nuestra conducta se ajustará á la realidad. Si el Gobierno procede como debe hacerlo, según sus promesas, nuestra conducta será favorable á sus gestiones; si no, procederemos como ya lo hemos hecho.»

El Sr. Presidente del Consejo: «Yo celebro las frases mesuradas de S. S., menos esa con que no sé si ha querido decir que insubordinaría á los soldados para que no se incorporen á filas. (Protestas en los republicanos.)
»Pero, ¿qué quería decir al decir «haremos lo que hicimos»?
»Eso ha dicho S. S., porque lo sintió, porque quiso decirlo, por lo que fuera.
»Otra tarde dijo S. S. que cuando se tratase de algo de interés nacional no regatearía su concurso; la ocasión de demostrarlo es ahora.»

El Sr. Iglesias: «Yo dije y repito que haría lo que hemos hecho; pero sin que esto constituya una amenaza.
»Mi criterio es ahora el mismo de siempre. Cuando se trata de defendernos, de defender á España, estaremos siempre dispuestos á la contienda. Cuando se trate de atacar, aunque se haga, como lo ha dicho S. S., en nombre de la civilización, no.
»Si los hechos pasados se repiten, haremos lo que hicimos, y no defenderemos ahora solamente los intereses de las clases trabajadoras, sino el interés nacional.

El Sr. Lerroux: «Nosotros confiamos en las palabras del Sr. Canalejas, y creemos que, ajustándose á las leyes, hará lo posible y aun lo imposible, para evitar que vuelva á mezclarse la sangre de los mártires del barranco del Lobo con la de los mártires de los fosos de Montjuich.»
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 186

Se dió por terminado este asunto.

En el Senado también pidió explicaciones el Sr. Maestro sobre el mismo asunto, interviniendo el Sr. Labra, y pronunciando el ministro de Estado, Sr. García Prieto, un notable discurso conforme en todo con las declaraciones hechas en el Congreso por el Sr. Canalejas.

Terminación del debate de Ferrer.—Discurso de Sol y Ortega.—Continuó en esta fecha, hasta su terminación, el debate del proceso Ferrer, interviniendo el Sr. Sol y Ortega, el cual, no obstante cuanto se había dicho en este asunto, hizo un discurso verdaderamente sensacional, por la novedad y el atrevimiento de sus afirmaciones.

Su mucha extensión nos impide consignarle con la amplitud que merece.

Comenzó enumerando las infracciones legales que, a su juicio, se habían cometido en el proceso; explicó y censuró la intervención del fiscal del Supremo, señor Ugarte. Después se ocupó del proceso que á él mismo se le formó, tratando durisimamente y con menosprecio al Sr. Ugarte, por su conducta en aquella cuestión.

Describiendo después la extraña conducta de las Autoridades y de la fuerza pública ante los incendios, dijo, después de estudiar los orígenes de la huelga y de la rebelión:

«Y aquí es menester que hagamos alto y hablemos un momento, porque yo tendré que pedir explicaciones al Sr. Maura, y al que fué Ministro de la Guerra, y al general Santiago, pues considero que todos ellos son responsables, únicos responsables, de todos los incendios que ocurrieron en Barcelona. Vosotros quisisteis exigirme á mí la responsabilidad de un incendio; pues yo voy á exigiros aquí la responsabilidad de todos los incendios.» (Muy bien en la minoría republicana)

Relató minuciosamente cómo se verificaban los incendios, por grupos pocos numerosos de gente desconocida, á presencia de la multitud y de la fuerza pública, que no hacía nada para evitarlo, y dijo:
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 187

«Ardieron muchos conventos en Barcelona; pero ¿de quién es la culpa, Sr. Maura? ¿De quién fué la responsabilidad? La responsabilidad fué de S. S.; la responsabilidad fué del general Linares, que sacó de allí las fuerzas; la responsabilidad fué del general Santiago, que no utilizó los elementos de que disponía para impedir que ardieran los conventos. (Muestras de aprobación en los republicanos.) Y si esta responsabilidad no resulta todavía de lo que he dicho, va á resultar de lo que paso á añadir. Se quemaron treinta y tantos conventos e iglesias en Barcelona; pero aquello que el Sr. Maura y el entonces Capitán general no quisieron que se quemara, no se quemó, prueba evidente de que lo que ardió fué por voluntad, por negligencia, por lo que fuera, del Sr. Maura y de las Autoridades de Barcelona. (El señor Presidente agita la campanilla.)

»¿Sabe el Sr. Maura lo que opino yo de todo esto, en vista de lo que ocurrió? Pues yo opino—y perdone S. S. lo que tenga de malévolo mi pensamiento—que S. S. y aquel Gobierno deseaban ó, mejor, buscaban la ocasión de desacreditar y deshonrar á los elementos liberales, republicanos, socialistas, populares de aquel país.»

Se ocupó del proceso y sentencia de Ferrer y dijo:

«Porque aquí pasa una cosa muy rara: pasa que hasta ahora no habéis explicado por qué negásteis el indulto; no lo habéis explicado, y es menester que lo expliquéis.»

El Sr. Maura: «Está en el Diario de las Sesiones, como la contestación á todo lo que ha dicho S. S. esta tarde.»

El Sr. Sol y Ortega: «¿De modo que todo lo que se ha dicho está contestado?»

El Sr. Maura: «En el Diario de las Sesiones está impreso.»

El Sr. Sol y Ortega: «Pues, Sr. Maura, permítame su señoría que le diga que mal puede estar contestado todo lo que he dicho esta tarde, cuando yo aseguro, y conmigo puede asegurarlo casi toda la Cámara, que las tres
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 188

cuartas partes de lo que he dicho no se había dicho desde que existen estas Cortes.»

El Sr. Martín Sánchez: «No ha dicho S. S. nada nuevo, todo se había dicho ya aquí; de esta última parte, todo.»

El Sr. Sol y Ortega: «¿De modo que vosotros ya dais por contestado todo lo que he dicho? Pues, que me place. Yo os garantizo que ante el país quedáis lucidamente. Yo me alegro y me felicito. Porque el país está formando de vosotros un concepto desastroso; el que resulta del acusado que ni siquiera brios y alientos tiene para defenderse. Señores: no tengo más que decir.» (Aplausos en la minoría republicana.)

El Sr. Ventosa: «Para pedir la revisión es preciso que se trate de algo tan monstruoso que escape de los límites de lo corriente. ¿Existe esto en el caso Ferrer? Yo creo que no.

»Si el Jurado hubiese actuado en aquellos días habría habido más penas de muerte.

»Por esto somos contrarios á la revisión.»

Rectificación de La Cierva.—Después de una elocuentísima rectificación del Sr. Alvarez (D. Melquíades), rectificó el Sr. La Cierva, diciendo:

«La mayor parte de los oradores se han dirigido particularmente á mi, como á un acusado. El Sr. Lerroux había dicho que venia á Madrid á acusarnos al Sr. Maura y á mí.

»Algunos periódicos vienen excitando al asesinato contra nosotros. En muchos labios está la afirmación de que hicimos presión sobre el Tribunal.

»Pues yo he querido demostrar las inexactitudes de esos acusadores míos. De demostrar la culpabilidad de Ferrer, ¿por qué había yo de encargarme? Ferrer fué condenado por un Tribunal. Sus señorías eran, si creían en su inocencia, los encargados de probarla.

»Se me acusa de que quebranté el secreto del sumario seguido contra Ferrer. Lo hice para probar que esta no era la España inquisitorial de que se hablaba en Europa.»
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 189

Proposición de Azcárate.—Un Secretario leyó la siguiente proposición:

«Los Diputados que suscriben suplican al Congreso se sirva declarar que verá con gusto que el Gobierno presente á las Cortes:
•1.º Un proyecto de ley modificando el Código de Justicia Militar.
•2.ª Otro derogando la ley de Jurisdicciones.
•Palacio del Congreso, 8 de Abril de 1911.—Azcárate.—Salillas.—Sol y Ortega.—Pablo Iglesias.—Alvarez.—Pi Arsuaga.—Carner.»

El Sr. Azcárate se levantó á defenderla, y antes de hacerlo coesideró necesario leer dos cartas, en que el Sr. Estébanez se defendía ante la minoría republicana de las imputaciones que el Sr. La Cierva hizo contra él, aventurando la suposición de que tuviera culpables inteligencias con Ferrer.

Dijo el orador que él no pidió el indulto de Ferrer porque lo consideró inútil. Nada hubiera logrado.

El Sr. Maura, en una interrupción, se mostró contrario á la proposición, por el hecho de derivarse del debate Ferrer. Esto produjo murmullos y protestas de los republicanos.

El Sr. Azcárate repitió que la represión de los sucesos de Barcelona fué cruel.

El Sr. Maura: «Fue la aplicación de la ley.»
El Sr. Azcárate: «Aplicación equivocada.»
El Sr. Maura: «Equivocación mía, no.»
El Sr. Soriano: «No hay paciencia para oírlo. Dése S. S. golpes de pecho, Sr. Maura.»
Se promovió un alboroto. El Presidente dijo al señor Azcárate: «Continúe S. S., si le dejan sus amigos.» Hablaban á la par los Sres. Azcárate, Maura, Soriano y D. Melquiades Alvarez.

El Sr. Azcárate: «Creo que el partido conservador, con sus actuales caracteres, no puede volver á gobernar. El Sr. Cierva es un buen Ministro en la paz; pero en la guerra, Dios nos libre de él.
•El Sr. Maura si podía ser un buen gobernante... si quisiera. ¡Pero no querrá!»
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 19

la carretera con el camino cubierto que une los fuertes de Camellos y Alfonso XIII. Acto seguido, las cornetas dieron la orden de desfilar, verificándose el acto militar con una brillantez y una marcialidad extraordinarias.

Cerró el desfile la Caballería al galope tendido, como un huracán, con precisión y bizarría imponderables, y produjo una explosión de entusiasmo. Los militares extranjeros, y, al frente de ellos, el General de las tropas francesas de Argelia, hondamente emocionados por tanta gallardía, felicitaron muy expresivamente al Rey por la perfecta instrucción que acababa de demostrar su Ejército.

Terminado el desfile, el Rey, después de transmitir al Capitán general las felicitaciones que había recibido y anunciarle que expresaría pública y solemnemente su satisfacción por el estado de insuperable educación militar de las tropas, se retiró á almorzar.

Almorzaron con S. M. el Sr. Canalejas, el general francés Toutée, los generales Aldave, Real y Arizón y el Comandante del crucero francés Duchayla.

Después del almuerzo se verificó la colocación de la primera piedra del monumento á las víctimas de la campaña.

Emplázase este monumento, al Este del cementerio, debajo de Ataque Seco.

Cuando terminó la ceremonia antedicha, á pesar de la lluvia, el Rey, seguido de centenares de curiosos, marchó á ver el cuartel instalado en el edificio construido para zoco y en el cual se alojan el 7.º mixto de Ingenieros y dos baterías de Artillería. Las tropas formaron y tributaron honores.

Desde el cuartel fué el Rey á visitar el hospital Docker. Habló cariñosamente con los enfermos, que le ovacionaron.

En el vapor correo francés llegó una Comisión de españoles residentes en Orán, para rendir un homenaje á las víctimas de la campaña y saludar al Rey.

DIA 8.—El Rey en Melilla.—A pesar de lo detestable del tiempo, se celebró en esta fecha la fiesta de la bendición y entrega de los estandartes regalados al
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 190

El Sr. Presidente del Consejo de Ministros dijo al señor Azcárate que no pidiera la votación de la proposición. El Gobierno no podía aceptar esas decisiones tan concretas sobre problemas tan graves, y votaría en contra, aun en el caso de que se desglosasen y se presentaran separadas las dos partes de que constaba.

El Sr. Soriano: «Pido la palabra».
El Sr. Presidente se la negó.
El Sr. Azcárate rectificó brevisimamente.
Varios Diputados pidieron la palabra.
El Sr. Presidente: «No hay palabra. A votar.»
Los Sres. Soriano y Ventosa insistieron en hablar.
La minoría republicana pidió votación nominal, y así se acordó.
Quedó desechada la proposición por 179 votos contra 23.

Un Diputado dió un viva al Ejército, y otro, un viva á España, y se acordó suspender las sesiones hasta que se avisara á domicilio.
Eran las doce menos cinco de la noche.

Así terminó este debate, que tanto preocupó al Gobierno, que produjo una crisis y en el cual tanto ardor pusieron los republicanos.

Fué opinión general la de que el Sr. Maura debió de intervenir en la discusión.

Los liberales y republicanos censuraron al Sr. Maura por haberse adelantado á negar la revisión del proceso, diciendo que los conservadores votarían en contra, no porque les pareciese mal, sino porque se presentaba con motivo y al final del debate sobre el proceso de Ferrer.

Parecía natural—decían—que esta declaración la hiciera el Sr. Maura cuando hubiese hablado el Jefe del Gobierno; sabiendo además, como sabía, que en igual sentido iba á hablar el Sr. Canalejas; pero no fué así: se anticipó é hizo al Gobierno ir á remolque suyo.

Afirmando este criterio, dijo El Radical:

«El Sr. Canalejas no ha querido que el Sr. Maura le retire su augusta confianza, y en un momento de doméstica sumisión ha tirado por la borda toda su significación democrática y todos sus antecedentes liberales.»
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 191

El Imparcial, queriendo deslindar actitudes, decía:

«Llegado el momento de traducir en resoluciones prácticas el prolíjo debate, se presentó la proposición cuyo texto publicamos en la sección correspondiente. Fué desechada por 179 votos contra 23 de los republicanos, siendo una injusticia notoria que, por el resultado mecánico de la votación, puedan aparecer confundidos liberales y conservadores en una igualdad de criterio que no existe.

»El Presidente del Consejo solicita método y ocasión para la obra reparadora. Los mauristas la repudian violentamente, contumaces en el error.

»Conviene diferenciar los votos respectivos.»

A lo cual replicaba La Epoca:

«Pero eso no es más que una nueva superchería. Una de las cosas que el Sr. Maura dijo en su interrupción, fué que aquella propuesta sin aquel debate, quince días antes del debate, ó quince días después, fruto de la reflexión del legislador, no de las tramoyas del propagandista revolucionario, era una propuesta á meditar. ¡A meditar, y no siquiera para sorprender á gobernantes como el Sr. Maura, cuyo Gobierno dejó pendiente, en las Cortes anteriores, un proyecto de ley encaminado á limitar el alcance de una jurisdicción de excepción!»

DIA 9.—El Libro Rojo.—En esta fecha se repartió á los Diputados y Senadores el Libro Rojo, presentado á las Cortes por el ministro de Estado, Sr. García Prieto, conteniéndose en dicho libro novecientos noventa y seis documentos diplomáticos referentes á los asuntos de Marruecos, desde 6 de Febrero de 1908 hasta el acuerdo entre España y Marruecos, de 16 de Noviembre próximo pasado, firmado por el Sr. García Prieto y El Mokri, en nombre de sus respectivos Gobiernos, y la ratificación del acta sobre la entrada en vigor del referido acuerdo, hecha en París y firmada por el embajador de España, Sr. Pérez Caballero, y Mohamed El Mokri.