ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 146

de militar en el rebelde, que puede ser paisano y caer bajo su fuero.

»Entiendo, pues, que estuvo bien aplicado el procedimiento militar en Barcelona, y que no se puede negar que aquel movimiento fué contra los Poderes constituidos.

*Y voy á contestar á los cargos hechos por el Sr. Soriano, empezando por lo relativo al desglose, que el señor Soriano estimaba hecho por el decidido propósito de fusilar á Ferrer.

»La orden del Capitán general para que se desglosase del proceso lo relativo á Ferrer la dió obligado por la ley.

»Y no hay que pensar si las pruebas son muchas ó pocas, porque las pruebas no tienen valor cuantitativo, sino cualitativo. No es la cantidad, sino la calidad, lo que aprecia un Tribunal, y ésta es materia de la exclusiva competencia de los juzgadores.»

Respecto á la revisión, dijo que no era él quien debía declarar nada, sino el Presidente del Consejo.

Terminó afirmando que se cumplieron en el fallo todos los requisitos que la ley pide y reclama, y esto es todo lo que tenemos derecho á reclamar. (Aplausos en la mayoría.)

Discurso de Alvarez.—El Sr. Alvarez (D. Melquiades) explicó por qué intervenía en este momento en el debate.

«La importancia del proceso de Ferrer—dijo—se deduce de haber originado una crisis de Gobierno, de estar á punto de originar otra y del movimiento de opinión que se produjo en España.

»Y este fué, á mi juicio, el carácter de la protesta; nadie puede dudarlo: un movimiento de solidaridad humana engendrado por el interés de la justicia; una intervención de la Europa civilizadora en esta pobre España, que había dado pábulo, por culpa de sus Gobiernos, á la leyenda inquisitorial con que tantas veces se nos afrenta en el extranjero: un llamamiento, Sr. Maura, un llama-
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 147

mamiento hecho con voces descompasadas, y, si queréis, con voces coléricas; pero un llamamiento hecho á este país para que sacudiera su letargo, para que entrara así en la comunidad jurídica de los pueblos cultos. (El señor Maura prorrumpió en una carcajada.)

»Y, sobre todo, á pesar de esa risa sardónica del señor Maura (Aplausos en la minoría republicana); sobre todo, un llamamiento para que concluyéramos con estas injusticias que en ocasiones nacen de leyes arcaicas, pero otras veces de la conducta torpe, ciega y desatentada de Gobiernos reaccionarios.» (Bien, en la minoría republicana.)

Recordó lo dicho por The Times respecto á que las leyes en virtud de las cuales había sido fusilado Ferrer no ofrecían garantías de acierto ni imparcialidad.

«¿Sería inocente Ferrer? A mi me importaba esclarecer esto—y después de elocuentes párrafos dijo que él no podía creer, no creía que no se procedió bien en el procedimiento ni que se dejaron incumplidas la leyes.—No, yo no podía creer otra cosa antes de estudiar el proceso. Yo entonces sólo echaba de menos que el Sr. Maura, advertido por los Embajadores del estado de opinión en sus respectivas naciones, desafiasse el turbión de Europa, dejando que el fusilamiento se consumara.

»¿Será inocente Ferrer?—Describe la impresión que le hecían todas las noticias que sus correligionarios y amigos le daban acerca de los sucesos y el proceso.

»Y después estudié el proceso, devoré el proceso, consulté con personas ajenas á la política; con ese estudio adquirí el convencimiento de que Ferrer era inocente y de que se había cometido una injusticia.» (Grandes rumores en mayoría y minorías. Aplausos en los republicanos. Se produjo bastante barullo en la Cámara.)

El Sr. Ministro de la Guerra interrumpió airado varias veces.
Varios diputados republicanos le contestaron en tono airado.
El Sr. Ministro de la Guerra defendió al Ejército, y el
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 148

Presidente del Congreso intentó restablecer el orden á campanillazos, tratando de que rectificase sus palabras el Sr. Alvarez.

Después de un buen rato se restableció el orden.

El Sr. Alvarez: «Sr. Presidente: hay que distinguir entre la adulación al Ejército y lo que yo digo, porque el que adula al Ejército le quiere hacer instrumento de malas pasiones, en vez de salvaguardia de la Patria.»

El Sr. Presidente de la Cámara insistió en que el señor Alvarez retirase lo de la injusticia.

El Sr. Alvarez: «Sr. Presidente: no nos empeñemos en desquiciar la Constitución, que sólo declara inviolable al Rey; no vaya á resultar que se quiera hacer inviolable á lo que no lo es y, en cambio, se deje indefenso al Rey, que es aquí el único inviolable.»

El Sr. Presidente de la Cámara: «Aquí no se deja indefenso al Rey.»

El Sr. Alvarez: «Decía que con el estudio del proceso había adquirido el convencimiento de la injusticia.»

El Sr. Presidente de la Cámara: «Su señoría no ha probado nada de la injusticia.»

(Nuevas protestas del Sr. Ministro de la Guerra.)

El Sr. Alvarez: «A eso voy.»—Y dedicó gran parte de su discurso á explicar cómo la sentencia resultó injusta, á causa de la ley, anacrónica y vaga; por culpa de las Autoridades militares, que, en su opinión, interpretación la ley mal por error, ya que no por malicia; por culpa del partido conservador, que presidió un proceso tendencioso y no aconsejó la gracia del indulto.

Calificó el Código de Justicia militar de ley bárbara y feudal.

Toda esta parte la dedicó el orador á recordar las circunstancias en que se halló Ferrer desde que fué incomunicado hasta que fué sentenciado, y á echar á la ley la culpa del error de los juzgadores.

Es decir, que, en resumen, opinaba que no se le debieron aplicar esas leyes, y añadió que, una vez condenado, el Gobierno debió tener en cuenta el carácter de
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 149

dichas leyes para aconsejar el indulto. (Grandes rumores.)

Pasó el orador á pintar todo lo que se dijo y escribió la Prensa conservadora y ultramontana por aquellos días, pintando al reo como la síntesis de todo lo malo, sin respetar ni la vida íntima ni nada, á fin de presentarle como un verdadero monstruo.

Y ¿qué había de suceder? Que las Autoridades se sugestionaron y fallaron coaccionadas por ese estado de su espíritu.

El orador pidió que se le reservara la palabra para el día siguiente, porque estaba fatigadísimo.

Se suspendió la discusión.

El discurso del Sr. Álvarez causó honda impresión en las Cámaras.

UNA INTERRUPCIÓN EN LA TRIBUNA.—A poco de reanudar el Sr. Soriano su discurso, y cuando el orador hacia referencia á una teoría sustentada por el señor Maura, combatiendo al Gobierno del Sr. Sagasta, en la que el jefe actual del partido conservador aseguraba «que á veces la espada de la Justicia había servido de ganzúa», salió de la tribuna de la Presidencia una estentórea voz, diciendo:

—¡Pero de la Justicia militar, no!

Imposible describir el efecto que en la Cámara produjo la interrupción.

Los secretarios Sres. Arias de Miranda y Quiroga, subieron apresuradamente á la referida tribuna, al mismo tiempo que el caballero interruptor salía de la misma acompañado de los ujieres.

Requerido el detenido por los indicados Secretarios, siguió á éstos al despacho de los mismos, donde les entregó su tarjeta, en la que se consignaba el nombre de D. Salvador Orduña, comandante de Artillería.

El Sr. Orduña hizo algunas protestas de justificación de su conducta, y los Secretarios, con frases de la mayor cortesía, le aconsejaron se calmase.

Pocos momentos después se reunían en el despacho de Ministros el Jefe del Gobierno, el Ministro de la Guerra y el Capitán general.

Allí fué conducido el Jefe de Ejército por los Secre-
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 15

También creó el Sr. Burell la Escuela del Hogar y otros Centros de enseñanza.

DÍA 3.—Anarquistas en Londres.—Ya que tanto censuran las naciones extranjeras el atraso (!) y los procedimientos duros del pueblo español y de sus Gobiernos, creemos oportuno indicar aquí muy someramente, para que conste su recuerdo, un hecho verdaderamente monstruoso, acaecido en Londres.

Unos ladrones, al parecer anarquistas, pues en realidad esto no estaba probado, asesinaron á unos policías y se guarecieron en una casa sospechosa del barrio de Houndsdith, y las autoridades inglesas, que tanta libertad venían concediendo á los anarquistas cuando sólo se trataba de cometer atentados en otras naciones, aterrorizadas y muertas de miedo (sus procedimientos lo prueban), no hallaron otro procedimiento más humano y más hábil para apoderarse de los criminales que el de rodear la casa con SEISCIENTOS policías, apoyados por fuerzas del Ejército, y como los criminales se defendiesen, las autoridades incendiaron el edificio y llevaron piezas de montaña para derribarle á cañonazos.

Total, encontraron dos cadáveres de los supuestos criminales; pero el principal, llamado Pedro el Pintor, se les escapó.

Si esto hubiera ocurrido en España, ¡qué habrían dicho las naciones civilizadas, y aun los mismos españoles, que tenemos la estupenda manía de desacreditarnos, encontrando malo todo lo nuestro y admirable todo lo ajeno!

DÍA 5.—Soriano y Lerroux.—Con motivo de la actitud de los Sres. Azcárate e Iglesias (D. Pablo) en el debate relativo á la administración municipal de Barcelona, El Radical y El Progreso censuraron duramente á aquéllos y á los individuos de la minoría republicano-socialista.

España Nueva comenzó entonces á publicar, en una sección titulada «Tribuna libre», una serie de cartas atacando á Lerroux.

Contestó El Radical y se entabló entre sorianistas y
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 150

tarios, y minutos después de permanecer reunidos con aquéllos, quedó en libertad, acompañándole hasta la puerta los dos referidos Secretarios.

Al salir á los pasillos el Ministro de la Guerra, acompañado del Capitán general, fué rodeado por los periodistas el primero, quien les manifestó lo siguiente:

—Nada ha pasado de importancia, sino que un Jefe, cuyo nombre ya conocen ustedes, estaba presenciando la sesión, y al oír determinada frase no pudo reprimirse, lanzando una interrupción que sólo demuestra el espíritu de integridad que domina en el Ejército. Por lo demás, el Sr. Orduña ha dado toda clase de explicaciones y ya está paseándose.

La impresión producida en la Cámara en los primeros momentos de lanzar la interrupción desde la tribuna el Sr. Orduña fué enorme.

De todos los bancos salieron voces de protesta contra el interruptor, distinguiéndose los republicanos, que de pie protestaban enérgicamente contra la extraña interrupción.

La Cámara recobró rápidamente su normalidad.

DIA 30.—El debate de Ferrer.—Discurso de Alvarez.—Interesantísima fué la sesión celebrada en el Congreso en esta fecha. Continuó su discurso el señor Alvarez.

Se ratificó, punto por punto, en cuanto había dicho en su primera parte, ampliándolo y reforzándolo con nuevos razonamientos.

Patentizó nuevamente el estudio acabadísimo que había hecho del proceso de Ferrer, y de todo cuanto con este grave asunto se relacionaba.

Una y otra vez expuso los errores cometidos, según él, en el procedimiento que terminó con la terrible sentencia; los prejuicios que condujeron por el camino de fáciles equivocaciones á los que intervinieron en la tramitación del sumario, y con palabra fogosa y grandilocuente, pero con mucho respeto para los Tribunales militares, censuró con gran dureza la influencia central, que supuso ejercida para que se desviase de sus rumbos normales un procedimiento de excepción.
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 151

«¡Liberales!—dijo—¿creéis que el interés despreciable de una concomitancia con el partido conservador puede obligaros á consentir tales cosas? (Rumores.)
»¿Es posible que se crea que la opinión española está compuesta de imbéciles ó de idiotas, para que se tome en serio ese testimonio?
»Cuando el país tenga noticia—terminó diciendo—de lo que ha pasado con el proceso Ferrer, se escandalizará de que se le haya condenado á muerte, y de que un partido conservador, encargado de servir á la Patria y al Trono, por orgullo, no aconsejara al Rey el ejercicio de la prerrogativa.
»Hay que hacer justicia, y cuando la justicia, por razones políticas, se ausenta de los Tribunales, surge inexorable la justicia del pueblo.» (Aplausos de algunos republicanos.)

Discurso de Canalejas.—Se esperaba con gran interés el discurso del Sr. Presidente del Consejo, pues éste había de dar la clave de lo que el Gobierno pensaba en el asunto.

El Sr. Canalejas dijo:

•Estamos en un Parlamento con facultades basadas en la Constitución: no en un Parlamento convencional. No podemos sustituir con la conciencia colectiva de la Cámara la de los Jueces, en los que la sociedad ha depositado el encargo de la Justicia.
•Yo pensaba, al oír á S. S., en la honda pena de los dignos Jueces militares, á quienes el deber y la ley encargó de tomar Tribunal para sufrir los ataques de la pasión política.
•No he de alargar este debate, que me abruma. ¿Qué se persigue aquí? Dejemos habilidades políticas, porque yo no he de mezclar la crisis con este debate.
•Tengo responsabilidades que pesan mucho sobre mí. Yo soy el Poder de moderación, entre los que se sienten heridos y los que intentan agitar las pasiones populares. (Aplausos.)
•¿Es que queréis agitar el país, buscando imitaciones en lo sucedido en otros pueblos?
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 152

¿Si deseáis la justicia, medios hay para buscarla en el Código de Justicia militar, sin convertir la Cámara en convención.

»¿Se pretende el descrédito de los Tribunales; que el Parlamente haga prosperar una proposición de revisión? ¿Hay quien espere esto? Sería una subversión de poderes, una tiranía.

»¿De quién es obra el Código de Justicia militar, ese que llamáis monumento de barbarie? Es obra del presidente del Tribunal Supremo, Sr. Igón, y fué elogiada por muchos republicanos.

»La reforma presentada por Silvela mereció también elogios.

»Nadie se opondría á la reforma de detalles de procedimiento del citado Código, cuando no sea obra de la pasión política.

»La revisión no puede intentarse sin que excedamos nuestras atribuciones.

»Se trata de una pena irreparable. ¿Qué se pretende aquí?

»¿Es que aunque yo crea en la culpabilidad de Ferrer queréis que yo remueva una fosa?

»La sentencia es justa, mientras no se demuestre lo contrario; y la familia ha podido pedir que se pongan en práctica los medios legales.

»No se trata de vengar un agravio al Derecho, sino de un movimiento político.

»Yo no puedo defender ni impugnar la sentencia. A mí no me corresponde eso, sino velar por el prestigio de los Tribunales y mantener sus fallos.

»Hoy se pide la revisión en este proceso. Mañana se solicitará la de otro.

»Este criterio es inadmisible.

»No saldremos de la línea de conducta que corresponde al Gobierno, y no aceptaremos que la Cámara se convierta en convención, si alguien presenta una proposición de revisión.

»Yo he leído que aquí se ha execrado la Justicia militar y cosas semejantes.

»Nosotros no consentiremos un agravio á los prestigios del Ejército. (Muy bien.)
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 153

»Llamo la atención de todos, rogándosele, que este debate se acerque, si es posible, á las condiciones de normalidad, porque las tolerancias presidenciales tienen un límite de prudencia.

»Por deberes de prudencia tengo que encerrarme en el límite que me he marcado.» (Grandes aplausos de la mayoría. El Sr. Moret aplaude también.)

El Sr. Alyarez (D. Melquidas): «Nosotros tenemos el propósito de presentar una proposición para que la revisión se haga legalmente.

»El Código de Justicia militar debe reformarse, como se ha hecho en otros países.»

Discurso de Dato.—Aun cuando el Sr. La Cierva, ya mejorado de una indisposición que había sufrido, se hallaba en la Cámara, los conservadores habían encargado que interviniera en el debate, á nombre del partido, al Sr. Dato, el cual se levantó y expuso que el discurso del Sr. Alvarez exigía una réplica inmediata del partido conservador, á reserva de tratar de otros puntos posteriormente.

«Hemos de decir—añadió—, de una vez para siempre, que cuando se habla del Sr. Maura ó del señor La Cierva, se habla de todo el partido conservador, que apoyó al Gobierno que presidía nuestro ilustre jefe. (Muy bien.)

»Así se entiende en el régimen parlamentario, y el último Gabinete conservador tuvo el apoyo entusiasta de la mayoría conservadora.

»Cuando una ley ha pasado por el Parlamento sin protesta, tiene toda la autoridad. El Código de Justicia militar pasó por aquí sin protesta de Salmerón, Pi y Margall y otros ilustres republicanos.

»Cuando una ley sale con esos prestigios, no hay derecho á calificarla de bárbara. (Muy bien.)

»No he de seguir á S. S. en el examen del proceso, pero he de lamentarme de que haya incurrido en inexactitudes, que algunos tomarán por verdades, así como del cuadro aterrador que pintaba de la justicia militar.

»¡Faltaron á su deber, según S. S., el Capitán gene-
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 154

ral, el Auditor, el Juez, el Fiscal y el Consejo de guerra! ¡Este es un cuadro verdaderamente aterrador!

»¿Cree S. S. que tratándose de una sentencia aprobada por el Capitán general y por todas las Autoridades, el Gobierno podía dudar de la justicia del fallo?

»Aquí se ha hablado mucho de Ferrer, pero no se han recordado los terribles crímenes cometidos en la semana sangrienta en Barcelona y otras poblaciones catalanas.

»Se ha olvidado lo que se hizo cuando el Gobierno se encontró con el conflicto de Melilla, y se hacía campaña para que los soldados abandonasen las filas.

»Cuando un Gobierno ha pasado esos días amargos, ¿cree S. S. que está obligado á aconsejar el indulto del jefe de la rebelión? (Muy bien.)

»En aquellos días de la semana trágica, la impresión era distinta. (Muy bien.)

»Debe observarse el hecho de que nadie pidió el indulto de los primeros sentenciados, y sólo cuando apareció condenado el jefe de la rebelión se inició un movimiento de protesta. Esto dice mucho. (Muy bien.)

»Y la petición de indulto se hizo á última hora, entre el estruendo de la campaña.

»El Sr. Alvarez confunde la expectación de Europa con la campaña de algunos periódicos revolucionarios. Los demás periódicos extranjeros nada se ocupan del asunto, y por el contrario, indican la finalidad de la campaña que también se advierte en los periódicos revolucionarios.

»Ferrer estaba en relación con los anarquistas que hoy hacen la campaña contra el Parlamento español.» (Muy bien.)

Leyó un documento de Ferrer sobre la Escuela Moderna, en el cual decía que no hacía falta formar buenos obreros, sino destruir la sociedad desde sus fundamentos, y añadió el Sr. Dato:

»¿Es extraño que Ferrer se pusiera al frente de una revolución social en Barcelona, ya que encontró allí terreno abonado para ello?
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 155

Han querido presentar al ilustre Jefe del partido conservador no sólo como un reaccionario, sino como un sanguinario.

El Gobierno de Maura indultó á Nakens y á los reos de Alcalá del Valle, y concedió la amnistía para que Lerroux volviera á España.

Un hombre con esta historia, ¿iba á dejarse arrastrar por pasiones ni venganzas?

No aconsejó el indulto de Ferrer, porque aquel Gobierno no pudo hacerlo.

Cánovas, cuando se le acusó de no haber aconsejado un indulto, expuso el sentimiento de no hacerlo, el mayor que puede tener un Gobierno. (Aplausos de los conservadores.)

Intervino el Sr. Caballé, y se suspendió el debate; salieron los Diputados á los pasillos, y se comentaban apasionadamente los discursos de los Sres. Álvarez y Canalejas.

En cuanto al primero, se reconocía por todo el mundo que había sido formidable.

Respecto del pronunciado por el Jefe del Gobierno, era elogiadísimo por los Ministeriales, y, si no censurado duramente, tachado de frío y equivoco por los conservadores. En general, pareció insuficiente.

De la intervención del Sr. Dato, apenas hablaban los conservadores.

No les satisfizo el discurso del ex Presidente del Congreso, el cual se retiró de la Cámara, en compañía solamente de su amigo el Sr. Prado y Palacio, y se habló de su retirada de la política.

Supuesta agitación militar.—El Liberal publicó el siguiente suelto:

Dicen que el fantasma de la coacción militar flota en el ambiente del salón de sesiones del Congreso, pensando como losa de plomo sobre la conciencia de los hombres que figuran en los partidos monárquicos y poniendo á la libre emisión del pensamiento de los republicanos trabas, más contraproducentes que eficaces,
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 156

cuando la voluntad propia y el propio convencimiento no las aconsejan.

»La sombra del militarismo, de la que se hablaba como se habla de los mitos de ultratumba, sin darle crédito, sin que ningún espíritu sereno ni ningún cerebro equilibrado creyera en la posibilidad de su aparición, cuentan que asombró ya á las gentes.

»Erramos los que defendíamos la imposibilidad de que tal cosa acaeciera. Acertaron aquellos que, al oído, quedamente, medrosamente, hablaban de la siniestra aparición, estremecidos ante los riesgos del conjuro.

»¡No podemos creer que scamos nosotros los equivocados!«

DIA 31.—El debate de Ferrer.—Situación in-tranquila.—La situación de la política era de gran in-tranquilidad.

Un periódico muy sensato la describía de este modo:

»Desde hace días, desde que comenzó en el Congreso el debate sobre el proceso Ferrer, empezaron á advertirse síntomas de anormalidad. Todo el recato del Gobierno, toda la discreción de los altos funcionarios militares, toda la prudencia de cuantos podían en más ó en menos influir en el curso de los acontecimientos, no han bastado á que permaneciera incógnita la causa de esa anormalidad; antes bien, ha transcendido de tal suerte, que sería innecesario detallarla.

»Uno de los rasgos que deben advertirse es la conducta de la Prensa conservadora, que ha procurado por todos los medios exaltar las pasiones, excitar la susceptibilidad de respetables organismos, concitar los odios y sembrar la alarma.

»La actitud de las izquierdas parlamentarias facilitó esos propósitos. Rápidamente fueron aumentando los síntomas de la perturbación, que ayer tarde fué evidente hasta para los menos observadores.«

Antes de comenzar la sesión del Congreso, visitó al Sr. Conde de Romanones, en su despacho oficial, el señor Maura, quedando resuelto que después que consu-