ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 509

«Hay un error en las manifestaciones del Sr. Maura hijo. No callan ahora los republicanos. Los obliga á callar, á fuerza de denuncias, prisiones y clausuras, el Sr. Canalejas.
»Todo lo demás es una verdad inconcesa.
»Y también, aunque huela mal, lo de la mondonguería.»

«El País, contra la propaganda internacional.—El periódico El País, que fué siempre una publicación netamente española, dijo en esta fecha, tratando de justificar el perfecto derecho con que D. Pablo Iglesias buscaba el auxilio de elementos extraños, lo siguiente:

«Si se tratara de un republicano, ya tendría El Ejército Español más fundamento para sus censuras, porque el partido republicano español, en todas sus divisiones, es nacional, no internacional, y por esto Castelar, Pi, Ruiz Zorrilla, Salmerón, no fueron al extranjero más que emigrados, huyendo, como los dos primeros en 1866, de sendas penas de muerte, desterrados los otros. Y nunca hicieron fuera de España otra cosa que preparar la revolución, sin hablar ni escribir allí nada contra la política de su patria.
»Nos repugnan esos monárquicos portugueses que escriben en el extranjero contra su patria, preparando inconscientemente una intervención: ¿no habían de repugnarnos los republicanos españoles, si apelaran á otros medios que á los usados por Ruiz Zorrilla, Salmerón, Pi y Castelar?»

La condenación de Pablo Iglesias y de los que como él procedían, no podía ser más patente.

DÍA 28.—Canalejas y la repatriación militar.—El Sr. Presidente del Consejo del Ministros se extrañaba, en esta fecha, de que algunos periódicos juzgasen incongruente el haber enviado tropas á Melilla, para ser repatriadas ahora.
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 51

Otro telegrama de Washington, que publicó el Morning Post, dijo:

«De acuerdo con las informaciones que pueden considerarse autorizadas, se ha evidenciado, durante las obras de levantamiento del Maine, en el puerto de la Habana, que se debió la voladura del acorazado á una «explosión interna», de lo cual deducen los funcionarios del departamento de Guerra, que, al ser extraído por completo el casco de dicho buque, quedará demostrado «que nada tuvieron que ver los españoles con aquella catástrofe».

Más preciso es este otro despacho, publicado también por los periódicos de Londres:

•Los que dirigen los trabajos en la bahía de la Habana para poner á flote los restos del Maine han dado el informe á su Gobierno.
•En el dictamen se dice que se ha comprobado que la explosión fué interna. El Ministro de la Guerra ha declarado que los supuestos agentes españoles no intervinieron en la catástrofe.
•Se supone que «la explosión estalló en el depósito de municiones». Se han extraído ya del buque hundido gran cantidad de restos humanos y algunas toneladas de carbón.»

Es decir, que la indignidad y la infamia de los jingolistas yanquis quedó bien manifiesta.

DIA 25.—Academia de Jurisprudencia.—Discurso de García Prieto.—Fué por extremo solemne la sesión inaugural del curso de 1910-1911.
A las diez ocupó la presidencia el Sr. Ministro de Gracia y Justicia, y con él tomaron asiento en la Mesa el presidente de la Academia, Sr. García Prieto; el ex ministro Sr. Barroso, el Rector de la Universidad y otras importantes personalidades del foro y de la política, que llenaban también el salón.
Abierta la sesión, el secretario general, Sr. Maluquer
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 510

«Si se enviaron—decía el Jefe del Gobierno—, fué porque eran necesarias.

»Tengo tres telegramas del general Aldave, que fotografiaré, si es preciso, para repartir las copias entre los Sres. Diputados, en cuyos telegramas se me habla de haber llegado á 18.000 el número de combatientes de la harka, y de la necesidad de refuerzos para hacerles frente.

»En vista de esos despachos, enviamos los refuerzos pedidos.

»Luego nos dijo el general Aldave que no necesitaba ya tanta gente, y la hemos repatriado.

»Eso ha sido, sencillamente, lo ocurrido, y eso se reproducirá, si es necesario, con todos los Gobiernos, como cuando hay una epidemia se envían médicos á los puntos atacados, y cuando cesa, se recogen.»

DÍA 29.—Otra protesta de la Conjunción.—El Sr. Presidente del Consejo de Ministros recibió en esta fecha una extensa protesta que el Comité de Conjunción republicano socialista formulaba contra los actos y la conducta del Gobierno.

El documento iba firmado únicamente por el Sr. Pérez Guldós.

Se protestaba enérgicamente en él contra el hecho de que el Sr. Canalejas estuviese retando siempre á los republicanos para las Cortes y luego las tuviera cerradas.

Igualmente protestaba el Comité conjuncionista contra la que llamaba arbitraria y sañuda campaña emprendida por el Gobierno contra determinados periódicos, así como contra la clausura de la Casa del Pueblo de Madrid.

Banquete á Alvarez Arranz.—En el Círculo Conservador se dió un banquete en honor del presidente de la Juventud Conservadora, Sr. Alvarez Arranz, por su brillante elección para Concejal.

El acto fué importante y solemne. Hubo entusiastas brindis, se leyó una carta muy interesante del Sr. Maura, y al final, el obsequiado pronunció un elocuente dis-
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 511

curso, en el cual trazó el programa de la gestión que se proponía realizar en el Municipio, y terminó con un período brillante, ardoroso, entonando un canto de amor á la Patria y á los ideales conservadores, que dijo son garantía de orden, de libertad bien entendida y de progreso.

Fué muy aplaudido.
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 513

MES DE DICIEMBRE

DÍA 1.º—Canalejas á Galdós.—El Jefe del Gobierno contestó á la carta que le dirigió el Sr. Pérez Galdós, con la siguiente:

«Excmo. Sr. D. Benito Pérez Galdós.

»Muy señor mío: Recibí anoche, y me apresuro á contestar hoy, la atenta carta que se ha servido dirigirme en nombre del Comité nacional ejecutivo de la Conjunción Republicano-socialista.

»Ante todo, cúmpleme recordarle que en estos días de persecución sistemática, todos los periódicos adversarios del régimen monárquico ó desafectos á la dinastía gozaron, no sólo de aquella soberana libertad del pensamiento por usted invocada, sino de tolerancia en otros países nunca consentida.

»Respecto á la arbitraria persecución de Sociedades obreras, ninguna hálase sometida á limitaciones, como no sea por mandato fundado de los Tribunales. Lo que los Tribunales persiguen es el ilícito propósito de explotar la buena fe del proletariado español, induciéndole á que en amigable consorcio con revolucionarios extranjeros paralice el servicio de los ferrocarriles, prive de luz, agua y pan á las grandes urbes, coarte por la violencia la libertad del trabajo, impida las concentraciones militares, esgrima armas contra la fuerza pública, sin omitir incendios, asaltos y saqueos de edificios oficiales ó particulares y el asesinato de modestos ciudadanos que, constituidos en autoridad, perecieron mártires del deber.

»Asociaciones que eso promovieron en Septiembre
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 514

último, mal podrían sustraerse á la acción de los Tribunales, por remiso que el Poder público estuviere en el cumplimiento de sus primarias obligaciones.

»Ni un solo ciudadano sufre pena de extrañamiento ó destierro. Cada día obtienen su libertad provisional personas complicadas en el último movimiento revolucionario; la inmensa mayoría de los periódicos sustenta sus opiniones sin el menor obstáculo; surgen nuevas Asociaciones obreras que, trabajando por el mejoramiento del proletariado, consiguen el aplauso y aun el apoyo material del Gobierno, etc., etc.

»Tengo el honor de repetirme su más atento y seguro servidor, q. s. m. b., José Canalejas y Méndez.
»30 de Noviembre de 1911.»

DIA 2. -- Discurso de Moret.—El Casino Mercantil de Zaragoza organizó unas conferencias por los hombres públicos más notables de España, y eligió para inaugurarlas al Sr. Moret, que lo hizo en esta fecha en un elocuenteísimo discurso, en el cual, después de dedicar grandes elogios á Zaragoza, dijo:

—¿Qué es la política?

Dió lectura á la definición del Diccionario y la analizó elocuentemente, diciendo que la política es á la vida de los pueblos como el aire á la vida orgánica.

Estudió las diversas formas de gobierno establecidas hoy en el mundo, y declaró que la más expuesta á caer es siempre la monárquica-constitucional.

«Los partidos políticos—dijo—deben ser la suma de los hombres de más valía, mayor capacidad y más puro desinterés. Dos deben ser los partidos turnantes, y la misión de cada uno es ejercer la crítica del otro; pero crítica elevada y orientada siempre al bien nacional y al mejoramiento de los instrumentos de gobierno.

»No os riáis escépticos si afirmo que el Cuerpo electoral resuelve cuestiones de la mayor transcendencia. Es lo cierto que nada puede oponerse á la voluntad del pueblo. Si alguien se opone, atrae la revolución y llega por el camino de la violencia lo que debió llegar por el camino de la legalidad.»
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 515

Recordó la catástrofe de Portugal y las palabras del Rey Carlos:
--He llamado al Poder á Juan Franco, porque me parece el hombre más honrado.
Recordó también la caída de Doña Isabel II y exclamó:

«Puedo hablar sin miedo. Hablo de muertos y está próxima la hora en que lo mismo se me podrá juzgar á mí.
»El siglo xx—terminó diciendo—trae dos ideas grandiosas: el imperialismo y el socialismo. Este es una inmensa revolución que ya ha producido el sindicalismo: la sumisión de la masa inconsciente á hombres conscientes, que puede producir huelgas como las de los ferroviarios ingleses y franceses.»

Leyó el canto á la Patria de un libro de Fastenrath y dijo:

«Se debe morir por la Patria; pero es misión de los gobernantes hacer á la Patria digna del sacrificio de sus hijos. Este sacrificio es el que inspiró los actos inmortales de las heroínas aragonesas.»

El auditorio hizo una verdadera ovación al señor Moret.

DIA 4.—El acto de la Infanta Eulalia.—Esta señora, hermana de D. Alfonso XII, y, por consiguiente, tía carnal de D. Alfonso XIII, había llevado siempre una vida muy independiente respecto de la familia Real de España y de su marido el Infante D. Antonio de Orleans, hijo del Duque de Montpensier.
En esta fecha promovió un incidente ruidoso, del cual se ocupó toda la Prensa europea, y del que se aprestaron á sacar partido todos los enemigos de las instituciones.
Véase en extracto lo ocurrido:
La Prensa de Madrid recibió, con más ó menos detalles, un telegrama que decía así:
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 516

«Le Temps publica la información siguiente:
»La Infanta Eulalia, que reside en París, recibió anoche del Rey un telegrama concebido en estos términos:

«Palacio de Madrid, 2 Diciembre.

»Asombrado por los periódicos de que publiques un libro como Condesa de Avila, y que, por otras noticias, supongo que va á causar sensación, te ordeno que lo suspendas hasta que yo conozca el libro y recibas mi autorización para publicarlo.»

»La Infanta respondió:

«Asombrada de que se forme juicio sobre un libro antes de conocerlo. Estas son cosas que no pasan más que en España. No habiéndome jamás gustado la vida de Corte, de la cual me mantuve siempre apartada, aprovecho la ocasión para enviarte mis adioses; porque después de este procedimiento, digno de la Inquisición, me considero libre para obrar en mi vida privada como mejor me plazca.»

»La Infanta—dice Le Temps—nos declaró con firmeza que después de los procedimientos empleados recientemente con su hijo, el cual ha respondido acudiendo con fervor patriótico á la campaña de Marruecos, sin obtener ninguna recompensa, la medida de ahora es un colmo. Da orden de que sean vendidas sus propiedades de España y prefiere retirarse á la vida privada. Así—dice la Infanta—seré más feliz; porque me será permitido conservar mi personalidad.

»El motivo del incidente—sigue diciendo Le Temps—es la publicación de un libro de S. A. R, que va á aparecer bajo el título Au fil de la vie, con la firma de Condesa de Avila, y con un prefacio, en el cual la autora recaba la responsabilidad de su obra, firmando: Eulalia, Infanta de España.

»Au fil de la vie es un tratado de moral independiente, redactado por una pluma ágil, sin afectación ni ornamentos; de estilo desnudo, que por su claridad, su de-
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 517

cisión y su falta de equívocos, recuerda el de los Comentarios, de Julio César, y las Memorias de Santa Elena.

»El libro, que aun no ha sido puesto á la venta, está escrito en francés y en Francia, donde S. A. R. vive frecuentemente. Sus principales pasajes tratan de las causas generales de la felicidad, de la educación de la voluntad, de la independencia completa de la mujer, de la igualdad de las clases por la educación; de socialismo, de religión, del matrimonio y de los prejuicios y tradiciones que influyen en la vida. Es el libro favorable al divorcio. La Princesa defiende esta causa en nombre de la razón y de los hechos; pero quiere que el divorcio sea ley de justicia y no, como frecuentemente ocurre, acuerdo tácito encubridor del libertinaje.»

Excusado es decir el efecto que estas noticias produjeron en Madrid y en toda España.

No se trató por un solo momento en Palacio de ocultar la noticia, ni menos de rodearla con suavidades ni eufemismos. El Rey fué el primero en ordenar que se facilitasen en la Secretaría particular la minuta del telegrama puesto á la Infanta Doña Eulalia y la contestación telegráfica que, á su vez, dió esta dama.

Decían así los expresados telegramas:

Del Rey á la Infanta:

«Infanta Eulalia.—París.

»Madrid, 2 Diciembre 1911.

»Sorprendido anuncio periódicos publicas un libro bajo seudónimo Condesa de Ávila, y que, por otras noticias, se supone causará sensación, deseo suspendas hasta que yo lo conozca y te autorice.—Alfonso.»

De la Infanta al Rey:

«París, 3 Diciembre 1911.

»Rey Alfonso XIII.

»Asombrada juzguéis libro sin conocerlo, al recibir orden telegrafio despidiéndome de ti.—Eulalia.»
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 518

Cualquier otro texto que se publicaba y que no coincidía con éstos, se declaraba desde luego en Palacio como falso y tendencioso.

Como se ve, el periódico francés, siempre enemigo de España, había alterado maliciosamente algunas palabras, dando mayor alcance al asunto que el que en sí tenía.

Respecto al proceso del incidente, fué tan breve como claro y definitivo.

Sorprendido el Rey por tal noticia, y ante las suspicacias y recebos que le produjo el aditamento que el suelto de los periódicos franceses tenía, de que el libro produciría sensación, y temiendo, por otra parte, que el nombre de la Infanta fuese explotado por editores y reclamistas avisados, tomó la determinación de cursarle el telegrama que antes transcribimos.

Al hacerlo así el Rey, obraba en su calidad de jefe de la Real familia, al que deben prestar acatamiento y sumisión todos sus miembros. Y aun limitábase á recordar á la Infanta este importante detalle de régimen familiar y público, en forma respetuosa y cortés, no obstante lo que significaba ya el hecho de no haber sido advertido por la Infanta del propósito que tenía.

Al contestar la Infanta en la forma en que lo hizo, obligó al Rey á ponerse en el más inflexible cumplimiento de sus deberes como jefe de la Real familia.

Al recibir el Rey el despacho de la Infanta telegrafió al Embajador de España en París, reproduciéndole para su conocimiento los dos despachos anteriormente copiados, y añadiendo estas palabras:

«En vista de esto, le ruego vaya á visitarla, haciéndola saber que no estoy dispuesto á tolerar tal actitud, y que no corresponde su contestación á lo que yo la decía.»

Cumpliendo el encargo telegráfico hecho por el Rey al Sr. Pérez Caballero, fué éste en seguida al domicilio de la Infanta.

Doña Eulalia se negó á recibirlle, mandándole decir que «como había roto con la familia Real de España y
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 519

con el Estado español, no tenía por qué recibir ahora ni nunca al Embajador».

Otros periódicos de París añadian:

«La Infanta, según ha declarado á los periodistas, considera que, aunque el Rey sea el jefe de la familia Real, no tiene para qué intervenir en ninguno de sus actos y de sus escritos, declara que la Corte de Madrid es molesta, da orden de vender sus bienes en España y se despide de su sobrino en términos airados.

»Recuerda la Infanta que su hijo fué maltratado, y cuando se dispuso á ir á Melilla no esperaba la ingrati- tud de que no se le propusiese para una recompensa ó ascenso militar.»

Acerca de esta cuestión hablaron extensamente Don Alfonso y el Sr. Canalejas.

Acordaron, desde luego, dar á la Prensa los telegra- mas que insertamos más arriba.

Don Alfonso manifestó que en modo alguno había pretendido coartar en su libertad de escribir libros para la publicidad á la Infanta Doña Eulalia. Otras personas de su familia, entre ellas la Infanta Doña Paz, escriben libros y en periódicos, y él jamás ha dicho nada. Pero en este caso, ante el anuncio de que el libro de Doña Eu- lalia podría dar motivo á un escándalo, se creyó en el deber, como jefe de la familia, de rogarla que antes de ponerlo á la venta le mandase un ejemplar.

El Rey añadió que en sus relaciones de familia con Doña Eulalia ya sabía él lo que tenía que hacer, y que en lo tocante á la acción del Gobierno, dejaba á éste, como era su deber, en completa libertad.

Recordó, en fin, al Sr. Canalejas los propósitos que le animaban respecto del ex Infante D. Alfonso, hijo de Doña Eulalia, de reponerlo en su anterior categoría transcurrido muy poco tiempo (1).

En cuanto á no haber sido recompensado el Infante

(1) Don Alfonso de Orleans, hijo de la Infanta Doña Eulalia, fué exonerado de su categoría de Infante por haber contraído matrimonio sin permiso de S. M. el Rey. (Véase El Año Político 1910.)
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 52

y Salvador, leyó una interesante Memoria acerca de los trabajos de la Academia durante el periodo á que se contraía.

Seguidamente se levantó el Sr. García Prieto y dió lectura al discurso inaugural.

El tema era interesante. Aunque en España no haya surgido aún la campaña feminista, existe el problema latente, y, como dijo el Sr. García Prieto, es notoria la aspiración de la mujer á mejorar su condición jurídica.

Confesó el ilustre disertante cierta prevención contra el feminismo, sobre todo en la aplicación de sus doctrinas al régimen interno de la familia; no podía ver sin pena que la mujer deje de ser lo que fué nuestra madre: la esposa tradicional española, recluída habitualmente en el hogar; sumisa á los mandatos del hombre; sin hablar de derechos, pero segura por el amor; rigiendo la casa, sin que al interior aparezca para nada su personalidad, y dominando tan sólo por la ternura y por el consejo afectuoso, aunque la ley no le otorgue autoridad alguna; pero añade que esto, que poéticamente es lo más atractivo para el hombre español, cuando del derecho se trata, debe descartarse, porque no cabe desconocer que jurídicamente no hay razón alguna fundamental que autorice á imponer por la fuerza la supeditación absoluta y sistemática de un sexo respecto al otro.

Después de una eruditísima exposición histórica sobre la condición legal y social de la mujer en todas las épocas y civilizaciones, estudió el estado actual de la cuestión, examinando la situación de la mujer en la esfera industrial y profesional, en el derecho civil y en la política.

Favorable á la mujer en los dos primeros aspectos se mostró el ilustre disertante; pero en cuanto á la política, dijo así:

«El sufragio femenino, sin la suficiente preparación para ejercitarlo, daría, cuando menos, por resultado, la formación de una masa electoral fácil de ser manejada por cualquier agitador en dirección caprichosa. Y si este temor expresaban Mr. Asquith, primer ministro, y
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 520

por su presencia en la campaña de Melilla, el Sr. Gasset dijo al dar cuenta de lo tratado en Consejo de Ministros:

«No ha tenido el Infante ocasión de luchar durante la campaña, porque en seguida de incorporarse al regimiento de San Fernando cayó enfermo.»

El Consejo de Ministros trató extensamente de este asunto, examinando estas dos cuestiones:
Primera. La exoneración, es decir, despojarla de su rango de Infanta.
Segunda. La de suprimirla la pensión anual de 250.000 pesetas, que cobra de la lista civil como tal Infanta.

Respecto del primer punto, se dijo: ¿es posible exonerarla, cuando tiene tal categoría no por gracia, sino por nacimiento y por la Constitución del Estado?
No es el mismo caso de su hijo D. Alfonso, pues éste era Infante por gracia y merced del Rey.
Segundo punto: el de la pensión.
Esta cuestión se estudió y analizó teniendo á la vista el despacho donde el Sr. Pérez Caballero daba cuenta de la visita que hizo á la Infanta Doña Eulalia, de la negativa de ésta á recibirle y de lo que, por conducto de otra persona, le dijo, y que hemos reproducido.
La Infanta Doña Eulalia, vendiendo los bienes que posee en España, rompiendo con la familia Real y, sobre todo, rompiendo también con el Estado español, ¿tenía derecho á que éste le siguiese pagando la pensión que disfrutaba?
Tampoco recayó acuerdo acerca de este particular, aguardando mayores detalles ó modificaciones en la marcha del suceso.

DÍA 5.—Conducta de la Infanta Eulalia.—La Infanta, manteniéndose todavía en su actitud belicosa, dijo lo que sigue, publicado por Le Temps:

«En cuanto al título de Infanta, Doña Eulalia declara que lo recibió al nacer y es inalienable; pero espera
El Año político (1911-01-01 00:00:00), página 521

con impaciencia el castigo con que se le aménaza y que no se precisa. El telegrama siguiente lo prueba:

«Canales, Presidente Consejo.

»Madrid.

»Espero el castigo; pero le ruego que me le dé pronto á conocer, porque pienso salir de viaje.—Eulalia.»

El Sr. Canalejas la contestó «que el Consejo de Ministros se limitó á deplorar la actitud en que la egregia dama se había colocado frente á las prudentísimas indicaciones del jefe de la familia Real española».

La Infanta celebró, además, multitud de entrevistas con los redactores de varios periódicos franceses, jactándose de su conducta.

A un redactor de Excelsior, le dijo:

«El libro ha sido enviado á las librerías hoy mismo. No hay, pues, nada que decir; nada que hacer. El incidente ha terminado.
•—¿Y qué harán en España?—preguntó el periodista.
•—¿Qué harán? Pues... leerán el libro—contestó la Infanta riendo.»

Comentando el incidente, el Figaro publicó un extenso artículo, firmado por Fernando Vanderem, del cual son los siguientes párrafos:

«Es de temer que el libro de la Infanta venga á poner sobre el tapete doctrinas demasiado viejas.
•Aunque de una desenvoltura simplicista, son prácticas estas doctrinas, cómodas y muy socorridas para eludir obligaciones que nos molestan en la vida. Si Su Alteza Real se hace oficialmente apóstol de ellas, podéis imaginar hasta qué punto se pondrán en boga.»

DIA 6.—La Infanta pide perdón.—En esta fecha publicó El Imparcial una interesante carta dirigida por la Infanta Doña Eulalia al correspondal de dicho periódico, D. Ricardo Blasco, en la cual se mostraba