ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1905-01-01 00:00:00), página 252

presupuesto no era eventual, sino definitiva, como todo lo que estorbase al estudio y discusión del de 1906.

Habló á última hora el Sr. Azcárate, y después de algunas consideraciones declaró que la minoría á que pertenece hubiese votado contra la proposición del Conde de Romanones.

El Sr. Azcárate se encaró, para discutir, con el señor Maura, y le demostró que había interpretado falsamente, caprichosamente, la Constitución.

El Gobierno, con este que juzgaba impensado refuerzo, se manifestó muy contento y esperanzado.

Pero faltaba la segunda parte del discurso del señor Azcárate, que fué una tremenda acusación contra el Gobierno.

Se resumió la acusación en estos términos:

«1.º El Sr. Villaverde entró en el Gobierno por ser el único conservador capaz de servir al Rey contra el Parlamento.
«2.º El Gobierno no logrará que se apruebe el presupuesto para 1906 y continuará la inconstitucionalidad de su origen.
«3.º España atraviesa por la situación más difícil que atravesó nunca, y la culpa es del Poder Real.»

Bajo el peso de esta acusación se levantó el debate, porque Villaverde dijo, «que no era ahora ocasión de discutir ese punto gravisimo».

La sesión fue para el Gobierno aún más desastrosa que las anteriores.

Los Ministros, sin embargo, no se daban por vencidos.

El Sr. Villaverde, ya cerca de las ocho, decía lo siguiente:

«Al Gobierno le corresponde esperar que haya una votación. Ni siquiera celebramos Consejo. Sólo nos marcharemos cuando se nos derrote en una votación.»

Los amigos del Gobierno decían:

«Una y otra vez el Sr. González Besada, primero, y el Sr. Villaverde, después, retaron al Sr. Maura á que votara
El Año político (1905-01-01 00:00:00), página 253

la proposición de las minorías liberales; insistieron también repetidas veces en que serían retirados de la orden del día los presupuestos de Osma, como en efecto así lo hizo el Sr. Villaverde, y, sin embargo, el Sr. Maura no sólo no recogió el reto, sino que pasó por la retirada de sus presupuestos."

La Prensa censuraba al Sr. Maura diciendo que éste se complacía en prolongar la agonía del Gobierno, sin tener la resolución de derrotarlo con los votos.

El Sr. Maura decía:

"Yo mantengo y mantendré mis pensamientos y mis compromisos y los defenderé cuando sea necesario; pero una provocación sin consecuencias no me parece tolerable. Esta tarde el Gobierno se ha querido meter muchas veces debajo del carro. No es culpa mía. Yo entiendo la política de modo muy distinto de lo que es uso, y sobre todo, estimo conservar la libertad de mi criterio en todo momento."

DÍA 16.—La Comisión de Presupuestos.—Aparte un ligero aunque agrio debate entre los Sres. Cobian y La Cierva acerca de los motivos de la crisis, y del aplazamiento de la reapertura de las Cortes, sólo tuvo interés en el Congreso la reunión de la Comisión de Presupuestos, que por mayoría acordó, en contra de lo pedido por el Gobierno, dictaminar antes los presupuestos del Ministerio Maura.

El Gobierno, pues, fué derrotado en la Comisión.

Interpelación Collantes.—En el Senado plantearon una interpelación el Sr. Conde de Esteban Collantes.

La clausura en que el Gobierno había mantenido el Parlamento; las sombras injustas que ello había producido sobre la conducta de elevadísima persona; la crisis que produjo la salida del Poder del Sr. Maura; la significación y caída del Gabinete Azcárraga; lo inexplicable, á juicio del orador, de que el Sr. Villaverde aceptase el Poder y las inconsecuencias de doctrina, fracasos políticos y desaciertos de gestión en que, según el interpelante,
El Año político (1905-01-01 00:00:00), página 254

había incurrido el Presidente del Consejo, fueron tratados en su discurso por el Sr. Conde de Esteban Collantes en términos de dura oposición para el Gobierno y no menos para la personalidad del Presidente del Consejo.

Las minorías asintieron á lo dicho por el orador y la mayoría no dió señales de vida, á pesar de lo claro y contundente que en ocasiones estuvo el intencionado y hábil orador.

El Presidente del Consejo contestó explicando la crisis en la forma ya conocida; defendió la gestión del Gobierno, recordando la fortuna con que ha conllevado problemas tan graves como los de las huelgas y la sequía en los campos y lamentó se haga política personal y de pasión en vez de discutir asuntos de interés nacional.

Discurso de Salvador.—El Sr. Salvador, que consumió el segundo turno en la interpelación, habló poco, pero expresivamente.

«El Gobierno—dijo el orador—no tiene mayoría, no tiene vida y debe marcharse cuanto antes. Sólo vive de dos puerilidades; la de los Ministros y su Jefe, que no quieren convencerse del desvío de la mayoría, y la de ésta, que no se atreve á votar en contra.»

El Sr. Ugarte le contestó diciendo que el Sr. Salvador representaba el papel del famoso médico del epígrama, afirmando que está muerto quien vive aún.

«La mayoría votará, y cuando esto suceda y el Gobierno vea que le falta su confianza, cumplirá con su deber.»

Con esto acabó la sesión. La del Congreso se levantó por falta de asuntos que tratar. Fué un día más de vida para el agonizante Gobierno.

Los republicanos.—Carta de Nakens.—El distinguido escritor republicano Sr. Nakens, que tanto había contribuido á la constitución de la Unión Republicana bajo la jefatura del Sr. Salmerón, desilusionado porque esta unión no había dado los resultados que él esperaba,
El Año político (1905-01-01 00:00:00), página 255

escribió una carta al Sr. Salmerón, acusándole de inercia, en la cual decía:

«A los comienzos de la Unión la dije á usted: «Tendré á orgullo caer á su lado si avanza; parándose ó retrocediendo, no.» Continúo pensando como entonces, mas no sé á qué atenerme; más claro: ignoro si usted avanza, ó retrocede, ó se ha parado. Y por esto me permito preguntarle, en nombre de los que me secundaron cuando yo lancé su candidatura para dirigir la Unión: ¿A dónde vamos?

"Desde el 22 de Mayo de 1903, día en que terminó la discusión de las bases, no ha vuelto á reunirse la Comisión nombrada por usted para ayudarle en sus trabajos, más que dos veces. Esto, y el no haber usted y yo hablado de política hace catorce meses y pico, justifica mi pregunta.

"Pregunta que no hago por mí, sino por los demás.

"Porque, sépalo usted, Sr. Salmerón, el descontento es general; acaso usted mismo lo habrá observado. Y ya no se transmite de oído á oído, sino que asoma en la prensa, en los meetings..., y cual si obedeciera á una consigna, todos los republicanos exclaman: «Así no podemos continuar». Y todavía debemos fijarnos más que en los que hablan, en los que callan.»

La carta fue muy comentada.

DÍA 17. — Vicepresidentes del Congreso. — También este día pasó sin debate en el Congreso, siendo el principal acontecimiento la votación de Vicepresidentes de la Cámara, que constituyó otra derrota para el Gobierno.

Había dos candidaturas. La del Gobierno, que presentaba á los Sres. Burgos y Molleda, y la de los mauristas, que presentaron al Sr. Espada.

Tomaron parte en la votación 188 Diputados, cuyos sufragios se repartieron en la siguiente forma:
En favor del Sr. Espada, 132.
En favor del Sr. Burgos, 124.
Y en favor del Sr. Molleda, 68.
El Año político (1905-01-01 00:00:00), página 256

Fueron elegidos los dos primeros señores, resultando, por lo tanto, triunfante la candidatura de los mauristas.

Para los puestos vacantes en la Comisión de Suplicatorios fueron elegidos los Sres. Sánchez Guerra, Domínguez Pascual y Marqués de Figueroa, y para la Comisión inspectoría de la Deuda, el Sr. Díaz Cordobés.

Seguidamente el Congreso pasó á reunirse en Secciones.

El Gobierno, pues, fué derrotado una vez más, siéndolo también algunos de sus candidatos en la reunión de las Secciones.

A las siete y cuarto se reanudó la sesión para dar cuenta de éstas, y se desarrolló este breve incidente:

El Presidente: «Orden del día para el lunes.»
El Sr. Soriano (D. R.): «Pido la palabra para decir que el Gobierno no tiene dignidad.»
El Presidente: «Se levanta la sesión.»
El Sr. Soriano: «No hay dignidad, ni vergüenza, ni Parlamento, ni nada.»
El Presidente, cubriéndose: «Estamos fuera de sesión, Sr. Soriano.»

Los Diputados desfilaron, y no pasó más.

Actitud del Gobierno.—Terminada la sesión, el Sr. Romero Robledo habló con algunos Ministros, y éstos declararon que no concedían importancia á la votación recaida, como no la concedían tampoco á lo que resultó de las Secciones.

«El Gobierno—dijeron todos los Ministros—está resuelto á no marcharse más que por una votación contraria en la Cámara, votación que de una manera directa implique la desconfianza.

«Que no le den vueltas y que no se anden por los callejones—dijeron los Ministros.—Si quieren echarnos, que tiren por la calle del medio; que voten en contra de una vez, y tengan presente que si no lo hacen, continuaremos en nuestros puestos.»
El Año político (1905-01-01 00:00:00), página 257

La cuestión de los presupuestos en el Senado.
Del mismo modo que en el Congreso, se trató en la Alta Cámara de la cuestión de prioridad respecto de la discusión de los presupuestos.

Montero Ríos.—El Sr. Montero Ríos intervino diciendo:

«Todos los años está obligado el Gobierno á presentar el proyecto de gastos é ingresos.»
El Sr. Villaverde: «¿Para el año siguiente?»
El Sr. Montero Ríos: «Claro está. Pero retirarlos equivale á no presentarlos. Dice el Sr. Presidente del Consejo que no lo retira; pero ruega á la Comisión que no lo estudie. Entonces, ¿para qué lo deja? ¿Se cumple así el artículo 85 de la Constitución? Yo creo que el Sr. Presidente entiende que no lo infringe, creyendo que el precepto queda cumplido con que en 31 de Diciembre esté discutido, votado y promulgado el presupuesto. Si un Médico recetara á S. S. y por no tomar la poción á tiempo se ocasionara su muerte, ¿qué remedio aplicar? Pues de algo así se trata.

«En el segundo párrafo del art. 85 se concede esa autorización; pero no tiene la interpretación que le da el Gobierno, que no podemos aceptar. El Gobierno debe presentar el presupuesto del año siguiente, y las Cortes tienen obligación de discutir el que haya pendiente de esta discusión.

«El Presidente del Consejo ha rogado á una Comisión del Senado que no estudie el presupuesto, que no dé dictamen, y eso equivale á retirarlo y eso no puede ser aceptado.»

Los amigos del Sr. Maura, por boca del Sr. Rodríguez San Pedro, hablaron del presupuesto de 1905; el Gobierno, por boca del Sr. Villaverde, declaró más urgente el de 1906, y después de invitar con arrogancia á los de la mayoría para que votasen, si á ello estaban dispuestos sus correligionarios, sentóse satisfecho. Los mauristas del Senado tampoco promovieron la votación y el Gobierno continuó su situación tan anómala, derrotado en todas
El Año político (1905-01-01 00:00:00), página 258

partes, y diciendo, no obstante que no se marchaba mientras no le derrotasen con votos en el Salón de sesiones.

La Prensa censuraba igual y muy duramente al Gobierno y al Sr. Maura, cuya conducta (la de éste) juzgaba poco generosa y excesivamente cruel, pues teniendo en su mano la vida del Gobierno, parecía que se gozaba en prolongar su agonía.

La situación no podía seguir así.

DÍA 18.—Máximo Gómez.—Un cablegrama recibido por el Canciller de la Legación de Cuba participó el fallecimiento del General Máximo Gómez, ocurrido el 17 en Santiago de Cuba.

Tenía ya éste que podríamos llamar «el último guerrillero», que sirvió un tiempo en las filas de nuestro Ejército y que fue el verdadero Jefe militar de la insurrección cubana, muy cerca de ochenta años. Había nacido en la isla de Santo Domingo.

Una herida en una mano, que parecía insignificante, producida por las varillas de un paraguas, le llevó al sepulcro.

«Contribuyó como ninguno—dijo un periódico—á la independencia de Cuba; pero reconocamos que contribuyó también con toda su voluntad á apaciguar los rencores que la guerra despertó y á que podamos vivir en lo futuro, españoles y cubanos, como individuos de la misma familia, que lejos de renegar su parentesco lo reconocen y proclaman.»

¡Pues no faltaría más sino que después de haberse portado tan indigna e infamemente con España, todavía después del triunfo, que no consiguió él sino el vómito y los yanquis, hubiera continuado persiguiendo á los españoles!

Lo que sucedió es que después de la lucha quiso captarse las simpatías de éstos, porque vió que los yanquis le desatendían y no le consideraban en todo el valor que él creía tener.

Y no fué este el solo periódico que hablaba de los méritos de Máximo Gómez. Hubo otro que, olvidando que es
El Año político (1905-01-01 00:00:00), página 259

español y que el cabecilla dominicano fué el asesino de miles de españoles, decía de él, acudiendo á la sensibilidad tan corriente en ciertos escritores, lo siguiente:

«Sus virtudes como ciudadano igualaban á sus cualidades militares. No quiso perturbar á su país, y descifróse la espada y no la convirtió en cetro de dominación al día siguiente de vencer.

»Fué nuestro enemigo, nuestro encarnizado enemigo, durante la guerra; pero hecha la paz y consumada la independencia cubana, para nosotros, para todo ciudadano de un país libre, era acreedor á todos los respetos. No quiso poner el poder guerrero de los campos de batalla sobre el poder civil del Estado, y se ganó el respeto y hasta el cariño de todos los hombres libres de la Tierra.»

Esto indigna, verdaderamente; porque ni Máximo Gómez fué un gran capitán, ni un alma levantada, ni dió jamás una gran batalla, ni tuvo un rasgo generoso para con España. Todas esas virtudes de que habla el articulista no las ejerció con nosotros, sino con los yanquis, los cuales, si no hubiera obrado así, le habrían fusilado.

El Imparcial dijo, y dijo bien:

«La condición predominante de Máximo Gómez no fué el valor temerario que prodigó Maceo: fué la astucia. Por eso la guerra de los cubanos contra España no tuvo, por parte de aquéllos, ni un solo momento de grandeza épica. Fué una lucha de emboscadas, de sorpresas, de fugas, de inopinadas apariciones. No ocurrió durante el largo período trágico una batalla memorable en la que el enemigo se presentase ante nosotros con el clásico alarde del choque mareial. La guerra de los boers contra los ingleses ofrece ejemplos muy distintos. El inmenso poderío del noble y heroico ejército británico, se vio detenido y deshecho en el Transvaal por los comandos que guiraron en una serie de combates sublimes Cronge, Luis Botha, De Wett. La gloria alcanzada por estos jefes de la independencia del Transvaal y del Orange no ha sido lograda por Máximo Gómez.

»Esta decía que contaba con un gran aliado: ¡el vómito!
El Año político (1905-01-01 00:00:00), página 26

"No conoció V. M., por fortuna, como conocía su augusta madre en sus juveniles años, la adversidad, maestra dolorosa de la vida, que le permitió mostrar desde los primeros momentos y durante todo el tiempo de su harto breve, aunque fecundo, reinado, aquellas altas dotes tan difíciles de alcanzar que la acción del poder Real, no por compartida menos necesaria y eficaz, requiere.

"Pero permitió el Cielo propicio que, formado desde su edad más tierna el bondadoso corazón de V. M. al calor de los más puros y nobles sentimientos, iluminada su precoz inteligencia á la luz de bien ordenadas enseñanzas y fortalecida su voluntad con los perseverantes hábitos del trabajo, entrase V. M. á reinar, llevando ya grabados en su alma, con el sentimiento de su responsabilidad ante Dios y ante la Historia, los nobles anhelos de quien se ve colocado en un lugar preeminente para procurar la felicidad de su Patria y cumplir la elevada misión que de modo tan visible la Divina Providencia le ha confiado.

"España, que lo sabe, que en muchas de sus regiones ha podido ya prodigar á la persona de V. M. las manifestaciones más entusiastas y espontáneas de su adhesión y de su afecto, y en todas sigue atenta sus pasos, toma parte sincera en sus regocijos y en sus penas y pide á Dios le aparte de todos los peligros, tiene puesta toda su confianza en V. M., pues sin desconocer que un pueblo dotado de todas las libertades es, en definitiva, el principal causante de su felicidad ó de su desdicha, sabe también que sólo á la sombra y amparo de la Monarquía, estable en medio del suelo movedizo que pisamos, acomodable sin menoscabo de su fundamental principio á todas las épocas y situaciones, puede hallarse el asiento necesario para remediar el quebrantamiento en la organización de los partidos, que produce la funesta inestabilidad de los Gobiernos; mantener la paz y la armonía entre las clases sociales, que tan tenazmente pugnan por perturbar los enemigos de todas ellas, y restaurar prontamente todas nuestras fuerzas, debilitadas después de nuestras recientes desdichas.

"Por su parte, el Senado, en el que tienen asiento la representación de las más altas clases y entidades sociales, estadistas de todos los partidos, amantes ante todo
El Año político (1905-01-01 00:00:00), página 260

«Los Generales boers peleaban solos, sin el auxilio de ninguna otra Nación. Máximo Gómez tenía á su lado á los Estados Unidos, de donde se le enviaban toda especie de auxilios y refuerzos.

"No podrá, pues, entrar la figura del «viejo chino» en el templo de la historia militar por la puerta grande entre los esplendores de una gloria unanimemente reconocida."

DÍA 19.—Discurso de Azcárate.—En el Congreso continuó tranquilamente el debate de la proposición Muro, pronunciando el Sr. Azcárate un notable discurso, en el cual dijo:

"La regia prerrogativa, haciendo uso y abuso de sus facultades, quita y pone Ministerios á voluntad. No digo que sea anticonstitucional, sino antiparlamentario, porque atendiendo á la letra de la Constitución todo es posible, hasta que se dé al Sr. Villaverde el decreto de disolución de las Cortes, para con el manubrio en la mano crear un partido propio para el ejercicio del Poder personal.

"La Constitución atribuye al Monarca 13 atribuciones, y, sin embargo, aquí se habla de regia prerrogativa cuando se trata de cambiar Gobiernos o disolver Parlamentos.

"La irresponsabilidad del Rey es una ficción. No es función de la regia prerrogativa el disolver las Cámaras, sino del Poder ejecutivo. Por tanto, no es admisible la doctrina expuesta el viernes por el Ministro de Marina, que atribuye al Rey iniciativas con sólo hacer constar su irresponsabilidad y la responsabilidad de sus Ministros.

"Aquí lo que se quiere hacer con todo esto es una caricatura ridícula del Imperio alemán.

"Las dos crisis sucesivas son también fruto de esa tendencia al Poder personal.

"¿Qué más, si la carta al Cardenal Casañas, escrita contra la voluntad del Gobierno, la ampara éste invocando lo de la inviolabilidad de la Corona!

"¿Qué importa que el Rey de España sea católico, para no permitir la apertura de capillas protestantes?
El Año político (1905-01-01 00:00:00), página 261

«Ahí tenéis al Emperador de Austria, de austeros sentimientos católicos; sin embargo, é', personalmente, presidió la ceremonia de apertura de una capilla evangélica.»

Terminó diciendo:

«Queréis convertir esto en un régimen personal, aho- gando el Poder legislativo, provocando una confusión de cosas y personas, y esto es intolerable.» (Grandes muestras de aprobación en los republicanos.)

Le contestó, brevemente también, el Ministro de Agricultura, dedicando su discurso á demostrar que todos los actos del Monarca están inspirados en la Constitución, y que él es el primer ciudadano de la Nación.

Discurso de Gullón.—El interés político del día estuvo en el Senado, donde el Sr. Gullón explanó la interpelación que tenía anunciada.

«Para dejar á cada cual en el puesto que le correspon- de, y fijar la situación de esta minoría—dijo—es necesario examinar las crisis pasadas, respecto á las cuales yo no profeso iguales opiniones que los Sres. Conde de Es- teban Collantes y Villaverde.

"Las circunstancias especiales que concurren en la crisis del General Linares son tales, que la convierten en una de las de mayor alcance político y de las de más transcendencia histórica. (El General Linares pidió la pa- labra.)

"El Sr. Maura desapareció de pronto, con asombro de propios y extraños. Desapareció de pronto, sin que haya habido explicación alguna, y aún seguimos hablando del régimen parlamentario.

"Llegó la crisis del ilustre General Azcárraga, y se dió el caso inverosímil, sin precedentes, de que al co- mienzo de un reinado, en vísperas de un viaje, de cuyo éxito todos nos hemos felicitado, cuando más importaba que estuviese en relación con los elementos de su políti- ca, el Gobierno, ni entonces, ni antes, ni después, creyó
El Año político (1905-01-01 00:00:00), página 262

necesario reunir las Cortes, so pretexto de la labor económica, sustrayendo al Parlamento el conocimiento de las causas de dos crisis importantísimas.

"Ha llegado el momento en que esta minoría y las demás que toman parte en la Cámara sepan si es lícito tener cerradas las Cortes dentro del régimen constitucional y parlamentario y si los elementos sinceramente monárquicos creen que tiene raíces profundas en el país, cuando unánimemente se reclama su apertura."

Terminó diciendo que el Gobierno debía abandonar cuanto antes el Poder, por amor al régimen, si no quería que éste se desprestigie y se deshonne. (Muy bien, muy bien.)

Ugarte.—El Sr. Ugarte le contestó diciendo que por mucho que se fantasease respecto á la primera de las crisis, no se podría hallar nada que vulnerase la doctrina constitucional; públicamente se sabe que fué ocasionada por la dimisión del General Linares, y sabido es que entonces, declinando el Sr. Maura el encargo de formar nuevo Gobierno, se encargó el General Azcárraga de hacerlo.

"Nuestro retraso en abrir las Cortes—dijo—obedeció al estudio, á la necesidad de resolver los tres problemas fundamentales de que habló el Sr. Villaverde. ¿Y para qué queríais tener abiertas las Cortes? ¿Para emplear las sesiones en tan provechosa discusión? (Rumores.) ¿Qué iniciativas, qué proyectos, traéis vosotros? ¿Hicisteis algo que lo requiriera? El Gobierno abandonará este puesto cuando deba hacerlo, cuando se le demuestre que su conducta no es la que corresponde á un Gobierno parlamentario que cuenta con la confianza de la Corona y de las Cámaras."

Discurso de Linares.—Terció en el debate el General Linares, haciendo un discurso interesante.

"Me extraña—dijo—que el Sr. Ugarte haya explicado las crisis por lo que él creía, por lo que se dice, pero sin hablar nada en concreto. (Muy bien.)
El Año político (1905-01-01 00:00:00), página 263

"Para explicarlo, porque la cuestión en muy difícil y delicada, habré de hacer muchos equilibrios, y como no estoy acostumbrado á hacerlos, fácil es que se me vaya la cabeza."

El Sr. Cobián: "Esa reticencia es más perjudicial."

Estas palabras promovieron un escándalo, que cortó difícilmente el Presidente. El Sr. Conde de Esteban Collantes y el Sr. López Mora dieron gritos de ¡fuera!, á los que respondió el Sr. Cobián con ademanes enérgicos.

El General Linares: "No hay más que un solo camino, y en él hubiéramos coincidido el Sr. Maura y yo: el camino de lo verdad."

El Sr. Cobián: "Eso es lo que todos deseamos, y en ello coincidiremos. Se trata de demostrar que la crisis fué ocasionada por un nombramiento; eso es empequeñecer la cuestión. La crisis se ocasionó porque le faltó la confianza de la Corona, y esa falta se demostró con un desacuerdo.

"En la Presidencia, el General Azcárraga vino á amparar á la Monarquía."

El Sr. Linares: "El Sr. Ministro de Marina viene muy excitado esta tarde. Yo tengo la costumbre de oír siempre en silencio, y desde el banco azul se está obligado á hacerlo.

"El Gabinete del Sr. Maura entendió que el art. 49 de la Constitución le facultaba para presentar propuestas; cosa distinta de lo que entendía el Gabinete que presidía el General Azcárraga.

"Esto no es extraño, si se tiene en cuenta las distintas interpretaciones á que se presta el artículo, sin duda, y prueba de esto son las que el Sr. Cobián dió el otro día en el Congreso contestando al Sr. Muro, interpretaciones que leo, por no fiar en mi memoria.

"De modo—dijo después de leer los párrafos del discurso—que el Sr. Cobián quiso convertir á los Ministros en Secretarios del despacho."

El Sr. Cobián: "Lo que no he querido es convertir al Rey..."