ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1909-01-01 00:00:00), página 181

EN LAS CALLES.—Aún cuando no tanta como las tardes anteriores, también en ésta fué numerosa á última hora la concurrencia en la Carrera de San Jerónimo.

Los curiosos discurren tranquilamente en espera de noticias de la sesión.

Y no se advirtió la presencia de guardias ni policías, con cuya ausencia quedó asegurada la tranquilidad.

En este cambio de conducta por parte de las Autoridades intervino el mismo Sr. Maura. Los detenidos fueron exarcelados, decretándose sólo la prisión provisional comunicada de cuatro ó cinco de ellos.

Sucesos de Osora.—El Obispo de Orense, entendiendo que el artístico exmonasterio de Osora, al que profesan extraordinario cariño los naturales, amenazaba ruina, decidió derribar el baldaquino del altar mayor.

El vecindario entero se opuso á la medida del Prelado, y una Comisión visitó al Obispo, ofreciéndose á sufragar cuantos gastos fueran necesarios para las reparaciones del templo.

El Obispo, lejos de tener en cuenta la actitud de aquel vecindario, solicitó el apoyo del Gobernador civil, señor Conde de Buena Esperanza, quien ordenó al Jefe de la Guardia civil que fuerzas del referido Instituto se reconcentraran en aquel punto, á fin de evitar alteraciones y auxiliar las obras que habían de efectuarse en la iglesia parroquial.

Las tristes profecías se cumplieron en un todo.

El día 23, de madrugada, salían fuerzas de la Guardia civil para el lugar del suceso, al mando del Teniente señor Salinas.

La Guardia civil y ocho carpinteros, encargados del derribo del baldaquino, penetraron en el templo, que se hallaba invadido por buen número de mujeres y niños, los cuales, con gran vocerío y denuestos al Obispo, pedían que fuese respetada la iglesia.

Las campanas del templo volteaban furiosamente á rebato, y por las sendas y caminos bajaban los aldeanos en grupos.

Había una colisión tremenda, resultando diez muertos y muchos heridos.
El Año político (1909-01-01 00:00:00), página 182

En Madrid apenas causó sensación la noticia, distrajida como se hallaba la opinión con el asunto Macías. En otra ocasión le hubiera costado un disgusto al Gobierno.

En el Congreso, sólo el Sr. García Prieto pidió datos para tratar el asunto, y en el Senado, los Sres. Montero Ríos y Gullón.

DÍA 26.—La denuncia de Macías.—La discusión.—Con mayor expectación se sabe que los días anteriores continuó en el Congreso el debate de la denuncia del Sr. Macías.

Censuraron los Sres. Cervera y Nougués que no se tratase con el mismo criterio que al Sr. Macías o algunos Oficiales de Marina, que, colectivamente, habían telegrafiado al Ministro protestando de la conducta del denunciante.

Proposición Giner.—Próximo ya el momento en que había de discutirse el dictamen de la Comisión, se dio lectura de la siguiente proposición incidental.

«Los Diputados que suscriben tienen el honor de proponer al Congreso se sirva acordar que al efecto de que pueda ser estudiado por la Cámara el expediente de consejo de la escuadra, se suspenda la discusión del dictamen de la Comisión de Peticiones hasta la sesión del próximo lunes 8 de Mayo.—Giner de los Ríos.—Tundis Romero.—Pérez Galindo.—Cervera.—Nougués.—Morote.—Magnat.»

El Sr. Giner de los Ríos la apoyó en un buen discurso, manifestando que si los Ministros habían necesitado siete Consejos para resolver el expediente, lo menos que podía hacerse era conceder siete días a los Diputados para que lo estudiaran.

Recordó dos precedentes análogos habidos en el Congreso español.

El Sr. Presidente del Consejo de Ministros manifestó que el expediente podían estudiarlo los Diputados, se diez días, cinco meses, y que en el dictamen no se prejuzgaba nada, por lo cual podía discutirse en seguida.
El Año político (1909-01-01 00:00:00), página 183

«La cuestión—dijo—está reducida á acusar ó á no acusar. Eso es lo que deben hacer los republicanos.»

Por fin, después de varias testificaciones, se desechó la proposición y se entró en la discusión del dictamen de la Comisión de Peticiones.

El Sr. Carvera, por cesión del Sr. Nougués, consumió el primer turno en contra, pronunciando un gran discurso.

«Yo—dijo—me he visto en un caso análogo al del Sr. Macias; hallándome cerca de un Ministro plenipotenciario, denuncié su proceder á mi Jefe, el Ministro de la Guerra, que lo era el Sr. Azcárraga, siendo Jefe del Gobierno el Sr. Cánovas, y no se me procesó; se me trajo del Ministerio, y la denuncia se envió á los Tribunales.»

Contestaron á éste y á todas sus observaciones los señores Ferrándiz (Ministro de Marina) y Maura, y se pasó á la nota sensacional de la tarde, al famoso

Discurso de Morote.—El Diputado republicano y periodista ilustre D. Luis Morote, que era de los más activos propagandistas contra el Gobierno, uno de los que habían tomado parte más activa en este asunto, y que había firmado la anterior proposición, defendida por el Sr. Giner de los Ríos, consumió ahora el segundo turno en contra del dictamen, pronunciando un discurso que produjo sensación enormísima, pues resultó una justificación de la conducta del Gobierno en la adjudicación de la escuadra.

Ya ante algunos amigos íntimos había indicado el Sr. Morote su propósito de decir lo que sentía; pero no se había dado á estos anuncios el alcance que tenía el discurso.

«Yo voy—dijo—á hacer el apuntamiento del expediente.

«No me expliqué por qué se negó el Gobierno en un principio á traer el informe de los Dres. Andújar y Cordona.»
El Año político (1909-01-01 00:00:00), página 184

El Sr. Presidente del Consejo de Ministros: «No era por egoísmo nuestra negativa.»

El Sr. Morote: «En las bases del concurso se confiere al Gobierno la facultad de variar las condiciones de los buques. Catorce Oficiales de la Armada, todos técnicos, dicen que el proyecto de Wickers es el primero; tres Generales dicen que es muy malo. En el informe de los señores Andújar y Cardona detállanse todos los particulares de los proyectos y de las casas; ocho razones aducen en pro de la casa Wickers, de las cuales la más poderosa es la garantía técnica que la casa ofrece. Las modificaciones que proponen tienden, como dicen, á mejorar las condiciones de los buques, aunque alegando que son Oficiales inexperimentados. En el voto particular del General que disintió del acuerdo de la Junta se dice: ¿Cómo entregar nuestras vidas á barcos insevibles?» En él pasa la visión del desastre. ¿No veís en esto una sugestión que puede haber dado motivo al documento que estamos discutiendo?» (Rumores.)

Habló de los diferentes proyectos y de sus modificaciones; ocupóse de la disminución del radio de acción, y al hablar de la casa Ansaldo dijo que ésta colocaría á todos los marinos excedentes. (Rumores.)

El Sr. Vega Secano: «Su señoría no tiene el derecho de decir eso.» (Siguen los rumores.)

El Sr. Morote: «Está en el expediente. Supongo que no creeréis que la casa Wickers me va á colocar. (Risas.) Si el expediente se hubiera mostrado íntegro desde el primer momento, no se habría producido este debate. ¡Que se había previsto, desde hace un año, la adjudicación á la casa Wickers! Es lo mismo que si Menéndez Pelayo se presentara á una oposición. (Muy bien, en algunos órdenes.)

Yo creo, sin embargo, que el Gobierno, aunque hubiera perdido un poco de tiempo, debiera no haber adjudicado la escuadra.

«Se interpretará maliciosamente mi intervención. No me importa. Ya no podía más. Es un deber de conciencia. Y conste que esta justicia viene de un periodista y de un republicano.» (Apobación en los bancos ministeriales.)
El Año político (1909-01-01 00:00:00), página 185

Discurso de Urzáiz.—El Sr. Urzáiz consumió el tercer turno.

Felicitó al Jefe del Gobierno por el discurso que había pronunciado el Sr. Morote.

Declaróse sorprendido por habérse abordado en este momento la adjudicación de la escuadra, sin que los Diputados hubieran podido estudiar el expediente.

Manifestó que había un evidente paralelismo entre la historia política-contemporánea de Portugal y España.

No estimaba que fuese una gloria la adjudicación de la escuadra.

El Sr. Presidente del Consejo de Ministros: «Pues yo sí lo creo.»

El Sr. Urzáiz: «Lo mismo diría Fernando VII de los barcos que compró á Rusia.»

Macías y Morote, víctimas.—El efecto producido por el discurso del Sr. Morote fué enorme, llegando más allá de lo que el mismo Diputado republicano se proponía, pues no sólo dió una patente de honorabilidad al Gobierno en este asunto, sino que, por comparación, los ministeriales expresamente, y tácitamente gran parte de la opinión hicieron extensivo esta especie de Jordán á todas las cuestiones en que la moralidad del Gobierno había sido puesta en entredicho, con razón ó sin ella, que no hemos de dar nosotros opinión.

La conducta del Sr. Morote fué objeto de fuertes censuras por parte de sus correligionarios y amigos políticos. Sus compañeros de minoría mostrábanse disgustadísimos, y reconociendo el perfecto derecho del Sr. Morote para exponer sus creencias, hacían constar que también tenía el deber de advertirles del acto que se proponía realizar.

En resumen, que demostrándose una vez más que en España se procede casi siempre por movimientos impulsivos y, por consiguiente, exagerando todas las cuestiones, así como contra el Sr. Macías exageraron la persecución y la saña todos los elementos llamados de orden, y que en cierto modo podían considerarse perjudicados por el acto llevado á cabo por el Auditor de Marina, del mismo modo, la opinión contraria, la radical, la que en todas partes
El Año político (1909-01-01 00:00:00), página 186

quiera ver actos de oposición extrema, se ensañó á su modo con el ilustre periodista y elocuente Diputado. Al Sr. Macias se le formaron dos procesos, se le expulsó del Cuerpo, se le formó tribunal de honor, le dieron de baja en los Centros más ó menos aristocráticos á que pertenecía; hubo contra él, contra un hombre caído, verdadero lujo de ensañamiento, y lo mismo, repetimos, ocurrió con el Sr. Morote.

Los periodistas liberales y demócratas no le defendieron; los Centros republicanos, en los cuales había sido constantemente aclamado, se reunieron para condenar su conducta y expulsarle, hasta el punto que, llevado de un sentimiento de dignidad, hubo de renunciar al acta de Diputado por Madrid, é impulsado también por su delicadeza, dejar el puesto que ocupaba tan digna y útilmente en el periódico en que trabajaba.

Exigencias de la política y del interés, que obligan á los hombres á sacrificar los más caros afectos.

Todo el mundo reconoció, no obstante, que el Sr. Morote, al realizar el acto que realizó, lo hizo creyendo cumplir un deber de conciencia; el que la conoce, no puede dudar un momento de su rectitud y de su honorabilidad, pues el Sr. Morote es un perfectísimo caballero.

Tanto el Sr. Morote como el Sr. Macias cumplieron dictados de su conciencia, indudablemente; pero ¿cuál fué el móvil de su conducta respectiva? ¿Fue el interés, el lucro, la ambición? De ninguna manera. Ambos incurrirían en el mismo pecado, ambas mariposas se quemaron en la misma luz; cierta inocente y excesiva afición á las satisfacciones de la popularidad; determinados anhelos, no ciertamente censurables, de fama y gloria, mezclados con una honrada creencia de que servían el interés de la Patria, tales fueron las causas originarias de la conducta respetiva de ambos señores. ¿Acertaron? ¿Equivocaron el camino?

El tiempo se encargará de ponerlo en claro.

De todos modos, el acto del Sr. Morote dio al Gobierno una fuerza incontrastable, que no le agradecieron los ministeriales, á juzgar por lo que dijo La Época, que atribuyó á maniobras interesadas de la Sociedad editorial (El Imparcial, El Liberal y el Heraldo), el cambio de actitud
El Año político (1909-01-01 00:00:00), página 187

del Diputado republicano y redactor de uno de dichos periódicos.

Los periódicos aludidos contestaron desvirtuando muy enérgicamente estas insinuaciones de La Época, y el señor Morote se apresuró á renunciar su puesto de redactor del Heraldo.

DIA 27.—La denuncia de Macías.—Votación del dictamen.—La cuestión, desde el día anterior, había perdido toda su importancia; pero todavía había de obtener otro triunfo más resonante y positivo el Gobierno.

Puesto á discusión el dictamen enviando á los Tribunales el escrito de acusación del Sr. Macías, lo combatieron el Sr. Nougués y el Sr. Romero, defendiéndole el señor de la Mora (D. César) y el mismo Presidente del Consejo.

Por fin, el Presidente, Sr. Dato, dijo: «Se va á someter á votación el dictamen.»

El Sr. Romero: «Con nuestra protesta, porque no somos siete para pedir votación nominal.»

Se hallaban levantados los Sres. Romero, Nougués y Cervera.

Los Sres. Urzáiz é Iturrealde prestabanse á pedir la votación nominal.

Tras un momento de duda, el Sr. Presidente declaró que la votación sería nominal.

IMPORTANTE DECLARACIÓN DE MORET.—El Sr. Moret se levantó, y dijo:

«Entonces, tendré que explicar mi voto.
«El giro que ha llevado el debate, la posición tomada por el Jefe del Gobierno sobre la responsabilidad del Gabinete, nos obliga á votar en pro del dictamen, porque no queremos que, desde ningún punto de vista, se crea que conservamos sospecha de ningún género sobre la pureza del Gobierno. No adquirimos compromiso alguno para los hechos posteriores. Para nosotros, pues, la at-
El Año político (1909-01-01 00:00:00), página 188

más fresca es tan pura y tan diáfana como antes de la denuncia."

Los Sres. Llorens y Ventosa, en nombre de sus respectivos correligionarios, se adhirieron á las palabras del Sr. Moret.

El Sr. Urzúa: "Si cada cual se hace un dictamen, también tendré yo que explicar mi voto."

Expuso la actitud seguida por los Sres. Alvarez (Don Melquiades) y Moret, y, finalmente, explicó por qué votaría en contra.

Por ciento cuarenta y nueve votos contra ocho quedó aprobado el dictamen.

El Gobierno se abstuvo y abandonó el banco azul. Los ocho que votaron en contra fueron los Sres. Galdós, Urzúa, Nougués, Romero, Caballé, Iturralde, Cervera y Llorente.

Los comentarios á esta votación y al final dado á cuestión que tanto había agitado la opinión pública y á algunos cambios de actitud, fueron muchos y muy vivos. La prensa los exponía con claridad.

Los sucesos de Osora.—Discurso de Montero Ríos.—Suscitóse esta cuestión en el Senado por medio de una interpelación del Sr. De Buen.

El Sr. Montero Ríos intervino para consignar que era evidente que no hubo acto alguno de sedición que justificase el empleo de la fuerza.

"Si se tratara de agresión á la Guardia civil—dijo—, quien debía entender era el Tribunal militar. El hecho de la intervención del Fiscal demuestra que no ha habido semejante cosa.

"El Obispo no trataba de hacer reparaciones, sino de desmontar el baldequino. ¿Con qué autoridad? ¿Con qué dinero? ¿Autorizó estas obras el Sr. Ministro de Gracia y Justicia? ¿Cómo es posible que para esto se llevaran veinte guardias civiles al mando de un Teniente?"
El Año político (1909-01-01 00:00:00), página 189

Invitó al Ministro á que, ante la enormidad, la crueldad de lo realizado por la fuerza pública, se sumase á todos los que protestaban contra aquellos hechos.

Terminó diciendo que lo ocurrido en Osera no podía ampararlo nadie.

Intervino el Sr. Ministro de Gracia y Justicia, extrañándose de que el Sr. Montero Ríos hubiera insinuado lo de los Tribunales militares, anulando así toda su labor en favor siempre de la jurisdicción ordinaria.

El Sr. Montero Ríos, en forma muy despectiva, dijo al Ministro de Gracia y Justicia que no sabía lo que son jurisdicciones, y que estaba dispuesto á demostrarle que venía faltando á muchas leyes fundamentales.

Creía que lo del baldaquino era el principio para desmontar el altar mayor.

Rectificó el Sr. Ministro de Gracia y Justicia.

En días siguientes continuó el debate, pronunciando un energético discurso en contra el Sr. Calbetón, y otro, elocuentísimo, el Sr. Dávila, y defendiendo el Sr. Alonso Castrillo una proposición pidiendo se abriera una información amplia.

El mismo Obispo de Madrid censuró los sucesos de Osera, si bien trató de exculpar al Obispo de Orense.

La reforma del Reglamento.—En la sesión de esta fecha fué aprobada por el Congreso la reforma del Reglamento de la Cámara en lo que á las actas de los Diputados concierne.

La facultad contenida en la nueva ley Electoral designando al Tribunal Supremo para examinar y dictaminar las actas de los Diputados, fué sancionada por el Congreso.

Muchos creyeron que esta reforma sería un descrédito del Congreso y del Supremo Tribunal de Justicia.

De éste, porque sería discutido y censurado. Del Congreso, porque resultaría mermada su soberanía.

Los liberales y los demócratas, contemplando en el banco de la Comisión á los Sres. Moret y Canaljés, se resignaron. Los primeros se limitaron á formular algunas timidas protestas.

Los republicanos, escasísimos en número, protestaron
El Año político (1909-01-01 00:00:00), página 19

dicando todos los recursos que sea posible á la cultura de los entendimientos y al fomento del trabajo."

Todos fueron muy aplaudidos.

López Domínguez y el "bloque".—Aparte el señor Montero Ríos, que desde un principio se mostró franco y enérgico adversario de la campaña del bloque, había numerosos e importantes elementos liberales que sin haberse declarado decididos adversarios de este movimiento, sentían, respecto de él, más ó menos justificados rechazos, que no se atrevían á manifestar, por no aparecer en disidencia con el Jefe del partido.

La declaración relativa al Rey, hecha por el Sr. Álvarez en algunos mitines, no había agraciado á muchos elementos liberales que, sinceramente monárquicos, entendían que dichas declaraciones tenían un aspecto de amenaza; y como políticos, creían que con ellas más se alejaba que se acercaba al Poder el partido liberal.

Entre los elementos principales que mantenían esta actitud, se encontraba el General López Domínguez, el cual, nos consta que, ante varias personas de su confianza, censuraba la marcha de este movimiento en lo referente á determinados discursos.

Los periódicos defensores del bloque negaban esta actitud del General, por eso se leyeron con interés las siguientes declaraciones suyas, hechas á un redactor del periódico El Correo, que las publicó:

"Para nadie es un misterio que yo expresé mis simpatías al Sr. Moret por el programa que expuso en su discurso de Zaragoza. Al conferenciar conmigo el Sr. Moret quedó establecido entre nosotros, si no una conjunción, un contacto, al menos, en varios puntos de vista.

"Yo consideraba y considero necesario un resurgimiento de la España liberal contra la ole negra del clericalismo.

"Los procedimientos que ha empleado el Sr. Moret, ¿son los apropiados para conseguirlo?

"Tengo que reservar mi opinión, para no entorpecer la obra emprendida por el Jefe del partido liberal. La
El Año político (1909-01-01 00:00:00), página 190

por conducto del Sr. Romero, logrando la admisión de algunas modificaciones en el dictamen.

La síntesis de lo aprobado fué lo siguiente:
No hay Comisión de Actas. Las oficinas del Congreso encargadas de recibir las actas examinarán éstas. De las actas que vayan completamente limpias se dará cuenta á la Cámara, siendo aprobadas.
Las que tengan protestas serán remitidas al Tribunal Supremo.
Para los dictámenes emitidos por éste habrá dos turnos, uno en pro y otro en contra.
Dichos turnos correrán á cargo de los Diputados que lo soliciten; pero sin la intervención del Gobierno ni de Comisión alguna, puesto que no existe.
El candidato electo podrá hablar para alusiones, pudiendo hacerlo también el candidato derrotado, previa autorización de la Cámara.
El Congreso tiene el derecho de aprobar ó rechazar los dictámenes del Tribunal Supremo.
La votación en contra de un dictamen supondrá la proclamación del otro candidato.
En este debate se dió el caso de que, siendo Presidente de la Comisión el Sr. Moret, hablaron en contra los ex Ministros liberales Sres. Conde de Romanones y Villanueva, y que también combatiera al Gobierno el Diputado ministerial Sr. Lombardero.
El Año político (1909-01-01 00:00:00), página 191

MES DE MAYO

DÍA 1.º.—La fiesta del 1.º de Mayo.—Con la solemnidad de costumbre y con la manifestación correspondiente celebraron los obreros madrileños la fiesta del 1.º de Mayo, sin que ocurriera incidente alguno.

Ley de Administración local.—Cambio de actitud.—Las minorías, que hasta esta fecha venían combatiendo tenazmente en el Senado el proyecto de Administración local, cesaron en su intransigencia, y la discusión avanzó hasta llegar al art. 109.

Las repetidas conferencias celebradas por el Presidente del Consejo con los Jefes de las referidas minorías obtuvieron por fin el resultado apetecido mediante la transeigencia del Sr. Maura, el cual, después de aspirar á que antes de las vacaciones parlamentarias se aprobase todo el proyecto, se avino á que cesase la discusión al aprobarse la parte municipal.

Con esta promesa todo fué facilidades.

DÍA 2.—Las elecciones municipales.—Verificáronse en esta fecha las elecciones municipales, dos veces aplazadas por el Sr. Maura, contando poder hacerlas con arreglo al nuevo régimen de administración local.

Gran expectación había por conocer el resultado de las elecciones, porque en ellas se habían de conocer los efectos de la nueva ley Electoral que estatúía el voto obligatorio.

Todos los partidos trabajaron con fe en la lucha electoral. El resultado, especialmente en Madrid, fué adverso para los monárquicos.

En resumen, incluyendo el distrito de la Universidad,
El Año político (1909-01-01 00:00:00), página 192

en que no se verificó la elección por presentarse igual número de candidatos que el de vacantes, siendo proclamados, con arreglo al art. 29, fue el siguiente: doce republicanos, cuatro conservadores, tres de la Defensa social, dos liberales y un demócrata.

Debemos hacer notar que en el distrito del Centro no triunfaron los republicanos por haber dividido los votos entre sus dos candidatos; pero sumados los sufragios de ambos, arrojaban mayoría sobre el conservador triunfante.

El candidato que mayor votación obtuvo en Madrid fue el ilustre periodista y autor dramático Sr. Dicenta. Votaron 1.868 electores en blanco.

Como existían cinco Concejales republicanos, en el nuevo Ayuntamiento habría diez y siete, que, unidos á los socialistas, sumaban diez y nueve antimonárquicos.

Hay que advertir, en aras de la imparcialidad, que los republicanos se negaron á ir á las elecciones (en Madrid) unidos con los liberales, y, no obstante, obtuvieron un triunfo enorme.

En provincias, los liberales se desquitaron en muchas poblaciones.

En Valladolid, Toledo, Logroño, Baleares y Oviedo, donde lucharon juntos los elementos bloquistas, obtuvieron gran triunfo sobre los ministeriales.

En Barcelona, los antisolidarios obtuvieron 37.000 votos. Es decir, 2.000 más que la vez en que obtuvo mayor votación la Unión Republicana, y 6.500 más que en las elecciones á Cortes del 13 de Diciembre último.

De diez y siete candidatos, triunfaron diez y seis.

Resultaron triunfantes: diez y seis antisolidarios; siete solidarios de la izquierda y cinco de la Liga regionalista.

La derrota de la Liga fue una dura lección para el Sr. Cambó, que se atribuía el voto de las clases neutras.

En Valencia, Zaragoza, Salamanca, Córdoba, Castellón, Reus, Tarragona, Coruña y en otras muchas capitales y poblaciones importantes, triunfaron los republicanos.

En Bilbao el resultado de la elección fue el siguiente: biskaitarras, ocho; carlistas, dos; republicanos, cinco; socialistas, dos, y uno de la Unión Gremial.