ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1909-01-01 00:00:00), página 125

tado del Parlamento, la manifestación que su señoría pretende celebrar será la reunión de un grupo más ó menos numeroso de ciudadanos, un barullo de gente, y para eso no debe pretender que sea yo el colaborador de su señoría.

"Su señoría conoce la ley y puede proceder con arreglo á ella."

El Sr. Sol y Ortega: "Ante todo, cúmpleme recoger eso que ha indicado el Sr. Presidente del Consejo relativo al abuso de la inmunidad parlamentaria.

"Pues qué, ¿acaso traje yo aquí rumores, meros rumores? No; yo traje aquí hechos que sirvan de base y fundamento á la opinión del pueblo, y estos hechos no pudieron ser destruidos, ni siquiera atenuados; y traje aquí, además, testimonios, y uno de los testimonios que traje fué el del Sr. Sánchez de Toca, amigo vuestro y correligionario, hasta hace muy pocos días; por consiguiente, yo ayer no calumnié, que esto es lo que ha venido á decir el Sr. Presidente del Consejo de Ministros, cuando en la tarde de ayer y de hoy, rectificándose á sí mismo, decla: «No, si yo no me refería á esas minorías; yo me refería al Sr. Sol y Ortega...»"

"Pero es muy donosa la manera de discurrir de su señoría. Cuando se produce un estado de opinión, y este estado de opinión es real y efectivo, según su señoría, el Gobierno no puede gobernar y ha de marcharse. Está bien. (El Sr. Presidente del Consejo de Ministros: Se va aunque no quiera.) Pero este estado de opinión, ¿cómo ha de manifestarse? ¿Cómo ha de exhibirse? ¿Cómo ha de cristalizarse? En las Cámaras no puede ser, porque si las mayorías se niegan á asimilarse lo que hay en la calle, es claro que ese estado de opinión no puede manifestarse en el Parlamento.

"Pero dice el Sr. Presidente del Consejo de Ministros: «Yo no he de ser colaborador el Sr. Sol y Ortega.» Yo no le pido á su señoría que sea colaborador mío; yo le pido al Sr. Presidente del Consejo de Ministros que sea colaborador de una función social que interesa tanto á su señoría como á mí, porque el pleito actual es éste: hay un Gobierno tachado de inmoral, y una opinión pública que le acusa de inmoral. (Grandes rumores.—El Sr. Conde de Peña Ra-
El Año político (1909-01-01 00:00:00), página 126

migo: Yo lo niego.) Y yo lo afirmo. (El Sr. Castillón: ¿Lo dice eso por cuenta propia S. S.?) (El Sr. Tormo: Su señoría negó todo eso ayer.) Pues ahora lo afirmo. (El señor Castillón: Pues á probarlo.) Poco á poco, que á todos contestaré y no hay que echar las cosas á barato, porque á mi no me conviene. Afirmo que el pueblo de Madrid cree que tiene sentado en el banco azul un Gobierno inmoral. (Grandes rumores y protestas en la mayoría.—El Sr. Montes Sierra: No lo creo.)

"Pero en este pleito, ya lo ha dicho el Sr. Presidente del Consejo de Ministros, quien ha de decidir es la misma opinión pública de Madrid. Esto me parece que lo ha dicho también el Sr. Presidente del Consejo de Ministros. (El Sr. Presidente del Consejo de Ministros: No es eso.) Pues si ha de decidir esa opinión de Madrid, lo natural es que la llamemos para que se manifieste. ¿Y cómo se ha de manifestar? Por medio de una manifestación. ¿Y cómo se ha de usar de este derecho? Pidiendo yo permiso al Gobernador civil para que se autorice esa manifestación y se me otorgue el permiso, y entonces el pueblo de Madrid se exhibirá y se verá si es un puñado de personas ó si es la representación de todas las fuerzas vivas del país, y esto visto, quedará fallado el pleito.

"La cosa tiene un gran precedente. Recordad, señores, aquella manifestación que se hizo presidiendo el Gobierno el Sr. Cánovas, y que fué dirigida por el Sr. Silvela. He dicho."

El Sr. Presidente del Consejo de Ministros volvió á hablar de lo de la moralidad y de la inmunidad parlamentaria, dando á entender que el medio en que cada cual vive influye en la manera que tiene de producirse.

Insistió en que había habido atrevimientos é impunidades de la tribuna.

El Sr. Sol y Ortega: «El Sr. Presidente del Consejo insiste en lo de la inmunidad parlamentaria y en lo de la moralidad, y hasta se ha permitido alusiones acerca de la falta de adaptación al medio, que hace decir groserías de carácter político.

"Yo no quiero subterfugios y, como caballero, no pue-
El Año político (1909-01-01 00:00:00), página 127

do consentir que se diga que he dicho lo que he dicho amparado en la inmunidad parlamentaria. (Nuevos rumores en la mayoría.) Yo sostengo lo que he dicho con inmunidad y sin inmunidad.*

El Sr. Presidente del Consejo: ¿Y el decir que en este banco se siente un Gobierno inmoral no es una demasia de la inmunidad parlamentaria?* (Aplausos en la mayoría.)

La discusión, como se ve, tomó un carácter duro y violento.

Discurso de Dávila.—El Sr. Dávila hizo suyas las declaraciones del Sr. Sánchez de Toca y las del Sr. Sol y Ortega en su discurso del día anterior.

Sostuvo que es preferible no tener sentido moral á tener una moral acomodaticia.

Leyó párrafos del discurso en que el Sr. Maura acusaba al Gobierno del Sr. Sagasta en la propia forma que acusaba el Sr. Sol y Ortega al actual Gobierno.

El Sr. Presidente del Consejo insistió en que no basta decir las cosas, sino que es menester que éstas arreiguen, con razón ó sin ella, en la opinión.

El Sr. Dávila recordó que cuando el Sr. Maura llevó al Parlamento los rumores de la calle, el Sr. Sagasta se creyó en el caso de dimitir, lo cual no hacía ahora el Presidente del Consejo, limitándose á pronunciar la palabra calumnia.

El Sr. Conde de Tejada de Valdosera intervino, diciendo que la puerta del partido por donde sale el Sr. Sánchez Toca no debía quedar cerrada, sino entornada solamente.

La opinión, más ó menos espontáneamente, se había caldeado después de tres días de violentos debates.

Al salir del palacio del Senado el Sr. Sol y Ortega, un grupo numeroso le acogió con aplausos y vivas al político independiente y á la moralidad.

Entonces el Sr. Sol y Ortega, decidido á evitar la manifestación, al encontrar un coche se subió en él, ordenando que el carruaje partiese ligero.

Los manifestantes, que ya habían aumentado mucho,
El Año político (1909-01-01 00:00:00), página 128

rompieron en nuevos aplausos y en vivas á la moralidad y al Sr. Sol y Ortega.

El Heraldo censuró á las oposiciones monárquicas, por no haber tomado con calor estos debates.

DÍA 22.—Comunicaciones marítimas.—El debate de este proyecto tomó tonos muy vivos, pues eran muy grandes los intereses que en él se ventilaban.

En esta fecha fué presentada una proposición, diciendo:

"Procede retirar el dictamen, para que la Comisión, en vista de tales aspiraciones de mejora, fomule otro que armonice los intereses de los productores y los de la navegación y ambos dentro de las conveniencias del Tesoro público."

El Sr. Gasset la defendió en un buen discurso.

El Ministro de Fomento (Sr. Sánchez Guerra) contestó diciendo que, todos los argumentos expuestos por los oradores habían sido recogidos por la Comisión y por el Gobierno.

Discurso de Canalejas.—Rectificó el Sr. Gasset e intervino en el debate el Sr. Canalejas, pronunciando un discurso de vigorosa oposición al proyecto.

Expuso su criterio en la materia, diciendo que por su parte opondría todo linaje de resistencias á la aprobación de este proyecto tal como estaba, y que por eufemismo se llama de protección á las industrias marítimas, cuando no es más que un proyecto de protección á la Compañía Transatlántica.

Dijo que era intolerable la cosación de la mayoría en asuntos como éste, en que por la continuidad de muchos años en que se alzaba la intervención parlamentaria, se debían establecer grandes responsabilidades del Estado.

Terminó expresando elocuentemente las sustancias que encarnan en el programa del partido liberal para todas las cuestiones, y diciendo, por último, que con estas primas onerosas, con la habilitación de astilleros para construcciones hechas por extranjeros y otros detalles,
El Año político (1909-01-01 00:00:00), página 129

debían producirse daños, que debían meditarse y contrarrestarse por todos los medios.

El Presidente del Consejo dijo que como había de hablar el Sr. Moret, después contestaría á los dos.

Día 23.—Política económica.—Interpelación Rodríguez.—En el Senado, el ex Ministro Sr. Rodríguez expuso una interpelación al Ministro de Hacienda acerca de la política económica del Gobierno y el alza de los cambios.

Recordó que cuando se aprobó la ley para que se pagasen los derechos de Aduanas en oro se luchó con una grande oposición del partido conservador.

Afirmó que el Ministro de Hacienda no podía excusarse del cumplimiento de las leyes; si éstas le parecían malas, que proyectase otras nuevas, pero mientras tanto había que atenerse á las existentes.

Discurso de Besada.—Le contestó el Ministro de Hacienda.

Declaró que la experiencia le tenía enseñado que es peligroso y temerario combatir anticiopadamente la política económica de un Gobierno.

Explicó su gestión en la cuestión de los cambios, ateniéndose únicamente á lo que á nuestro crédito interesa.

"Mis planes financieros y económicos—dijo—no son trascendentales ni estupendos; su aspecto será moderno; pero su fondo es el fondo antiguo de las necesidades de nuestra Hacienda y de nuestro Tesoro.

"Responderán al criterio económico que todos sabéis que yo represento; para eso vine al Ministerio; no vine á improvisar. En el momento en que yo no cumpla ó no pueda cumplir mis propósitos, me creeré de más en este sitio."

Esta declaración fué muy comentada.

Comunicaciones marítimas.—Discurso de Moret.—Continuó la discusión de este proyecto, y el señor Moret hizo uso de la palabra, hablando desde la tribuna.
El Año político (1909-01-01 00:00:00), página 13

cia sobre este asunto, en la cual, después de hacer constar el fracaso la política financiera de Osma, de la ley del Terrorismo, la del proyecto de Administración local, la derrota de la Solidaridad, dijo:

«Quizá Maura esté en el Poder contra su voluntad, ya que con aquellas derrotas ha debido sufrir su amor propio.»

Opinó que para nada hacía falta el bloque, pues bastaba con que hubiese verdadera oposición en el Parlamento.

Citó numerosos hechos, en que, á su juicio, los liberales habían defraudado la opinión, no cumpliendo lo prometido y dijo:

«Si el partido liberal, cuando llegue al Poder, practica lo que ha predicado, los partidos radicales que no entren en el bloque lo verán con gusto. Pero hacen falta hechos, porque las palabras están ya muy desacreditadas.»

El discurso, que constituyó realmente el proceso, la disección del bloque, fué muy comentado y causó sensación.

Los Senadores vitalicios.—En esta fecha fueron firmados los siguientes nombramientos de Senadores vitalicios.

Conservadores: Sres. General Ferrándiz, Díaz Cobeña, General La Cerda, Marqués de Mochales, Álvarez Guijarro, Monegal, Bonet Colón, Díaz Cordovés y Marqués de Ivanrey.

Independiente: D. Torcuato Luca de Tena.

Liberales: Sres. Conde de Rodas, López Muñoz, Fernández Caro, Amblard (D. A.), Collazo y Gil, Gimeno (D. Amalio), General Concas, General Luque, Díaz Álvarez y Duque de Baena.

La combinación, como todas ellas, fué origen de muchos comentarios.

Fué muy celebrado y aplaudido el del Sr. Luca de Tena, que tanto ha hecho por la cultura nacional con sus grandes empresas periodísticas y editoriales.
El Año político (1909-01-01 00:00:00), página 130

En un elocuente preámbulo explicó su intervención en el debate.

Expresó las grandes diferencias que hay entre las ideas de este proyecto y las que se contenían en anteriores. Por eso la inteligencia es imposible por enmiendas si no se retiraba el dictamen, como se pidió el día anterior.

Concretó sus argumentos de impugnación al impuesto de tonelaje, diciendo que se pedía un impuesto sobre la riqueza española, para lo cual no podía estar autorizada una Comisión. Esa capacidad en doctrina parlamentaria sólo puede imputarse al Gobierno, que posee todos los antecedentes para esas novedades, que por su índole son muy delicadas.

Estudió la organización de la Marina mercante y la protección que recibe en casi todos los países europeos y dijo con gran energía que no se podían pedir al Parlamento, en la forma que se hacía, diez y seis millones y medio de pesetas para beneficiar á una Marina, sin fundarlo en datos que lo justificasen.

Terminó diciendo que si estando él á la cabeza del Gobierno se encontrara con el impuesto de navegación y las primas en vigor, presentaría dos proyectos de ley anulándolas.

Discurso de Maura.—Le contestó el Presidente del Consejo.

Sostuvo que el proyecto no era obra del Gobierno, sino de todos los lados de la Cámara y de todas las fuerzas vivas del país, que acudieron á la información.

Afirmó que, precisamente por el aumento de tonelaje, se había producido la crisis que padece la Marina mercante.

"¿Es que el Congreso entiende que, á pesar de todo, no debe protegerse á la Marina y á las industrias marítimas? Pues entonces, claro está que sobraría el proyecto. "Paulatinamente, la Marina extranjera va desalojando á la nacional, y eso es menester evitarlo."

El orador contestaba conforme los recordaba á los argumentos de los Sres. Canalejas, Moret y demás impugnadores.
El Año político (1909-01-01 00:00:00), página 131

Negó que en el proyecto hubiera soluciones ni especulaciones temerarias.

Quedó en el uso de la palabra.

La admisión de la hojalata.—Esta cuestión, que apasionó en alguna ocasión á la opinión pública, en la cual luchaban los encontrados intereses de conserveros de Asturias pidiendo la admisión temporal, y los siderúrgicos de Vizcaya rechazándola; que fué causa de fuertes recriminaciones para el Gobierno fué resuelta á favor de los conserveros en una disposición que publicó en esta fecha la Gaceta, y cuyo sentido era el siguiente:

"La hojalata que se importe pagará los derechos de Aduanas que le corresponden, los cuales serán devueltos al exportarla convertida en envases.

"Se habilitarán unas doce Aduanas para la importación y más de treinta para la exportación."

Día 24.—Comunicaciones marítimas.—Discurso de Maura.—Prosiguió la discusión de este proyecto y continuó el Presidente del Consejo su discurso.

Negó que en el proyecto hubiera para la Trasatlántica ciertos apoyos que se habían supuesto.

Defendió el impuesto de tonelaje, aunque se reservó ampliar los argumentos cuando se discutiera el art. 1.º

También defendió el régimen que se proponía para las primas, porque seguramente había de impulsar y estimular la exportación y la riqueza pública en la Marina libre que había de disfrutarlo.

Día 26.—La cuestión de Marruecos.—Discurso de Maura (D. Gabriel).—El Sr. Maura y Gamazo intervinieron en la interpelación explanada por el Sr. Villanueva sobre la cuestión de Marruecos, y pronunció un notable discurso.

Dedicó la parte más importante al examen minucioso de los Convenios franco-inglés y franco-español, deduciendo que era absolutamente inexacta aquella afirmación del Sr. Villanueva de que entre el humo de los cigarrillos de dos Soberanos se decretó en Vigo la terminación de España como Potencia africana.
El Año político (1909-01-01 00:00:00), página 132

«Precisamente es en Octubre de 1904 cuando España comenzó su nueva etapa de influencia en Marruecos como Potencia africana.

«Porque el Convenio franco-inglés sostenía estas tres bases: integridad del Imperio de Marruecos bajo la soberanía del Sultán, igualdad de principios económicos para todos los extranjeros y obligación de marchar de acuerdo con España.

«Después vino nuestro Convenio con Francia en Octubre, con iguales principios en lo substancial.

«Y lo mismo dijo el Canciller del Imperio alemán en el Reichstag cuando se trató de este asunto.

«Y vino la Conferencia de Algeciras, y las primeras palabras del Duque de Almodóvar del Río, después de saludar á los Delegados de las Naciones, hizo que los medios de acrecentar los intereses de todos los países en Marruecos eran conservar la integridad del Imperio bajo la soberanía del Sultán y la igualdad de condiciones económicas para todos los extranjeros.»

Después, todo su discurso lo encaminó á demostrar que esto es lo que siempre ha defendido España y lo que conviene á sus intereses.

DÍA 27.—Las Ordenes religiosas.—Importante declaración de Moret.—En el debate de la cuestión de Marruecos, el Diputado carlista Sr. Díaz Salaberri defendió á los frailes franciscanos que residen en Tánger, de la censura que días antes les había dirigido el Sr. Cervera.

Con este motivo se ocupó del movimiento anticlerical en España, creyendo que es más ficticio que real, y preguntó á los Sres. Moret y Canalejas cómo cumplirían el programa que habían predicado en los mitines, pues le interesaba saber cuál era su pensamiento de gobierno sobre las Ordenes religiosas.

El Sr. Moret contestó brevemente en la parte que se le había aludido.

Cuantos á las Ordenes religiosas, declaró que el partido liberal sólo respetaría el fuero especial á las tres Ordenes que están concordadas. Cuanto á las demás, habrán de
El Año político (1909-01-01 00:00:00), página 133

sujetarse á la ley de Asociaciones, la que rige ó una nueva, si el país, representado por las Cortes, la hacía, en uso de su soberanía.

Con esta declaración, que dió lugar después á muchos comentarios, se mostraban conformes los elementos liberales y demócratas, y el Heraldo, amigo del Sr. Canalejas, tomó buena nota de ella.

DIA 28.—El Canal de Isabel II.—La manifestación.—Contestando á la especie de reto que el Sr. Maury dirigió al Sr. Sol y Ortega, para que éste probara que tenía la opinión de su parte al acusar al Gobierno de falta de moralidad, el Senador republicano cumplió su palabra de provocar una manifestación pública, y al efecto, presentó en el Gobierno civil la instancia pidiendo permiso para celebrarla.

Concedida la autorización, no sin varios conciliábulos y consultas por parte de las Autoridades, ocuparía varios volúmenes como el presente lo que se habló y escribió en pro y en contra de dicho acto.

El Sr. Sol y Ortega, realizando una labor verdaderamente gigantesca, se dirigió á visitar á las entidades políticas y sociales, invitándoles á la manifestación, y por su parte, el Gobierno, en la persona del Ministro de la Gobernación, hizo cuanto estuvo en su mano para desvirtuarla y quitarle importancia, llegando el Sr. La Cierva hasta dirigir telegramas á los Gobernadores, excitándoles á que, por adelantado, previniesen la opinión en contra de las noticias que acerca de la manifestación contasen los periódicos El Imparcial, El Liberal y el Heraldo, porque desde luego serían exageradas.

El Sr. Sol y Ortega comenzó por dirigirse á los Jefes de todos los partidos, de los cuales obtuvo las contestaciones siguientes:

El Sr. Moret, después de distinguir entre lo que había de político y no político en la cuestión, negóse resueltamente á concurrir al acto, porque entendía que no debía derribarse á los Gobiernos con campañas de este género.

El Sr. Canalejas, visitado luego, no ocultó, la simpatía que le inspiraba el movimiento y hasta sus deseos de
El Año político (1909-01-01 00:00:00), página 134

asistir; pero no adoptó determinación alguna hasta consultar con el General López Domínguez.

Este manifestó que personalmente no podía ir á la manifestación; pero reuniría á las minorías democráticas, y en el caso improbable de que acordasen abstenerse, dejaría en libertad de hacer lo que quisiera á cada uno de sus individuos.

El Sr. Montero Ríos manifestó que atemperaba su conducta á lo que dispusiese el Jefe del partido liberal, señor Moret.

El Sr. Esquerdo, Jefe de los progresistas, estaba ausente de Madrid; pero anticipándose á la invitación del Sr. Sol, había dado instrucciones á su administrador para que, con el personal de la casa, acudiese á la manifestación. En análogo sentido telegrafió á los progresistas.

Los demás Jefes republicanos se mostraron conformes. El Sr. Azcárate no disimuló su pensamiento, y con la mayor franqueza manifestó desde el primer momento al señor Sol que no asistiría á la manifestación, «porque habiendo pasado aquí tantas cosas, no creía justo que la indignación pública, que debió manifestarse en tantas otras ocasiones, vaya á estrellarse contra un inocente».

Al efecto, reunió la minoría, y en la reunión se acordó lo siguiente:

1.º Que irían á la manifestación los Sres. Galdós, Cervera, Beltrán, Azzati, Giner de los Ríos y Morote.
2.º Que no irían los Sres. Álvarez (D. Melquiades), Salvatella, Caballé y Azcárate.
3.º Y que, por unos ú otros motivos, se abstendan los demás individuos de la minoría republicana.

Todo esto sin carácter de resolución de la minoría republicana como tal entidad política.

El Comité nacional del partido socialista, que presidía Pablo Iglesias, dirigió al Sr. Sol y Ortega un oficio manifestándole que el acuerdo del Congreso internacional de Amsterdam, contrario á toda clase de uniones con los partidos burgueses, les impedía adherirse á la manifestación.

No obstante este acuerdo, la mayoría de los socialistas se mostraron dispusieron á concurrir, como lo hicieron todas las Sociedades domiciliadas en la calle de Piamonte.
El Año político (1909-01-01 00:00:00), página 135

Casi todas las demás Sociedades políticas, sociales y económicas acordaron concurrir.

Se comentó mucho lo ocurrido en el Círculo de la Unión Mercantil, el cual, habiendo acordado su Junta directiva no concurrir á la manifestación, se pidió junta general, y en ella, por 106 votos contra 44, se tomó el acuerdo de asistir, lo cual ocasionó la dimisión de la Junta directiva.

Respecto de la prensa, su actitud era varia, respondiendo cada periódico á sus antecedentes ó á sus compromisos.

La prensa liberal y democrática, sin excepción alguna, defendió la manifestación con mayor ó menor ardimiento, según su matiz político; se mostraron entre indiferentes y contrarios al acto La Correspondencia de España y El Mundo, y le combatieron A B C y La Época, como periódico ministerial.

El Imparcial sorprendió al público con un artículo titulado «Cada cual con su conciencia», en el que, después de lamentarse de la conducta incorrecta seguida por el Ministro de la Gobernación con los periódicos llamados del trust, decía lo siguiente:

«Si hubiéramos sido organizadores de esa manifestación, hubiéramos realizado nuestros trabajos á cara descubierta, no vergonzantemente. No; ni organizadores, ni siquiera manifestantes.»

Este artículo fué muy comentado, y, por parte del Ministro, poco agradecido.

El Liberal, en cambio, excitaba al pueblo de Madrid á concurrir en masa á la manifestación.

En tales condiciones y entre muchos y muy diversos augurios acerca del resultado de la manifestación, se verificó ésta, que fué, efectivamente, un acto solemne y memorable.

El Sr. Sol y Ortega dirigió una alocución al pueblo de Madrid, y éste respondió al llamamiento.

Véase cómo la describía un periódico, no ciertamente de los más exagerados, descripción que está conforme con lo observado por nosotros.