ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1907-01-01 00:00:00), página 346

cos, que era lo que se buscaba, la cuestión perdió ya interés.

El Sr. Presidente del Consejo de Ministros explicó la intención con que pronunció sus palabras, y preguntó á los firmantes de la proposición qué era lo que se propusieron con ella.

El Sr. Vallés y Ribot: «Hacer luz».
El Sr. Presidente del Consejo de Ministro: «¡Ah, ya! Pero luz sobre nuestra dignidad, sobre nuestro honor. Eso es lo que digo, y no digo más.» (Aplausos de la mayoría.)
El Sr. Canalejas: «En esa lista, ni son todos los que están, ni están todos los que son.
«Llegado el momento de votar la proposición, nosotros la votaremos; asentimos á lo dicho por los solidarios, y creemos que se deben traer al Parlamento todos los ecos de la opinión.»
El Sr. Moret: «Abrigaba la esperanza de que los solidarios retirasen la proposición después de lo ocurrido esta tarde, y lo esperaba por amor al Parlamento.» (Muy bien, en diversos bancos.)
«Ya se sabe quiénes poseen esas cédulas beneficiarias; ¿qué es lo que se quiere? ¿No está la cosa ya clara?
«Piénselo el Sr. Vallés y Ribot.
«Si no se retirese la proposición, yo recomendaré á mis amigos que voten en contra, por creer que el Parlamento no está sometido á la más ligera duda.»
El Sr. Salmerón: «Que hay sospechas y dudas, sería necesario estar sordo y ciego para no reconocerlo. Existen, han circulado por la opinión y han tomado un determinado estado en la conciencia pública. ¿Cómo puede amarse mejor al Parlamento, dejando subistentes las dudas ó procurando que la luz se haga? Las que han pecado, si pecado han, son las individualidades; el Parlamento, no. Como se sirve al Parlamento es investigando la verdad.
«Cuando se propuso una información parlamentaria para lo del estampillado, se dijo que se convertiría el Congreso en una Convención y que el Gobierno se bastaba para depurar lo que hubiera. Yo podría hoy decir á aquel Presidente del Consejo de Ministros: ¿Qué hicisteis?
El Año político (1907-01-01 00:00:00), página 347

"Y como nos encontramos en una situación análoga, yo digo: ¿Podrá creer el país que el Parlamento cubre todo ese género de actos que repugnan á la conciencia y lesionan á todos?" (Muy bien, en los bancos de la izquierda.)
El Sr. Presidente: "Se va á votar la proposición."

En la Cámara había un vocerio ensordecedor. Los Diputados de la mayoría creían que los solidarios no se atrevían á pedir votación nominal, é increpabanlos por dicha creencia. Los solidarios contestaban á las increpaciones, y unos y otros pidieron que la votación fuese nominal.
Votose nominalmente la proposición, y se desecharon por 134 votos contra 20.

Discurso de Salvador.—Reanudado en el Senado el debate sobre la reforma electoral, el Sr. Salvador intervino, en representación de la minoría liberal, extrañándose de la inoportunidad con que el Gobierno se empeñaba en aprobar precipitadamente proyectos tan importantes y tan malos como los presentados al Parlamento.
Censuró por reaccionario el voto obligatorio, porque un derecho no debe convertirse por la fuerza en una obligación.
Consideró ilusoria la sanción que establecía el proyecto, porque en las grandes poblaciones, si deja de votar el 50 ó 60 por 100 de los electores, será imposible proceder contra los millares de ciudadanos que no hayan cumplido con la obligación del sufragio.
Terminó manifestando, en nombre de los liberales, que si el Gobierno se obstinaba en aprobar atropelladamente y sin el concurso de las minorías los proyectos pendientes, sus amigos hacían constar que ellos no habían colaborado en la obra.
Le contestó el Sr. Ministro de la Gobernación, entre frecuentes interrupciones de la minoría democrática, repitiendo los argumentos ya conocidos sobre la necesidad de aprobar la reforma electoral.

DIA 18.—La reforma electoral.—El Sr. Calbetón consumió un cuarto turno en contra.
Aconsejó al Gobierno que meditara acerca de la unani-
El Año político (1907-01-01 00:00:00), página 348

midad con que todas las minorías habían opinado que la presentación del proyecto era inoportuna.

Terminó diciendo que esta foma era retrógrada; lo que estaba muy conforme con el espíritu y la manera de ser del Presidente del Consejo.

Aprobación del proyecto de azúcares.—En esta fecha se aprobó el proyecto en el Congreso.

No fué larga la discusión, porque los impugnadores habían ya perdido la fe en sus propias fuerzas.

Se puso á debate la enmienda que presentaban varios Diputados dando forma á la fórmula leída días pasados por el Ministro de Hacienda para evitar que se encareciese el precio del azúcar.

La Comisión declaró, por boca del Sr. Espada, que la admitía, y el proyecto quedó aprobado.

DIA 19.—Azúcares y vinos.—La sesión de este día fué interesante.

La votación por bolas del proyecto concediendo pensiones para las familias de las víctimas por el atentado de la calle Mayor, sirvió como tanteo para la votación definitiva del proyecto de azúcares. Un Diputado sufrió la equivocación de poner bola negra, única que apareció en el recuento, y luego subió á la mesa presidencial para hacer constar que fué un error involuntario.

En la votación del proyecto de azúcares sobraron votos, aunque no tantos como anunciaban los íntimos del Gobierno.

Luego se entró en el debate del proyecto sobre desgravación de los vinos, tramitaronse los votos particulares y se entró en la discusión de totalidad.

El primer turno lo tenía solicitado el Sr. Gómez Acebo, pero como estaba ausente, lo consumió el Sr. García Berlanga, persona muy competente, á quien contestó el Sr. Martínez Contreras.

La reforma electoral.—Capdepón.—Intervino para alusiones el Sr. Capdepón, que dedicó grandes elogios á la obra política de los Sres. Sagasta y Cánovas.
El Año político (1907-01-01 00:00:00), página 349

Se lamentó de que sin la necesaria preparación se tratase de reformar la ley Electoral.

Hizo la historia de lo ocurrido en las últimas elecciones entre la Junta Central del Censo y el Ministro de la Gobernación.

Labra.—Habló también para alusiones el Sr. Labra, corroborando, en nombre del partido republicano, las declaraciones hechas por el Sr. D. Buen.

Expuso su opinión sobre los derechos individuales y el voto obligatorio.

Abogó por que se incluyese en la nueva ley la acumulación del voto y por que se diera la necesaria intervención á las clases obreras, así como censuró la supresión de la Junta Central del Censo, sustituyéndola en forma desacertada.

El Sr. Ministro de la Gobernación resumió el debate. Repitió los mismos argumentos, para justificar la necesidad y premura de aprobar este y otros de los proyectos presentados.

Se aprobó la totalidad.

Viajes del Rey.—San Sebastián.—La familia real, que veraneaba en La Granja, salió en esta fecha para San Sebastián.

A las ocho salió el tren regio.

Despidieron á los Reyes en la estación las Autoridades, Comisiones civiles, militares y eclesiásticas y muchas señoras.

Fuerzas del Regimiento de Sitio, con estandarte y la música de la Academia, tributaron los honores.

Al arrancar el tren se oyeron vivas á los Monarcas y al Príncipe de Asturias.

En el andén no se permitió la entrada más que al elemento oficial.

Día 20.—La desgravación de los vinos.—Discurso de Moret.—El Jefe del partido liberal consumió el tercer turno en contra de este proyecto, pronunciando uno de sus mejores discursos.

Comenzó diciendo que el partido liberal tenía respec-
El Año político (1907-01-01 00:00:00), página 35

profesado ideas liberales hasta obtener mitra y capelo, cambiando después radicalmente en su modo de pensar.

El discurso de Mella.—Acto seguido, y entre grandísima expectación, se levantó á hablar el Sr. Mella.

Después de un brillante exordio, hizo historia de los Reyes y Emperadores, que mandan, decretan é imponen su voluntad en la vida terrena, terminando con la muerte el imperio de su reinado, mientras que la Iglesia es la única que siempre subsiste y subsistirá imperecedera.

Calificó de monstruosa la ley de Asociaciones, engendrada con el exclusivo fin de disputarse, cueste lo que cueste, la jefatura de un partido. Grandes y prolongados aplausos obligaron al orador á hacer repetidos altos en su discurso.

«Las Cortes—continuó diciendo el Sr. Mella—no son el reflejo de la opinión, como debieran serlo, sino una serie de grupos, una cabila legislativa y una tertulia de caciques.»

Reflejó en un pintoresco y aplaudido párrafo, que la Iglesia imperará siempre.

«Vendrán días tristes—dijo—, pero la religión cristiana se impondrá y se remontará sobre los incrédulos, al igual que el águila remonta su vuelo sobre las cumbres más elevadas.»

Dedicó un saludo al episcopado francés por su reciente actitud en la cuestión religiosa.

Insistió en que la Iglesia será siempre la triunfante, pues si todos los creyentes, á excepción de uno, desaparecieran, éste podría presentarse á Dios, diciéndole: «¡Señor, á pesar de las persecuciones, hay uno aún defensor de la religión cristiana!»

Grandes aplausos acogieron estas palabras del señor Mella.

Después del meeting.—El acto, en realidad, tuvo todo el aspecto de una manifestación carlista. Los ele-
El Año político (1907-01-01 00:00:00), página 350

to de la supresión de los consumos compromisos que estaba en el caso de recordar.

Respondiendo á ellos, recordó que cuando fué Presidente del Consejo, creó la Comisión encargada de estudiar la supresión de tal impuesto.

Creyó que era un error fundamental el de ir á la supresión fragmentariamente, por especies, y en ello fundó su oposición al proyecto.

Citó como ejemplo funesto lo ocurrido al desgravarse de los consumos al trigo y á sus harinas.

Opinó que el Ministro de Hacienda, con el actual proyecto, contradecía la política, la idea fundamental del Gobierno presente, que era la reforma de la Administración local.

Añadió que un Municipio sin hacienda, sin recursos, es como un particular sin medios para vivir, como lo han dicho el Ayuntamiento barcelonés y el Alcalde de Madrid á propósito de la desgravación de los vinos, pues las compensaciones que se otorgan á las Corporaciones municipales por la desgravación no alcanzarán á suplir los ingresos que dejarán de percibir.

"¿Es esta—prosiguió—la teoría del partido conservador?

"Con la supresión fragmentaria de los consumos se mantiene lo que éstos tienen de odiosos: el fielato, el matute, los Tribunales, las vejaciones. Las especies que más tributan, después de los vinos, son las carnes y los aceites. Los derechos correspondientes á las carnes se pueden cobrar en el Matadero. ¿Van á sostenerse los consumos casi especialmente para los aceites? ¿No es más racional, además, esperar á la reforma de la Administración municipal?"

El Sr. Carner (que, como solidario, no podía ver á los liberales, porque éstos trataron de castigar los atentados y las ofensas á la Patria y al Ejército), preguntó en tono de mofa: "¿Qué solución tiene el partido liberal?"

El Sr. Moret: "Yo ruego al Sr. Carner que se acostumbre á pensar que en el Parlamento, de un lado está el Gobierno y de otro las oposiciones. Entre éstas no debe discutirse. Pero, ¿es que no hemos hablado varias veces
El Año político (1907-01-01 00:00:00), página 351

del gremio, en la forma expuesta por un notable escritor, por el Sr. Pérez Pujol? ¿Es que no existe una reforma firmada por el Sr. Azcárate, á la que, si no en todo, al menos en gran parte, presté yo mi asentimiento?"

El Sr. Carner: «Yo no la conozco.»

El Sr. Moret: «Entonces, ¿para qué me pregunta? Porque la mayor parte de los que me escuchan saben á qué me refiero. (Muy bien, en algunos bancos.)»

«La desgravación de los vinos no favorecerá al país; en cambio, las compensaciones que se proponen, como el aumento del tributo sobre las viviendas, las pagará exclusivamente el pobre.

«Siendo, pues, fiel á los principios del partido liberal y á mí mismo, tengo que pedir á mis amigos que no voten ese proyecto, que de favorecer alguien, será á los intermediarios.» (Muy bien, en los liberales.)

El Sr. Ministro de Hacienda le contestó é hizo el resumen del debate.

Manifestó que el proyecto que se discutía, además de favorecer á la viticultura, guardaba relación con reformas de otra índole ya propuestas.

Entendía más práctico, mientras no se puedan suprimir los consumos totalmente, desgravar la especie vinos, que no contentarse con ofrecer la supresión absoluta.

Azcárate.—A última hora defendió una enmienda el Sr. Azcárate, pronunciando una oración digna de él en defensa de la supresión de los consumos.

Al día siguiente, á pesar de ser domingo, hubo en el Congreso sesión matinal, continuando el debate del proyecto de desgravación de los vinos.

Ya se lo echaron en cara al Sr. Maura, diciéndole que, para que siempre estuvieran sus hechos en contra de sus frases y de sus teorías, hasta obligaba á celebrar sesión en domingo, habiendo él mismo impuesto la ley del descanso dominical.

DÍA 22.—La reforma electoral.—Discurso de Alonso Castrillo.—Se entró en el orden del día en el Senado, reanudándose el debate sobre reforma electoral.
El Año político (1907-01-01 00:00:00), página 352

El Sr. Alonso Castrillo hizo uso de la palabra.

Continuó examinando las innovaciones de la reforma, censurando que al Tribunal Supremo, al que debe rodearse de todos los prestigios y aumentárseles, se lleve el conocimiento de las actas.

«Esto es anticonstitucional. Es también contradictorio, porque los Tribunales sentencian y fallan, nunca informan, y ahora quiere hacerse del Supremo un Tribunal informador.»

Su discurso fué muy notable.

Aprobación del proyecto de desgravación de los vinos.—Discurso de Salmerón.—El Sr. Salmerón apoyó una enmienda al art. 4.º, que tendía á que se dieran á los Municipios más medios de vida para atender á sus crecientes necesidades y á su desarrollo.

Dijo que le parecía bien el proyecto en cuanto tiende á resolver, aunque de una manera fragmentaria, el problema de la supresión de los consumos; pero, en general, opinó que adolecía de graves defectos.

Deploró la estrechez de criterio del Gobierno y los apremios de tiempo con que trataba de aprobar proyectos que aún no habían podido estudiar con detenimiento los Diputados.

Mostróse conforme con el Sr. Riu en que el problema de la supresión de los consumos debe acometerse de una vez y radicalmente, y en que á la vez que se suprime este odioso impuesto se abaraten los transportes, rescatando el Estado, si es preciso, todos los ferrocarriles.

Le contestó el Sr. Bergamín, intervino brevemente el Sr. Maura, se aprobaron algunas ligeras enmiendas, fueron retiradas otras, y el proyecto quedó aprobado.

DIA 23.—Ferrocarriles secundarios.—Gasset.—Puesto á discusión en el Congreso este proyecto, el Sr. Gasset consumió el primer turno en contra, basándose en creer perjudicial el art. 5.º del proyecto modificando la ley de ferrocarriles secundarios de 30 de Junio de 1904.
El Año político (1907-01-01 00:00:00), página 353

El Sr. Ministro de Fomento contestó al Sr. Gasset diciendo que se procurará dar cabida en la ley á las pretensiones que el Sr. Gasset formuló respecto á la protección que se debe dar á la industria nacional.

Discurso de Moret.—El Sr. Moret habló para consumir el segundo turno en contra.

Empezó por declarar que debía darse grande importancia al proyecto que se discutía y que en él había visto tres omisiones ó puntos obscuros, contra los cuales iba á hablar, para ver de llevar al ánimo del digno Ministro de Fomento la convicción de que era necesario atender á ellos.

Preconizó la urgente necesidad de enlazar todas las líneas de las costas de España, puesto que así el comercio encontraría innumerables ventajas para sus expediciones.

Trató en el segundo punto de la instalación de ferrocarriles de cremallera y tracción eléctrica, lamentándose de que en España no existe ninguno, toda vez que en otras naciones se han generalizado, en virtud de los buenos servicios que prestan.

En párrafos llenos de fervor y convicción animó al Ministro para que decretase que los carriles de las vías férreas y otros materiales se construyan en las fábricas ad hoc españolas.

El Ministro de Fomento, Sr. Besada (que escuchaba con sumo interés al Sr. Moret), levantóse á contestarle.

Respecto al primer punto, declaró el Ministro que con arreglo á los que le dictaba su conciencia, noblemente debía decir que no soñaba con que por el actual proyecto llegasen á construirse todos los ferrocarriles secundarios.

«Pero es—dijo el Ministro—que detrás de este proyecto vendrá otro más generalizador, y otro, y los que sean necesarios, pues creo, con el Sr. Moret, que este tema es una solución para nuestro atraso.»

Respecto á los ferrocarriles de cremallera y eléctricos, mostróse el Ministro desconfiado, por carecer de ambiente y dinero para ello.
El Año político (1907-01-01 00:00:00), página 354

"Por lo que toca á la protección—añadió—que los señores Gasset y Moret piden para la industria nacional, creo yo que no deben ignorar sus señorías que no es obra de un momento.

"Muchas veces ocurre, y el Sr. Moret no lo ignora, que se desampara é inutiliza una industria por excesiva protección, y yo creo que si bien en algunos ferrocarriles sería beneficioso, en otros, no."

Se aprobó la totalidad.

La reforma electoral.—Enmienda del Sr. Palomo.—El Sr. Palomo defendió una enmienda suya sobre la inclusión en el primer párrafo del art. 3.º, de las elecciones de Diputados provinciales, pues sólo se refería á las elecciones generales de Diputados á Cortes.

El Sr. Fernández Prida, de la Comisión, le contestó, admitiéndose la enmienda del Sr. Palomo.

Las líneas telefónicas.—Discurso de Navarro Reverter.—Se puso á discusión el dictamen de la Comisión autorizando al Gobierno para contratar la construcción de líneas telefónicas, cables y estaciones radio-telegráficas.

El Sr. Navarro Reverter consumió el primer turno en contra de la totalidad del proyecto, haciendo un magnífico discurso, que apenas fué contestado por el Ministro de la Gobernación.

Dificultades parlamentarias.—En el Senado, donde se habían ido acumulando tantos proyectos de ley, encontraba el Gobierno algunas dificultades para satisfacer su deseo de aprobarlas rápidamente y cerrar las Cámaras, dado lo avanzado y caluroso de la estación.

Las principales dificultades, casi las únicas, procedían de los demócratas de dicha Cámara, pues en el Congreso, de diez y siete proyectos presentados por el Sr. Osma al constituirse, tenía ya aprobados quince.

El Sr. Maura dedicó la tarde anterior al Senado. Habló separadamente con los Sres. López Domínguez, Salvador y Labra. Luego los reunió con el Presidente de la
El Año político (1907-01-01 00:00:00), página 355

Cámara y consiguió que se habilitasen para sesión el día de la fecha y el siguiente.

Esto era lo menos importante para el Sr. Maura. Su deseo era procurar facilidades para la aprobación de los cinco proyectos que restaban, sin contar los de créditos, que no suelen discutirse. Estos cinco proyectos eran el de comunicaciones telefónicas, la reforma electoral, azúcares, desgravación de vinos y revisión de tributos.

Los Jefes de las minorías manifestaronse de acuerdo en dar preferencia á los proyectos económicos, dejando para último término la reforma electoral. El Sr. Maura no contrarió este deseo.

El único que parecía quedar irreductible era el solidario Sr. De Buen, que amenazaba con pedir votación nominal para todos los proyectos, lo cual era una gran contrariedad para el Gobierno, que habría de llamar á muchos Senadores ausentes de Madrid.

El Sr. De Buen también se aplacó.

DIA 24.—Proyecto de comunicaciones.—En el Senado, después de combatirle el Sr. Palomo, sosteniendo que el servicio telegráfico y telefónico, por razones de índole política y económicas, no debe ir á manos de Empresas particulares, sino que debe explotarlo el Estado, se aprobó el proyecto y comenzó el de azúcares.

Reforma de la justicia municipal.—Se puso á discusión en el Congreso este proyecto.

El Sr. Ruiz Jiménez consumió el primer turno en contra de la totalidad.

Expuso las grandes deficiencias de que adolece la justicia municipal española, leyendo á este propósito párrafos de la Memoria leída en la apertura de los Tribunales y de un discurso del Sr. Maura, que ponen de relieve la necesidad de proceder urgentemente á su reforma.

Opinó que el proyecto que había presentado no respondía á las exigencias presentes de la justicia municipal.

Prosignió el Sr. Ruiz Jiménez su crítica minuciosa del proyecto, deduciendo como vaticinio que se desorganizará la justicia municipal y que el Poder ejecutivo y
El Año político (1907-01-01 00:00:00), página 356

el caciquismo imperarán más que ahora, como un torrente devastador.

El discurso fué muy notable.
Por la Comisión le contestó el Sr. Checa, argumentando extensamente para justificar y defender el proyecto.

DIA 25.—Los azúcares,—Discurso de Calbetón.—El Sr. Calbetón, aludido por el Sr. De Buen, sostuvo que se trataba de un problema político, por cuanto el proyecto creaba un monopolio.

«Si no es un monopolio—dijo—, no es nada.
"Vístase como se vista, es monopolio, porque se concede á una Sociedad la facultad de fabricar un producto, y durante un espacio de tiempo se prohibe á todo el mundo fabricarlo.
"No existen en ninguna Nación monopolios sobre artículos de primera necesidad.
"Se podría admitir un monopolio en favor del Estado; pero en favor de un particular no se ha visto nunca.
"Quedaba esto reservado para el partido conservador.
"No le envidio esa gloria al Ministro de Hacienda"

Discurso de Rodrígáñez.—Contestó brevemente el Conde de Torreanaz, de la Comisión.
En votación nominal se desechará el voto particular por 56 votos contra 10.
Se discutió el voto particular del Sr. D. Tirso Rodrígáñez, apoyándole su autor.
Censuró al Ministro de Hacienda por no haber estudiado el problema en todos sus aspectos.
Con datos estadísticos demostró que en las naciones donde hay menos gravamen sobre el azúcar el consumo es mucho mayor.
Censuró que no se haya devuelto ni un céntimo por derecho de exportación de productos cuya base fuera el azúcar.
Expuso distintos medios para aumentar el consumo.
Combatió la desigualdad en la tributación de las diferentes clases de azúcar.
El Año político (1907-01-01 00:00:00), página 357

El Sr. Rodrígánez hizo un discurso muy interesante. Le contestó el Sr. Landechi, de la Comisión. Después de las rectificaciones correspondientes, quedó retirado el voto particular y comenzó á discutirse la totalidad.

Aprobación de los ferrocarriles secundarios. En el Congreso se aprobó este proyecto, que defendieron muy bien los Sres. Andrade y González Rothwos. Después de aprobarse, el Ministro de Fomento fué muy felicitado por haber votado las dos Cámaras sus proyectos sin necesidad de Comisión mixta.

Justicia municipal.—Discurso de Ruiz Valarino.—Reanudado este debate, el Sr. Ruiz Valarino consumió el segundo turno contra el proyecto. Comenzó el orador aludiendo á las reformas que desde 1848 se han establecido en la administración de justicia, para demostrar que algunas de ellas son contradictorias y han hecho perder al conjunto el espíritu de unidad. Reconoció que una de las reformas urgentes era la de justicia municipal; pero entendió que ésta había debido hacerse formando parte de un plan general de reformas en todos los ramos de la justicia, para que el enlace y conexión de las leyes no desaparezca. Analizando el proyecto, expuso su opinión de que la competencia é imparcialidad de los Jueces no quedan á salvo. Examinó algunos artículos, para deducir que se somete á la judicatura á una fiscalización que, más que otra cosa, sirve para rebajar el buen concepto que de ella debe tener la opinión pública. Combatío el plazo de duración en sus funciones que se concede á los Jueces. Dijo que no lo comprendía, le parecía una enormidad, y de no obedecer á un interés de partido, no tenía explicación que se vinculase un cargo por tan larga fecha. El discurso del Sr. Valarino fué muy notable. El orador recibió felicitaciones del Sr. Canalejas y de otros varios Diputados.