ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1907-01-01 00:00:00), página 335

res, etc. El Alcalde de Madrid, Sr. Sánchez de Toca, censuró muy duramente este proyecto.

Por el indulto de Nakens.—Como en otra ocasión hemos dicho, á raíz de la sentencia del crimen de Morral, absuelto Ferrer, se produjo un movimiento de simpatía en favor de Nakens, y comenzaron por todas partes las gentes de matiz liberal á gestionar el indulto.

Por iniciativa de la prensa, á las cinco de la tarde de este día visitó al Presidente del Consejo, en su despecho del Congreso, una Comisión formada por los Sres. Álvarez (D. Melquiades), Vicenti y Romero, para hacer entrega del Mensaje que había redactado el Sr. Galdós y firmaban la más ilustres personalidades españolas de todos los partidos y algunos extranjeros.

El Jefe del Gobierno acogió con marcada benevolencia á la Comisión, quedando en entregar al Rey el mensaje, con el consejo que el Gobierno hubiera de dar sobre el indulto.

—Para ello habrá que esperar ocasión—dijo el Jefe del Gobierno.

En el documento, que era bellísimo, se leían estos hermosos párrafos:

«Todos y cada uno de los que suscriben esta relación se despojan de los dictados políticos y de las armas y emblemas que usan en la lucha por las ideas, y con sus corazones desnudos de toda pasión sectaria, hablan hoy con ardor efusivo al corazón del Rey.

"Pretendemos y respetuosamente pedimos á V. M. el indulto de la pena que sufren Nakens y consortes. Nos mueven á proceder de este modo elevadas presunciones de la conciencia pública, la cual, en su visión incierta de los grandes odios sociales, los supone más reductibles por la clemencia que por el rigor, y sospecha que será más fácil extinguir ó amortiguar la terrible ira, si, en casos como el presente, se arroja sobre ella, no el huracán penal, sino el aliento suave de los sentimientos más nobles del alma humana."

Firmaban: El Marqués de la Vega de Armijo, José López Domínguez, Segismundo Moret, Gumersindo de
El Año político (1907-01-01 00:00:00), página 336

Azcárate, Melquiades Álvarez, Mariano S. Muniesa, Nicolás Salmerón, Francisco Huertas, José Echegaray, Francisco Pradilla, Elnardo Benot, Miguel Moya, Basilio Paralso, Agustín Querol, Santiago Ramón y Cajal, José Canalejas, Rafael Gasset, Carlos María Corteza, José Ortega Munilla, Benito Pérez Galdós, Jacinto Octavio Picón, Rafael Calzada, Amalio Jimeno, Sebastián Maltrana, Alejandro Sin Martín, Mariano de Cávia, Pablo Ruiz de Velasco, Fernando Soldevilla, Luis López Ballesteros, José Trullás, José Franco Rodríguez, Baldomero Argente, Alfredo Vicenti, Julio Burell, Tomás Romero, y seguían innumerables firmas de muchas poblaciones de España y del extranjero.

Terminada la entrevista de los Sres. Álvarez, Vicenti y Romero con el Jefe del Gobierno, llamó éste á su despacho al Sr. Rendueles, Director de Prisiones, á quien recomendó eficazmente que se demorase el traslado del Sr. Nakens al penal á que hubiese sido destinado, y para el cual había de salir muy pronto. La salida se aplazó.

Los azúcares.—Un artículo de «La Correspondencia de España».—Las declaraciones importantes y graves que el Sr. Burell había hecho en su discurso contra el proyecto de los azúcares habían caído como en un pozo.

Todo el mundo, periódicos, Diputados y financieros, parecía olvidado ó inadvertido de la gravedad de la afirmación referente á las 34.000 acciones liberadas gratuitamente distribuidas. Por eso llamó la atención un breve artículo que firmado por el autor de este libro publicó, en esta fecha, La Correspondencia de España. En dicho artículo copiaba lo siguiente del discurso del Sr. Burell:

«La Sociedad llega á más: entrega liberadas á determinadas personas de orden político, de orden financiero y de orden social 34.000 cédulas que se han cotizado á 70 y 80 pesetas en la Bolsa de Madrid. En la liberación de estas cédulas es donde aparece la previsión de la Sociedad General Azucarera, porque, ¿sabéis por qué emite y pone en circulación esas 34.000 cédulas? Lo dice la propia Sociedad General Azucarera; son palabras textuales de
El Año político (1907-01-01 00:00:00), página 337

una circular suscrita por la Comisión de la misma Sociedad.

"Dice que no representan capital esas 34.000 cédulas, sino que son solamente una pequeña parte de un beneficio que hoy no existe, cuyo papel tiene una muy lenta distribución entre personas y entidades que contribuyeron y contribuirán por varios conceptos á la creación de la Sociedad general, á su sostenimiento, al precio de sus valores en el mercado, y también, y esto es muy importante—decían ellos—á que los beneficios de la Sociedad no disminuyan, aumentando todo lo posible, á fin de que alcance en cantidad importante á esas cédulas liberales."

Y luego, por su cuenta, añadía lo siguiente:

"Esto decía el Sr. Burell, tomándolo á su vez de un documento oficial, publicado por dicha Sociedad, y á propósito de este asunto, decía un hombre público, aficionado á la historia contemporánea:

"Cuando D. Julián Zugasti publicó su famosa obra El bandolerismo en Andalucía, designaba con nombre y apellido á un personaje, como protector del bandolerismo andaluz, y la gente de buena fe decía, convencida de la lógica de su pensamiento:

"Ahora es indudable: ó el Sr. X irá á la cárcel por protector del bandidajé, ó el Sr. Zugasti será castigado por calumniador."

"Y no pasó ni una cosa ni otra."

Ni en esta ocasión tampoco pasó nada; pero se produjo un regular escándalo.

DÍA 13.—Dificultades parlamentarias.—En las primeras horas de esta tarde hubo mucho pesimismo en los círculos políticos. Creíase generalmente que el Gobierno no podría sacar antes de las vacaciones más que algún proyecto secundario, dejando para el otoño la mayoría de los que figuraban en la orden del día de ambas Cámaras.

Las conferencias que tuvieron con el Jefe del Gobierno los Presidentes del Congreso y del Senado inspiraron cierto interés.
El Año político (1907-01-01 00:00:00), página 338

Y todo, hasta la negativa de los Sres. Salmerón y Canelejas á que se habilitara el día siguiente, que era festivo, para celebrar sesión, parecía justificar la frase del señor Maura:—«¿Dónde colgamos las hamacas?»

Sin embargo, á última hora de la tarde mejoró algo la situación.

Habíase adelantado bastante en la discusión del proyecto de azúcares, terminando la del art. 1.º, y quedó éste aprobado, pasándose al 2.º, que era el de las dificultades.

Comenzó el examen de las enmiendas, admitiéndose solamente la del Sr. Márquez, que permitía formar cooperativas á los cosecheros de caña para la fabricación del azúcar.

Además, el Sr. Maura contaba con el inevitable calor que hacía por estos días, para que las discusiones se aligerasen.

DÍA 14.—Agresión á Pallières.—Cuando con mayor entusiasmo se celebraba la fiesta militar del 14 de Julio en París, se produjo un movimiento de pánico en algunos sitios, á consecuencia de oírse algunos disparos, movimiento que quedó contenido cuando se averiguó el resultado del incidente.

Un loco había disparado contra el cortejo presidencial varios tiros de revólver, sin lograr herir á nadie.

El autor de los disparos fué detenido inmediatamente y se restableció la calma.

El desfile se efectuó con la brillantez de todos los años y entre las ruidosas aclamaciones de la multitud.

En los primeros momentos se supo que el autor del atentado era «un insurito marítimo» llamado León María Maille, nacido en Nerves y que había llegado la noche anterior de Rouen.

Por sus declaraciones se comprendió que era un monomaniaco.

Los antimilitaristas quisieron, no obstante, aprovechar la ocasión de convertir en hecho las amenazas formuladas, y en la avenida de los Campos Elíseos intentaron organizar una manifestación, agrupándose en derredor de un cartel en que se leía escrito con letras rojas,
El Año político (1907-01-01 00:00:00), página 339

aludiendo á los soldados insubordinados enviados al Sur de Túnez: «17.º de línea».

La tentativa fracasó y fueron detenidos treinta individuos.

DIA 15.—Incidente reglamentario.—El momento de abrir la sesión.—El comienzo de la sesión de esta fecha en el Congreso se señaló por un regular escándalo, por saber si había ó no había número bastante de Diputados para comenzarla.

Apenas el Sr. Dato, que presidía, pronunció la sacramental frase de «Se abre la sesión», el Sr. Soriano pidió que se contase el número.

No creyó el Sr. Dato que era ese el momento de tal petición, sino aquel en que se procediese á la aprobación del acta, y el Sr. Salmerón, saliendo á la defensa de lo pedido por el Sr. Soriano, arremetió, con evidente exceso de pasión, contra el Presidente del Congreso, que sostuvo con calma y dignidad la acometida.

Levantóse á hablar el Sr. Maura, sosteniendo la teoría del Presidente del Congreso, entendiéndolo que el acto de «abrir la sesión» no es precisamente el momento en que el Presidente toma asiento, sino el de aprobar el acta.

Sostuvo nuevamente el Sr. Salmerón lo contrario, diciendo que reproduciría la cuestión siempre que se presentase el mismo caso, y el Sr. Maura, no queriendo prolongar la cuestión, manifestó que el caso no se repetiría, porque esperaba de la mayoría que estaría presente en número bastante al comenzar la sesión, si bien reservándose el Sr. Maura el sostener su criterio.

Y con esto terminó el incidente, que produjo muchos tumultos, no sin que el Sr. Soriano recordase al Sr. Maura que, siendo éste oposición, había sostenido lo contrario.

DIA 16.—Proyecto de reforma electoral.—Discurso de Gullón.—Comenzó en esta fecha en el Senado el debate de reforma de la ley Electoral.

Consumió el primer turno en contra el Sr. Gullón (D. Pío), que pronunció un notable discurso.

Hizo constar que examinaría el proyecto con toda sinceridad, sin apasionamientos.
El Año político (1907-01-01 00:00:00), página 34

Los carlistas, que habían sido citados en su Círculo, llegaron á la plaza formando un numeroso grupo, rodeando los estandartes y banderas de sus distintas agrupaciones. Muchos carlistas llevaban boina. Les acompañaban tres bandas de música.

Poco antes de comenzar el meeting se vió entrar en el tendido de sol al Marqués de Comillas, rodeado de muchos empleados de sus oficinas.

Al comenzar el acto, la plaza estaba casi llena de gente.

Los oradores que en él tomaron parte pronunciaron enérgicos discursos en contra de la ley, destacándose por sus violencias los de los Sres. Trias, Parellada y el señor Español, que hicieron resaltar la conveniencia de que los católicos se mostrasen enérgicos ante la ley que el Gobierno quería imponerles.

Un telegrama del Cardenal Sancha.—En este momento llegó á manos del Presidente del meeting un telegrama. Al anunciarse al público que lo firmaba el Cardenal Sancha y que iba á ser leído, se produjo un profundo silencio.

El telegrama decía:

«Pídole un humilde puesto en el acto que se está celebrando, para reprobar desde el fondo de mi alma la ley de Asociaciones, inspirada en la cobardía y en la hipocresía y rodeada de una aureola inquisitorial.»

Hacía después un llamamiento á los católicos para que aunando todos su voluntad, redujeran á polvo la ley de Asociaciones.

Terminaba el telegrama con un ¡viva la Virgen de Monserrat!, ¡viva España!, ¡viva Cataluña!

Al finalizar la lectura estallaron salvas de aplausos y estruendosos vivas.

La opinión general censuró muy duramente al Cardenal Sancha por la redacción del referido telegrama, en cuyo lenguaje no brillaban ciertamente el espíritu cristiano y la mansedumbre apostólica.

Además, reprochaban al Cardenal-Arzobispo de haber
El Año político (1907-01-01 00:00:00), página 340

Examinó el punto referente al voto obligatorio.
Creyó que la sanción para castigar á los que no voten es inútil.

«Cuando más—dijo—, podrá hacerse efectiva en algún caso.
"En la reforma, lo substancial, lo que da á la ley carácter sustantivo es el voto obligatorio."

Censuró que el Gobierno no se hubiera preocupado de dar representación á la clase obrera.
Censuró también que hubiera prescindido de las Corporaciones provinciales, viéndose esta omisión á aumentar el descrédito de aquellos organismos, que no podrán vivir con fuerza moral ni con independencia.
Dijo que era una equivocación la supresión de la Junta Central del Censo, que ha prestado grandes servicios.
No se explicaba la tenacidad del Gobierno en querer aprobar una reforma tan importante como si fuera un dictamen de relleno, y dijo:

«Nosotros lo discutiremos todo detenidamente, haremos uso de todos nuestros derechos, apelaremos á todos los recursos reglamentarios, sintetizándose nuestra conducta en esta frase: «Ni obstrucción ni debilidad.»

El Sr. Llances, de la Comisión, pretendió justificar la urgencia de la aprobación de esta ley.
El Ministro de la Gobernación contestó al Sr. Gullón, y consumió el segundo turno en contra el Sr. Arias de Miranda.

Los azúcares.—Fórmula de arreglo.—En el Congreso, después de reproducirse el incidente respecto al momento de abrir la sesión, continuó el debate del proyecto de los azúcares.
El Ministro de Hacienda, Sr. Osma, leyó una fórmula de arreglo que proponía el Gobierno, y que se basaba en las enmiendas de los fabricantes de azúcar y del señor Rodes.
En ella se decía que quedaría sin efecto el art. 23 en el
El Año político (1907-01-01 00:00:00), página 341

momento que en los mercados de Madrid, Barcelona, Granada, Valencia y la Coruña exceda para el consumidor el precio de los azúcares de remolacha y de caña del precio resultante de la información hecha por el Instituto de Reformas Sociales el año 1906 para averiguar el coste de la vida del obrero en las diversas regiones.

Para cumplimentar esta disposición en cualquiera de las cinco plazas en que no existiera regulador ostensible é inducible que indique el precio medio del azúcar, el Gobierno encomendará al Instituto la misión de averiguar, por lo menos una vez al semestre, cuál es el precio medio de la mencionada mercancía.

Excitó á los firmantes de las enmiendas y á la Comisión dictaminadora á que acepta en la fórmula propuesta por el Gobierno.

Las acciones liberadas de la Azucarera.—El artículo que, firmado por el autor de este libro, publicó sobre este asunto La Correspondencia de España, no dejó pasar la cuestión inadvertida. Otros periódicos hubieron de tratarla y en el Congreso fué presentada la siguiente proposición incidental:

«Los Diputados que suscriben tienen el honor de proponer al Congreso se sirva acordar abrir una amplia información parlamentaria respecto de las afirmaciones hechas por el Diputado Sr. Burell, en relación con el proyecto de ley de reforma del impuesto sobre azúcares que se está discutiendo, de las cuales parece resultar que se repartieron entre personalidades políticas 34.000 cédulas liberadas de la Sociedad General Azucarera.—Rodrigo Soriano.—Joaquín Salvatella.—Juan Moles.—Francisco Pi y Arsuaga.—José M. Vallés y Ribot.—Lorenzo M. Alier.—Francisco Maciá.—José Rodríguez.»

El debate de esta proposición dió lugar á ruidosos incidentes.

El Sr. Vallés y Ribot la defendió.

Hizo un resumen de los argumentos aducidos contra el proyecto de ley, y de tal resumen dedujo que la reforma no beneficiaba más que á la Sociedad General Azucarera.
El Año político (1907-01-01 00:00:00), página 342

Manifestó que en el Parlamento se habían formulado afirmaciones explícitas acerca de la constitución de dicha Sociedad, y en la Prensa se había dicho, hablando de la p'antilla de los empleados, que tiene hasta un «director del hilo, encargado de comprar el bramante, con 25.000 pesetas anuales». (Grandes rumores en toda la Cámara.)

Añadió que por ahí se ha repetido que tal Sociedad realizó un empréstito con el Banco de España, pignorando sus acciones nada menos que al 80 por 100, y que para salir de la situación verdaderamente angustiosa y agónica en que se encontraba necesitaba del proyecto que se discutía.

Entendió que tales cargos no habían sido contestados en el Parlamento y que á éste no le bastaba con creer en la probidad del Ministro de Hacienda, por nadie puesta en duda.

«Tan pocos defensores—dijo—tiene el proyecto en la Cámara, que el Sr. D. Alejandro Pidal, Presidente de la Sociedad General Azucarera, ni siquiera ha venido á sostenerlo.»

El Sr. Marqués de Villavicencio de Asturias (hijo del Sr. Pidal): «¿Va á venir para esto?»

Terminó el Sr. Vallés pidiendo que se aprobara la proposición incidental.

Discurso de Maura.—El Sr. Presidente del Consejo de Ministros expuso su sorpresa por haberse presentado la proposición, pues entenía que la opinión pública es la encargada de poner el sello de su sanción á los actos del Parlamento y de los gobernantes.

Justificó la presentación del proyecto de azúcares, y dijo que la síntesis de lo dicho por el Sr. Vallés y Ribot era pedir la apertura de una información para depurar si las 34.000 acciones de que habló el Sr. Burell son la explicación de haberse presentado el proyecto y de la conducta del Gobierno.

«En la discusión del proyecto he visto desfilar un solidario, y otro solidario, y otro solidario, opiniéndose á él; mientras tanto, el Gobierno recibía telegramas de felici-
El Año político (1907-01-01 00:00:00), página 343

tación de diversas poblaciones. Unos y otros obraron con arreglo á su derecho, porque yo ya sé que hay un gremio muy respetable de pasteleros en Barcelona. (Grandes risas en la mayoría. Rumores en los bancos de los solidarios.)

"Está bien, son intereses perfectamente legítimos"; pero es que vosotros dais por averiguado que no hay intereses tan respetables como los que alegais.

"El Sr. Valés y Ribot ha hablado de un empréstito del Banco de España á la Azucarera, pero no lo ha asegurado.

"Este Gobierno no ha autorizado semejante operación, y me atrevo á decir que ningún Gobierno anterior la ha autorizado.

"Las informaciones parlamentarias tienen el inconveniente algunas veces de mostrar la desconfianza de las Cámaras en los Gobiernos; pero el prestigio del Parlamento es colectivo, hay que tenerlo en cuenta.

"Yo recordaré siempre que en el Parlamento de mi país, en el mes de Julio de 1907, se pudo proponer que se nombrase una Comisión de Diputados para decidir acerca de su propia hounradez, de su propio decoro, de su propio honor." (Gran ovación en la mayoría.)

El Sr. Marqués de Villaviciosa de Asturias habló para alusiones.

Explicó la ausencia de D. Alejandro Pidal por el mal estado de su salud.

Agregó que el Sr. Pidal "no cobra un cuarto" por ser Presidente de la Sociedad General Azucarera, y que sólo tiene las acciones suficientes para ser Consejero.

El Sr. Burell también habló para alusiones.

Declaróse ajeno á los desarrollos que había podido adquirir la primera afirmación que en el Congreso se hizo á propósito de las 34.000 acciones.

Respecto á la proposición indicó que no había tenido participación en ella, pues sus manifestaciones se limitaron á recoger ecos de la opinión contra el proyecto de azúcares.

Mostró su extrañeza porque la Azucarera no hubiera contestado á las afirmaciones que en el Parlamento y la Prensa se habían hecho.
El Año político (1907-01-01 00:00:00), página 344

De no haber protestado contra ese artículo, dedujo que la Azucarera había dado alas á la imaginación de todos. Añadió que tales informaciones debieran haber bastado para que el Gobierno hubiese retirado el proyecto.

El Sr. Presidente del Consejo de Ministros (puesto en pie, descompuesto y frenético): «Sería una vergüenza que España recogiera esas cosas. ¡Insensatos! ¡Desventurados! ¡Pues no faltaba más!» (Nutridos aplausos de la mayoría.)

El Sr. Burell: «Mis palabras no son acreedoras á manifestaciones como las que acaba de hacer S. S., porque yo podría recordarle, frente á ellas, otras, de S. S. también, dirigidas á un viejo atribulado, á quien decía en cierta ocasión: ¿Si aquí no podemos traer un estado de opinión, vale más rasgar nuestra toga de magistrados del pueblo?» (Muy bien, en las oposiciones). ¿La honra de ese hombre no valía tanto como la de los demás?» (Campanillazos de la Presidencia.)

El Sr. Burell manifestó poseer la lista de los que tenían las acciones y dijo:

«Esta lista la pondré á disposición del Presidente de la Cámara, para aquel juicio, aquel reflexivo juicio que el asunto merece.» (Humores en una parte de la Cámara.)

Rectificación de Maura.—El Sr. Presidente del Consejo de Ministros, ya recobrado de su excitación, se levantó y dijo al Sr. Burell:

«Si he molestado á S. S., tengo que pedirle perdón.
«Felicito al Sr. Burell por no haber tenido parte en la proposición incidental, y si me he expresado con calor fue porque me pareció ver á S. S. un poco influído por ella.
«El discurso con que se ha apoyado esa proposición no puedo admitir el que después de un debate como el que se ha mantenido aquí, parezca permitido que se diga al pueblo español desde la tribuna parlamentaria que es indispensable averiguar si los actos del Gobierno
El Año político (1907-01-01 00:00:00), página 345

y del Parlamento proceden ó no de esos móviles y si están ó no sugeridos y sostenidos por esos valores. El solo hecho de intentar la campaña, el solo hecho de pensar la agresión que supone, á mí, como español, me deprime. (Muy bien, en la mayoría.) ¡Qué le voy á hacer!

La discusión continuó, dando lugar á varios incidentes. El principal de ellos fué que la lista que no había querido leer el Sr. Burell, la leyó el Sr. Corella.

Era la siguiente:

«Cédulas beneficiarias en 1902.
Entrega de títulos hecha por el Marqués de Guadalmina.

Don Manuel G. Longoria. Para ser entregadas á la Comisión financiera, compuesta de los Sres. D. Manuel G. Longoria, D. Javier G. Longoria, D. Javier Gil Becerril, D. Domingo Juliana y D. Enrique Ocharán.
Número de títulos, 3.340.
Don José La Rosa, D. Antonio García Gil, D. Julio Otero, Marqués de Guadalmina, individuos de la Comisión gestora en representación de los fabricantes.
Número de títulos, respectivamente, 3.374, 2.444, 1.861 y 3.362.
Don Mariano de Cuadra. Por un trabajo de dos años, como Secretario de la Comisión gestora.
Número de títulos, 700.
Don Jerónimo Palacios, D. Ladislao Menéndez, Conde Cahen D'Anvers, D. Santiago Oliveras, D. F. M. Márquez, D. A. García Nogueras, D. Pedro Mirasol. Todos fabricantes de azúcar.
Número de títulos, respectivamente, 75, 100, 100, 200, 204, 50, 50.
Sr. Rivera, Ingeniero; D. E. Gámiz Colón, Abogado; D. León Cocagne, banquero; D. Juan García Gómez y D. Emilio Riu, en pago á publicidad, convocatorias y comunicados.
Número de títulos, respectivamente, 75, 50, 75, 60, 50.
Total de títulos: 16.200.»

Esta lista, ó mitad de lista, fué oíla con profunda atención, y como en ella no figuraban nombres de políti-