ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1908-01-01 00:00:00), página 206

ba ya muerta, puesto que no había dictamen, la Comisión de propaganda decidió continuar su campaña de meetings (aunque algunos creyeron que ya no tenían objeto).

En esta fecha se celebró uno muy importante en Granada, bajo la presidencia del Sr. Seco de Lucena, director de El Defensor, en el cual hablaron los Sres. Echevarría, Barbero, Atienza, Morote, Calzada, Francos Rodríguez y Lachica.

El Sr. Seco de Lucena leyó las conclusiones acordadas y se determinó telegrafiar al Sr. Moya dándole cuenta del acto y felicitándole por la campaña contra la ley del terrorismo.

El público aplaudió entusiásticamente á los oradores.

DIA 5.—El proyecto del terrorismo.—Explicación del Sr. Maura.—En la sesión del Congreso, el Sr. Nougués preguntó cómo, después del espectáculo del Senado para la votación definitiva del proyecto contra el terrorismo, haciendo llegar á enfermos y valetudinarios, había desistido de emitir su dictamen la Comisión del Congreso.

El Presidente del Consejo contestó que la discusión en el Senado duró mes y medio, y después de ella era natural que se votara.

«Yo no me explico que su señoría tenga prisas por que la ley aparezca en la Gaceta.

«El proyecto está vivo—dijo el Sr. Maura; y á continuación añadió:—Yo no he dicho á la Comisión que dictamine ó que no dictamine. Lo que yo digo es que no siendo de urgencia el proyecto contra el terrorismo, no lo antepongo al del régimen local. Cuando éste sea aprobado, entonces aprobaremos el otro, á menos que una necesidad apremiante nos obligara á lo contrario.»

Los comentarios que se hicieron á esta contestación fueron los siguientes:

¿El proyecto del terrorismo está vivo? Pues á seguir la campaña con más brío.

¿El proyecto se aprobará cuando se vote el de régimen local? Pues á impedir á todo trance que salga éste.
El Año político (1908-01-01 00:00:00), página 207

"Polvorines y fumadores".—Tal era el título de un notable y sensacional artículo, firmado por "Juan de Aragón", que en esta fecha publicó La Correspondencia de España.

En dicho trabajo, que fué comentadísimo, se describía de mano maestra la situación, llena de peligros, en que estaba el país, comparándola con otras análogas de que está llena la Historia.

La circunstancia de ser La Correspondencia un periódico de monarquismo acendrado y de ideas de orden hizo que el artículo llamase mucho la atención de la gente política.

DIA 6.—La interpelación sobre enseñanza.—Discurso de Vincenti.—Intervino en este debate el Sr. Vincenti, pronunciando un discurso muy notable.

Definió cómo entendía la enseñanza laica, que consideraba la Religión como una de tantas asignaturas, sin convertirla en substancia política, como aquí se hace, llevando el espíritu religioso á todos los aprendizajes de la escuela primaria.

Después trató de la base 6.a del presupuesto de cultura, del Ayuntamiento de Barcelona, combatiendo enérgicamente la pretensión de enseñar en catalán.

Leyó numerosos textos para demostrar lo que se práctica en Alemania, Bélgica, Inglaterra y otros países.

Dedujó que los catalanes carecen de toda razón, no bastando decir que los niños aprenden de su madre dicho idioma en los primeros años. Con este argumento podrían pretender lo mismo los gallegos, quienes poseen tantos títulos como los catalanes.

Sin embargo, los gallegos no ponen en discusión el castellano como idioma nacional para la enseñanza.

Hizo notar que el catalán lo hablan dos millones de personas, mientras que el castellano lo hablan setenta millones.

El discurso fué muy aplaudido.

Ley de Administración local.—Después de la discusión de los artículos referentes al voto corporativo, que originaron grandes debates, habían pasado tranqui-
El Año político (1908-01-01 00:00:00), página 208

lamente todos los demás hasta llegar al 162, que era importanteísimo, por referirse á la Hacienda municipal.

El Sr. Alvarado defendía una enmienda presentada el día anterior.

Insistió en las deficiencias que encontraba en este importante artículo, por entender que la Hacienda municipal seguirá tan enmarañada como ahora y que no se desarrollará con la necesaria pujanza para el régimen autonómico.

Repitió que no es buena solución la de recargar en los Municipios el bolsillo del contribuyente sin garantías de equidad, y parecíale menos aceptable aún que los principales orígenes de ingresos en la Hacienda municipal sean impuestos que en la actualidad explota el Estado, pues veía grandes riesgos en las vaguedades del proyecto para el Tesoro público, de cuyo sostenimiento no se debía apartar la vista.

Su discurso fué muy notable.

El Presidente del Consejo contestó negando que la Hacienda municipal hubiera de continuar con los males actuales y sosteniendo que prácticamente resultaría desligada de la provincial y la municipal.

Confiaba mucho en la buena voluntad de los contribuyentes para gestiones en cosas que ven y tocan, por lo cual sería un hecho la independencia económica de los Municipios.

Pidieron las minorías votación nominal, y se desechar la enmienda por 92 votos contra 32.

Contra la ley del terrorismo.—"Meeting" en Gijón.—En esta fecha se celebró en Gijón un meeting importante, en el cual tomaron parte los Sres. Navas, Alvar-gonzález, Alonso, el ex Diputado Sr. Belaunde, el Diputado Sr. Pedregal, D. Alfredo Vicenti, los Sres. Dicenta y Santillán, y el ex Ministro Sr. Villanueva, que hizo un discurso eminentemente político y de importancia.

Todos fueron muy aplaudidos.

DIA 7.—Contra la ley del terrorismo.—"Meetings" en Santander, Valencia, Cartagena, Cádiz, Alicante, Guadalajara y Reus.—Esta campaña se-
El Año político (1908-01-01 00:00:00), página 209

guía con gran entusiasmo. En esta fecha se celebraron meetings en varias capitales y poblaciones de España. En Santander hablaron los Sres. Estrani, Pérez Iglesias, Canal, Agüero y Velarde, de la localidad; y de Madrid, los Sres. González, Elorrieta, García Lomas y el ex Ministro D. Santiago Alba, que hizo un elocuenteísimo discurso.

En el de Valencia, que fué importantísimo por el número de concurrentes (se celebró en la plaza de toros y concurren cerca de 20.000 personas), hablaron los señores Torner, Vicent, Barra!, Alviach, de la localidad, y de Madrid, los Sres. Castrovido, Soldevilla, Testor, Maestre y los ex Ministros Gimeno (D. Amalio) y Conde de Romanones, que hizo declaraciones muy importantes.

Es de notar que, tanto en éste como en los demás meetings, alternaban los oradores republicanos, socialistas y anarquistas con los liberales, sosteniendo un punto de vista común, contra la ley del terrorismo; pero quedándose cada cual en su terreno respecto á sus ideales. Esta confederación de oradores hizo decir á los conservadores que la campaña tenía un marcado carácter de anarquista.

En Cartagena habló, además de varios oradores de la localidad, el Sr. Morote; en Cádiz, los Sres. Romero y Nougués, Diputados republicanos; en Alicante, el meeting fué de libertarios; en Guadalajara, de las Sociedades obreras, y en Reus, de los republicanos radicales.

DÍA 8.—Duda amortizable.—Discurso de Riu.—En el Congreso se puso á discusión el dictamen de la Comisión de Presupuestos sobre la creación de pesetas 160.000.000 de Duda amortizable al 4 por 100 de interés anual.

El Sr. Riu defendió un voto particular, haciendo una briosa impugnación del dictamen.

Le contestó el Sr. Bergamín, de la Comisión, diciendo que se trata sólo de un ensayo.

Al día siguiente, que se aprobó el citado proyecto. El Imparcial publicó acerca del asunto un notable artículo, titulado «El desastre financiero».

DÍA 10.—La ley de Jurisdicciones.—Los solidarios, después de muchas dudas y de consultar la opinión
El Año político (1908-01-01 00:00:00), página 21

Produjo también honda sensación al declarar que con la autonomía de la enseñanza se buscaba la proscripción del idioma castellano en Cataluña.

Fueron un acierto los párrafos dedicados á censurar la pretendida hegemonía, apoyada en una prosperidad que, derivándose del Arancel, pese sobre el resto de España.

Censuró enérgicamente al Sr. Cambó, quien después de haber dicho en el Congreso los mayores atrevimientos, siendo escuchado silenciosamente y con cortesía, ha protestado en Barcelona de la hostilidad de Madrid: eso es inexacto, es encender los odios, desfigurando la realidad de los hechos.

Afirmó la unidad nacional, negando que existan diferencias sustanciales de razas. Negó que en el proyecto de Administración local del Sr. Maura haya encontrado cuerpo vigoroso y fecundo la libertad de la vida local, perseguida al través de tantos y tantos proyectos.

Analizó la teoría de las mancomunidades, citando oportunamente dos frases de dos catalanes ilustres. El Sr. Pella y Forgas, una de las ilustraciones del catalanismo, escribía no ha mucho: «Si por un milagro de la Historia se le concediera á Cataluña, en las condiciones en que ahora está, la autonomía, sería una calamidad.» Y antes que él, estudiando el valor ético y racional del regionalismo catalán, el Obispo de Vich, Sr. Torres y Bagés, había dicho: «Su vida sería efímera; no sería amada de los propios, ni respetada por los extraños; no tendría consistencia, porque le faltaría substancia, como á cosa hecha por unos cuantos ideólogos, y nadie consideraría que fuese la región que recobra sus formas naturales.»

Dijo que la exclusión sistemática del español en Cataluña significaría una regresión deplorable con la teoría del insigne catalán Almirall.

El discurso fué muy aplaudido y el Sr. Alba muy obsequiado.

DÍA 20.—Fin del «cine».—En esta fecha se reanudaron las sesiones de la Comisión dictaminadora del proyecto de Administración local, celebrando también su última sesión.

Se trató de la Hacienda municipal.
El Año político (1908-01-01 00:00:00), página 210

de los prohombres de la política, se decidieron, por fin, empujados por sus mandatarios de Barcelona, á plantear en el Congreso el debate pidiendo la derogación de dicha ley.

Comenzó la discusión en esta fecha.

El Sr. Salvatella, que la combatió, habló de promesas y esperanzas hechas y dejadas entrever por el Sr. Maura á los Diputados solidarios, y lanzó el eterno anatema de lo que podía suceder si no era derogada la ley de Jurisdicciones, de todo lo cual rechazó la responsabilidad; y se levantó á contestarle el Sr. Maura, el cual, dijo que él no había prometido nunca derogar dicha ley, y que no era posible volver al estado de cosas y al estado de derecho anterior á los sucesos de 25 de Noviembre de 1903, causa eficiente de la ley de Jurisdicciones.

Y dió á entender que si tuviera otra ley, otra arma con la que sustituir á la que se quería derogar, acaso no tendría inconveniente.

Indignados por el discurso del Sr. Maura, los solidarios repetían públicamente la frase con que el Jefe del Gobierno les había expresado de una manera concrata su ofrecimiento de derogar la ley de Jurisdicciones.

En una visita hecha por tres Diputados solidarios al Sr. Maura para pedirle la derogación, el Jefe del Gobierno acudió á toda clase de argumentos y razones para disuadirlas á que esperaran, y, por último, les dijo:

«Tengo el plato sobre la mesa, y estoy preparando el manjar para servírselo á ustedes antes del verano.»

Los solidarios se llamaban ahora á engaño y pedían al Sr. Maura lo que, según ellos, les ofreció de manera tan categórica.

DIA 11.—Sobre la ley de Jurisdicciones.—Continuó en este día el debate iniciado por los solidarios pidiendo la derogación de dicha ley. disgustados los de la izquierda por la suavidad del discurso pronunciado el día anterior por el Sr. Salvatella, acordaron insistir con más vehemencia en su demanda.

Abierta la sesión, rectificó el Sr. Salvatella, y después
El Año político (1908-01-01 00:00:00), página 211

de algunas consideraciones preliminares, entró á recordar los hechos concretos en que la minoría solidaria del Congreso había fundado sus esperanzas en la derogación de la ley de Jurisdicciones.

DISCURSO DE MAURA.—Le contestó el Presidente del Consejo. Insistió en que un problema de esa importancia no podía resolverse de otra manera que por iniciativa del Gobierno, único capaz de juzgar de la oportunidad de la medida.

«Creo en esa metáfora que su señoría me ha atribuido —dijo—; pero ¿a quién que tenga experiencia se le puede ocurrir que esas palabras constituyeran un compromiso de Gobierno?
«Ahora—añadió—debo declarar que no considero todavía adecuadas y oportunas las circunstancias para la derogación; pero el Gobierno no quiere que la ley de Jurisdicciones sea perdurable.» (Rumores en la minoría solidaria.)

DISCURSO DE MORET.—Intervino en el debate brevemente el Sr. Moret, manifestando claramente que las iniciativas y responsabilidades eran del Gobierno.

Le interesaba hacer constar que lo que ocurría coherencia la conducta del partido liberal cuando la presentó, y que en estos momentos el partido liberal aguardaba los actos del Gobierno para discutirlos, examinando el estado del país tal como el Gobierno lo presentaba.

«No terminaré—añadió—sin decir al Sr. Salvatella dos cosas: una, que esta ley no significa nada ó significa la necesidad de sustituirla con otra que evite los riesgos pasados y la eficacia de las leyes que han quedado impunes; otra cosa es que los Diputados solidarios que pretenden esta derogación no deben limitarse á demostrar que han desaparecido las causas de los excesos de 1905, sino que han de prometer su influjo las personas que lo tengan para que no se reproduzcan dichos sucesos.» (Grandes aplausos en la mayoría, iniciados por el Sr. Maura. También le aplaudieron los liberales.)
El Año político (1908-01-01 00:00:00), página 212

Discurso de Canalejas.—Habló el Sr. Canalejas para recoger las alusiones de que había sido objeto.

Aludió á las condiciones en que se aprobó la ley de Jurisdicciones, y que pudieron justificarla por circunstancias extraordinarias, y que no podía pasar por alto ciertos equívocos que se querían pasar, sobre todo en labios del Presidente del Consejo.

«El Parlamento—dijo—necesita que el Presidente del Consejo nos diga qué leyes son esas con que quiere suplantar la de Jurisdicciones.

«Porque necesitamos saber si se nos quiere llevar á leyes que pugnan con nuestra autonomía de Diputados y con nuestra convicción.

«¿Es que, además, el Gobierno tiene el propósito de suplantar esa ley con otras, como la del terrorismo, ó de esas llamadas regresivas, porque significan retrocesos?

«Pues ese equívoco no lo podemos admitir los democratas, y se nos debe hablar claro, pues si ese fuera el sentido de lo que el Sr. Maura dice, tendríamos que oponernos y que preferir el statu quo con todas las consecuencias.»

El Presidente del Consejo aludió á iniciativas del señor Silvela para reformar las leyes penales, por la impunidad que con ellas encontraban los delitos, y leyó una estadística de 1900, y dijo que la primera hilada de piedra en el edificio de la paz de Cataluña es la reforma del régimen local. (Rumores en las oposiciones.)

Declaración de Azcárate.—El Sr. Azcárate habló brevemente, calificando de absurda e insoportable la ley de Jurisdicciones.

La consideró como un agravio y una ofensa para España. (Los solidarios le aplaudieron nutridamente y con entusiasmo varias veces.)

El Presidente del Consejo contestó y dijo que siu leyes ó con leyes de sustitución se derogaría la ley de Jurisdicciones; pero en el momento que el Gobierno lo considerase preciso y posible, nunca antes ni después.

Los Sres. Feliú y Serantes (carlista e integrista, res-
El Año político (1908-01-01 00:00:00), página 213

pectivamente), abogaron también por la derogación de la ley.

Como se ve, de la discusión no sacaron nada en limpio los solidarios, por lo cual, reunidos después de la sesión, acordaron que Cambó presentara una proposición incidental, y si era rechazada, tomar medidas radicales respecto á sus relaciones con el Parlamento y con el Gobierno.

Ley de Administración local.—Discurso de Moret.—El Sr. Mor.-t, que hacía una brillante y continua campaña en la discusión de esta ley, pronunció en esta fecha uno de sus más elocuentes discursos combatiendo el art. 172, referente á la Hacienda municipal.

Concisamente estableció la diferencia entre Municipios rurales y urbanos en lo relativo al espíritu y á la letra del capítulo en litigio, señalando la grave dificultad acarreada por las nieblas que envuelven el presupuesto de gastos.

Fijó la atención en el otorgamiento de la autonomía sin recursos propios, lo cual le indujo á comparar gráficamente los Municipios, dentro de la ley en discusión, á aquellos matrimonios que se verifican sin que los cónyuges tengan medios de cubrir sus primeras necesidades.

El Sr. Moret, dando pruebas de su cultura política, determinó cómo funcionaban los grandes Municipios alemanes e ingleses, los comparó á los nuestros y afirmó que el sistema adoptado por aquéllos radica en el impuesto directo sobre la riqueza.

Lamentóse el orador de la ausencia continuada de la Solidaridad en los debates sobre régimen local, de cuya ley habían hecho bandera las derechas solidarias.

Vanidad ofensiva de Cambó.—El Sr. Cambó pretendió justificar esa ausencia: primero, por haber ya corrido al secreto pastelero del cine; segundo, por la necesidad de convivir la agitación de las ideas, mayor en Cataluña que en el resto de España, y tercero, porque los solidarios—dijo—viven de sus negocios y profesiones, lo cual les merma tiempo que dedicar á la política.

Semejante explicación, ineficaz para justificarse y mo-
El Año político (1908-01-01 00:00:00), página 214

lesta, cuando no ofensiva, para el resto de los Diputados, levantó en la Cámara indignada protesta, y luego, en los pasillos, provocó comentarios que tenían que oír.

Pero es que todavía—decían—subsiste el empeño de proclamar la superioridad de Cataluña sobre las demás regiones españolas, reputándola única viva y consciente? ¿Pero es que los demás Diputados no viven de sus profesiones y lícitos negocios, sino del ilegítimo usufructo de la política? ¿Pero qué se ha creído este soberbio superhombre, apercibido siempre á aleccionar de un modo insoportable?

Hay que advertir que, en efecto, en la mayor parte de los negocios que se presentaban estaban mezclados los solidarios; por ejemplo: en la famosa subvención para la Compañía africana, en la cuestión de los postes telegráficos, y que además no venían nunca á Madrid sin que pidiesen y se llevarasen algo, indudablemente legal, pero que representaba grandes intereses para sus distritos y provincias, en daño evidente de otras provincias de España.

Los solidarios eran los que más asediaban á los Ministros con peticiones y recomendaciones, y los más atendidos entre todos los Diputados, en lo cual radicaba la fuerza de que hacían gala en sus distritos y ante el resto de la Nación.

Cosas de Marina.—Interpelación Palomo.—El Senador Sr. Palomo explanó una interpelación sobre asuntos de Marina, que tuvo mucha resonancia.

Uno de los principales cargos fué el siguiente:

«Ha bastado una autorización del Capitán general del Departamento de Cádiz para que, durante algunos meses, los suministros de carbón se hicieran por medio de vales, sin más intervención que la del guarda-almacén del Arsenal, sin registros de ninguna clase y sin conocimiento de la Junta de Arsenales.

»Adoptado el crédito correspondiente en el presupuesto, se siguió suministrando carbón por medio de vales, infringiéndose con ello la ley de Contabilidad, la ley de Presupuestos, las Ordenanzas de arsenales y las instrucciones para su aplicación.
El Año político (1908-01-01 00:00:00), página 215

"El Ministro Sr. Cobián censuró este procedimiento administrativo, que generalizado daría lugar á los más escandalosos negocios, y se negó á conceder el crédito de cien mil y pico de pesetas que el Capitán general del Departamento de Cádiz pedía para abonar aquellos vales; pero á los once días, habiendo tomado posesión de la cartera de Marina el General Ferrándiz, se dictó una nueva Real orden autorizando el gasto y disponiendo el pago de una cantidad que, en realidad, no estaba justificada.

¿Cómo no ha de ser este un caso de responsabilidad ministerial? El General Bocio, Ordenador de pagos del Ministerio de Marina, se negó á cumplir esta orden, porque por encima de ella estaba la ley vulnerada, que disponía lo contrario. Y entonces, se procesó al General Bocio por desobediencia."

El Ministro de Marina, Sr. Ferrándiz, procuró explicar y justificar los hechos.

Disolución de la Unión republicana.—Los Diputados republicanos, mirados por sus diferencias y divididos respecto á la conducta, desde que el Sr. Salmerón adoptó la resolución de hacerse solidario, comprendieron que no podían continuar en tal situación, y reunidos en esta fecha acordaron la disolución del partido de la Unión republicana, que tan briosa mente se manifestó en el meeting del teatro de la Princesa en 25 de Marzo de 1903. Acordaron unos seguir en este partido, otros separarse de él y otros quedaron ni dentro ni fuera.

Contra la ley del terrorismo.—"Meeting" en Alicante.—En esta fecha se celebró un importante meeting en Alicante, en el cual tomaron parte los Sres. Clemente, Lomas, Alarcón, Botella, Sevilla, Ortega y Gasset, que pronunció un notabilísimo discurso, y Franco Rodríguez.

Hubo mucho entusiasmo.

DIA 12.—Sobre la ley de Jurisdicciones.—La proposición Cambó.—Antes de abrirse la sesión se reunieron en el Congreso los Diputados solidarios.
El Año político (1908-01-01 00:00:00), página 216

El Sr. Cambó dió lectura de los términos de la proposición, que fué aprobada por los reunidos.

La proposición decía así:

"El Diputado que suscribe propone al Congreso se sirva declarar que vería con gusto la inmediata derogación de la ley de Jurisdicciones. Palacio, etc."

Abierta la sesión, después de unos desplantes del señor Salvatell'a y unos ataques injustificados contra el señor Moret (que era, para honra suya, la bête noire de los solidarios), y que fueron contestados oportunamente por el Jefe liberal, apoyó la proposición el Sr. Cambó.

Preguntó al Presidente del Consejo si entendía que la derogación de la ley de Jurisdicciones era punto del programa del partido conservador, y después de un discurso de tonos menos agresivos en otras ocasiones, terminó diciendo que nadie puede haber tan mezquino que vaya contra la dignidad del Ejército; que en todo caso, eso no se resolvía con una ley especial, y que si todas las fuerzas parlamentarias repugnasen la ley de Jurisdicciones y no se derogase, tristísimo sería el papel del Parlamento que de esa manera quedaba vencido.

DISCURSO DE MAURA.—Le contestó el Presidente del Consejo diciendo que no pensaba que la colectividad catalana estuviese inficiada del desamor á la Patria.

"Pero el Sr. Cambó—añadió—no desconoce que hay individualidades sueltas que bastan para producir la indignación de todo un pueblo, y á esos casos hay que aplicar todo el castigo de las leyes, evitando que la mala semilla quede impune.

"Es ofenderle—dijo—preguntarle si la derogación figura en el programa parlamentario del Gobierno.

"Desde el primer momento dió la contestación afirmativa; pues hoy repite que repugna esa ley.

"Pero sin coacciones de nadie declara que las circunstancias no han llegado todavía."

Después de varias rectificaciones, el Sr. Maura volvió á tratar de la votación, haciéndola cuestión de confianza