ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1908-01-01 00:00:00), página 135

de Morral era el resumen de toda una política. Pues bien; desde que juró este Gobierno hasta el 31 de Diciembre pasado se perpetraron en Barcelona diez y seis atentados por medio de explosivos. Mayor número y con más sangrientos estragos que desde Junio de 1905 á Enero de 1907. Y conviene hacer constar que durante el Gobierno del Sr. Montero Ríos se cometió un solo atentado, y ni siquiera uno mientras yo fui Ministro de la Gobernación.

"En lo que va de año, otros siete atentados han venido á aumentar aquella siniestra cifra. Total, veintidós atentados desde que el Sr. Maura está en el Poder. ¿No es verdad que este balance sí que es el resumen, dolorosamente expresivo, de toda una política?

"A la sombra de la Solidaridad crece y se desarrolla el destructor microbio separatista, y muchos ven cierto misterioso maridaje entre el separatismo y el terrorismo. No es un dislate suponer que se tiende á desacreditar al Estado. Fíjense en esta hipótesis los hombres del Gobierno.

"Para restablecer la normalidad, para perseguir á los criminales, medios bastantes hay en las leyes.

"Si el Gobierno no lo consigue, evidencia su ineptitud."

El discurso fué muy aplaudido.

DÍA 5.—Choque de automóvil.—El Sr. Dato, herido.—El Sr. Presidente del Congreso salió en esta fecha en automóvil, acompañado de varios amigos, con dirección al Pardo, sufriendo un accidente que pudo ser grave. Almorzaron allí, permaneciendo de sobremesa hasta las tres y media de la tarde, hora en que emprendieron el regreso.

Habían avanzado algunos kilómetros, y marchaba el vehículo con tanta velocidad, que el viento se llevó uno de los abrigos de los ocupantes.

El chauffeur vió caer la prenda, y volviendo la cara para buscar el sitio en que aquélla se hallaba, abandonó aturdido la manivela.

Antes de que consiguiera apoderarse de nuevo del guía, hizo un giro el vehículo y fué á estrellarse contra un árbol.
El Año político (1908-01-01 00:00:00), página 136

El Sr. Dato, que se había puesto de pie para ver dónde había caído el abrigo, fué lanzado del coche impetuosamente.

Sus compañeros de excursión saltaron á tierra ileosos, y acudieron presurosos en auxilio del Presidente del Congreso, que hacía esfuerzos para incorporarse.

Tenía el rostro ensangrentado, y reconocido detenidamente, se vió que presentaba varias heridas.

Afortunadamente, éstas no fueron graves, y el señor Dato pudo volver á presidir el Congreso al cabo de pocos días.

El accidente sirvió para demostrar las grandes simpatías de que disfruta el Sr. Presidente de la Cámara, pues todo el mundo, sin distinción de partidos, se interesó vivamente por su salud.

La ley del terrorismo.—Discurso de Montero Ríos.—Aludido por el Sr. Lávila, intervino en esta discusión el Sr. Montero Ríos, pronunciando un discurso de verdadero alcance político y social y de marcado carácter científico-democrático.

Justo es advertir que el Sr. Montero Ríos fué el primero que se ocupó de este proyecto y se alarmó ante sus peligros, desde el momento en que lo presentó el Sr. Maura, con el cual celebró varias conferencias manifestándose siempre contrario á su aprobación.

En el discurso de este día dijo:

"Yo comprendo que el criterio de un Gobierno conservador, respecto del mantenimiento del orden público, mira con mayor preferencia estas necesidades que las libertades ciudadanas. Pero por encima de todos está la Constitución, cuyo respeto obliga á todos, incluso á los enemigos del régimen; mientras esté aquélla vigente.

"Y este proyecto significa una extralimitación constitucional. Implica una confusión de Poderes anticonstitucional. Las penas que la Autoridad administrativa podrá imponer no se diferencian en nada, absolutamente en nada, de las sanciones incluidas en el Código. Y no cabe estimarlas como medidas de prevención; equiparándolas á las que establece la ley de Orden público, que no auto-
El Año político (1908-01-01 00:00:00), página 137

riza á castigar con el destierro ni con el extrañamiento á ningún individuo incursio en los delitos que se trata de evitar. En este caso, aparte el carácter circunstancial de la pena, ha de entregar al supuesto reo á los Tribunales.

"En este proyecto se autoriza á la Junta á constituirse en Tribunal para delitos que el mismo proyecto define y castiga.

"¿Y á qué este afán de represión, convirtiendo el proyecto en un monstruo legislativo, que crea el delito de amenaza de perpetración de un mal cualquiera, así, sin especificarlo, aun cuando este mal no constituya delito?

"En la ley de 1894 no estaba esta definición absurda de delito, ni en la de 1896, ni en el proyecto que presentó el Gobierno.

"El párrafo que se propone añadir al art. 7.º es muy duro.

"Considerar como delito la publicación de una noticia verdadera, sin carácter tendencioso que la agrave, sólo porque la ignore el Gobierno, que, como los maridos engañados, es el último que se entera, constituye una disposición eminentemente tiránica. Va contra la libertad de pensamiento."

Condenó enérgicamente el extrañamiento perpetuo que establecía el proyecto.

El Presidente del Consejo: ¡¡No!!

"No dice que sea temporal—replicó el Sr. Montero Ríos—, y su señoría sabe que las leyes deben estar redactadas en términos precisos.

"Aparte esto, queda una diferencia esencial entre liberales y conservadores. La ley de 1894 la aplicaba el Jurado, y la de 1896, como el actual proyecto, concedía facultades judiciales á la Administración. Y, al menos, la ley de 1896 era de carácter temporal, mientras que este proyecto se incorporará definitivamente á nuestra legislación.

"La última palabra del partido liberal se pronunciará en la otra Cámara. Pero yo me adelanto á decir que el partido liberal jamás se prestará á poner en vigor una ley de excepción sin el consentimiento de las Cortes."
El Año político (1908-01-01 00:00:00), página 138

El Sr. Montero Ríos fué muy felicitado.
Le contestó el Ministro de Gracia y Justicia.
Recordó que los Sres. López Domínguez y Montero Ríos pedían, al discutirse la suspensión de garantías, leyes duras y eficaces, y, por lo tanto, especiales para ir al corazón del crimen.

«Eso, repito yo—exclamó—: leyes duras, y para que sean eficaces, especiales.»

DÍA 6.—La ley del terrorismo.—Discurso de Maura.—Después de un elocuente discurso del Sr. Aramburo, y una amplia rectificación del Sr. Capdepón, intervino en el debate, para hacer el resumen, el Sr. Presidente del Consejo.
Explicó el momento en que pueden considerarse delictivas las ideas, que es cuando intervienen por su comunicación en la génesis del delito.

«He afirmado—dijo el Sr. Maura—que todo lo que se refiere á la propaganda de las ideas, á lo lícito é ilícito de esta propaganda, nada tiene que ver con el proyecto.»

Justificó la vehemencia de sus palabras, motivo de las protestas de las minorías, diciendo que piensa y siente con calor.

«La opinión—añadió—nos juzgará á todos, á vosotros y á nosotros, más por lo que hagamos que por lo que decimos.»

Negó que se tratase de transferir á la Autoridad gubernativa la potestad de los Tribunales, mostrándose dispuesto á aceptar cualquiera enmienda de redacción que aclarese tan importante extremo.

«La amenaza á Corporaciones y clases determinadas—agregó el Sr. Maura—constituye un modo especial de terror, que yo tuve el disgusto de experimentar cuando ocupé el Ministerio de la Gobernación.
"Esta situación la padeció Andalucía durante la crisis
El Año político (1908-01-01 00:00:00), página 139

agraria de 1903. En este sentido, el art. 5.º del proyecto no hace más que extender á la amenaza contra las personas colectivas, la sanción que la ley de 1894 establecía para las amenazas individuales.

"En cuanto á la penalidad de las noticias, yo pregunto si no es positivo colaborador del terrorismo quien contribuye á divulgar el estrago de estos crímenes, porque ¿qué buscan sus autores, sino la alarma que el conocimiento de estos hechos determina?"

El Sr. Montero Ríos: «Pero ¿por qué no castiga igualmente su señoría á quienes divultan de viva voz estas noticias en meetings y conversaciones?»

«Exacto—replicó el Sr. Maura—, exacto; sería un tornillo más.»

El Sr. Montero Ríos: «Pero no me atribuya su señoría la responsabilidad de ello, porque no lo he dicho con esa intención.»

«Y no sé por qué os indignáis—continuó el Sr. Maura—, ¡no sé por qué os indignáis!...»

El Sr. Sol y Ortega: «No nos indignamos. Nos reímos. Porque todo esto es ridículo.»

«Su señoría—replicó el Sr. Maura—no colaboró en la ley de 1894.»

«En cuanto á la apología del delito—añadió—yo creo que es la hija legítima de la publicidad de los delitos.»

El Sr. Maura siguió su discurso haciendo notar que un Diputado republicano pidió al Gobierno procurarse que, en las guías de España que circulan en el extranjero se omitiese el hacer referencia á los sucesos de Barcelona.

Hizo nuevas consideraciones en defensa del proyecto de adición, y terminó, entre grandes aplausos de la mayoría, invocando el derecho de defensa social.

DIA 9.—El proceso del terrorismo.—Declaraciones del ex Gobernador Sr. Manzano.—Por el interés que entraña, y porque demuestra que el Sr. Manzano conoció á primera vista la clase de persona que era Juan Rull, publicamos su declaración (leída, pues no pudo asistir personalmente á la vista).

Decía en ella, que Juan Rull se presentó en su despa-
El Año político (1908-01-01 00:00:00), página 14

putados solidarios hacían un compromiso de honor de la defensa del sufragio universal y habían de oponerse por todos los medios á que el proyecto de Administración local fuese ley.

No solamente no lo cumplieron, sino que apenas parecieron por el Congreso durante la discusión del proyecto, y, como en su día se verá, el mismo Sr. Carner, leader de los solidarios republicanos, defendió el referido proyecto.

DIA 6.—Los obreros y el terrorismo en Barcelona.—Se recibió el siguiente telegrama:

"Barcelona, 6 (6 t.).

"A consecuencia de los últimos registros practicados han sido detenidos seis obreros más.

"No sería difícil que los obreros radicales exteriorizasen su disgusto contra la conducta del Gobernador desde que se suspendieron las garantías constitucionales, pues, á su juicio, de tal medida se ha hecho un arma para perseguirlos, en vez de servir para el descubrimiento de los autores de los atentados terroristas."

Lo triste de este caso es que los obreros tenían razón, según se verá en lugar correspondiente, al tratar de la vista del proceso del terrorismo.

En cambio, los catalanistas, el Alcalde y el Presidente de la Diputación de Barcelona tuvieron la audacia de pedir que en la Policía especial mandada por el inglés Arrow figurasen los Mozos de Escuadra, que están sujetos al fuero de Guerra, y otros individuos con carácter de Autoridad.

Afortunadamente, como la cuestión dependía del Ministro de la Guerra, se denegó la petición.

M. Pichon en Madrid.—Las intenciones entre Francia y España respecto á la cuestión de Marruecos no iban muy de acuerdo. Francia, para disfrazar su acción agresiva y su política invasora en el Imperio marroquí, trataba de embarcar á España en la aventura, á lo cual —justo es decirlo—se resistió siempre con entereza el señor Maura.
El Año político (1908-01-01 00:00:00), página 140

cho del Gobierno, acompañado de Antonio Andrés Roig, el Navarro. Ofrecióse Rull como confidente, y el Sr. Manzano le dijo que si prestaba servicios, después de hechos se le pagaría; pero que no estaba dispuesto a dejarse timar. Manifestóle también que no se presentase en el Gobierno civil, porque no le recibiría, "pues no le gustaba oír novelas". Juan Rull le dijo que había hecho gastos para preparar un servicio. El Sr. Manzano dióle 50 pesetas, y procuró comprobar después si era verdad, y resultó que era una farsa, como todo cuanto hace y dice Rull".

CONCLUSIONES.—En esta fecha defendieron sus conclusiones el Sr. Fiscal y los acusadores.
Las del Fiscal fueron las siguientes:

"Primera. Juan Rull Queraltó concibió el plan de explotar el terror que produce la explosión de las bombas y buscó el modo de ser presentado al Gobernador Sr. Duque de Bivona, ofreciéndole que no habría bombas sin que él lo supiese con tiempo. Que después, de acuerdo con los procesados Parelló y Burguet, intentó seguir siendo confidente para continuar cobrando dinero por sus pretendidos servicios, y no pudiéndolo conseguir, hizo que por medio de otras personas ignoradas se colocasen bombas, que él anunciaba siempre con anterioridad y exactitud. Rull hizo de este modo que se colocasen las bombas que figuran en el proceso, nueve (repitiendo la relación de ellas, según se decla en las conclusiones primeras).
"Segunda. Que Parelló intervino en estos asuntos, siendo el que anunciaba las bombas.
"Tercera. Que durante el mando del actual Gobernador, Sr. Ossorio, se formó la banda de Rull, por la que se fraguaban los delitos terroristas y se aprovechaban los efectos del pánico producido para sacar dinero.
"Cuarta. Que Juan Rull, excitado quizás por la codicia de sus cómplices, pidió al Gobernador 500 pesetas, y como no se las dieron, hizo que Oliva, hoy en rebedida, colocase la bomba de la calle de la Boquería, que produjo víctimas.
"Quinta. Que Juan Rull contó con el auxilio y cooperación de su madre María Queraltó para preparar estos
El Año político (1908-01-01 00:00:00), página 141

crímenes. María Queraltó estaba completamente identificada á ese objeto con su hijo Juan. Admitió en su casa á Bernardón y preparó una coartada farsa, denunciando á otra como autora del atentado de la calle de la Boquería.

«Sexta. Que esta colaboración de María Queraltó no fué indispensable, pero sí útil para la comisión de los delitos.»

En su consecuencia, el Fiscal consideraba como autor á Juan Rull por inducción, y cómplices á María Queraltó, José Parello, Hermenegildo Rull, Amadeo Trilla y Francisco Trigueros.

En Juan Rull, las agravantes de premeditación y alevosía.

Se detallaba la responsabilidad de los cómplices de esta manera:
- Es cómplice en las bombas de 24 y 26 de Diciembre y 20 y 23 de Enero, Parello.
- Son cómplices en las bombas del 8 de Abril: María Queraltó, Hermenegildo Bull, Trilla, Trigueros, Perals y Burguet.
- Se retiraba la acusación contra Antonio Andrés y Juan Andrés Roig; y se pedía que se formase causa á Balasch por tener en su poder herramientas destinadas al robo.
- Las modificaciones principales del Fiscal consistían en acusar á la madre de Rull y en retirar la acusación contra los hermanos Roig.
- Las acusaciones privada (Sr. Doval) y pública (señor Trías) diferían poco, si bien eran más duras aún que la del Fiscal.
- Este hizo de la defensa de sus conclusiones un soberbio discurso, que duró cinco horas, y que impresionó al auditorio.

DÍA 10.—Sobre la construcción de la escuadra.—Interpelación Palomo.—El Sr. Palomo, en el Senado, explanó una interpelación al Ministro de Marina acerca del pliego de condiciones para la construcción de la escuadra.
- Lamentó que aun no se hubiera recibido en la Cámara el expediente de adjudicación del buque transporte á la Casa Scott.
El Año político (1908-01-01 00:00:00), página 142

«No dudo de la honradez del Ministro de Marina; pero los gobernantes—añadió en un párrafo de irreprochable elocuencia—deben ser como la mujer del César: deben ser honrados y parecerlo.»

Refirió el proceso de la adjudicación del transporte sin que la Casa Scott hubiese acudido al concurso, sino un empleado suyo, que después se había puesto de acuerdo con aquélla.

Le contestó el Ministro de Marina.

Dijo que antes de resolver acerca de la adjudicación del buque transporte consultó al Estado Mayor Central, á la Junta Consultiva y á la Intendencia, cuyos informes leyó.

Continuó su discurso, manifestando que nadie ofrecía más de diez millas de andar, y la Casa constructora diez y tres cuartos, más resistencia en el casco, más cabida y, en suma, mejores condiciones de toda índole.

La ley del terrorismo.—Discurso de Sol y Ortega.—El Senador republicano Sr. Sol y Ortega, intervino en este debate con un sensacional discurso, en el cual dijo:

«Este proyecto vendría á conducirnos á una reacción desenfrenada, que anularía el espíritu y la letra de la Constitución, el sentido del Código de 1870, que los liberales quisieron incorporar al régimen, y hasta la obra de la Revolución francesa y de la Reforma.

«Y os ruego que al contestarme no invoquéis los antecedentes, porque yo tengo la fortuna de no tener historia.

«Se trata de modificar una ley encaminada á castigar delitos cometidos por medio de explosivos, y se incluye una serie de hechos que ni directa ni indirectamente se relacionan con los explosivos.

«¿Y á qué obedece esto, si en el proyecto se castigan todas las fases del delito cometido por medio de explosivos, desde la proposición hasta la consumación del delito, incluida también la amenaza?

«Espero que me conteste á esto el Gobierno.

«Decís que no basta, que es menester peñar toda ame-
El Año político (1908-01-01 00:00:00), página 143

naza, porque es origen de terrorismo, y en esto fundáis la reforma del art. 5." Pero yo niego que exista base racional ni real para esto."

Dijo que con esta ley serían imposibles todas las propagandas liberales.

Analizó la condición del que se llama delito político, y añadió que es evidente la amenaza representada por el proyecto.

Hizo un hermoso estudio de lo que son las colectividades.

"No será, pues, posible—dijo—la propaganda republicana. Tampoco la propaganda liberal y democrática.

"Para esto he hablado, para exigir que se aclare perfectamente la ley y se eviten tan graves riesgos." (Bien, bien, en las minorías.)

Día 11.—La ley del terrorismo.—En el Senado se reanudó el debate sobre el proyecto de ley adicionando la de explosivos.

El Sr. Montejo, de la Comisión, contestó al Sr. Sol y Ortega.

Eludió dar respuesta categórica á las preguntas de aquél, limitándose á asegurar que el proyecto respondía á una necesidad, y que, por tanto, no podía decirse que careciera de base racional y real.

El Sr. Calbetón consumió el segundo turno, censurando que se pretendiera enmendar la plana á los legisladores del 70.

Una sonrisa del Sr. Tormo causó vivo enojo en el orador, que se mostró ofendido, y dijo á aquél que preferiría que no fuera el encargado de contestarle.

El Sr. Tormo se levantó á contestar, en efecto, y el Sr. Calbetón abandonó la Cámara.

El pleito de la hojalata.—Esta cuestión, en la que se ventilaba si la hoja de lata para envases había ó no de pagar diversos derechos, llegó á tomar verdadera importancia, por los grandes intereses que representaba y por la
El Año político (1908-01-01 00:00:00), página 144

tenacidad con que unos Ministros sostenían una solución mientras otros defendían la contraria.

En el Congreso fué la nota del día.

El Sr. Llorente se ocupó de la cuestión, y preguntó al Sr. Maura si era cierto que un Ministro era Consejero de Altos Hornos y otro Presidente o ex Presidente de la Liga de Productores, y caso afirmativo, si creía el Jefe del Gobierno que con tales circunstancias estaban esos Ministros moralmente capacitados para intervenir y resolver cuestión tan ardua como la de la hojalata.

El Sr. Maura dijo que todos y cada uno de los Ministros estaban capacitados moralmente y ante su consideración y la del país para resolver toda clase de cuestiones que afecten al público interés. En cuanto á la de la hojalata, afirmó que el Gobierno le prestaba la debida atención.

El Sr. Llorente: «Dejo íntegra á su señoría la responsabilidad de la declaración que acaba de hacer. El país la juzgará.»

Tanto la pregunta como la respuesta fueron muy comentadas.

El Consejo de Ministros también se ocupó del asunto.

Dió el Jefe del Gobierno cuenta minuciosa de la visita que los conserveros y los fabricantes de hoja de lata le hicieron, entendiéndolo que tanto los intereses de los primeros como los de los segundos eran muy respetables; pero no queriendo aparecer él inclinado en un sentido ni en otro, dejaba la solución del asunto á lo que el Consejo determinase.

Entablóse una discusión muy interesante, en la que tomaron parte los Ministros de Instrucción pública, Fomento, Estado y Gobernación y el Sr. Maura, acordándose al fin aceptar el dictamen que propusiese una Comisión formada por un funcionario de Hacienda, un representante de los fabricantes de conservas y otro de los siderúrgicos, nombrados por las industrias respectivas con el indicado objeto.

Formaban Comisión, en representación de los conserveros, los Sres. Gasset (D. E.), Barrera y Pita, y por los
El Año político (1908-01-01 00:00:00), página 145

fabricantes de la hojalata en España, los Sres. Graudarias, Angoloti y Vizconde del Puerto.

Los liberales y demócratas hacían muchos comentarios acerca de estos asuntos, recordando las duras acusaciones hechas en otras épocas por el Sr. Maura contra otros Gobiernos, por cosas de menos importancia que la que ahora se ventilaba.

El Heraldo dijo:

«¿No es cierto que resulta admirable el bello gesto de Maura desentendiéndose de los escrúpulos morales que hubiera sentido fuertemente de hallarse en la oposición?

"Ya nos figuramos estar viendo al Sr. Maura en los bancos de enfrente, y al partido liberal en el Poder, y á la opinión recelosa, y á los conservadores dando pábulo á la malicia pública con motivo de la revelación de los secretos en lo de la escuadra y con motivo del litigio entre conserveros y siderúrgicos. ¡Qué escándalo se hubiera armado! ¡Qué da protestas, en nombre del pudor político! ¡Qué apelaciones más hermosas á la ética de que hablara Silvela en sus últimos desengaños!»

DIA 13.—El proceso del terrorismo.—Veredicto y sentencia.—En esta fecha, después de una larga serie de preguntas al Jurado, se dio veredicto y se dictó sentencia en este famoso proceso de las bombas de Barcelona.

El veredicto fué el siguiente:

«El Jurado reconoce culpable, apreciando todas las agravantes y cualidad de autor material á Juan Bull.
"Culpables también, considerándolos autores materiales, con agravantes, á Hermenegildo Bull y á su madre María Queraltó.
"Al padre de Juan Bull, culpable de ayudar á la colocación de explosivos.
"A Amadeo Trilla, no culpable de ayudar á la colocación de explosivos y si de haber contribuido á las estafas á las Autoridades.
"A José Parelló, libre de culpa totalmente.
"A Trigueros, culpable de ayudar á la colocación de
El Año político (1908-01-01 00:00:00), página 146

explosivos en el Salón de San Juan, y sin participación en otras explosiones.

"A Jaime Perals, libre totalmente de responsabilidad.
"A Raimundo Burguet, culpable sólo de contribuir á las estafas á las Autoridades."

El veredicto fué acogido favorablemente por cuantos lo escucharon. Rápida se divulgó la noticia entre los que aguardaban en la plaza de San Jaime y calles adyacentes, en las cuales resonó un aplauso estruendoso y prolongado.

Después de leído el veredicto, suspendióse brevemente la vista para que las acusaciones y defensas preparasen sus conclusiones é informes.

He aquí la parte dispositiva del fallo:

"Se absuelve á Parelló y á Perals.
"A Juan Rull se le condena á muerte por cada uno de los cinco delitos que le imputa el veredicto; á catorce años, ocho meses y un día de cadena temporal, y á un año, ocho meses y ocho días de prisión correccional.
"A María Queraltó se le impone una pena de muerte, cuatro de catorce años, ocho meses y un día de presidio, cada una, y otra de seis años y un día.
"A Hermenegildo Rull: una pena de muerte, cuatro de catorce años, ocho meses y un día de cadena temporal, cada una, y otra de seis años y un día de prisión correccional.
"A José Rull: diez y siete años, cuatro meses y un día de cadena temporal.
"A Raimundo Burguet: cuatro meses y un día de arresto mayor.
"A Trifla: diez y siete años, cuatro meses y un día de cadena temporal, y catorce años, ocho meses y un día.
"A Trigueros: catorce años de cadena temporal.
"A Burguet se le considera extinguida la pena por la prisión preventiva."

Es decir, que Juan Rull resultó con cinco penas de muerte.

En las ramblas hubo gran animación durante toda la