ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1904-01-01 00:00:00), página 299

cratas, protestaron contra el proyecto de convenio con Roma.

Veáanse sintetizadas sus opiniones:

El Sr. Montero Ríos.—«Como soy hombre de convicciones arraigadísimas, es ocioso preguntarme lo que pienso sobre el convenio pactado con el Vaticano.
«Acerca de este asunto del Concordato y de las Órdenes religiosas, pienso exactamente lo que he venido sosteniendo desde el año 70.
«Vendrá luego Octubre, y llegaré en mi oposición radicalísima al convenio hasta donde las circunstancias lo exijan, hasta donde sea necesario.»

El Sr. Vega de Armijo.—Su opinión fué ésta:

«La ratificación de ese convenio sería el mayor descrédito para los liberales.
«El combatirlo por todos los medios y con todas nuestras fuerzas lo considero un deber de dignidad política y de patriotismo para los liberales.»

El Sr. Canalejas.—Su indignación era extraordinaria.

«Antes que consentir en que las Cortes ratifiquen ese convenio—decía—, dejaría de llamarme demócrata.
«Si los liberales y demócratas dejáramos que se aprobara ese pacto, sería una traición inicua á una idea, á nuestra historia y al país entero.»

El Sr. Puigcerver.—«Cuantos en España aman la libertad y la democracia, tienen el ineludible, el patriótico deber de oponerse á que se consolide esa dejación de derechos y de soberanía hecha por el Sr. Maura á favor del Vaticano.
«Ese convenio no pasará.»

El Marqués de Teverga.—«El Sr. Maura—decía muy indignado el ex Ministro liberal—ha dado á Roma mucho más de lo que pedía.
«Contra ese pacto hay que llegar hasta la obstrucción.»
El Año político (1904-01-01 00:00:00), página 3

FERNANDO SOLDEVILLA

EL AÑO POLÍTICO

1904

AÑO X

MADRID
IMPRENTA DE RICARDO ROJAS
Calle de Campomanes, núm. 8.—Teléfono 316

1905
El Año político (1904-01-01 00:00:00), página 30

rías sustentadas en la oposición ha de realizarlas si llega á ser Gobierno.

Con aclamaciones de entusiasmo y repetidos aplausos y vivas al Sr. Canalejas se dio fin al acto.

DIA 21.—«España».—En esta fecha se publicó el primer número del periódico España, que fundó, bajo su dirección, el ilustre periodista D. Manuel Troyano.

En su artículo programa decía:

"No pretendemos ocupar puesto de gran potencia periodística, ni competir con los poderosos órganos de opinión que cubren esas plazas. Nuestra tarea es más modesta. Para ello tenemos bastante con unas cuantas ideas que presentar y que defender, y con el deseo de no incurrir en graves deficiencias de información. Procuraremos tener medida en todo. No hincharemos la frase, ni el rumor, ni la noticia, ni el telegrama, ni el crimen, ni la catástrofe; ni buscaremos, en violentas sacudidas de los nervios del lector, los resonantes provechosos éxitos.......

"Sin embargo, se piensa, como en eficaz remedio, en la revolución de abajo arriba; se habla de la revolución de arriba abajo, y ¡la revolución que hay que hacer es la de dentro afuera! Solamente la educación puede producirla. ¡Que cada español procure mejorar un poco su espíritu, en el orden de los deberes cívicos, y todo irá mucho mejor!".

Después enumeraba las principales cuestiones que se proponía tratar.

El periódico fué muy bien recibido por la opinión, sobre todo por su carácter y condiciones de independencia de todo partido político.

Ferreras.—En esta fecha falleció en Madrid el notable periodista D. José Ferreras, que tanta influencia ejerció con su periódico El Correo en el partido liberal y en el Sr. Sagasta, de quien fué leal amigo.

Los Balances del día de este notable diario, redactados por Ferreras al correr de la pluma en las últimas horas
El Año político (1904-01-01 00:00:00), página 300

El Sr. Villanueva.—"No sólo como liberal y democrata, sino como español, protesto con todas las energías de mi alma de ese bochornoso convenio pactado con Roma.
"Hay que hacer con ese convenio lo que se hizo con aquel otro de Alemania que feneció en el Senado.
"Cuanto se haga por que no prospere lo estimaré lícito y patriótico."

El Duque de Almodóvar.—"Cuando se publicó el decreto de D. Alfonso González, monseñor Rampolla envió unas observaciones á dicho documento, que no eran otra cosa que eso mismo que contiene el convenio concertado por el Sr. Maura.
"Ignoro todavía lo que hará mi partido; pero yo he de combatir ese Tratado, por considerarlo depresivo para nuestra soberanía."

El Conde de Romanones.—También fué uno de los que más tronaron contra el convenio.
Su opinión era que las Cortes no lo ratificarían, entre otras razones, porque liberales y demócratas unidos como un solo hombre le combatirían resueltamente, llegando á la obstrucción, y si no fuera bastante, agitando la opinión liberal del país.

López Domínguez.—El General López Domínguez creía que el convenio no podía ser dogma de un partido que se denomine liberal-conservador.

Otros demócratas.—Los ex Ministros Sres. Rodríguez y Eguilior se expresaron en análogas manifestaciones.
El primero, sobre todo, discutió acaloradamente en los pasillos del Congreso con algunos ministeriales, que, como es natural, defendían lo pactado por el Gobierno.

Moret.—El Sr. Moret entendía que el convenio era un verdadero desatino; que se sometía la potestad civil al poder eclesiástico; y que el partido liberal no había hecho nada que pudiera entorpecer el continuar la negociación de aquella propuesta.
El Año político (1904-01-01 00:00:00), página 301

Salmerón.—No hay que decir que este elocuente orador republicano se mostraba tan airado contra el proyecto, que excitaba á los liberales á combatirle de verdad, y no con los discursos y votaciones convencionales.

Opinión del Sr. Mella.—El Diputado carlista señor Mella, dijo:

"No creo que ese Concordato sea la expresión de las relaciones de la Iglesia y el Estado, porque significa la centralización económica y administrativa y la violación en su primera parte del Concordato. Sería preferible la separación de ambas potestades. Pero admitido lo hecho, la interpretación es pasable."

Y luego añadió:

"La gloria de la obra no corresponde sólo al Sr. Maura, sino también al Sr. Moret."

El Sr. Nocedal se reservó su opinión.
Heraldo de Madrid publicó un tremendo artículo contra el proyecto, titulado: A los pies de Roma.
Diario Universal publicó otro aún más enérgico, titulado Clerical, sí, dirigiéndose al Sr. Maura. El periódico fué denunciado.
El País y todos los demás órganos de la opinión liberal y republicana combatieron el proyecto.

La abogacía y los Ministros.—He aquí el texto de la proposición leída por el Sr. Lerroux en la sesión de esta fecha en el Congreso:

"El Diputado que suscribe tiene la honra de someter á la deliberación y aprobación del Congreso la siguiente proposición de ley:
"Artículo 1.º Queda prohibido á los ex Presidentes del Consejo de Ministros y ex Ministros de la Corona el ejercicio de la profesión de Abogado durante un plazo de diez años para los primeros y de cuatro para los segundos, á contar desde el día en que cesen en el desempeño del cargo."
El Año político (1904-01-01 00:00:00), página 302

"Art. 2.º La presente disposición se aplicará á todos los que hayan desempeñado dichos puestos, teniendo, por tanto, efecto retroactivo.

"Palacio del Congreso, 24 de Junio de 1902.—Alejandro Lerroux."

DIA 25.—Las reformas de Guerra.—Después de haber discutido dos días acerca de si procedía discutir primero el dictamen de la Comisión de Presupuestos ó el informe de la Comisión especial respecto á determinados créditos, cuestión que motivó un intrincado y enojoso debate, continuó en esta fecha la discusión del proyecto autorizando al Ministro de la Guerra para plantear sus reformas.

El Sr. Azcárate consumió un turno en contra del artículo 1.º, demostrando que la autorización que se discutía era anticonstitucional, pues la Constitución, en su espíritu, determina que el Parlamento debe tener perfecto conocimiento de todo cuanto se refiera á organización militar.

Hizo ver á la mayoría que si esto se votaba era una revotación de lo que hizo en Diciembre último.

El Sr. García Alix, en una interrupción, mostró su conformidad con el orador republicano.

El Presidente del Consejo no creía que lo ocurrido afectase á la esencia del régimen parlamentario, dando á entender que si la enmienda á que aludió el Sr. Azcárate no fué aceptada por el General Martitegui, debióse á que dicho ex Ministro desconocía las reformas presentadas por el actual Ministro de la Guerra en la época anterior á la del General Martitegui.

Después de algunas rectificaciones de ambos señores, intervino para alusiones personales el Sr. García Alix.

Se mostró conforme con el Sr. Azcárate respecto á la contradicción de la mayoría.

Suaviter in forma, fortiter in re, el Sr. García Alix, aunque ministerial, iba haciendo la defensa de la gestión del Gabinete Villaverde, y á la vez dirigía censuras al maurista, especialmente al Ministro de la Guerra.

El convenio con Roma.—Nombramiento de Comisión en el Senado.—A pesar de la seguridad que
El Año político (1904-01-01 00:00:00), página 303

demostraba el Sr. Maura de que este proyecto se aprobaría sin dificultad (nosotros sinceramente sospechamos que no creía tal cosa), en vez de entregarlo al Congreso lo llevó al Senado, donde tenía más confianza en sus fuerzas, para que allí sufriera los primeros embates.

Se nombró en este día la Comisión que había de dar dictamen, y en su elección en las Secciones hubo bastante lucha, resultando, no obstante, elegida íntegramente la candidatura ministerial, que la formaron los Sres. Marqués de Vivel, Lavin, Fernández Prida, Díaz Cobeña, Montejo, Vallarino y Conde de Pallarés.

La Prensa dijo:

«Buen parte del éxito de los ministeriales se debe á la total ausencia, significadísima y muy comentada, de los Senadores pertenecientes á la fracción moretista, que en algunas Secciones, principalmente en la cuarta, hubieran derrotado al Gobierno unidos al resto de las oposiciones.»

Las cesantías de los Ministros.—El ex Ministro Sr. Urzáiz recurrió por la vía contenciosa contra la Real orden del Sr. Silvela que privaba de sus cesantías á los Ministros de la Corona, y dicho Tribunal resolvió lo siguiente:

«Fallamos que debemos desestimar y desestimamos la excepción de incompetencia de jurisdicción alegada por el Fiscal, y que debemos revocar y revocamos la Real orden del Ministerio de Hacienda de 11 de Marzo de 1903, declarando en su lugar que D. Angel Urzáiz y Cuesta tiene derecho, como Ministro cesante de la Corona, y con arreglo á sus condiciones y servicios, al percibo del haber pasivo anual de 7.500 pesetas, abonable desde el dia 20 de Marzo de 1902, en que dejó de ejercer el referido cargo.»

La fiesta de las Escuelas.—Por iniciativa del señor Ruiz Jiménez, Comisario regio de las Escuelas de Madrid, se organizó en el Retiro una fiesta primorosa, á la que acudieron los niños de las Escuelas de la capital, siendo premiados por mano de S. M. el Rey los más apli-
El Año político (1904-01-01 00:00:00), página 304

cados con cartillas del Monte de Piedad de 250 pesetas, así como lo fueron con cruces y diplomas los maestros que más se habían distinguido en la enseñanza.

DÍA 27.—El Ayuntamiento de Valencia.—El Diputado Sr. Soriano expuso una interpelación censurando al Gobierno por no haber procesado al Ayuntamiento de Valencia, á pesar del expediente que se formó, y haber, en cambio, admitido la dimisión del Gobernador Sr. Capriles, que formó el expediente.

Le contestó el Ministro de la Gobernación.

Reformas de Guerra.—Se entró en el orden del día, usando de la palabra el Sr. Seguí para combatir el artículo 1.º del dictamen del proyecto de ley autorizando al Ministro de la Guerra para reorganizar los servicios de su departamento.

Contestóle, en nombre de la Comisión, el Conde de Torre-Vélez.

Aprobóse el art. 1.º

DÍA 28.—Escándalo parlamentario.—Cuestión Soriano Sánchez Guerra.—El Diputado por Valencia Sr. Soriano continuó en la sesión de esta fecha la interpelación sobre el Ayuntamiento de Valencia.

El examen de los hechos que el delegado gubernativo consignó en su Memoria después de la inspección realizada en aquel Municipio, trajo como consecuencia el examen de la conducta observada por el Gobierno, y principalmente por el Ministro de la Gobernación.

El Sr. Sánchez Guerra, carácter algo irascible, no supo ó no pudo dominarse al contestar al Diputado por Valencia y empezó por decirle que le venía ancho el traje de fiscal que se había puesto. (Esto ocurrió en la sesión anterior.)

Terminó el debate sin que el Sr. Soriano tuviera tiempo para rectificar; pero en la sesión de este día volvió al Ministro de la Gobernación la frase con otras en que se mezclaba el nombre del distrito que el Sr. Sánchez Guerra representaba en las Cortes.

Molestó este recuerdo al Sr. Sánchez Guerra, y vio-
El Año político (1904-01-01 00:00:00), página 305

lento y descompuesto se fué del seguro, aunque el señor Maura le decía en voz queda:
—Por ese camino, no; basta, basta.
Pero el Sr. Sánchez Guerra insistió, diciendo:

«Si yo quisiera injuriar á su señoría, me limitaría á llamarle Soriano y Soriano; pero no lo hago porque la Cámara lo encontraría demasiado fuerte.»

Y se produjo un escándalo espantoso, en que todo el mundo gritaba y se increpaba mutuamente, oyéndose la voz del Sr. Soriano, que dijo:

«No quise injuriar; pero ya que en las palabras del Ministro parece haber un propósito de injuriarme, vea su señoría en las mías el mismo propósito.»

El escándalo se reprodujo con caracteres más agudos. Oyérone frases de grueso calibre pronunciadas por el Sr. Soriano, á quien el Presidente decía gritando:
—¡Pero su señoría se ha vuelto loco!
El Sr. Soriano se ratificó, en medio de un infernal alboroto, y el Presidente levantó la sesión para dilucidar el asunto en sesión secreta.
La marejada que surgió en los pasillos era indescriptible.

Reunión de Jefes de las minorías.—Antes de ir á la sesión secreta, el Sr. Romero Robledo, que es muy aficionado á la consulta con los Jefes de las minorías, los convocó, con asistencia del Sr. Presidente del Consejo, para buscar una fórmula que llevar á la sesión.
La reunión tuvo importancia por el carácter conciliatorio y de disyuntiva que le dió el Sr. Maura.
El Jefe del Gobierno estuvo poco tiempo en el despacho del Presidente de la Cámara. El necesario para declarar que no estaba dispuesto á consentir que la inmunidad del Diputado sirviera para insultar e injuriar á los Ministros, y que preferiría no volver á sentarse en el banco azul antes que consentir en que resultara el Gobierno desamparado del Parlamento.
El Año político (1904-01-01 00:00:00), página 306

Quedaron luego deliberando los Sres. Romero Robledo, Moret, Canalejas, Nocedal y Vázquez de Mella.

Expuestas diversas soluciones, y en vista de ser distintos los juicios, el Sr. Romero Robledo indicó que no encontraba mejor camino que el de hacer, primero en la sesión secreta y luego en la pública, una declaración expresiva de que los Sres. Soriano y Sánchez Guerra, dejándose llevar de la fogosidad de sus temperamentos, habían ido en sus palabras más allá de lo que fué la intención de los dos.

Aceptada esta fórmula por mayoría, el Sr. Romero Robledo se trasladó al despacho de Ministros, donde el Gobierno hallábese reunido, y conferenció con el Sr. Maura.

El Jefe del Gobierno no aceptó la propuesta del Presidente de la Cámara, porque con ella podría solucionarse tan sólo la cuestión personal, pero no la de asegurar al Gobierno de que la Cámara le ampararía en los debates, evitando injurias e insultos para los Ministros.

Volvió el Sr. Romero Robledo á su despacho, diciendo á los que le interrogaban al pasar:
—He fracasado en mi intento. El Gobierno queda deliberando.

Así que terminó la conferencia del Presidente de la Cámara con el del Consejo, este último invitó á que pasaran á su despacho los Jefes de las minorías.

Entraron los Sres. Moret, Marqués de la Vega de Armijo, Salmerón, Nocedal y Mella, y tampoco hubo acuerdo, en vista de lo cual se decidió ir á la sesión secreta y tratar en ella de aprobar una proposición incidental que encerrara la opinión de toda la Cámara.

La expectación en aquellos momentos era extraordinaria.

La sesión secreta.—Comenzó cerca de las ocho y terminó á las diez y cuarto. El Sr. Soriano se ausentó de la Cámara momentos antes.

Abierta la sesión, el Sr. Romero Robledo explicó lo ocurrido en la sesión pública.

El Sr. Maura hizo, como el Sr. Romero, un breve discurso de lo ocurrido, si bien su relato favorecía al Ministro de la Gobernación.
El Año político (1904-01-01 00:00:00), página 307

Se lamentó el Jefe del Gobierno de que en las discusiones parlamentarias no se guardasen aquella compostura y buenas formas sociales que eran de rigor, por el propio decoro de los Diputados y del Parlamento.

Como hechos de la índole del que se discutía repitese con lamentable frecuencia, creía llegado el momento de que sobre extremo tan importante tomara un acuerdo el Congreso.

Terminó el Sr. Maura invitando á los Jefes de las oposiciones á que dieran su opinión.

Después de mucho discutir, se aprobó la siguiente proposición del Sr. Romero Robledo, y se dió por terminado el incidente:

"La Cámara acuerda verá con gusto que en los debates parlamentarios se guarden todas las consideraciones y respetos que exige el decoro de los Diputados."

Al terminar la sesión secreta, se hizo público en los pasillos la proposición acordada y causó general decepción.

El Sr. Salmerón, saliendo del salón de sesiones, decla:
—Todo se reduce á decirnos que en lo sucesivo procedamos con educación.

Otros Diputados decían:
—¿Y para este resultado nos han tenido aquí tanto tiempo? ¡Con poco se ha contentado el Gobierno!

En efecto, después de la disyuntiva establecida por el Sr. Maura en la reunión con los Jefes de las minorías, pareció á todos que el Gobierno se había contentado con poco, viéndose claro, en cambio, la marcada diferencia de criterio que existía entre el Gobierno y el Sr. Romero Robledo.

Cierre de tiendas.—En cumplimiento del acuerdo adoptado en la reunión celebrada por los Síndicos de los gremios, permanecieron cerradas en esta fecha todas las tiendas y establecimientos que expenden artículos á los que afecta el nuevo proyecto sobre tributación de los alcoholes.

En todos los distritos el cierre fué general, especialmente el de tiendas de vinos y comestibles.
El Año político (1904-01-01 00:00:00), página 308

No sucedió lo mismo con los cafés. Algunos estaban cerrados; otros tenían abierta media puerta; en los que tienen entrada por dos calles, se facilitaba el acceso por la más retirada.

DÍA 29.—El mausoleo de Sagasta.—A las seis de la tarde de este día se verificó, en el panteón de Atocha, el acto de inauguración del mausoleo del Sr. Sagasta y de la entrega del monumento á la representación de la Intendencia de Palacio, que es á quien pertenece el patronato del referido panteón de Atocha.

El acto, al cual asistió, además del Sr. Merino en representación de la familia, y de los Sres. Montero Ríos y Vega de Armijo, toda la plana mayor del partido liberal en ambas ramas y una multitud grandísima, revistió gran importancia y solemnidad.

La Iglesia estuvo representada por el Cardenal Arzobispo de Toledo, el padre Sancha, y el Obispo de Sión, rezándose un responso, y después, el Sr. Villanueva, como individuo de la Junta Central para la construcción del mausoleo, leyó un discurso muy sentido y que fué muy elogiado.

Situación del Gobierno.—El Correo, estudiando la situación política decía:

«El quebranto sufrido por la situación en el actual período legislativo; la excitación producida en los ánimos por la sesión de ayer y el pésimo efecto causado en la opinión por el convenio con la Santa Sede, aconsejan por el momento, como solución menos mala para la vida del Gobierno, en concepto de algunos conservadores, suspender inmediatamente las sesiones.

"Lo que como gran orador parlamentario había ganado en el anterior período el Sr. Maura, lo ha perdido al encontrarse enfrente de los problemas de gobierno que á diario tiene que afrontar y resolver un Presidente del Consejo.

"Su misma rectificación de ayer, aun viniendo impuesto por el reconocimiento de un error evidente, contribuye á restarle autoridad, que tal es el efecto inevita-
El Año político (1904-01-01 00:00:00), página 309

ble de las equivocaciones que se cometen en el ejercicio del Poder."

DIA 30.—Romero Robledo y Sánchez Toca — Procesamiento de Bañón.—Cuando apenas había terminado un incidente que enfriaba las relaciones entre el Gobierno y el Presidente del Congreso, vino, como buscado por la mano, otro suceso á hacer más difíciles estas relaciones.

Se trataba de lo acontecido en la Audiencia de Jaén.

El Fiscal nombrado hacia diez ó doce días para dicha Audiencia, Sr. Aranda, trató de recabar de la Sala de aquella Audiencia la revocación de la sentencia dictada contra el Juzgado de Orcera, que intervino en el proceso instruido por la corta de maderas de Hortizuela, los Villares y otras propiedades circundantes, que asimismo motivó procedimiento contra el Diputado Sr. Bañón y la suspensión del Ingeniero. Pedía también el Fiscal que la Audiencia enviase al Congreso nuevo suplicatorio demandando que la Cámara retirase el suplicatorio en que se solicitaba autorización para procesar al Sr. Bañón.

La vista para que la Audiencia pudiera acordar el sobreseimiento, parece que estaba señalada para esta fecha.

Tan grave le debió parecer esto al Sr. Sánchez Toca, que en el mismo Consejo con el Rey propuso y se firmó la traslación á Canarias del Fiscal Sr. Aranda.

El hecho tuvo importancia política, porque á más de tratarse de un asunto tan conocido, el Sr. Romero Robledo se interesó cerca del Fiscal de la Audiencia de Jaén, que era protegido suyo, para que éste, después de estudiar detenidamente el asunto, lo resolviera en justicia.

Sabido es que el Sr. Bañón fué uno de los tres Diputados de las minorías que dieron su voto al Sr. Romero Robledo cuando su elección presidencial.

La irritación del Sr. Romero Robledo contra el señor Sánchez Toca fué grandísima, no tanto por el hecho en sí, sino por la forma cautelosa con que había procedido, sin dar conocimiento de ello, por cortesía siquiera, al señor Romero Robledo.

Ambos personajes tuvieron una conferencia muy viva.
El Año político (1904-01-01 00:00:00), página 31

de la tarde, contenían toda la política del día y han de ser datos interesantísimos para la Historia.

Era el producto de la jornada activa y laboriosa de un hombre inteligente, que tenía acceso en las regiones oficiales y que conocía al dedillo los Círculos políticos.

Fué Director de Obras públicas y á su fallecimiento era Senador vitalicio.

Su muerte fué muy sentida.

DIA 22.—Canalejas en Cáceres.—En esta ciudad extremeña tuvo el Sr. Canalejas un recibimiento extraordinario.

Celebróse un mitin en el cual pronunció dicho ex Ministro el discurso más importante de cuantos había pronunciado en este viaje.

Antes hablaron los Sres. López Mora y García Prieto, éste en representación del Sr. Montero Ríos.

Habló también, muy elocuentemente, el Sr. Rodrígáñez y después el Sr. Canalejas.

Protestó del arma que se esgrime contra el partido, no por las ideas que éste encarna, sino por las resistencias que dicen encontrarán en el Trono para llevarlas á la práctica, y dijo que él nunca encontró esas resistencias, que no pueden oponer los Reyes parlamentarios, quienes no pueden hacer ni dejar de hacer la política que el país desea, sino por errores ó docilidades de los Ministros, que son los únicos responsables.

"Los obstáculos, pues—añadió—, no dimanarán de la Monarquía, sino de los espíritus conservadores, que, muy equivocados, creen que, oponiéndose á las reformas y salvándolas, disfrutarán sosegadamente una vida tranquila, y sin fijarse, para su conducta, en lo que sucede en los demás países, que han tenido que aceptar esas reformas, colocándose en muchos casos entre los iniciadores."

En el resto del discurso, que fué elocuenteísimo, trató con gran amplitud y criterio profundamente democrático las cuestiones de libertad de conciencia, el proletariado, la enseñanza y el ejército, reformas de la tributación, terminando con las siguientes frases: