ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1904-01-01 00:00:00), página 46

El Ministro de la Gobernación no concedió el permiso que se solicitaba, con pretexto de que no se habían autorizado otras manifestaciones.

Proyecto de reforma electoral.—El Ministro de la Gobernación leyó en el Senado los principios fundamentales del proyecto de ley reformando la electoral de 25 de Junio de 1890.

Proyecto de ley de protección á la infancia. También leyó otro proyecto, que comenzaba así:

«Artículo 1.º Quedan sujetos á la protección que esta ley determina los niños menores de diez años.

«La protección comprende: la salud física y moral del niño; la vigilancia de los que han sido entregados á lactancia mercenaria ó están en casa-cuna, escuela, taller, asilo, etc., mediante pensión, remuneración, socorro, etcétera, y cuanto directa ó indirectamente pueda referirse á la vida de los niños durante ese período.» Etc.

Proyecto de alcoholes.—El Ministro de Hacienda leyó en el Congreso un proyecto de ley por el cual se retiraba de las Cortes el presentado en 17 de Junio último, que suprimía el impuesto especial sobre el alcohol y creaba en su lugar el de fabricación de alcoholes.

DIA 27.—La cuestión Nozaleda.—Intervino en el debate el Diputado radical Sr. Soriano, que se caracteriza por la desenvoltura con que lleva al salón de sesiones todos los incidentes y vivezas de la plaza pública.

El Diputado republicano infirió grave daño al Ministerio en las personas de tres de sus representantes.

El Sr. Soriano recordó al Sr. Maura que sus arrogancias de palabra no están en relación con su conducta, probándolo el caso del Gobernador de Valencia, Sr. Martos; calificó al General Linares de Nozaleda de Santiago de Cuba; recordó, leyendo su texto, las acusaciones que contra el Sr. Ministro de la Guerra lanzó en el Parlamento el Sr. Ministro de Instrucción pública (Sr. Domin-
El Año político (1904-01-01 00:00:00), página 460

por 28; Vega Seoane, 91 por 24; Galarza, 111 por 40; Bofill, 115 por 56.

A las cinco y media de la tarde de este día el Diputado ministerial Sr. Silió presentó una proposición incidental en la que se pedía al Congreso que acordase que no se discutieran más proposiciones incidentales hasta que se hubiera resuelto sobre la petición de sesión permanente.

La lectura de este documento produjo viva agitación en la Cámara. Las minorías protestaron.

Protesta de Vega de Armijo.—En medio de la mayor expectación se levantó á usar de la palabra el señor Marqués de la Vega de Armijo. La Cámara estaba completamente llena.

«Hablo—dijo—en nombre de todas las minorías, desde la republicana á la carlista, y llevando la voz de esta representación con que se me honra, protesto de la conducta que el Gobierno sigue con todos nosotros. (Sensación. Rumores de asentimiento en todas las minorías.)

»La injusticia—siguió diciendo el Marqués de la Vega de Armijo—con que se nos trata, las infracciones que se cometen de la letra y del espíritu del reglamento, nos obligan á declarar que no estamos dispuestos á consentir la continuación de tal estado de cosas. Así, pues, dése el Gobierno por notificado de que, correspondiendo nosotros á la conducta que él con nosotros sigue, nos consideramos relevados respecto de él de todo sentimiento cordial y de toda clase de consideraciones.» (Rumores en la mayoría. Aplausos en las minorías.)

Este discurso solemnisimo causó sensación.

El Sr. Maura contestó diciendo:

«Ha afirmado el Sr. Marqués de la Vega de Armijo que hemos faltado al convenio del 12 de Julio. Yo lo niego. Si se me probara, reconocería mi error.

»¿Prudencia? ¿Cuando ha faltado el Gobierno á ella?»

El Marqués de la Vega de Armijo replicó insistiendo en que el Sr. Maura había faltado al acuerdo de 12 de Ju-
El Año político (1904-01-01 00:00:00), página 461

lio, dándole una interpretación farisáica. (Rumores en la mayoría. Aplausos y frases de admiración en las minorías.)

"¿Cómo puede el Sr. Maura—dijo—creer que él sólo tiene razón y que no saben lo que han hecho, ni lo que han convenido todos los demás concurrentes al conveuio?" (Rumores de aprobación)

El Presidente del Consejo de Ministros replicó:

"No es culpa del Gobierno que en veintiocho horas de sesión no hayamos podido entrar en el debate sobre el suplicatorio de que se trata. Si las minorías hubiesen querido, el caso estaría resuelto."

Anuncio de fórmula.—"En la reunión que celebré con los Jefes de las minorías—signió diciendo el Sr. Maura,—dije que yo no podía recomendar á la mayoría una política contraria á mis convencimientos. Dije entonces, prescindiendo de mis personales juicios, que llegaría á una fórmula de transacción, eu la de que, como habían pedido algunos representantes de las oposiciones, correspondiese al Tribunal Supremo la instrucción de los procesos formados á los Diputados. Pero á lo que yo no podía acceder sin cometer una indignidad, era á prescindir de lo que estimo necesario, de lo que creo indeclinable y justo."

Las minorías presentaron una proposición de no ha lugar á deliberar.

La apoyó el Sr. López Paigcerver, quien dijo que la proposición del Sr. Silió violaba el reglamento. Analizó con hábiles observaciones los textos y los precedentes y, terminó afirmando que la victoria que por el número pudiera obtener la mayoría sobre las minorías iba á crear tal tiranía de relaciones entre aquélla y éstas, que se haría imposible la vida del Gobierno.

El Sr. Maura contestó:

"Si hubiera alguna violación del reglamento, no sería por culpa del Gobierno; porque aquí se han apoyado vein-
El Año político (1904-01-01 00:00:00), página 462

tincinco proposiciones en que nada tenía que ver el Gobierno, y muchas de las cuales eran totalmente extrañas al debate. Y esa responsabilidad es de las minorías.

"Se me censura el no haber facilitado una inteligencia; nunca me he negado á ella, siendo decorosa y justa. Vosotros sois los intransigentes."

Negó que él hubiera hecho cuestión política del asunto de los suplicatorios. (Rumores y risas en las minorías.)

Dijo al Sr. Puigcerver: "Medios tiene su señoría para proponer un medio de concordia."

El Sr. Puigcerver: "No tengo medios, aunque lo deseo."

El Sr. Azcárate dijo: "Comprendo que el Sr. Maura eche la culpa de todo á las minorías, pero que la opinión es la que ha de hablar.

"El Sr. Maura promueve todo esto porque juzga como un escándalo denegar los suplicatorios. Al mismo tiempo dice que no conoce los casos. ¿Por qué habla de escándalo, sin conocerlo?"

Intervinieron otros varios oradores, y se procedió á votar nominalmente la proposición de no ha lugar á deliberar, que fué desechada por 116 votos contra 32.

Continuó el debate de la proposición Sitió, y habló el Sr. Lerroux apoyando un voto de censura al Sr. Cortezo, que presidía.

Ocupó la presidencia el Sr. Marqués de Figueroa, y la sesión continuó entre broma y chacota, con objeto sólo de hacer obstrucción.

El Presidente: "Se va á proceder á la votación del voto de censura."

Las minorías republicana y liberal democrática de pie, gritaron: ¡No! ¡No!

Los Diputados aludidos por el Sr. Lerroux reclamaban que se les concediera la palabra.

El Presidente ordenó que comenzara la votación.

Los republicanos, en pie, seguían gritando. Algunos rompieron los pupitres; el Sr. Lerroux aporreaba el banco con el Diario de Sesiones; gritaba el Sr. Soriano: ¡Miserables! Pero la votación empezó. La mayoría, muda.
El Año político (1904-01-01 00:00:00), página 463

Mientras la votación se verificaba, el griterío de la minoría republicana siguió.

Salian de ella voces de ¡sacristanes! dirigidas á la mayoría, que, como obedeciendo á una consigna seguía inalterable.

Algunos Diputados de la minoría republicana tarareaban las primeras notas del Himno de Riego; cantaban otros Kirie eleison, Santa María. En esto, un Secretario fué á leer el resultado de la votación. ¡Fuera! ¡Fuera!—gritó la minoría republicana aporreando los pupitres.

Desechado el voto de censura, ocupó la presidencia el Dr. Cortezo.

Continuó el debate, consumiendo el segundo y tercer turno en contra de la proposición Silió los Sres. Nougués y García Prieto.

Así se llegó hasta las cuatro y media de la madrugada del lunes 31.

Terminados los turnos en pro y en contra, se procedió á votar nominalmente la proposición del Sr. Silió.

Los Diputados de las minorías se retiraron de los escaños y salieron con objeto de evitar que hubiera número suficiente de votos.

Verificado el escrutinio, resultaron 79 votos en pro y cinco en contra.

Después de esto empezaron las alusiones personales, haciendo uso de la palabra el Sr. Lerroux.

Y aquí la situación cambió repentinamente.

El Sr. Maura se hallaba en muy mala situación.

Seguramente se arrepentía ya de haberse metido en tal impassión.

DIA 31.—Debate de los suplicatorios.—La fórmula.—A las cuatro y media de la madrugada de este día continuaba el debate, hablando los Sres. Martínez Contreras y Burell.

El Sr. Lerroux (eran las cinco y media de la mañana), pronunció un notable discurso que fué escuchado con interés y simpatía. En el banco azul estaban los Ministros de Hacienda y Agricultura. En el salón había unos cuarenta Diputados.

Expuso el Sr. Lerroux el motivo de su protesta contra
El Año político (1904-01-01 00:00:00), página 464

el criterio del gobierno y analizó la teoría de la inmunidad parlamentaria.

Dijo que el Tribunal Supremo adolecía de los mismos vicios que los Tribunales inferiores, pero que, sin embargo, ante la posibilidad de persecuciones de la justicia él se sometería á ese Tribunal, porque la Constitución le señala para procesar á los representantes del país.

"No tendría inconveniente—dijo—en colgar mi toga en la puerta del Tribunal Supremo."

El Sr. Villanueva usó de la palabra para alusiones.
Felicitó al Sr. Lerroux por su discurso, y creía que si le hubiese oído el Sr. Maura, desistiría de su actitud.
En estos momentos, tomó asiento en el banco azul el Sr. Presidente del Consejo de Ministros, y pidió la palabra.

El Sr. Maura.—Recogió algunas de las palabras del Sr. Lerroux.

"Entiendo—dijo—que después de lo dicho por el señor Lerroux no debe seguirse la contienda, prestándose á que el Tribunal Supremo conozca de los procesos de los Diputados, con las garantías que se convengan, que no las regatearé, no pasándose las comunicaciones á los Jueces (aunque pasen treinta ó cuarenta días), hasta tanto que la ley esté hecha." (Muy bien, en varios lados de la Cámara.)

El Sr. Lerroux agradeció la atención que con él había tenido el Sr. Maura.
Mantuvo lo dicho anteriormente, ó sea que, no obstante sus recelos respecto á la independencia del Supremo, estaba dispuesto á someterse á su jurisdicción, puesto que ello es lo constitucional; pero esto sin perjuicio de lo que entendiesen colectivamente las minorías, y sin perjuicio de discutir la cuestión principal, ó sea sobre la interpretación del acuerdo de 12 de Julio.
El Sr. Canalejas comenzó por declarar que no había comprendido bien por qué camino se podría marchar á una solución después de las palabras del Sr. Maura, creyendo que tampoco era posible resolverlo sin la presencia de los Jefes de las minorías.
El Año político (1904-01-01 00:00:00), página 465

«El Presidente del Consejo—dijo—¿parte de la base de denegar estos suplicatorios, ó de concederlos y que de ellos conozca el Supremo?»

El Sr. Maura, contestando al Sr. Canalejas, dijo que él á lo que se comprometía era á no ejercer presión alguna para que se concediera ni se negasen los suplicatorios, dejando en plena libertad á los Diputados para que votasen con arreglo á su conciencia; pero que no se comprometía; ni podía hacerlo, á que, como en otra ocasión se le pidió, influyera para que se denegasen. Insistió en que quedaba tiempo suficiente para discutir la ley, y que con no pasar la comunicación á los Jueces quedaba en suspenso el procedimiento, y entretanto podía discutirse la ley, bien entendido que todos habían de proceder á la inmediata ejecución de los mismos. Hecho esto, los Diputados serían siempre juzgados por el Tribunal Supremo.

Insistió que no tenía interés en lo que pasara con los veintitantos suplicatorios, y que nunca había dicho lo contrario.

El Sr. Canalejas dijo que tanto el primer suplicatorio como los demás eran solidarios, es decir, que debían correr la misma suerte.

El Sr. Maura: «¡Conformes, conformes!»

El Sr. Canalejas creía que, esta cuestión era tan importante, que requería una resolución inmediata.

El Sr. Canalejas no veía en ello inconveniente, porque ni se perdía con ello nada, ni implicaba cambio de actitud ni de propósitos.

El Sr. Maura: «Para llegar á un acuerdo ó para continuar la lucha. Esto nada prejuzga, nada, á nada nos comprometemos. Es sólo un armisticio.»

El Sr. Canalejas: «Entonces, convenido.»

Previos los trámites de rigor, un Sr. Secretario preguntó si acordaba el Congreso prorrogar la sesión hasta que se votara el suplicatorio del Sr. Lerroux.

Contestada afirmativamente la pregunta, el Congreso
El Año político (1904-01-01 00:00:00), página 466

acordó después suspender la sesión hasta las cuatro de la tarde.

Eran las siete y veinte de la mañana.

El Congreso había estado reunido cuarenta horas seguidas.

Suspendida la sesión, ocurrió lo siguiente:
En cuanto el Sr. Canalejas salió del Congreso á las ocho de la mañana, escribió al Sr. Montero Ríos y al Marqués de la Vega de Armijo, refiriéndoles las palabras pronunciadas por el Sr. Maura y lo que se había contestado. Anunciaba al Marqués que á las once iría á su casa, donde debían reunirse los jefes de las minorías.

En efecto, á dicha hora se reunieron en el domicilio del Marqués de la Vega de Armijo los Sres. Nocedal, Azcárate, Muro, Llorens, Canalejas y Conde de Romanones, este último en representación del Sr. Moret, quien por ocupaciones urgentes no podía acudir á la cita.

El Sr. Canalejas, una vez que hubo enterado á los otros señores de lo acontecido en la sesión de la mañana, quiso retirarse, pero todos le rogaron que permaneciera, y así lo hizo.

La reunión duró dos horas, y se acordó:

1.º Mantener la solidaridad pactada de todas las minorías.

2.º No aceptar otra solución al conflicto, sino que el Gobierno retirase los dictámenes y votos particulares de todos los suplicatorios anteriores y posteriores al acuerdo del 12 de Julio y que pasasen al Tribunal Supremo para que éste estudiase los expedientes y después de que reca-yera fallo pidiese al Congreso las autorizaciones oportunas para aquellos procesamientos que el alto Tribunal acordara. La Cámara discutiría esas autorizaciones y resolvería sobre ellas.

3.º Que los Diputados de las minorías se reuniesen á las tres y media en el Congreso para discutir sobre el caso.

También el Sr. Maura reunió el Consejo de Ministros para darles cuenta de la situación y tomar los acuerdos oportunos. Después fué el Sr. Maura á Palacio, dando la Rey cuenta detallada de lo ocurrido, y el Rey aprobó la conducta del Presidente del Consejo.
El Año político (1904-01-01 00:00:00), página 467

El Presidente y las minorías.—Ya por la tarde se celebró una reunión en el despacho de Ministros, á la que concurrieron los Sres. Maura, Romero Robledo, Vega de Armijo, Canalejas, Moret, Conde de Romanones, Muro, Azoárate, Nocedal y Llorens.

Propuso el Sr. Maura que, una vez que el Congreso adoptara acuerdo en los suplicatorios pendientes, se remitieran al Supremo para que éste conociera de los procesos, y esta propuesta no fué aceptada por las minorías.

En cambio, aceptó lo siguiente: Que se suspendiera todo trámite en materia de suplicatorios mientras se aprobara una ley especial aclaratoria del art. 47 de la Constitución, determinando la jurisdicción del Tribunal Supremo para conocer de estos asuntos; entonces se remitirían á dicho Tribunal todos los expedientes, y el Supremo, conociendo en ellos, pediría ó no pediría las autorizaciones.

En el caso de que las pidiese, el Congreso, en uso de su soberanía, haría respecto de ellas lo que juzgase conveniente.

Reunión de las minorías.—En la sala de Presupuestos, bajo la presidencia del Marqués de la Vega de Armijo, se reunieron todas las minorías para oír las explicaciones de lo sucedido por la mañana antes de interrumpirse la sesión.

El Sr. Canalejas dio cuenta del incidente parlamentario, haciendo constar bien los pormenores.

El Sr. Lerroux habló en seguida para confirmar lo dicho por el Sr. Canalejas, haciendo constar que la propuesta del Sr. Maura no pudo tener ni tuvo por base ninguna afirmación suya.

Hicieron uso de la palabra después los Sres. General Aznar, Riu, Villanueva y otros varios.

La reunión terminó dando un voto de confianza á los Jefes de las minorías para que resolviesen.

Salvaron su voto ios Sres. Moya, Soriano, Lletget, Marenco y Burell.

Aprobación de la fórmula.—Desde las seis y media hasta las nueve menos cuarto permanecieron los Je-
El Año político (1904-01-01 00:00:00), página 468

fes de las minorías en el despacho del Presidente del Congreso y los Ministros en el suyo. Discutióse detenidamente el proyecto de fórmula, modificándose varios términos de ella.

Por fin, poco antes de las nueve, y cuando la impaciencia de los Diputados había llegado á un momento de enojosa nerviosidad, sonaron los timbres y se reanudó la sesión.

Ocupó la presidencia el Sr. Romero Robledo, el cual dijo que para poner término á debates y conflictos últimamente ocurridos y dejar en salvo el prestigio y la soberanía del Parlamento, de acuerdo las representaciones de la mayoría, habían redactado una fórmula ó declaración de que iba á darse lectura.

La Cámara estaba completamente llena.
Un secretario dió lectura á

La fórmula.—Decía así:

«Para que pueda ser efectiva la propuesta del Gobierno de atribuir al Tribunal Supremo de Justicia y en la militar al Consejo Supremo el conocimiento de los procesos contra Diputados y Senadores en los casos y la forma á que alude el art. 47 de la Constitución, presentará el Gobierno á las Cortes inmediatamente un proyecto de ley, en cuya discusión se evitarán las dilaciones que no sean estrictamente necesarias para expresar las opiniones disconformes.

»Se acordarán, sin debate, las prórrogas de sesión ó sesiones extraordinarias que la Presidencia proponga para asegurar la aprobación de dicha ley en tiempo hábil.

»Salvo el derecho de cada interesado para permanecer ante la jurisdicción competente al promulgarse la nueva ley, ésta ordenará que los procesos contra Diputados ó Senadores sean inmediatamente remitidos al Tribunal ó al Consejo Supremo, respectivamente.

»Desde hoy hasta la promulgación de la ley ó hasta 1.º de Enero de 1905, si para entonces ésta no estuviese promulgada, quedará interrumpido el cómputo de todo plazo que se refiera al curso y despacho de suplicatorios, ahora
El Año político (1904-01-01 00:00:00), página 469

pendientes en el Congreso, manteniéndose el statu quo en cada cual de estos asuntos durante el dicho intervalo.

"Transcurrido el plazo que señala el párrafo anterior, se reanudará el curso de los suplicatorios, hoy pendientes, según su actual estado para la resolución del Congreso sobre ellos con estricta sujeción al reglamento y al acuerdo á él incorporado en 12 de Julio.

"Respecto de los suplicatorios que entren en el Congreso durante el plazo que señala el párrafo tercero, también se considerará interrumpido el lapso de tiempo."

El Sr. Soriano protestó de la fórmula.
El Sr. Lerroux protestó de que alguien imaginara que él había contribuido ó facilitado esta resolución de concordia, que á él no le parecía bien, pero que aceptaba en aras de la disciplina de su partido. Recordó lo que había dicho por la mañana respecto al Tribunal Supremo, justificando así plenamente su conducta. El Sr. Lerroux fué felicitado por la minoría republicana.
En votación ordinaria se aprobó la fórmula y se levantó la sesión.
El desencanto de la opinión fué grande; las censuras á las minorías grandísimas y generales, pues, decían, no valía la pena de armar tanto escándalo y librar tales batallas para que al fin y al cabo no se lograra lo que se proponía.
El Sr. Maura, si bien tampoco logró por completo lo que quería, es indudable que obtuvo un lisonjero triunfo.
La opinión se lo adjudicó y la prueba de que las minorías fueron vencidas está en la energía con que todos negaban que ellos fuesen los autores de la fórmula de paz.
El Año político (1904-01-01 00:00:00), página 47

guez Pascual) y, por último, aseguró que la guarnición de Valencia no haría armas contra el pueblo por imponer á un Arzobispo cuyo patriotismo estaba en duda, con todo lo cual produjo efecto en la Cámara y determinó movimientos de protesta en la mayoría.

"Nótese bien—dijo—que la mayoría, el mismo Presidente consideran como agravio que se compare al Ministro de la Guerra con el último Metropolitano de Manila."

El Presidente: «No puede continuar S. S. por ese camino de las injurias.»

El Sr. Soriano: «¿Es injuria llamar Nozaleda al Ministro de la Guerra? Pues la mayoría, que tanto se indigna por los ataques contra el padre Nozaleda, ha permanecido silenciosa en mi comparación. Eso me hace creer que S. S. le ha dado un alcance equivocado.»

El Sr. Romero Robledo: «Yo no considero injuria lo de Nozaleda, sino el que, al hablar de personas respetables, las haya considerado S. S. inferiores.» (El escándalo es grande.)

Leyó el Sr. Soriano un discurso del Ministro de Instrucción pública, censurando que se sentara en el banco azul el General Linares, el fracasado de Santiago de Cuba, diciendo que lo combatiría mientras tuviera sangre en las venas.

«Pues bien—dijo—; ahí está con la sangre en las venas el Sr. Domínguez Pascual, sentado al lado del General Linares.»

Afirmó que en la cuestión de Nozaleda los periódicos habían reflejado con exactitud la opinión pública, y que era compartida por dignísimos militares y Magistrados.

Habló de una comunicación secreta del Magistrado de Manila Sr. Fernández Victorio, en que constan reuniones de autoridades en que dicho Magistrado se negó á que se hiciera la capitulación de Manila, con patriotismo loable, mientras que el padre Nozaleda fué uno de los más ardientes defensores de la rendición.

Linares.—Se levantó el General Linares, Ministro de la Guerra, y dijo:
El Año político (1904-01-01 00:00:00), página 470

MES DE NOVIEMBRE

DIA 1.º.—Censuras á las oposiciones.—Las censuras de la opinión en general al resultado del debate de los suplicatorios eran unánimes.

Fuera de La Epoca, que cumpliendo con sus rituales deberes de órgano de la situación, creía que ambas partes contendientes habían quedado mediante la fórmula de una manera superior, toda la Prensa declaraba con energía ó dejaba entender en términos poco dudosos, que las oposiciones no habían correspondido á sus deberes.

Véanse unas cuantas frases sintéticas, tomadas de periódicos de diversa opinión.

Heraldo de Madrid.—«La fórmula convenida entre el Presidente del Consejo y los Jefes de las minorías, no ha gustado. Decir lo contrario sería desconocer la realidad. En poco estuvo que ayer, al reunirse las oposiciones, no hubiera una sublevación de los soldados contra los caudillos.»

España.—«Es innegable que para llegar á tal fin, no se necesitaba gastar en balde tantas sesiones, escandalizar tantas horas, romper pupitres y darse de bastonazos los representantes del país.»

El Nacional.—«Y todo ¿para qué? Ya lo hemos visto: para venir á una transacción inexplicable, poco honrosa para todos y censurada por muchos de los que, por deberes del partido, se han sometido á ella.»

El Liberal.—«Al final de la jornada, los dos bandos contendientes han quedado poco más ó menos en la misma altura.»