ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1899-01-01 00:00:00), página 449

Discurso del Sr. Silvela.—Intervino en el debate el señor presidente del Consejo, manifestando que hablaba por hallarse ausente el señor ministro de Marina.

Expuso que el discurso del Sr. Maura tiene dos partes: una que se refiere á la responsabilidad política, y otra acerca de la responsabilidad de la administración.

Añadió que el Gobierno estaba dispuesto á recoger el estado de opinión que se revelaba en el Parlamento.

Consignó que el procedimiento suyo para las reformas que España necesita es contrario al expuesto por el señor Maura, el cual no lo ha hecho prevalecer cuando ocupaba el banco azul.

Respecto al desastre de Santiago, la causa no está en el material ni en el personal, sino en la deplorable dirección de las fuerzas, en un error estratégico, pues no debió dividirse nuestra escuadra, á menos que no fuera á ir á la lucha. Este error es evidente á los ojos de todo el mundo.

La marina estaba fraccionada, la escuadra no llevaba sus principales elementos de combate; fué, pues, un error táctico lo que originó la derrota. No se puede, pues, juzgar. Debió ir la escuadra unida, ó caso de fraccionarse, no aceptarse el combate, sino limitarse á molestar al enemigo.

Ocurrió que mientras se batían cruceros protegidos, los barcos de combate que teníamos, permanecían en la Península."

Después de varias rectificaciones habló

El Sr. Canalejas.—Hizo un discurso contra el presupuesto, y acabó diciendo:

"Si no estuvieramos tan desposeídos de toda eficacia, pediríamos al Gobierno que retirase ese presupuesto para reformarle, ó que abandonase su puesto.

Si el Gobierno tiene la confianza fuera del Parlamento, y fuerza de la mayoría dentro, que nos rinda y nos someta por el número, pero no nos asociaremos á su obra.

Los que vengan después que vosotros tendrán que cargar con el bagaje que no habeis tenido el valor de echar á tierra cuando era posible.

Pidamos al Gobierno una rectificación total de este
El Año político (1899-01-01 00:00:00), página 45

"La patria le dió derechos en los comicios y en la prensa medios para defender sus ideas. ¿Por qué no acudieron allí para censurar á los hombres políticos, para los cuales piden algunos la isla de los Ladrones?

"En esas Asambleas, que son escuelas y planteles de dictadorzuelos, sobresale la injuria, el insulto á los hombres políticos de todos los partidos.

"En una de ellas se pone á un lado la sospecha de que los generales, jefes y oficiales han venido cargados de oro, y á otro lado se pone á los repatriados muertos de hambre, de miseria...

»¡Y esa Asamblea parece ser que signe las inspiraciones de un general! ¡Qué absurdo! ¡Qué vergüenza!

"Pues bien. Si ese general y su segundo, que no sé cómo no protesta de calumnias que también caen sobre él, creen que los políticos que nos han gobernado son ladrones, deben tener el valor de acusar también á la monarquía. Pero no. Como creen que la monarquía puede llamarlos al poder, para arrojar á los ladrones, nada dicen de ella; ¡Qué importa! ¿No ves que la acusan por no haberlo hecho antes? ¿No advierten que acusan á la regencia de haber vivido entre ladrones, encubriéndolos, protegiéndolos y mejorándolos?

»En la crisis actual sólo veo, señores, un áncora de salvación para el régimen vigente; la unión de todas las fuerzas liberales del país contra los representantes del ultramontanismo."

Este discurso fué muy aplaudido por todo el mundo, especialmente por la valentía con que atacó á las asambleas de comerciantes y soi-dissant productores, los cuales llenaban de injurias á los hombres públicos, sin perjuicio de acudir á ellos cuando los necesitan.

Asamblea de Productores.—En la sesión de esta fecha se pusieron más de manifiesto las deficiencias de que adolecía. Presentó la ponencia una lista de conclusiones que abrazaban lo divino y lo humano, y algunos individuos de la comisión, los Sres. Zulueta y otros se retiran de ella.

Los comentarios hechos por los correspondentes—que
El Año político (1899-01-01 00:00:00), página 450

presupuesto, y si no sabe ó no puede, pidámosle que se vaya.

El Sr. Silvela: Las manifestaciones hechas por el Sr. Canalejas son de suma gravedad.

De ninguna suerte estamos dispuestos á suspender las construcciones navales que están pendientes; pero estamos dispuestos á no acometer ninguna nueva construcción, ni á comprar barco alguno en el extranjero hasta que hayamos hecho una completa reorganización de nuestra marina.

En cuanto á la conducta parlamentaria de las minorías, que el Sr. Canalejas cree debe ser de obstrucción, he de decir: que nosotros admitimos las transacciones con honra y con dignidad; pero por imposiciones de las minorías, jamás: antes abandonaríamos este sitio. (Grandes rumores.)

Yo espero que ninguna minoría aprobará esa conducta. Eso sería romper el pacto entre los partidos gobernantes y una falta de respeto al régimen. (Grandes rumores en bancos y tribunas.)

DÍA 9.—El presupuesto de Marina.—Propuesta del Sr. Romero Robledo.—Interviene en la discusión el Sr. Romero, y dice:

«El Parlamento no puede aprobar dignamente ese presupuesto de Marina.

Ese presupuesto—añade—no deshonra á la Marina, sino á su administración, al Gobierno que tolera esa administración y al Parlamento que lo vota, consintiéndola.

Nosotros hemos de pedir por lo menos la votación nominal para que se sepa quiénes son los que protestan de esos abusos escandalosos de la administración de Marina.

Yo encuentro legítima esa obstrucción de que hablaba el Sr. Canalejas.

Ese presupuesto votado tal como está, es un reto, una provocación, un desafío al Parlamento y al país.

Yo propongo, pues, que se comprometa solemnemente á una cosa: á que el presupuesto de Marina rija sólo durante tres meses, en los cuales el Gobierno hará y presentará á las Cortes un plan con pleito de reforma de la Armada y
El Año político (1899-01-01 00:00:00), página 451

una reorganización de su presupuesto. Esta es una solución aceptable."

Proposición del conde de Romanones.—Presentó la siguiente:

"El diputado que suscribe, en vista de las graves impugnaciones de que ha sido objeto el dictamen de la Comisión general de Presupuestos en lo que respecta al ministerio de Marina, y siendo de todo punto imposible modificar su estructura por medio de enmiendas, aunque así lo creyera necesario la iniciativa de la Cámara, propone á la Comisión que dé por retirado su dictamen, á fin de que el Gobierno de su majestad lo presente de nuevo, modificándolo con arreglo á lo que con imperio demanda el interés de la nación.

Madrid 7 de Diciembre de 1899.—Conde de Romanones."

El conde de Romanones defendió su proposición, diciendo que ésta había nacido de las graves impugnaciones que ha sufrido el presupuesto de Marina, las más graves que contra ningún presupuesto se han oído en el Parlamento.

Dijo que esta proposición no tenía carácter político, ni responde á ninguna táctica de combate contra el Gobierno.

No deseamos más sino que el presupuesto responda á las necesidades de la Marina y á las circunstancias de la patria. No queremos la caída del Gobierno, que eso nos importa poco: le pedimos sólo que rectifique su obra, y buscamos el camino más oportuno para conseguir que el Parlamento conserve los pocos prestigios que le quedan.

Por decoro del Parlamento y por interés nacional, debemos resistirnos á ese presupuesto. Y tenga en cuenta el Gobierno que los discursos del Sr. Maña y de los demás oradores sobre los despilfarros de la Marina, han hecho más en pro de la negativa al pago de las contribuciones que las exaltaciones de las Cámaras.

El Sr. Sáez: El discurso del señor conde de Romanones me produce impresión de tristeza. Cuando se ve una cuestión tan delicada como ésta, tratada con violencia innu-
El Año político (1899-01-01 00:00:00), página 452

sitada, me produce tristísima impresión, que me llega al alma.

¡Hablar de la marina española, diciendo que inspira lástima, y decirlo en nombre del partido liberal que ha de volver al poder!...

Esa imprudencia está justificada por los pocos años de S. S.; pero no la disculpau los muchos años de las personas que le aconsejan.

La retirada del presupuesto sería para nosotros una humillación. Mis adversarios políticos pueden pedir la retirada de un Gobierno, pero no su vergüenza.

Nosotros podemos admitir enmiendas de detalles, pero nada más. Los que han pasado cuarenta años de vida en el Gobierno y están al lado del conde de Romanones, y los que, como el Sr. Maura, están hace quince años en la política sin haber notado hasta ahora los escándalos de que se habla en la Marina, pueden votar esa proposición. Los que entiendan, como nosotros, que este presupuesto es un progreso, sin perjuicio de emprender pronto la reorganización de la Armada, deben rechazar la proposición.

El Sr. Maura.—Desde el primer momento dije que ningún partido debía intervenir con sus pasiones políticas en la resolución de este asunto. Desde luego con este criterio no he de estar conforme con terminar la discusión de los presupuestos con esta votación. Creo que es necesaria una fórmula de concordia para bien de la Marina.

El Sr. Moret.—Antes de que se ponga á votación la proposición del señor conde de Romanones, he de pedir algunas explicaciones al Sr. Silvela.

He presentado el Sr. Silvela en esta discusión del presupuesto una cuestión política, pero la ha planteado en términos tales que, según parece, nadie ha tenido aquí razón más que el Sr. Canalejas.

Se plantea de manera que á las minorías no se les concede para responder á sus compromisos con la opinión y consigo mismo, más que unas cuantas pesetas, obtenidas por la aceptación de enmiendas. Y eso no será. (Muy bien. Rumores de aprobación.)

Es necesario que el presidente del Consejo deolare si
El Año político (1899-01-01 00:00:00), página 453

la acción de las minorías va á limitarse á eso. En caso afirmativo, el último acto de la que ahora represento será la votación del presupuesto de Marina. (Muy bien. Aplausos en las minorías.)

Si se nos niega toda concesión á las peticiones que por boca nuestra formula la opinión, votaremos la proposición del señor conde de Romanones, y éste será el último acto de nuestra intervención en el debate. (Rumores de aprobación y aplausos.)

Rectifican los Sres. Canalejas, Azcárate y Romero, proponiendo éste que se suspenda la discusión, y así se hace.

Muy discutido fué el acto del Sr. Romero Robledo pidiendo la suspensión del debate.

No lo había sido menos la base de arreglo que antes había ofrecido al Gobierno.

Desvaneció todo género de dudas respecto á este punto proclamando en su segundo discurso la santidad de la obstrucción, pero muy pocos se explicaron por qué había dado al Sr. Silvela un plazo para que pudiese meditar sobre lo que más le conviniere hacer.

"Muy comentada—dijo El Liberal—fué también la actitud del Sr. Maura, oponiéndose á todo recurso extremo á que se haya de recurrir para impedir que el Gobierno siga moñándose de las aspiraciones del país."

DÍA 10.—Declaraciones importantes de Sagasta.—Bajo la presidencia de D. Alberto Aguilera se procedió á la renovación de la junta directiva del Círculo Liberal, siendo reelegidos por unanimidad los que desempeñaban los cargos, excepto el de tesorero, para el que fué nombrado D. Miguel Linarraga.

Trasladada la comisión á casa del Sr. Sagasta, y enterrado éste del acuerdo del Círculo Liberal, contestó con un discurso de gran importancia política, al que, en nombre de la comisión le dirigió el Sr. Suárez Inclán.

Comenzó por recordar el sacrificio del partido liberal al aceptar el poder en 1897, cuando era ya inminente la guerra con los Estados Unidos y cuando las colonias podían considerarse virtualmente perdidas, puesto que quedó
El Año político (1899-01-01 00:00:00), página 454

sin contestación, en tiempo del Sr. Cánovas, la nota del ministro norteamericano Olney.

A pesar de esto—dijo—gracias á la cordura del pueblo español, á la disciplina del ejército y á la intervención de la reina de España, que tantas simpatías y respetos merece en Europa, nos salvamos de mayores desastres, porque algunas naciones, que se llamaban amigas, tenían puesta la vista en pedazos de nuestro territorio, amenazando con su codicia la integridad nacional.

Se ocupó después de las actuales circunstancias políticas, y dijo que el partido liberal tenía que cumplir una misión importantísima, porque "no ha de limitarse á la solución de los problemas pendientes, sino que tiene además que atender á la organización de otras fuerzas políticas que sirvan en el porvenir de instrumento de gobierno."

Habló de la organización de los partidos, declarando que el liberal es el único organizado, toda vez que el conservador no lo está, como había declarado en el Senado el duque de Tetuán, y el mismo Sr. Silvela en el Congreso, cuando dijo que no es jefe de un partido, sino de una agrupación de fuerzas políticas.

Combatía la existencia de grupos y grupitos políticos, que si representan papel importante en el régimen parlamentario, contribuyendo al examen y discusión de los problemas políticos, carecen de condiciones para gobernar; y si en algún país constituyen gobierno, es porque no hay verdaderos partidos organizados.

El Sr. Sagasta terminó declarando que el partido liberal sabría cumplir como hasta aquí sus deberes con la patria y con la monarquía.

Día 11.—La proposición Romanones sobre el presupuesto de Marina.—Continuó este debate hasta la votación de la proposición citada.

El Sr. Silvela: El Gobierno no puede aceptar la proposición del conde de Romanones, porque le es de todo punto imposible retirar el presupuesto de Marina.

No nos hemos negado ni nos negamos á aceptar cuantas enmiendas se presenten, siempre que la Comisión las estime convenientes.
El Año político (1899-01-01 00:00:00), página 455

El Sr. Navarro Reverter dijo que se levantaba á hablar para fijar la conducta de la minoría tetuanista.

A esta minoría le parece desde luego inaceptable el actual presupuesto de Marina, cosa que también reconoce el Gobierno, pues el mismo Sr. Silvela nos ha dicho que este presupuesto es interino y de conservación.

Esta minoría no votará la proposición del señor conde de Romanones, porque entiende que significaría una perturbación en el estado parlamentario del país; pero entiéndase que esto no quiere decir que aprobamos ese presupuesto. (Grandes rumores y protestas).

El Sr. Sagasta.—La cuestión que se debate ha sido sacada de quicio, principalmente por el Sr. Silvela.

Después de la despiadada disección que se ha hecho aquí del presupuesto de Marina, después de los errores que se han señalado, y de haberse demostrado que esos errores no son susceptibles de corrección y enmienda porque son nacidos del conjunto de toda la obra, se coloca á las minorías en una situación muy difícil.

Si el presupuesto de Marina es tal como se ha demostrado, procede que las minorías no le voten sin su protesta, sin una corrección.

La proposición del conde de Romanones no tiene otro alcance ni otro fin sino el de que la Comisión retire su dictamen y lo modifique, porque tal como está es imposible discutirlo ni aprobarlo.

Ninguna minoría puede proponer á éste ni á ningún Gobierno nada en daño ni detrimento de su dignidad.

La retirada de dictámenes se ha hecho constantemente sin que para nada haya afectado á la honra del Gobierno.

Si esto significara no tener vergüenza, no tiene vergüenza ningún Gobierno (Risas.)

No el presupuesto que ahora discutimos, sino todos los demás, fueron antes retirados por el Gobierno, y á nadie se le ocurrió decir que al hacerlo perdía en consideración y dignidad.

No pedimos en esa proposición lo que es imposible pedir, sino lo que, siendo factible, es además necesario en estos momentos.
El Año político (1899-01-01 00:00:00), página 456

Dirigiéndose al Sr. Navarro Reverter, le dijo que las minorías piden, discuten y formulan protestas con el mismo derecho que las mayorías. (Aprobación.)
Sin ese derecho sería imposible el sistema representativo. ¿Qué teoría es esa? ¿A dónde vamos á parar?
¿No está transigiendo el Gobierno constantemente con las oposiciones? ¿Qué otra cosa sino transigir hizo cuando retiró todos los presupuestos para reformarlos?
Si rechazáis esta proposición, yo creo que llegará el 1.º de Enero sin que se hayan aprobado los presupuestos. Y en este caso, ¿qué hace el Gobierno?
Para salir de este atolladero, á mí no se me ocurre otra cosa sino que se acepte esta proposición, ó lo propuesto por el Sr. Romero Robledo. También transijo con la proposición del Sr. Prieto y Caules. Yo transijo con cualquier cosa que nos saque de este conflicto.
Yo creo que mientras los presupuestos se discuten, debe regir el año económico anterior, y no el natural, aprobado recientemente. Vea el Sr. Sivela todo lo que queda por discutir.
Y yo le digo á S. S.: ¿Cree que tenemos tiempo, en los pocos días que restan hasta el 1.º de Enero para terminar la obra?
Ya sé que la obra es difícil y de tiempo; pero abreviemosla, empezándola enseguida.
Lo que propongo no menoscaba la dignidad de nadie, ni del Gobierno, ni de las mayorías, ni de las oposiciones, ni del Parlamento.
El camino de la violencia no fué jamás el camino de gobernar. (Aplausos.)

El Sr. Silvela. -No es el nuestro el camino de la violencia.
Dos días llevamos en esta discusión. Dos días en los cuales podíamos haber adelantado mucho.
La retirada de la ley del año natural lastimaría la dignidad del Gobierno, de la mayoría y de todos. (Grandes rumores). Pues ese proyecto había sido solicitado por todo el mundo. (Más rumores).
Como depositario que soy del honor de la mayoría, y
El Año político (1899-01-01 00:00:00), página 457

sabiendo que ésta no cedería, digo y repito, que no consiento en la retirada de ese dictamen.

Yo acepto enmiendas y modificaciones, pero sin retirar el dictamen.

La proposición del Sr. Prieto y Caules es una base de transacción.

Si no podemos llegar con estos presupuestos aprobados al 1.º de Enero, será muy triste para nosotros, pero es preferible á llegar al 1.º de Enero sin honor y sin dignidad. (Aplausos en la mayoría. Grandes rumores en las minorías).

El Sr. Sagasta.—Yo no comprendo la tenacidad del señor Silvela en decir que esta proposición afecta en algo á la dignidad del Gobierno.

Desde que hay sistema parlamentario se han retirado muchos dictámenes sin que á nadie se le haya ocurrido jamás decir eso.

Qué, ¿no se retiraron los presupuestos que aquí trajo el Gobierno? No lo sé; pero el Gobierno dijo que los retiraba y ha traído ahora, no aquéllos, sino otros nuevos; de tal modo vienen modificados. ¿No es verdad que esto es lo que se llama retirar un dictamen y traer otro? Si no lo es, se parece mucho á la verdad.

Dice S. S. que yo no estoy bien informado de lo que ocurrió en la Comisión con el proyecto del año natural; dice que por mis muchas ocupaciones no lo estoy. Pues si es por esto último, S. S. estará peor enterado, porque tiene más ocupaciones que yo. (Risas).

Como un individuo de la minoría de esa Comisión ha pedido la palabra, me remito á lo que él diga.

No fíe mucho el Gobierno en la fuerza que le da la mayoría. Cuando al número de las mayorías no acompañan la razón y la prudencia, se ganan batallas; pero al final de las batallas se pierden las campañas. (Muy bien).

El Sr. Romero Robledo: Aquí no se discuten cuestiones de dignidad, sino las que interesan al país.

Ha producido escándalo que en el presupuesto de Marina se destinen veinte millones y pico de pesetas á persona, y millón y pico á material.
El Año político (1899-01-01 00:00:00), página 458

Mi voto estará al lado de la proposición del conde de Romanones ó de otra más radical, si se presentara. (Muy bien).

El Sr. Canalejas: Lo que está en litigio no es el honor sino el deber. Un honor hay en el litigio; pero es el de la marina de guerra, y nosotros debemos procurar no dejarle comprometido.

Así es que votaré la proposición del señor conde de Romanones, convenido de que el número nos vencerá, y de otra cosa más triste: de que los españoles perderán toda esperanza de reconstitución de la patria, y nosotros continuaremos siendo los mismos, las mismas organizaciones, los mismos partidos, los mismos pecadores que han llevado á España á la ruina.

El Sr. Maura: El Sr. Silvela quiere que votemos este presupuesto para 1900, y luego nos traerá uno para 1901 á 1902 que no se parezca al actual.

Esta no es cuestión política, y no debe el Gobierno lanzar á la mayoría contra las minorías.

Yo ruego al Gobierno que busque una fórmula de armonía, pues no hay posibilidad humana de que el 1.º de Enero haya presupuestos.

No se trata de reformas de detalle, como dice el señor Silvela.

He sostenido y sostengo:
1.º Que se debe respetar todo derecho de personal que sea legítimo.
2.º Que no haya construcciones navales sin nuevo plan de escuadra.
3.º Reformar las plantillas.
4.º Reformas de la infantería de Marina.
Si el Gobierno va á un conflicto, irá inútilmente, pues en el fondo todos estamos de acuerdo.

El Sr. Prieto y Caules pronunció un breve y notable discurso. Aquí no se trata—dije—de una cuestión de honor ni de dignidad, sino de patriotismo; por eso es verdaderamente lamentable que el Gobierno no acepte la proposición del señor conde de Romanones.

La proposición que he presentado á la mesa—continuó—no es menos radical que la del conde de Romanones,
El Año político (1899-01-01 00:00:00), página 459

pues á más de pedir la retirada del dictamen, solicito multitud de datos que creo indispensables para redactar un nuevo dictamen.

El Sr. Pi y Margall: Estoy completamente conforme con la proposición del señor conde de Romanones. La razón de decoro que el Gobierno aduce está ya rechazada.

El Sr. Suárez Inclán: Afirmo, con la misma solemnidad con que se presta el juramento del cargo de diputado, que es completamente exacto cuanto ha manifestado el Sr. Sagasta respecto al compromiso contraído por el Gobierno, en la Comisión, de no promulgar la ley del año natural hasta que estuvieran aprobados los presupuestos.

Como el Sr. Silvela lo niega, si alguien lo dudara todavía, estoy dispuesto á dar detalles sobre lo que ocurrió en la Comisión.

El Sr. Silvela: Voy á concretar los términos del debate. En cuanto á la ley restableciendo el año económico natural, nada he de añadir.

Respecto á la proposición del conde de Romanones, mantengo lo dicho antes.

¡Tendrían que ver los artículos de los periódicos liberales si se aprobara aquella proposición.

Así, pues, y resumiendo: si de esto no se quiere hacer cuestión política como se propala por ahí, el Gobierno no ha de plantear el conflicto.

Puede, y creo que debemos hacerlo, establecerse esa fórmula por autorizaciones en el presupuesto. Espero, pues, que el señor conde de Romanones retire su proposición, y partiendo de la presentada por el Sr. Prieto y Caules, se incluyan esas autorizaciones en el presupuesto.

El Sr. Maura: Si todas esas reformas se han de llevar á cabo y regir al mismo tiempo que el presupuesto, yo creo que el Sr. Silvela ha dado un gran paso á favor de la armonía entre todos.

Debe, pues, aceptarse; pero bien entendido que no pasará el presupuesto mientras no se hagan esas reformas.

Tráigalas en forma debida la Comisión, y las discutiremos.

El Sr. Añón pidió la palabra para explicar su voto, y dijo que votaría la proposición del conde de Romanones,