ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
El Año político (1898-01-01 00:00:00), página 445

Se dispuso que el Sr. Sagasta fuera el sucesor del señor Gamazo en el Ministerio de Fomento, conviniendo en los términos de los decretos que hoy deben ser sometidos á la firma de la reina.

La discordia de los liberales.—Los grupos que dentro del partido liberal han estado frente á frente—dijo un periódico—se disparaban anoche con bala rasa.

Los gamacistas atacaban con bastante dureza lo mismo al Sr. Sagasta que al Sr. Moret y sus amigos, diciendo que todo ello sólo había sido una encerrona para dar al traste con la influencia del Sr. Gamazo.

Los moretistas, que conocían los términos de la dimisión del Sr. Gamazo, se desataban contra éste, calificándole de modo imposible de referir.

De todo esto deducían muchos políticos que la división reinante desde hace tiempo entre los liberales, tenía que traer por lógica consecuencia la retirada del Sr. Gamazo y sus amigos del partido en que han militado para formar casa aparte ó sumarse con otros elementos."

Una manifestación personal.—En efecto, la disidencia vino y muy importante.

El Sr. Gamazo y sus amigos acusaron duramente al señor Sagasta, si no de autor, de cómplice en los ataques dirigidos al Sr. S. Ribot; y más duramente aun á los moretistas á los que atribuyeron el propósito deliberado de extender el escándalo no recogiendo la hoja extraordinaria del Sr. Figueroa. (Téngase en cuenta que era Gobernador de Madrid el Sr. Aguilera, el más genuino representante del Sr. Moret.)

Pues bien, respecto del Sr. Sagasta, tenemos motivos para afirmar que no tuvo arte ni parte en esta cuestión; y nadie que conozca su nobleza de sentimientos puede afirmar honradamente lo contrario. El Sr. Sagasta lamentó profundamente este escándalo. De otra parte debieron venir los tiros, y si los gamacistas hubieran estado más serenos, acaso hubieran podido encontrar el origen de la cuestión.

Las personas imparciales censuraron en el Sr. Gamazo,
El Año político (1898-01-01 00:00:00), página 446

aparte de la disidencia, el motivo de ella; motivo que le perjudicó mucho.

—Hubiera tomado pretexto—decían—de una cuestión política ó económica, de sus mismos proyectos de enseñanza, no bien vistos por todos, y esta disidencia, nunca justificada, habría sido más defendible, y para él de mayores resultados.

Cególe el enojo—decían los desinteresados—y su situación es tal, que á estas fechas ni tiene bandera ni programa, ni puede siquiera explicar por qué se ha separado del partido liberal.

En cuanto al autor de este libro, que estima y respeta mucho al Sr. Gamazo, y que no aplaude las campañas hechas contra el Sr. Ribot, aprovecha esta ocasión para decir al Diputado por Medina, que considere, en vista de estos hechos que tan de cerca le tocan, cuán fácilmente se puede destruir la honra y la tranquilidad de un hombre, y lo tenga presente para que, cuando algún despechado, algún danzante, algún calumniador, en fin, vaya ante él y entre sus amigos á vomitar injurias y á levantar imposturas contra personas honradísimas, le rechace lejos de sí, y no le preste ni siquiera el calor de escucharle, y mucho menos el de creerle, sobre todo si antes de juzgar no escucha al calumniado.

DÍA 24.—La inmunidad parlamentaria.—Se plantéó esta cuestión, que envolvía una crisis política, por el jefe del Gobierno al dar cuenta de las razones que le había expuesto el general Chinchilla para insistir en la dimisión que tenía presentada.

Este general entendía que se había dado interpretación viciosa al artículo 47 de la Constitución, al dar libertad al Sr. Figueroa, y que por tanto había quedado desairada su autoridad.

Con las razones expuestas por el general Chinchilla hubo de decir el Ministro de la Guerra que estaba perfectamente de acuerdo, y si no se daba al art. 47 de la Constitución la interpretación que él consideraba la más ajustada á derecho, carecerían las autoridades militares de las garantías necesarias para ejercer su misión en las difíciles
El Año político (1898-01-01 00:00:00), página 447

circunstancias que el país atravesaba, y en estas condiciones se vería precisado á salir del Gobierno.

El aplicar esa doctrina—replicó un ministro—es ir contra la opinión del partido liberal, y de esa manera no podrá gobernar.

Como el general Correa insistiera en que de no darse las garantías necesarias que antes había indicado, se veía en el caso de unir su dimisión á la del general Chinchilla, el Sr. Sagasta habló del aspecto político de la cuestión, exponiendo las consecuencias que podría reportar la crisis iniciada por el ministro de la Guerra, no sólo en el interior sino bajo el aspecto internacional.

Presentadas así las cosas, deliberó el Consejo sobre las soluciones que pudieran adoptarse, analizando con detención cada una de ellas, acordando en principio las siguientes:

1.ª Respetar los hechos consumados, sobre los cuales entiende que no puede volverse.

2.ª Puesto que hay diversas opiniones en el Gobierno sobre la interpretación que debe darse al art. 47 de la Constitución, que se formule una consulta á la Sala de gobierno del Tribunal Supremo, y en el caso de que su respuesta no aclare bastante el asunto, que se consulte también al Consejo de Estado.

Y 3.ª Que si en tanto que la consulta se resuelve ocurre un nuevo caso, se aplique la doctrina del ministro de la Guerra.

Miedo al poder.—Los conservadores, que poco antes demandaban el poder, y poco después combatían durísimamente al Sr. Sagasta porque no le dejaba, viendo en esta fecha la posibilidad de un cambio de política, dijeron desde las columnas de La Época:

"El personalismo y el particularismo se sobreponen á las consideraciones patrióticas

Ya se susurra en las conversaciones políticas que el Sr. Sagasta piensa en una crisis total, que más bien merecería el nombre de fuga, en vista de las dificultades que le crea la situación de su partido. Los efectos inevitables de dilación y de perturbación que produciría un cambio de gobierno en los trabajos de París, son harto notorios para que
El Año político (1898-01-01 00:00:00), página 448

tengamos que explicarlos. Esperemos, pues, si es que algún patriotismo queda entre los liberales, que no completen con un punitivo abandono de la misión que han comenzado las desdichas de todo género que ha traído á la nación su gobierno desde Octubre de 1897.

Queremos creer—decía—que se impondrá el patriotismo, y que el general Correa no tomará sobre sí la responsabilidad de la desertión del Gobierno, que no otra cosa sería la retirada del ministerio en los momentos en que tan difíciles se presentan las negociaciones de París."

Como se ve—decían los liberales—lo que quieren los conservadores es que nosotros les allanemos todas las dificultades para que ellos disfruten tranquilamente del poder.

El Imparcial en cambio pedía con insistencia la caída de los liberales.

Día 25.—Dimisión del general Chinchilla.—Hubo Consejo de Ministros.

Se dió cuenta en primer término de la dimisión del general Chinchilla, formulada con carácter irrevocable, y en vista de su insistencia en dejar el cargo de Capitán general de la primera región, se acordó admitirle la dimisión, y que se le propusiese á la reina para el cargo de comandante general del cuerpo de Alabarderos.

Crisis conjurada.—Inmunidad parlamentaria.—Sin dar tiempo á que se planteara esta cuestión en términos distintos á como se había ya tratado, ni á que la dimisión aceptada del Sr. Chinchilla tuviera otras consecuencias de la misma índole en el Gobierno, se adelantó el Sr. Sagasta á proponer que se considerasen como aceptados desde el día anterior los tres acuerdos que ayer consignamos respecto á la cuestión de la inmunidad parlamentaria.

Con estos acuerdos, estimó el Sr. Sagasta que se daría por satisfecho el Ministro de la Guerra y desaparecería toda dificultad para el Gobierno.

En apoyo de dichos tres acuerdos, dijo el Sr. Sagasta que en ninguna nación de Europa se acepta la inmunidad de los representantes del país estando cerradas las res-
El Año político (1898-01-01 00:00:00), página 449

pectivas Cámaras á que pertenezcan, y que en España, la misma Constitución del 89, que ha sido la más liberal, consentía la detención de los Diputados estando cerrado el Parlamento.

La cuestión se ha promovido ahora—añadió—por la diferencia que existe entre el texto de la Constitución y la ley de enjuiciamiento criminal. Por esta diferencia, estima que conviene formular las consultas indicadas ayer; y si en tanto que se resuelven ocurre algún caso de índole parecida al del Sr. Suárez de Figueroa, se aplicará el criterio sostenido por el Ministro de la Guerra, por demandarlo así el prestigio de las autoridades militares.

El Ministro de la Guerra dijo que nunca fué su ánimo promover una dificultad á la marcha del Gobierno; menos podría tenerlo ahora, cuando al solo anuncio de rumores de crisis la comisión española de París anuncia que dimitiría en el acto si eso se confirmase.

Abusos de la inmunidad.—El diputado republicano Sr. Blasco Ibáñez, en vista del resultado de lo hecho por el Sr. Suárez de Figueroa, se decidió también á usar de su inviolabilidad, y publicó otra hoja en Valencia sin remitirla á la censura, etc., etc.

No contenía nada importante sobre política. Se trataba de la cuestión del gas, de Valencia, que por entonces daba mucho ruido.

El Sr. Blasco Ibáñez fué detenido, y no obtuvo el aplauso que esperaba por su resolución.

El Correo publicó un artículo muy sensato acerca de este asunto.

Día 26.—Nombramiento del general Marín (don Sabas).—El Ministro de la Guerra puso á la firma de S. M. los siguientes decretos:

Admitiendo la dimisión que del cargo de Capitán general de Castilla la Nueva y Extremadura había presentado el general Chinchilla.

Nombrando Capitán general de Castilla la Nueva y Extremadura, al teniente general D. Sabas Marín.
El Año político (1898-01-01 00:00:00), página 45

«No he escrito semejante carta, ni habría sido tan tonto que la escribiera.»

La carta sin embargo, existía, y estaba concebida en los siguientes términos:

Legación de España.—Washington.—Excelentísimo Sr. D. José Canalejas.

Mi distinguido y querido amigo: No tiene usted que pedirme excusa por no haberme escrito.
Yo debí también haberlo hecho, y lo he dejado por estar abrumado de trabajo y nous sommes quittes.
Aquí continúa la situación lo mismo. Todo depende del éxito político y militar en Cuba.
El prólogo de todo esto, en esta segunda manera de hacer la guerra, terminará el día en que se nombre el Gabinete colonial y nos quiten ante este pueblo parte de la responsabilidad de lo que ahí sucede, y tengan que echarla sobre los cubanos, que tan inmaculados creen.
Hasta entonces no podrá verse claro, y considero una pérdida de tiempo y adelantarse por un mal camino el envío de emisarios al campo rebelde, negociaciones con los autonomistas aun no declarados legales y averiguación de las intenciones y propósitos de este Gobierno.
Los emigrados irán volviendo uno por uno, y en cuanto vuelvan, irán entrando por el redil, y los cabecillas volverán poco á poco.
No tuvieron ni unos ni otros el valor de irse en masa, y no lo tendrán para regresar así.
El Mensaje ha desengañado á los insurrectos, que esperaban otra cosa, y ha paralizado la acción del Congreso; pero yo lo considero malo.
Además de la natural é inevitable grosería con que se repite cuanto ha dicho de Weyler la prensa y la opinión en España, demuestran una vez más lo que es Mac-Kinley; débil y populachero y además un politicastro, que quiere dejarse puerta abierta y quedar bien con los jingoes de su partido.
Sin embargo, en la práctica, sólo de nosotros dependerá que resulte malo y contrario.
Estoy de acuerdo en absoluto con usté:d: sin un éxito
El Año político (1898-01-01 00:00:00), página 450

DÍA 27.—Anuncios de retirada de la comisión de París.—¡Era tal la dureza y la intransigencia con que los comisionados yankees se conducían en todos los puntos de las negociaciones, que hubo la creencia de que la comisión española se retiraría.

Algunos periódicos dijeron:
La Época:
"Continúe batallando sin descanso la comisión española. Derrotada en un punto, insista en el siguiente, luche hasta el fin, procure suavizar en lo posible las condiciones y firme, por último, el Tratado; pero firme haciendo pública y solemne protesta de que sólo cede España ante la pesadumbre abrumadora de la fuerza.

Así, y no con retiradas, que constituirían una verdadera temeridad, responderá á lo que de ella demandan los intereses del país."

El Heraldo:
"La retirada de París no salvaría ni un átomo de nuestro dominio ni una partícula de nuestro honor. Lo sucedido, sucedido es. Lo escrito está escrito. Únicamente traerían aquella resolución la seguridad de humillaciones nuevas."

El Liberal:
"Los americanos no modificaron ni modificarán las conclusiones previamente establecidas.

Hay quien opina, en vista de esto, que nuestros delegados deben dar por terminada la negociación y volverse inmediatamente á España.

Obrar así equivaldría á recomendar la guerra. Y hay que decirlo sin figuras retóricas; carecemos de medios para echar por tal camino, pues el vencedor nos ha puesto la pezuña en la garganta."

El Tiempo:
"No podemos creer que el Gobierno acepte semejante punto de vista, que supone la más absoluta imprevisión de las consecuencias que pudiera traer tal suceso, ni tampoco que en la comisión pueda prosperar semejante idea.

DÍA 31.—La carta de los gamacistas.—Los elementos que siguieron al Sr. Gamazo en su disidencia
El Año político (1898-01-01 00:00:00), página 451

del partido liberal, trataron de hacer patente su adhesión por medio de una carta dirigida á su jefe, carta que se puso de manifiesto en el local que, para redacción del periódico que pensaban publicar, habían tomado en la calle del Florín.

La carta decía así:

EXCMO. SR. D. GERMÁN GAMAZO,

Nuestro respetable y querido amigo: Los recientes sucesos políticos que determinan su resuelta actitud, traen á nuestra memoria el recuerdo de los esfuerzos por usted realizados durante largos años para dar al partido liberal, que fué, es y ha de ser nuestra casa solariega, una dirección y un sentido con los que estamos totalmente identificados.

Ni en las épocas de poder, ni en los períodos de oposición, excusó usted ni regateó nunca el sacrificio de su persona ó de sus conveniencias, afrontando los trances más difíciles, y aceptando sin vacilar los puestos más espinosos.

Inspirándonos nosotros en su ejemplo, hemos prestado siempre nuestro concurso decidido á los Gobiernos que proclamaban nuestras ideas, sin disputar á nadie, antes facilitando de buen grado nuestro apartamiento, las posiciones y los honores.

Extremando la abnegación, aceptó usted en Mayo último la cartera de Fomento en condiciones tales, que fué necesario el poderoso influjo de la autoridad que sobre nosotros ejerce para que lográsemos dominar la inquietud que nos producía verle en el Gobierno, convencidos como estábamos por tristes experiencias anteriores de la esterilidad del sacrificio. A él se ha correspondido haciendo incompatible con la dignidad su permanencia en el consejo de Ministros.

Aminorá las amarguras que el contraste ofrece el júbilo con que le vemos desligado y proclamamos estar nosotros de los lazos que en diversos instantes estorbaron sus iniciativas ó esterilizaron sus previsiones, y sentimos redoblada nuestra confianza, esperando que en adelante podrá emplear con mayor eficacia en defensa de sagrados
El Año político (1898-01-01 00:00:00), página 452

intereses nacionales todas sus dotes de su entendimiento y todas las energías de su poderosa voluntad.

Para dar público testimonio de nuestra inquebrantable adhesión á su persona y á cuanto ella representa y simboliza, le dirigimos esta carta, queriendo mostrar con actos, la resolución que nos anima de secundarle en sus propósitos, y poner, como ponemos por entero á su disposición, todo lo que política y personalmente podamos valer y significar.

De usted entusiastas amigos y admiradores, Q. B. S. M. Firmaron los señores siguientes:

D. Joaquín de Sarriera.—D. Juan José Fernández Arroyo.—D. Juan Rosell.—D. Vicente de la Parra.—El conde de Torreando.—D. Antonio Marín de la Bárcena.—D. Jesús Casanova.—D. Luis del Rey.—D. José San Miguel Gándara.—D. Tomás Montejo.—D. Marcial González de la Fuente.—D. Antonio Navarro.—D. Valentín Céspedes.—D. José del Perojo.—D. Alvaro Saavedra.—D. Lorenzo Alonso Martínez.—D. Ramón Baillo.—D. Andrés Trueba.—El marqués de Jerez.—D. Francisco A. Silvela.—D. José María Semprún.—D. Juan Francisco Gascón.—D. José de la Cuesta.—D. Abilio Calderón.—D. Narciso Rodríguez Lagunilla.—D. José Sánchez Guerra.—D. Gustavo Morales.—D. Eduardo Gómez Ruiz.—El marqués de Ibarra.—D. Justo Sarabia Pardo, marqués de Hazas.—D. Félix Guzmán Andrés.—D. Ricardo de la Huerta.—D. José de la Presilla.—D. José de la Torre y Villanueva.—D. Antonio Maura.—D. Eugenio Cemboraín y España.—El marqués del Cenete—Conde de Belascoain.—Marqués de Puerto Seguro.—D. Manuel S. Quejana.—El conde del Retamoso.—D. José Rodríguez y Rodríguez.—D. Antonio Jalón—D. Eusebio Giraldo.—D. Florentino Pombo.—Don Eduardo Cobián.—D. Vicente Aparicio.—D. Lamberto Martínez Asenjo.—D. Luis Espinosa.—D. Felipe G. Vallarino.—El marqués de Santa María.—D. Manuel Balleseros.—D. Nicasio Montes.—D. Manuel Reina.—D. Manuel Grande de Vargas.—D. Manuel de la Cuesta y Cuesta.—D. Antonio del Moral.—D. Plácido Allende.—D. Hilario del Camino.—D. Miguel Santandreu.—D. Pedro Martínez Rosich.—D. Pascual Amat.—D. Trifino Gamazo.
El Año político (1898-01-01 00:00:00), página 453

—D. Rafael Monares.—D. Luis Silvela.—D. Rafael García Crespo.—D. Eustaquio de la Torre.—D. Emilio Alvear.—D. Eduardo Gullón.—El conde de San Bernardo.—Marqués de Velilla de Ebro.—Marqués de Cañada Honda.—D. Ramón Méndez Alanis.—D. Isidoro Recio de Ipola.—D. Emilio Calleja.—D. Juan Calvo de León.—D. Roque García Ogara.—D. Pedro Antonio Pimentel.—D. Felipe Crespo de Lara.—D. Timoteo Bustillo.—D. Pedro Rodríguez de la Borbolla.—D. José Soler.—D. Pedro A. Servera.—El conde de las Infantas.—D. Nicolás Sánchez Albornoz.—D. Elviro Sans.—D. Arturo Amblard.—Total, 88.

Los comentarios que hicieron á esta carta los elementos liberales no gamacistas, fueron muchos.

El principal de ellos era el de que no contenía idea alguna de gobierno, ni punto, ni concepto que á programa se pareciese; y que con tal bandera se podía formar un grupo muy personalista, pero no un partido, ni siquiera una fracción gubernamental.

Más interesantes todavía fueron los comentarios que se hicieron á los nombres de los firmantes; y como á fuer de imparciales hemos de consignar todos los que á nosotros llegaron, comenzaremos por decir que se juzgaba natural y lógica, y hasta la aplaudían las personas desinteresadas, la conducta de aquellos que siempre habían estado al lado del Sr. Gamazo, y á éste debían cuanto eran parlamentaria y políticamente; en cambio, se censuraba o por lo menos se extrañaba mucho el comportamiento de otros, que no sólo no tenían los motivos de aquellos para hacer esta evolución, sino que, por el contrario, todo se lo debían al Sr. Sagasta, pagándole ahora con un acto de tan notoria ingratitud.
El Año político (1898-01-01 00:00:00), página 455

MES DE NOVIEMBRE

DÍA 1.º—Los repatriados.—Comenzaron en esta fecha á llegar á España los primeros repatriados del ejército de Cuba. Véase cómo lo anunciaba un corresponsal:

Cádiz 1.º (8,25 noche).—A las seis y media de la tarde ha fondeado en este puerto el Monserrat.

A las siete se ha dirigido al costado del Monserrat el director de Sanidad y los jefes de la Trasatlántica, dejando el barco incomunicado hasta el amanecer.

El Monserrat salió de la Habana el 13 de Octubre á las seis de la mañana con 251 pasajeros, en su mayoría soldados enfermos.

En Gibara tomó 1.498, en los cuales había unos 800 enfermos, algunos de ellos moribundos.

De éstos han fallecido muchos en la travesía, víctimas de la anemia, el paludismo y la disentería.

Los muertos son: una pasajera, un individuo de la armada y 96 soldados.

La enfermería viene completamente llena."
El Año político (1898-01-01 00:00:00), página 456

Las escenas á que dió lugar la repatriación de fuerzas tan numerosas, fueron verdaderamente tristísimas, y se repitieron infinidad de veces, puesto que se trajeron de Cuba más de 200.000 hombres, sin contar los de Puerto Rico y Filipinas.

El estado en que llegaban era, por lo general, lastimosísimo. Anémicos, escuálidos, víctimas de la fiebre y sobre todo de la falta de alimentación, eran verdaderos espectros que movían el alma á compasión, al propio tiempo que el corazón á la ira, contra los que fueren responsables de que nuestros soldados volviesen á la patria en estado tan lastimoso.

Y hay que ser justos. No era el Gobierno liberal ni el conservador culpable de este crimen; si acaso, lo han sido por no saber ó no poder exigir esas responsabilidades á quien correspondiera exigírselas, pero no en otro concepto, pues aunque ambos Gobiernos han cometido grandes errores, en lo que respecta á los ejércitos que peleaban en Cuba, cuidaron siempre de enviar todo cuanto les pidieron para el sostenimiento de dichos ejércitos.

Hay muchas personas que habrán de dar cuenta á Dios de esos crímenes, que consisten en haber dejado morir ó enfermar gravemente de inanición á lomás florido y fuerte de lo juventud española.

También se notó, y así lo hicieron constar los interesados que, los que servían en los regimientos de artillería, venían en mucho mejor estado de salud y robustez que todos los demás, y las bajas en campaña (aparte de las de guerra) fueron en mucho menor número.

Día 2.—La comisión de la paz.—Los yankees exigen Filipinas.—Las exigencias de los yankees en la Comisión eran cada vez más exageradas: pero la indignación y el dolor subieron de punto en España cuando se supo la siguiente noticia:

"Los delegados americanos—decía Le Temps—declararon desde el principio del debate que habían recibido de su gobierno orden de negociar sobre la base de la cession pura y simple del Archipiélago á los Estados
El Año político (1898-01-01 00:00:00), página 457

Unidos mediante una indemnización pecuniaria, cuya cifra quedaba por fijar.

Los delegados españoles hicieron observar que el texto del art. 3.º del protocolo, sin contar la interpretación que el propio ministro de Negocios extranjeros de la república francesa le ha dado en su Memorandum á las potencias, reserva á España el derecho de la soberanía plena y entera sobre las islas Filipinas; y que la demanda que ahora formulan los Estados Unidos no ha sido prevista en las instrucciones que la comisión española ha recibido de su gobierno.

El Sr. Montero Ríos pidió, por consiguiente, que se aplazase hasta el día cuatro toda discusión sobre este punto; para esa fecha cree poder someter á la conferencia las proposiciones del gabinete de Madrid.»

La única disculpa que daban los yankees por su actitud es ésta:

"No hemos reclamado á España indemnización pecuniaria, según costumbre constantemente observada por los vencedores con respecto á los vencidos; es por lo tanto natural que pidamos en cambio de compensaciones territoriales por los gastos enormes que nos ha ocasionado la guerra."

¡Como si no hubiera sido ese el pretexto para pedir la cesión de Puerto Rico!

Los ministros se reunieron enseguida en consejo para tratar tan gravísima cuestión; pero todo era inútil; nada se podía esperar de enemigo tan despiadado.

DÍA 3.—En propia defensa.—Así se titulaba un libro que publicó el Conde de Galarza en contestación al que publicó el general Polavieja titulado Mi política en Cuba, y del cual nos ocupamos en su fecha correspondiente.

El antiguo jefe del partido constitucional en Cuba muéstrase dolido de los ataques de que le ha hecho blanco el general Polavieja, y á su vez responde combatiendo con energía la gestión de dicho general.

Del proceder del general Polavieja, de su política en Cuba, de su guerra declarada al Sr. Galarza y también al