Revista de navegación y comercio (1899-11-30 00:00:00), página 3

LA GUERRA EN EL MAR Y SUS ENSEÑANZAS

III
(Continuación.)

Razones para el bloqueo de Cuba.—Objetivo y movimientos del Almirante Cervera.

Por las razones expuestas en el artículo anterior, al comenzar la guerra, las personas entendidas en asuntos militares tenían la atención fija principalmente en la escuadra de Cervera. Graves sospechas respecto á su eficacia sentíanse ciertamente en muchos círculos, basadas en parte en el conocimiento positivo que se tenía de la negligencia que el Gobierno había mostrado en lo referente á la escuadra, y en parte en la deducción de que la incapacidad general demostrada en los últimos años en todos los hechos de las autoridades españolas, especialmente en Cuba, no podría menos de haberse extendido á la escuadra, la cual es una de las partes más sensibles y delicadas de toda organización política, y una de las primeras en venir al suelo cuando se comienzan los fundamentos políticos y sociales de un Estado, como ocurrió en la Revolución francesa.

Pero aunque sospechada, la ineficacia de la escuadra española no podía darse por segura antes de que los hechos la demostraran. «Hasta ese momento—según los términos de un escritor italiano que ha tratado todo lo referente á esta guerra con gran ilustración y perspicacia—España tenía la posibilidad de disputar el dominio del mar, y hasta de asegurar una preponderancia definitiva, por medio de una escuadra que poseía características verdaderamente excepcionales, así tácticas como estratégicas; en resumen, por medio de una escuadra efectiva.»

Ciento que en este cálculo el autor citado incluía el Carlos V, crucero acorazado nuevo y de gran poder, y también un número de cruceros protegidos y torpederos de varios tipos, dotados todos de velocidad muy superior á la de los principales buques de combate en que consistía la fuerza de la escuadra de los Estados Unidos. Tal escuadra, homogénea respecto á la función particular que constituye el poder de una escuadra efectiva, cuya eficacia estriba en la velocidad y en el efecto moral, en su facultad de eludir la persecución y de sacar partido del temor del enemigo; tal escuadra tiene que poder realizar movimientos rápidos y continuos, y España realmente la poseía al estallar la guerra, sólo que no la tenía preparada.

«Esta espléndida escuadra—sigue diciendo nuestro crítico italiano dando rienda quizá á su imaginación meridional, pero no sin algún fundamento—estaría en condiciones de imponer al enemigo el carácter que debía asumir la lucha, tanto desde el punto de vista estratégico como del táctico, y de este modo obtendría la mayor y más positiva ventaja de la situación juntamente con una gran probabilidad de resultados parciales que podrían restablecer el equilibrio entre las dos escuadras beligerantes, y hasta de éxitos tan decisivos, si se obtenían inmediatamente después de la declaración de guerra, que hicieran posible la preponderancia de España.» El autor de estos artículos se guardaría de aceptar completamente este extenso programa, tratándose de una escuadra evidentemente inferior como fuerza combatiente; pero la teoría general del autor citado indica en qué dirección se encontraba la única esperanza de éxito, la cual, por esa razón, debía haberse seguido con energía por las autoridades españolas.

Como la escuadra española, sean cualesquiera sus defectos de práctica y organización, no carece de oficiales ilustrados y reflexivos, es probable que el envío de Cervera, sólo con cuatro barcos, en vez de llevar por lo menos los cinco cruceros acorazados tan á propósito para operar juntos que podía haber tenido, sin hablar de los importantes auxiliares que estaban asimismo disponibles, fué debido á presión política y popular de gente incompetente, presión semejante á la que en nuestro país pretendió imponer la división de la escuadra entre los distintos puertos. Que el Gobierno español se vio sometido á presión de esta clase, siendo objeto de ataques y censuras en el período crítico en que Cervera se encontraba en Santiago, no ofrece duda, y á eso muy probablemente, si hemos de juzgar de las palabras pronunciadas en las Cortes, debemos la desesperada salida que le entregó en nuestras manos y redujo á España á inevitable sumisión.

«La continuación de la división de Cervera en Santiago, y su inacción aparente—decía una importante publicación de Madrid dos días antes de la salida y destrucción de la escuadra—está siendo causa de marcadas corrientes de pesimismo y de disgusto hacia la marina, especialmente desde que los yanquis han conseguido efectuar su proyectado desembarco. Este estado de la opinión pública, que ha sido expresado con la mayor franqueza por algunos periódicos, ha sido sancionado en el Congreso, donde se han manifestado opiniones muy imprudentes, dirigiendo censuras á la misma marina, como si fuera culpa suya el que tuviéramos más ó menos barcos.»

El Ministro de Marina, al contestar en las Cortes, parafraseó como sigue, sin contradecirlas, las palabras de este crítico, que expresaba la opinión popular: «Su señoría pregunta: ¿por qué después de llegar á Santiago la escuadra no ha vuelto á salir y por qué no sale ahora? ¿Por qué no salen cuatro barcos á pelear contra veinte? Pregunta también Su Señoría: Si no sale, si no se apresura á buscar la muerte, ¿para qué sirven los barcos? ¿Para qué se construyen las escuadras sino para perderlas? Debemos creer, señor Romero Robledo, que las palabras de su señoría en este caso no traducen fielmente su pensamiento ni expresan su verdadera opinión.» Sin embargo, no parecen haber recibido estas palabras la corrección debida, ni su autor las retiró; y aguijoneados por ellas y por otras semejantes, dióse, sin duda, la orden expresa del Ministerio mandando á Cervera salir de su fondeadero.

Como nosotros, al principiar la guerra, el enemigo distribuyó su escuadra en dos divisiones principales. Una, sin hallarse completamente preparada, pero de muy considerable poder, estaba en los puertos de la Península; la otra, la de Cervera, en las islas de Cabo Verde, posesión portuguesa. Esta última era realmente de condiciones excepcionales, como ha dicho nuestro autor italiano. Era excepcional desde un punto de vista general, porque era homogénea y se componía de barcos de condiciones muy notables, defensivas y ofensivas; era también excepcional, con respecto á nosotros en particular, porque del mismo tipo sólo teníamos dos barcos, ó sea la mitad de la fuerza española, el New York y el Brooklyn, y además no teníamos destroyers que oponer á los tres de los españoles. Estos pequeños barcos, aunque indudablemente constituyen un embarazo para una escuadra que tengan que operar movimientos estratégicos extensos en mares intranquilos, porque no siempre pueden resistir, son una ayuda formidable de carácter táctico en