Revista de navegación y comercio (1899-09-15 00:00:00), página 11

El Ministro.—Pero si es cierto que el Estado fué un promotor de aquel magnífico establecimiento, precisa ver si advino el desarrollo que podía alcanzar la siderurgia en Terni, y esto sólo puede determinarse tomando por base los resultados técnicos del mismo.

Ante todo, me place poder afirmar con documentos oficiales que nosotros siempre hemos pagado á Terni por unidad de peso menos de lo que se han pagado por Gobiernos extranjeros corazas de igual peso y similares. Cito á Krup, porque puede decirse que es el único concurrente formal de Terni.

Las corazas Krup cuestan en Alemania 2.320 marcos la tonelada, ó sea 2.000 francos oro, que con unas cosas y otras sale á 3.208 liras italianas por tonelada, sin contar los gastos de transporte. Nosotros pagamos á Terni 2.646 liras por tonelada de coraza, tan buena como la Krup, ó sea un 20 por 100 menos, sin contar el gasto de transporte.

Pero no basta considerar el precio, sino también la calidad. La demostrada por las corazas Terni no fué nunca inferior á la del mejor establecimiento extranjero. Recientemente se ha hecho en Terni un tipo especial de coraza, coronado por el más brillante éxito.

Las corazas Krup están sujetas á las siguientes condiciones de contrata: una coraza de 240 centímetros por 160 de altura debe resistir cinco impactos de un proyectil animado de la velocidad de 590 metros, y la coraza de 15 centímetros de espesor no debe dejar pasar el proyectil; Krup admite, sin embargo, que la plancha pueda presentar abombamientos ó grietas.

Examinemos los resultados obtenidos con la coraza Terni experimentada hace pocos días.

De las dimensiones y el espesor citados, recibió cinco impactos con proyectiles Krup, animados con la velocidad de 590 metros, sin que ninguno la atraviesara y sin presentar abolladuras ni grietas. La Comisión entonces, animada por este resultado, quiso llevar la experiencia hasta el extremo, y disparó contra la coraza misma un proyectil con 705 metros de velocidad, que es la de los proyectiles perforantes.

Pues bien; este último impacto, no sólo no perforó la plancha, sino que ni la abolió ni agriñó siquiera; yo entiendo que estos resultados justifican el sacrificio que el Estado hizo.

Pero contra Terni se ha levantado otra objeción. Se ha dicho: ¿Qué causas han inducido á estipular el acta adicional de 14 de Julio de 1898 aumentando los precios?

He buscado en el Ministerio si existía alguna razón justificativa, y he hallado que el Ministro, de entonces, en vista de una carta de Terni, el cual se había impuesto un precio que no era remunerador, creyó necesario reunir una Comisión, compuesta de personas autorizadas y de moralidad intachable, en la que figurara un Consejero de Estado y el Inspector general de Ingenieros de la Armada. Esta Comisión reconoció la equidad de la solicitud, y concluyó diciendo que era indispensable modificar los anteriores convenios, proponiendo un aumento prudencial en los precios y que se hiciera un nuevo anticipo de un millón á la Sociedad de Terni.

Con esta propuesta se hizo un nuevo contrato que, sometido al Consejo de Estado, fue aprobado por éste.

Pero creada una industria nacional privada que se ha emancipado de la sujeción extranjera, estoy conforme en afirmar que si el Estado ha debido hacer sacrificios para llegar al objeto, tiene el derecho también de participar en los beneficios que de la industria misma pueden derivarse. Y entre estas ventajas cuenta el de valerse de la industria privada para conseguir productos más económicos.

El Estado tiene, empero, todavía cuatro arsenales y un astillero (y entramos ya en la discusión tan agitada de los arsenales del Estado); sostiene en estos arsenales unos 17.000 operarios, á los que conviene procurar trabajo, con el objeto de hacerlos productivos en cierto modo. Estos 17.000 obreros consumen unos 16 millones en salarios, y á esa suma debería corresponder una producción de 40 millones; ésta, pues, debía ser la capacidad productora de nuestros arsenales del Estado.

En los cinco capítulos del presupuesto que tratan de producción y trabajo, encontramos inscritos 46 millones en conjunto, ó sea la suma total casi que sería bastante para hacer económicamente útil el trabajo de nuestros arsenales. No haría falta nada, aparentemente, para la industria privada. ¿Pero qué es lo que en realidad sucede? En un buque construido en los arsenales apenas un tercio de su coste se invierte en material y mano de obra, mientras que dos tercios se consumen en aparatos motores, corazas, mecanismos, efectos de guerra y otras cosas, suministradas todas por la industria privada. En el acorazado Sant-Boi, por ejemplo, se obtuvo el siguiente resultado: coste de la mano de obra y de los materiales trabajados en el arsenal, 6 millones de liras; gasto debido á la adquisición del aparato motor, cañones, corazas, etc., suministrados por la industria privada, 15 millones de liras; algo análogo ocurrió con el Sardegna. Pero si para conservar nuestros arsenales se necesitan ya 40 millones, ¿cómo es posible satisfacer las adquisiciones que necesariamente deben hacerse en la industria privada? La consecuencia inmediata de semejante estado de cosas es que, ó bien precisa aumentar la capacidad económica de producción en nuestros arsenales (aunque no creo que á nadie se le ocurrra que los arsenales den los cañones, las corazas, las máquinas y demás), ó bien precisa reducir los gastos que ocasiona la mano de obra en nuestros arsenales.

Porque, señores, es imití forzar el ingenio para demostrar la conveniencia económica de los productos del arsenal respecto á los procedentes de la industria privada.

No hay más que una razón en pro de la existencia del arsenal del Estado: razón de orden supremo.

El arsenal militar, construido en paraje inaccessible á los insultos del enemigo, responde á una verdadera necesidad de guerra, contra la cual no puede prevalecer ninguna necesidad de orden económico. Pero para gozar de esta prerrogativa es preciso que el arsenal militar ofrezca en toda su extensión los caracteres de la defensa más completa; esto es, que en tiempo de guerra pueda asegurar un perfecto refugio á los buques que necesiten acogerse allí para proveerse de algo ó para reparar averías.

Y examinando ahora en este orden de ideas los dos arsenales base de la cuestión, el de Nápoles y el de Tarento, yo debo manifestar francamente que si hubiera de atender á otras consideraciones, desearía que en Tarento surgiese un gran arsenal y que el de Nápoles cediera el puesto á una potente industria naval. Pero es algo más, señores, que la cuestión técnica, que la cuestión de presupuesto, lo que se impone al Gobierno; se le impone también una cuestión de alta justicia política, de moralidad, de derechos adquiridos, de intereses legítimos que se coligan con la existencia del arsenal de Nápoles; y por muy convincentes y profundos que sean los argumentos técnicos que se puedan presentar contra el arsenal de Nápoles, el Gobierno no puede olvidar los miramientos que se deben á la nobilísima ciudad de Nápoles.

Creo, pues, señores, que he hablado claramente, terminantemente en este punto; ninguna razón de orden técnico, de orden económico para conservar el arsenal de Nápoles, muchas razones de orden moral, de orden social, de orden político para respetarlo. De todos modos debo añadir que, en mi opinión, el arsenal de Nápoles y el astillero de Castellamannu constituyen un patrimonio del Estado y que no se puede suprimir ó transformar sin una ley...

Un Diputado.—Eso es lo que pedimos nosotros.

Otro Diputado.—Esa ley no la obtendréis jamás.

El Ministro.—Por mi cuenta afirmo que si encontrase medio de sustituir el Arsenal de Nápoles con una industria privada que pudiera ofrecer garantías al país y al Estado, que mejorase las condiciones económicas de Nápoles, que respetase los derechos adquiridos, no vacilaría en presentar la cuestión al Parlamento; pero veo las dificultades que se presentarían y no me hago ilusiones.

Sobre la defensabilidad de Nápoles tengo mis dudas. Se habla mucho de cañones cuyos tiros alcanzan 14 kilómetros de distancia; pero debe reconocerse que á esas distancias son pocas las probabilidades de hacer blanco. (Rumores.)

Además, ni aun el alcance de 14 kilómetros sería bastante para defender el paso de la boca grande entre Capri e Isquia, que mide cerca de 30 kilómetro de ancho; de manera que una flota podría penetrar en el golfo de Nápoles sin ser molestada por los fuegos de Capri ni por los de Isquia, sólo con mantenerse en la parte central de esa abertura. Mas ya aquí se ha hecho observar muy justamente que para algo ha de contar la flota nuestra; aunque yo digo que si los arsenales han de servir para defender las flotas y éstas para defender los arsenales, nos encerramos en un círculo vicioso. (Muy bien.)

Después de estas declaraciones, espero que ni la Comisión de presupuestos, ni mis honorables colegas que han presentado enmiendas, querrán insistir en sostenencias, pues en este caso, más que ayudar á la obra del Gobierno podrían entorpecerla y embarazarla.

El vapor «Udala».—El día 14 del mes actual se verificó en el Astillero de la Sociedad «Constructora Naval Española», en Cádiz, la colocación de la quilla del vapor mercante Udala, encargado por la Compañía Bilbaína de navegación.

Asistieron al acto los representantes de ambas Sociedades, los Sres. D. Rafael de la Viessa, Aguirre, Marqués de Santo Domingo de Guzmán, Duque de Nájera, el Ingenio Sr. Fuster, Agacino y otras importantes personalidades de la capital andaluza.