Revista de navegación y comercio (1898-08-30 00:00:00), página 6

guerra, pues quien domine el mar será dueño de imponer á su contrario indefenso las condiciones de paz. Ha sido, sin embargo, opinión bastante admitida la de que una nación débil puede armarse con buques ligeros que huyan ante los más poderosos del enemigo y que, desparramándose por los mares, arruinen su comercio, obligándole á solicitar la paz. Mas la historia y la reflexión muestran la ineficacia de este medio, que únicamente podrá emplear, si acaso, una nación poderosa por tierra, sin comercio marítimo ni colonias y con corta extensión de costa bien defendida; mas las naciones que, como España, tienen pocos recursos, costas y colonias indefensas y no cuentan con fuerza naval bastante para mantener francas las comunicaciones con ellas, no pueden esperar del corso la victoria contra un enemigo más poderoso (único, sea dicho entre paréntesis, á quien el corso pudiera afectar). Aun suponiendo que lo ejerciéramos con fortuna, nos expondríamos á represalias terribles que nos obligarían á renunciar á él. Nuestras ciudades del litoral destruidas fácilmente ó puestas á contribución, y la pérdida posible de nuestras islas y colonias, mas el pago de la propiedad destruida en alta mar, como condición para la revolución de éstas (tal vez no la de todas), serían las consecuencias más probables de este proceder.

No deberá, pues, España buscar su fuerza en buques propios para el corso ó para la defensa de un comercio marítimo, que no tiene, y que sólo puede desarrollarse á la sombra de esta fuerza, sino en buques á propósito para disputar, ya que no el dominio de los mares, al menos el del que baña sus costas. Estos buques no pueden ser otros que los de combate, es decir, aquellos en que preponderen las cualidades para el ataque y la defensa sobre las de velocidad y de radio de acción, tan necesarios á los cruceros. Ciento es que Inglaterra y otras naciones poderosas construyen cruceros; pero nótese bien que, aparte de la necesidad de proteger su valioso comercio, los construyen sólo como auxiliares de las poderosas flotas de combate que ya poseen y sin pensar jamás en que puedan sustituir á éstas.»

Recuerda después el Sr. Bustamante varias opiniones contenidas en el Anuario naval de lord Brassey de 1888-89, sobre los distintos tipos de buques. Las de los Almirantes ingleses Dowell y Hamilton y Vicedmirante Richard; el informe de la Comisión de Presupuestos de Francia y Alemania para 1889-90; la idem del Ministro de los Estados Unidos en Diciembre de 1888, y otras muchas; todas son favorables á la construcción de acorazados y contrarias á la de cruceros acorazados ó protegidos, que algunos llegan á excluir de la categoría de verdaderos buques de combate. Sir Ewer Reed critica duramente al Almirantazgo inglés por construirlos del tipo Orlando, similares de los nuestros de Bilbao, que formaron la escuadra del General Cervera.

Aplicando á España estos razonamientos, cree que su poderío naval deberá fundarse en un material escogido con las premisas siguientes: Tenemos escasos recursos, fronteras terrestres seguras, extensa frontera marítima indefensa, valiosas provincias insulares y ricas colonias muy codiciadas, que conservamos por el equilibrio europeo, pues carecemos de fuerza para mantener con ellas nuestras comunicaciones. El comercio de altura es casi nulo, y los trasatlánticos que lo hacen se pueden convertir en una escuadra de cruceros.

El Sr. Bustamante dice que una escuadra de cruceros, por numerosa que sea, no mantendrá franco el Estrecho de Gibraltar frente á los buques de combate de una nación de segundo orden, sin poder inter-