Revista de navegación y comercio (1898-08-30 00:00:00), página 8

más valiera, para el bien de España y para la honra de la Marina, que nunca se hubieran construido.»

Busca después Bustamente el buque tipo, y explicando las razones que tenía para combatir la construcción exclusiva de cruceros protegidos, expresábase de la siguiente manera:

«Siendo como somos por nuestra escasa riqueza y atraso material, debemos aspirar sólo á defender y hacer respetar nuestro territorio, para lo cual necesitamos buques que puedan interponerse entre el enemigo y una ciudad amenazada, capaces de poderse batir á pie firme, por decirlo así, y con probabilidades de éxito, contra los buques de combate modernos. El tipo crucero más ó menos protegido no llena estas condiciones. Su valor debiéramos estudiarlo así:

Una escuadra acorazada bombardea, por ejemplo, en pleno día, la ciudad de Barcelona, y acuden á defenderla, ó bien N cruceros tipo Reina Regente, con sus tripulaciones y artillería al descubierto, ó bien \( \frac{1}{3} \) N buques de mayor potencia, con blindaje total que proteja á unas y otra. ¿Cuál de estas dos escuadras tendría más probabilidad de salvar la ciudad? Si en lugar del tipo Reina Regente se considera el crucero con faja tipo Orlando (Vizcaya, María Teresa, etc.), el problema no varía casi en más que en la disminución del número N de cruceros. Las grandes velocidades de los cruceros, su enorme radio de acción, aunque muy útiles para el desempeño de su verdadero cometido, de poco servirían en este caso; y en cambio se echarían en el bien de menos las verdaderas propiedades militares que, para obtener aquéllas, fué forzoso sacrificar.

Si España no tuviese posesiones ultramarinas, el mejor tipo de buques para ella sería el guardacostas, ariste de gran marcha y poco radio de acción; pero como debe preverse el caso de que los Estados Unidos nos obliguen á llevar á Cuba nuestra escuadra (esto se escribía hace ¡diez años!) ó China ó el Japón á Filipinas, necesitamos buques de combate de mar, que reunan en grado conveniente todas las propiedades necesarias desde el punto de vista militar: de ataque y de defensa; es decir, artillería y blindaje, que son los que en último término deciden la victoria, sacrificando sólo lo estrictamente indispensable para obtener una marcha y un radio de acción mínimo ajustados á las necesidades del servicio que deben prestar.

Este radio podrá ser el preciso para llegar á Cuba (3.500 millas), aunque no para Filipinas (8.000), en cuyo segundo caso se llevaría el carbón en un trasatlántico auxiliar, transbordándolo en cualquiera costa ó en alta mar, para que el buque no fuese consumiendo su propia artillería y blindaje, que es lo que en rigor se necesita transportar.

El andar pudiera ser de unas 15 millas prácticas, sostenidas en las pruebas durante 96 horas con carbón sin recoger y el personal de á bordo.

Fijados estos datos, se calcularía el desplazamiento necesario para que el buque pudiera llevar una coraza completa de acero de 20 á 10 centímetros de espesor, dos cañones de 32 ó de 28 centímetros en torres blindadas, y el mayor número posible de cañones de 16 y de 12 en batería, y de ametralladoras y cañones de tiro rápido sobre cubierta, protegidos por manteletes de mucho más espesor que los actuales.

El barco llevaría dos hélices, sustituyéndose el aparejo por dos palos militares; su calado, en toda carga, deberá permitirle pasar el Canal de Suez. Si el desplazamiento no pasaba de 8.000 toneladas, resultaría un buen buque de combate y relativamente económico.»

El Sr. Bustamante justificaba después su opinión sobre el espesor del blindaje de dicho buque, tipo que, como queda expuesto, había de oscilar entre los 10 y 20 centímetros, contra el parecer de los que hablan