Revista de navegación y comercio (1896-10-30 00:00:00), página 7

bargo, el examen profundo de esta teoría conducía á deducciones directamente opuestas á las observaciones de Redfield, Piddington y Bridet.

En efecto, si en un huracán la rotación del aire alrededor del centro de presión mínima se debe tan sólo á la diferencia de velocidades de dos paralelos próximos, siendo esta diferencia de velocidades muy pequeña en las proximidades del Ecuador, en los ciclones tropicales debía marchar el viento casi en línea recta hacia el centro, ó, por lo menos, la tendencia giratoria debía ser mucho más débil que en las latitudes elevadas.

Esto es precisamente lo contrario de lo que creían haber demostrado los autores de la Ley de las tormentas, y aun no habían sido atacadas las deducciones que dichos autores presentaron de sus trabajos.

M. Meldrum, director del Observatorio de Mauricio, fue el que dio el primer golpe al edificio levantado por aquéllos.

En algunas Memorias leídas en la British Association, desde 1863 al 68, trató de demostrar que en los ciclones del Océano Índico el centro distaba mucho de estar en ángulo recto con la dirección del viento, y que, por lo tanto, los principios establecidos por Bridet para estos mismos ciclones, faltaban casi siempre y hasta podían arrastrar á los buques á su pérdida.

Algunos años después publicó una nota resumiendo sus ideas sobre la forma de los ciclones del Océano Índico. Terminaba esta nota haciendo observar que las modificaciones que introducía sobre la forma de los huracanes no destruían por completo la teoría general de las tempestades giratorias, tal como había sido expuesta por Redfield y Reid en América, por Piddington y Thom en Calcuta y Mauricio, sino que venían á ser un término medio entre las ideas del Profesor Espy (teoría centrípeta pura) y la teoría circunar.

Ahora bien: si se admitía la forma indicada por M. Meldrum, las reglas admitidas hasta entonces para evitar el centro eran completamente equivocadas.

El asunto tenía tal importancia, bajo el punto de vista práctico, que el Servicio de las instrucciones náuticas, aunque reconocía que «las deducciones del autor distaban mucho de estar completamente demostradas», creyó de su deber publicar y distribuir á todos los buques de guerra una traducción de la nota de M. Meldrum.

No quedó sin respuesta este ataque á la obra de Redfiel:

La ley de las tempestades, encontró pronto en Mr. Faye un fuerte y ardiente defensor.

En 1875 publicó en el Annuaire du Bureau des Longitudes su primera noticia sobre este asunto. Se titulaba Defensa de la ley de las tormentas. En este informe combatía con su gran talento la doctrina que admitían los meteorólogos; entablaba con ellos una discusión que aun no ha terminado y que es sumamente interesante, tanto bajo el punto de vista teórico y científico como bajo el aspecto práctico.

No es oportuno analizar aquí esta discusión, que todas las personas que se interesan por la meteorología han podido seguir en Les comptes rendus de l'Académie des Sciences en L'Annuaire du Bureau des Longitudes y en la obra publicada por M. Faye en 1887.

Nos contentaremos con citar un hecho que M. Faye pone en evidencia.

El desvío del viento comprobado en las cartas sinópticas, que alcanza á 35° en Paris, tiene como promedio 20° en Londres, 10 en Scilly, 7 en Brest, 5 en Scarborough. ¿No es probable, por lo tanto, que este desvío sea más reducido aún en alta mar?

(Continuará).

A. SCHWERER. Traducido por el Teniente de navio.
Lieutenant de vaisseau. FRANCISCO DE LLANOS.
Revista General de Marina.