Revista de navegación y comercio (1894-09-15 00:00:00), página 7

PUERTOS

EL PUERTO DE LA LUZ EN LA GRAN CANARIA

CARTA ABIERTA AL ESOR DON FRANCISCO V. REINA

II (2)

Muy distinguido señor mío y compañero:

He recibido el núm. 172, año I, del Diario de Las Palmas, que inserta la «Carta abierta» que ha tenido usted á bien dirigirme (**) como contestación á la que tuve el honor de enderezarle con fecha 26 de Octubre último, en la cual emiti mi falce y leal parecer respecto de las obras ejecutadas y las en proyecto, para convertir el privilegiado puerto de La Luz en trinidad comercial, militar y de refugio, y estas condiciones todas de primer orden.

Dejando bajo llave los muchos e inmerecidos elogios que me dedica en su estimada carta, que por esto parece de enamorado; yo se lo agradezco muchísimo, pues los considero como arranque ó expansión de patriotismo que ha salido noblemente de su pluma como gratitud hacia quien eloga su país natal, y con gusto, lo repito, que yo estimo también sin ser caudillo; ojalá pudiera visitar este poético y bellísimo archipiélago con la frecuencia que desea mi corazón, ya algo fatigado de la mucha prosa que se respira en las capitales de la vieja Europa.

Crea usted, y se lo digo muy sinceramente, que he tenido un verdadero pesar al saber por su carta que la considera dirección del espigón ó escolera de Levante es la de S. 20° W., pues me demuestra claramente que se ha hecho una solemne barbaridad acercando á tierra la cabeza de la espiga, y resulta naturalmente la entrada de los buques de mucha escala, que difícilmente se atreverán á tomar el puerto recibiendo viento fresco y mar picada. Es desconocer completamente las necesidades que informan la moderna Marina, situar las bocas de los puertos á corta distancia de la costa ó de peligros hidrográficos, pues los buques de más de 100 metros de quilla, aun los de doble hélice, no poseen un gran radio de aguas para evolucionar, y bien sabe usted, como marino que es, el temor que causa tener la Tierra próxima, aun en los casos más favorables.

Pueril me parece la razón de ser difícil levantar sobre fondos de 12 ó 14 metros una muralla de bloques. Si esto no es fácil, aviado quedará ahora mi buen amigo el ingeniero del puerto de Barcelona, don Carlos Mondéjar, que ha de levantar un espigón de 800 metros de largo sobre fondos que alcanzan 25 metros. Esto no es ningún problema difícil de ingeniería actualmente. Si el motivo es de orden económico, esto ya es muy disímulo. Pero entiendo que cuando se proyecta un puerto de primer orden que ha de reunir los tres aspectos de comercial, militar y de refugio, todo de primer orden, hay que partir de la base: cuente lo que cuesta el económico no entra en las obras que han de durar siglos, pues el capital por crecido que sea, queda amortizado en el largo plazo de la duración de la obra, siendo ésta de utilidad pública.

Pensar de otra manera es puro rasquismo, como por desventura nuestra reina en todas las obras de interés público en España. Que el Estado ni la provincia no tuvieran dinero para construir en poco tiempo un puerto de primer orden como ha de ser el de La Luz, esto no había de influir para que se cambiaran los planes, adoptándose otros correspondientes á proyecto más económico. Creo que lo que procedía era formar un proyecto grandioso, y luego llevarlo á cabo paulatinamente, con la seguridad que el mismo puerto, á medida que se fuera desarrollando, proporcionaría más recursos.

Los puertos comerciales ellos mismos se pagan el gasto por medio de un derecho por tonelaje, el cual aumenta al aumentar el tráfico del puerto.

Hay puertos que por su situación geográfica han de tener la competencia de otros puertos más ó menos próximos, pero esto no reza con el puerto de

(2) Véase el núm. 123 correspondiente al 15 de Noviembre de 1893.

(**) CARTA ABIERTA
al señor don José Ricart y Giralt.

Muy distinguido señor mío y ilustrado compañero: Una feliz casualidad me hizo conocer, aunque tarde, su bien escrita Carta abierta, publicada en la REVISTA DE NAVEGACIÓN Y COMERCIO de Madrid, y no de otra manera hubiese silenciado por tanto tiempo su contestación, correspondido á la honra dispensada y á la atención recibida, á dar su franca, leal y autorizada opinión, respecto de la modificación del proyecto del puerto de refugio de La Luz, que rogué á usted se sirviese emitir.

Al que tiene verdadera pasión y cariño inmenso á este privilegiado suelo, nada más grato que leer las frases que de paso dedica usted á las incomparables condiciones de estas islas, su relatación de la clima envolvible destacándose como hermosa matrona, que abarca en todos los encantos de su propia naturaleza la dotara, la de Gran Canaria, que da su nombre á todo el Archipiélago; y aunque es una verdad reconocida, se siente enmarcar el corazón y halaga nuestro orgullo á la simple lectura de sus manifestaciones de simpatía que, con un sabor literario correto y atractivo, como (todo lo que escribe su útilísima pluma, usted le dedica).

No me equivoco al pedir á usted su imparcial opinión sobre el incidente promovido hace más de un año, con respecto á la modificación que los marinos pretenden en el proyecto de este puerto de La Luz, y cuya iniciativa me ha correspondido proporcionalmente serio trabajo, como á mí, hoy mayor, y que, al abrirse paso aquella idea á despecho de la soberbia y orgullo más entendidos, de quienes pretendieron imponer su despótica voluntad, sacrificando los intereses generales del país, por los partidarios de determinados individuos. No es culpa de usted sino mía, el que no haya podido eximirme en mi última idea emitida en el artículo Cuestión interesante y el plano del puerto, que se acompañaba al final de mi folleto.

Siendo imposible recabar del Estado mayor cantidad que la presupuestada para la construcción del puerto, forzosamente hubo que estudiarle por los marinos una modificación que en-

sanchando el puerto y la entrada, quite los inconvenientes del primer proyecto, con el mismo presupuesto; y esta es la señalada en el plano, que Ud. encuentra en contradicción con mi primera idea, que talizaba el ancho de la navegación con la cantidad presupuestada, prolongando sobre el muelle transversal hasta los siete metros de fondo, y el exceso de obra que resulta destinarlo á otro muelle que partiendo del castillo de Santa Catalina, cubra la escasa sonda de la restinga que despieza hasta allí, hasta donde alcance el capital sobrante, invertido en obra.

El plano publicado por la Dirección de Hidrografía no es exacto: desde que se imprimió á esta fecha, ha sufrido el proyecto primitivo del puerto varias modificaciones y entre ellas la reducción que desde luego chocó á Ud. y que motiva su pregunta: Por qué han dado á tan ampliar el ancho del muelle S. 50° W. Usted no se lo explica, yo tampoco. El arco de la entrada del muelle debió partir desde más afuera en la restinga que hay en el castillo de San Fernando, casi frente al Lazareto, y no pudo motivarse razón de economía, porque la sonda varía muy poco y el muelle hubiera pasado mucho por los hechos consumados hasta que disminuyó su ancho si entrara á Ud. más que el arrumbamiento de S. 50° W. que señala el plano oficial publicado en el anuario XXIV de la Dirección de Hidrografía, no es el que sigue la dirección del rompeolas, sino lo exacto es el que figura en mi plano, S. 20° W., y esta variación tan notable y en perjuicio siempre, las condiciones marítimas del puerto que todo transeúnte percibe rápidamente, tiene fácil comprobación, sencillamente, porque siendo la construcción del puerto de prisms concordados, se observó que no tenía la consistencia necesaria una muralla talizada á pique de 12 á 14 metros de altura, para resistir el poderoso impacto del oleaje, y que á la par más aumentó la profundidad á costa de la parte del rompeolas que debía en la dirección que traía aquél. Como Ud. ve, no hay, pues, razón ninguna que lo haya motivado, y no me extraña su sorpresa al estudiar el plano.

Existiendo ya la diferencia observada entre el plano oficial y el mío, he de continuar mi tarea en estos mal zurdidos ranglones, en justa correspondencia al favor por usted dispensado, aunque no con tanta inteligencia y acierto, pero sí con igual franqueza y deseo de contribuir al bien general de mi país.

No es rigurosamente exacto que la primitiva idea fuese la de