Revista de navegación y comercio (1895-07-30 00:00:00), página 3

trarlas; es decir, en la concavidad de la ola que le sigue.

Durante el paso de la ola, claro es que las partículas no han sufrido otros cambios de posición que los resultantes de su movimiento alrededor del centro de revolución, y que, por consiguiente, este mismo círculo de revolución no ha sido compelido a entrar en el progresivo movimiento de la ola; naturalmente en el supuesto de que no ha habido corriente.

La alteración experimentada por el paso de las olas no es únicamente sensible en la superficie, verticalmente, debajo de los círculos de revolución de la superficie, se forman otros círculos que decrecen según la profundidad, en progresión geométrica, mientras que ésta aumenta en progresión aritmética. La alteración se siente a una profundidad igual, por lo menos, a la longitud de la ola.

Los movimientos orbiculares del agua en las olas, explican el hecho, de que un objeto más ligero que el agua, arrojado a la mar desde un buque anclado, no sea llevado por las olas, sino que permanezca cerca del barco por un movimiento de vaivén de las aguas, en el periodo de la ola.

Lo expuesto conduce a esta conclusión: La acción del viento sobre las aguas del mar no engendra una corriente en alta mar, porque la teoría, confirmada por la experiencia directa, ha probado que:

Las grandes y progresivas velocidades de las olas no son más que aparentes, en razón de que, en sus movimientos, no existe transporte alguno material de líquido, y que, por consecuencia, no es más que la forma de la ola la que avanza; que, en las olas, las partículas de agua están animadas de movimientos orbiculares, durante los cuales describen círculos a la altura de la ola, llevando a cabo una revolución durante el tiempo en que la ola tarda en recorrer su propia longitud, sin ser arrastradas por el movimiento progresivo de la misma, y que los círculos de revolución se reproducen desde la superficie hasta una profundidad igual por lo menos a la longitud de la ola.

Es tan absoluta la oposición entre estos hechos y la creencia de que el viento es la causa de las corrientes, que podíamos en su consecuencia dar por terminada la discusión, si no nos vieramos obligados á considerar también el fenómeno á propósito de las observaciones directas, cuyo testimonio tanto se pregoná.

No habiendo encontrado en nuestras investigaciones nada que bien defina la teoría del viento, copiaremos lo siguiente que, juzgamos, expresa la opinión general alimentada por los que en ella creen y que servirá de base á la discusión.

En Thalassa, obra de gran interés publicada en Londres en 1871, M. John Wild, miembro del Estado Mayor científico de la expedición del Challenger, se expresa en estos términos, página 53.

«Si comparamos una carta de líneas isobares y una de los vientos con otra de las corrientes en la superficie en alta mar, encontramos entre las tres cartas una conformidad muy digna de ser notada. La observación prueba que estas corrientes giran con los vientos alrededor de las regiones de las calmas y de las altas presiones barométricas que se encuentran próximas al centro de cada mar (el autor admite una región de calmas en uno y otro hemisferio del Atlántico, del Pacífico y del océano Índico) acerca del paralelo de 30° de latitud. La conclusión á la cual llegamos, que los vientos son la causa determinante de las corrientes en la superficie, parece evidente, por más que no debamos perder de vista que, aun con la ausencia de los vientos, la circulación termal del océano no forma un sistema de corrientes superficiales y submarinas. Tal vez sea más exacto suponer que las corrientes de la atmósfera y del mar, obran reciprocamente las unas sobre las otras. Una corriente de agua deberá elevar ó hacer descender la temperatura de la capa de aire con la cual se halla en contacto produciendo una corriente de aire cuyo origen esté en las regiones adyacentes de más baja temperatura