Revista de navegación y comercio (1893-09-15 00:00:00), página 27

casos se ha atribuido la explosión á la falta de agua, cuando la verdadera causa ha sido una rotura de las planchas, y que el fogonero, en vez de ser culpable, debiera muy al contrario ser indemnizado por haber sido obligado á prestar servicio en una máquina peligrosa. Después de muchas experiencias preliminares, la Association acordó ensayar una explosión de calderas en condiciones tales que permitieran descubrir el secreto ó mecanismo del fenómeno. Como resultado se convenció de que, echando agua fría á las planchas de una caldera enrojecida por falta de alimentación, no se produjo la rotura por una contracción instantánea en el sentido longitudinal o transversal, y que la producción inmediata del vapor no era tal que no pudiera encontrarse suficiente desahogo por las válvulas de seguridad si éstas estaban libres; pero al contrario si las válvulas estaban condensadas, bastaba un momento para que la presión pasara desde 6 á 27 libras inglesas. Dejando abiertas las válvulas no tan solamente no se observó ningún aumento sensible de presión, sino que al momento de inyectar agua fría, se observó en la aguja del manómetro una tendencia á bajar.

El resultado ó enseñanza de estas experiencias sería: que el meter ó inyectar agua fría en la caldera cuyo nivel no hubiese bajado en exceso, daría el medio más seguro, el que ofrecería menos peligros al fogonero. Obligando á éste que retire los fuegos, puede darse el caso que, durante este tiempo, sea víctima de la explosión por producirse alguna rotura en la caldera, en las planchas rojas. Entre estas dos hipótesis, parece que debe aconsejarse la segunda ó sea la alimentación.

La Manchester Steam User's Association se encontraba frente á una atribución tradicional, que no se ha atrevido á contradecir con energía y con mayor razón por no haber llevado sus experimentos hasta la explosión de las calderas por no comprometer la seguridad de los operadores.

Un ingeniero italiano, M. Arturo Foresti, se ha dedicado á los mismos estudios y ha publicado en la misma revista algunos experimentos para saber los efectos que causa una lluvia de agua fría sobre una plancha calentada al rojo.

Tomando una plancha delgada de hierro (figura 1.a) de forma de sombrero, esto es, forma semicircular con una canal al borde, lleno de agua esta canal ó anillo E, y exponiendo toda la plancha al fuego, no tan solamente hizo hervir el agua, sino que aumentó la temperatura hasta que la plancha se puso roja. Entonces echó en A algunas gotas de agua fría y al momento se produjo una concavidad hacia arriba, observó que un poco de agua fría echada sobre la plancha calentada al rojo ocasionaba un abollamiento semejante al caso anterior, una depresión de fuera hacia dentro (figura 3.a y 4.a).

Fig. 1.ª

Tomando una plancha delgada de hierro (figura 1.ª) de forma de sombrero, esto es, forma semicircular con una canal al borde, lleno de agua esta canal ó anillo E, y exponiendo toda la plancha al fuego, no tan solamente hizo hervir el agua, sino que aumentó la temperatura hasta que la plancha se puso roja. Entonces echó en A algunas gotas de agua fría y al momento se produjo una

Fig. 2.ª

deformación por depresión en el punto enfríado de la plancha (figura 2.ª).

Volviendo la plancha en sentido contrario, esto es, la

Fig. 3.ª

Vamos á interpretar estos hechos.

En una caldera cilíndrica llevada al rojo, el metal se halla sometido á una tensión que conspira á separar sus moléculas, producida por el vapor. Si un chorro de agua fría en las planchas enrojecidas, resultará una contracción energética instantánea como el enfriamiento. A causa de la inercia de la materia, es fácil que las moléculas distantes del punto enfríado de la caldera no acompañen á tiempo dicho movimiento contractivo, resultando una rotura y por consecuencia inmediata una explosión.

Por las ideas corrientes, la explosión es motivada por no encontrar el vapor, que se produce en gran cantidad y de momento, salida suficiente, no resistiendo las paredes de la caldera aumento tan considerable de presión.

El efecto es el mismo, la causa es distinta.

Esta tensión que sufren las planchas, puede calcularse facilmente. Supongamos una caldera en la presión de siete á ocho libras inglesas por falta de alimentación enrojece en una parte, lo que observado por el fogonero inyecta al momento agua fría, que hará descender la temperatura de aquella parte de la caldera desde 800° á 150°; resultando una tensión de 161 kilos por milímetro cuadrado. Tal esfuerzo es suficiente para producir la rotura de la caldera casi instantáneamente. Y conviene hacer notar que si se alimentara la caldera con agua hirviendo, el efecto sería el mismo, pues la temperatura de la parte enrojecida descendería casi inmediatamente la misma cantidad.

M. Foresti ha obtenido los mismos resultados con planchas de todas las clases de formas. Halla una justificación de estos resultados en el hecho de que las calderas tubulares, en las que la llama pasa á través de la agua, cuentan menos explosiones que las calderas en las que la llama es exterior. En efecto, en las calderas ordinarias, los tubos y las planchas se dilatan por la acción del vapor, uno de dentro para fuera. La tensión que resulta luego por un enfriamiento, á causa de inyectar agua fría, aumenta considerablemente esta acción, siendo entonces muy fácil que se produzca la ruptura. En las calderas tubulares, los tubos son los más expuestos á calentarse al rojo por quedar descubiertos, pero en vez de dilatarse se comprimen por tener el vapor fuera y no dentro; y si inyectamos agua fría en la caldera no resultará ningún peligro, pues resulta á favor nuestro, la misma naturaleza de los esfuerzos á los cuales están sometidos los tubos cilíndricos.

De todas maneras, hay que confesar que por muy ingeniosas que sean estas experiencias, no se ha dicho aun la última palabra.

Puede hacerse una última experiencia sacrificando una vieja caldera, tubular ó no, armada con un manómetro de máxima y hacerla explotar por medio de un chorro de agua fría proyectada sobre las paredes enrojecidas, y observar luego la altura monométrica que ha de dar la presión máxima al momento de reventar. Si entonces, suponiendo las válvulas libres, el manómetro señala una presión exagerada, las experiencias descripciones no son de gran provecho y solo tienen valor histórico. Pero, si en el momento de la explosión, el manómetro indica la presión normal, poco más ó menos, las experiencias de M. Foresti quedarían justificadas, mereciendo este Ingeniero la gratitud de mecánicos y fogoneeros.

Parece natural que se verifique esta experiencia,

(1) ¿Por qué no han de admitirse ambas causas? ¿Acaso contradice una á la otra? (N del T.)