Revista de navegación y comercio (1894-04-30 00:00:00), página 10

ridad y convencimiento; porque, ¿qué remedio, qué alivio siquiera a su situación podrán ocasionar tratados que, si dan más facilidad para importar productos elaborados fuera del país, no aumentan, antes bien, amenguan el caudal del consumidor empobrecido, sin el que es irrisoria la esperanza de mayores transacciones?

Esta verdad es palmaria, y adviértase que semejante inanidad de los tratados, que solamente desde el punto de vista del interés mercantil admitimos, es sólo momentánea, muy relativa, porque no debe olvidarse, y si en ello el comercio de Madrid no piensa, piénsalo con mayor clarividencia los comerciantes de otras ciudades, que cuando á las mayores facilidades en la importación de los productos extranjeros corresponda una exportación acrecentada del mismo, ésta desaparecerá por completo, y el curso forzoso del paralelismo que subsiguirá podrá terminar brutal á las pocas transacciones que aun hoy se verifican.

El remedio en que algunos sueñan, es, pues, ilusorio; peor todavía, es contraproducente: algunas décadas de régimen librecambista, á cuyo término hemos caído en la miseria actual, no permiten sobre el particular ni dudas ni facilidades.

Los productores no las abrigan; tienen bien sabida la suerte que les espera; sólo los comerciantes de Madrid, tal vez los menos, todavía creen en la virtualidad de la doctrina á que ha querido rendir tributo con su obra detestable el Sr. Moret.

De ahí la discrepancia en apreciarla; pero en honor de la verdad, la controversia ha venido muy á remolque tras de excitaciones reiteradas por producir un simulacro de adhesiones que atenuara el efecto imponentísimo de una protesta que ciertamente no se esperaba.

No hemos de penetrar en este fondo obscuro de la agitación actual.

Mas para nosotros, extraños á las cábals de la política, antojásemos que los pactos del Sr. Moret, que la ignorancia y la debilidad servil y complaciente prepararon, ni de sus compañeros de Gabinete mismos eran conocidos, cuanto menos se podía apreciar el efecto que producirían en el país, al cual creían entregado todavía á la delectación de aquellas huertas declamaciones librecambistas que han hecho la reputación de unos cuantos y que el país ha pagado con su inveradero y empobrecedor atraso.

Pero de entonces acá los años transcurridos y la experiencia dolorosa de un régimen atrofiador, han enseñado á pensar. La opinión se ha reaccionado, y los intereses creados y las esperanzas concebidas durante el breve período protector han determinado la protesta formal que ha sobrecogido y quebrantado á esta situación improvisada.

Si nos equivocamos, no será muy grande nuestro error.

Debió creer el Gobierno que los tiempos de la propaganda librecambista podrían renovarse, y ahí están los hechos que denuncian una transformación profunda en la opinión.

Donde esperaba tropezar sólo con la queja consuetudinaria del proteccionismo catalán, al que podría replicar la vocinglería burlona de los antiguos corifeos de la reforma arancelaria, se ha encontrado con un movimiento nacional intensísimo á cuyos rudos apóstrofes, á cuyas reivindicaciones incontrastables en nombre del trabajo español, apenas si ha podido oponer las tímidas manifestaciones de un comercio decepcionado que, más que por propio convencimiento, diríase que se deja llevar por la sugestión de su pasado librecambista.

Esta metamorfosis dichosa en la opinión se ha mostrado con extraordinario relieve: en cualquier país donde el parlamentarismo no fuera ficción pura el ministro repudiado purgaría con el ostracismo error que tan irreparabilmente compromete el porvenir de la nación.

Ciertamente que esto no ha ocurrido ni es fácil que ocurra aquí, dada la corrupción de nuestras costumbres políticas; así que si alguna filosofía se puede sacar de la actual agitación arancelaria, es la imposibilidad de la opinión nacional, aunque clara, correcta y mesuradamente expresada, contra la voluntad de un ministro si éste hace punto de honra sacar adelante su sinrazón.

J. Casas Barbosa.

Gibraltar y nuestra Marina.

UANDO en prosa y verso, y yo no sé si en música, nos habían venido contando los periódicos de todos colores, y aun periódicos extranjeros, y aun más, periódicos ingleses y de casa de preso, que en la rubia Albión habíase formado importante opinión para devolvernos Gibraltar, opinión de que participaban muy honorables miembros del no menos honorable Parlamento; y aun se añadía, como para obligar más á los incrédulos, que Inglaterra nos devolvía Gibraltar porque con la moderna artillería ya no tenía el valor militar que antes, y prefería la amistad de España en graves sucesos próximos, pues bien, ahora resulta que los honorables lóres y millores nunca han pensado en tal cosa, muy al contrario, han votado una respetable cantidad de libras esterlinas para construir diques, completar espigones y aumentar el armamento de aquel nido de avechucos rojos.

Y no es esto lo peor, sino que tratan de conseguir por vía diplomática que nosotros, las víctimas, nos entendedos, les ayudemos a restar la invulnerabilidad de aquel aspuro peñón, concediéndoles un caudal de agua del ferrocarril continental.

Del ferrocarril, bastante gritería se armó en la prensa; respecto del agua, aquí va una sustanciosa carta, publicada no ha mucho por varios periódicos.

•Excmo. Sr. D. Praxedes Mateo Sagasta.
•Barcelona 14 de Marzo de 1894.

•Muy señor mío y distinguido amigo: Los periódicos anuncian que el señor duque de Cambridge ha estado en Madrid con objeto de obtener la concesión de aguas para Gibraltar; y aun cuando creo que usted no ha de prestar oídos á una prescripción que está en el espíritu público, y que á mi me parece faltar á mi consideración, para con usted me permito recordarle que en el Libro rojo publicado en 1883 constan 43 documentos, suscritos por nuestros ministros de Estado, entre ellos D. Antonio Cánovas y el señor marqués de la Vega de Armijo, demostrando nuestros derechos en la cuestión de los límites de la plaza de Gibraltar, claramente precisados en el tratado de Utrecht, única fuente del derecho que puede alegar Inglaterra para detentar aquella tierra española; pero de lo que tal vez no tendrá usted conocimiento es de los términos con que el Gobierno de S. M. B. contestó al despacho firmado por el señor marqués de la Vega de Armijo de fecha 1.º de Junio de 1882, en el cual se leen, de una manera admirablemente escrita, los derechos de España en la cuestión de límites, y me atrevo á dudar si tendrá usted conocimiento de dicha contestación, porque se consta en nuestro Libro rojo, y si ya pudo citarla es porque la pidió al Gobierno de Su Majestad obra que no se puede perder.

•A los diez meses de la fecha del citado despacho del señor marqués de la Vega de Armijo, á oca el 18 de Marzo de 1883, el embajador de Inglaterra, sir R. Morier, contestó con la siguiente comunicación:

•Señor ministro: Refiriéndome á la correspondencia relativa al proyectado modus vivendi respecto de la bahía de Gibraltar, he recibido Instrucciones del ministro de Negocios extranjeros de S. M., para manifiestar á V. E. que, habiendo prestado el Gobierno