Revista de navegación y comercio (1894-03-30 00:00:00), página 17

tera, imponen, para quedar en límites admisibles, que se duplique la cifra del gasto. ¿De dónde ha de salir tan inmenso caudal de agua?—pregunta M. Fleury.

Por lo que toca al precio de construcción, estiman que 2.000 millones de francos sería una cantidad insuficiente. Citan el ejemplo de Suez, donde sin pagar expropiaciones, ni esclusas, ni puentes giratorios para dar paso á ríos férricos, ni grandes obras de fábrica, ni nada, en sumo de cuenta precisaría en el caso presente, se llegaron á invertir 2.700 millones de francos (a razón de un poco más de tres millones por kilómetro); el de Manchester, donde salió á cinco millones el kilómetro, y el de Corinto á siete. Ti- rando por lo bajo y asignando al presente e incertidumbre de cuatro millones por kilómetro, resulta un presupuesto total de 2.000 millones como mínimo. Luego de estimar los gastos, inquieren los ingresos probables, y descontando 30 millones de francos anuales para conservación y explotación, resulta que son precisos 100 millones, si se ha de pagar un 5 por 100 á los accionistas, más los 30 millones de conservación, un total de ingresos, en conjunto, de 130 millones anuales. Si los derechos de tránsito se estima en 3,75 francos por tonelada, habría que suponer una circulación de 33 ó 34 millones de toneladas, y ahora bien, por el Estrecho de Gibraltar no pasan más de 22 ó 23 millones.

Aun de estos 22 ó 23 millones de toneladas que cruzan el Estrecho, la mayor parte no acudiría á la nueva vía, por ser muy diferente su ruta, y aun aquellos propios barcos que ganaran tiempo utilizándola, perderían ese tiempo en dinero por la care- lía de la tarifa.

Otra infinidad de razones alegan en contra del proyecto del Canal; mas no puede menos de reconocerse que si los que atacan el proyecto lo hacen con datos al parecer irrefutables, los que lo defienden no se quedan atrás tampoco. De tener más espacio disponible insertaríamos las réplicas y contraréplicas de entrabas partes. Más urge que cortejemos aquí lo del Canal para dedicar unos renglones al problema que hubimos de proponer en números anteriores.

El problema.—Declamamos en el número anterior que, además de la solución remitida por el Sr. González de Rueda, hubimos de recibir otra desde el propio San Fernando, firmada por X, y hasta pusimos un pero á la primera parte del razonamiento del Sr. X. Nuestro peror parteó de un párrafo del Sr. X., párrafo transcrito al pie de la letra, y que puede verse en el número anterior. Y es como sigue:

•Se me presentan los tres sobres encerrando sus pares; al través de uno de ellos percibo una tarjeta negra y me pregunto:
•¿Qué grado de, etc. Razonando debidamente debo responder:
•—Esa negra que yo veo es una de las tres del mismo color que estaban en la mesa, y la probabilidad que tuvo de ser escogida compañera de una blanca, es sencillamente \( \frac{1}{3} \).

A semejante razonamiento me opuse, y manifesté que la men- cionada probabilidad era \( \frac{3}{8} \), como lo es verdaderamente en caso de mezclar tres suertes negras y tres blancas y demandar sin pre- lación de color una suerte blanca y otra negra.

Mas teniendo en cuenta que el Sr. X, en párrafo anterior de su carta (también transcrito en el número último) impone cierta limitación en el azar, limitación impuesta por, etc., es claro que la probabilidad era \( \frac{1}{3} \).

Ya ve, pues, nuestro Ilustrado comunicante cómo sin rectifi- car rectificamos nuestro pero. Y es que leemos aprisa el primer párrafo de su carta para llegar pronto al grano, y, dicho se está, al encontrarnos con semejante afirmación, dijimos ¡alto allá! Si el Sr. X hubiera escrito: «esa negra que yo veo es una de las tres del mismo color que estaban en la mesa, y la probabilidad que tuvo de ser escogida compañera de una blanca, es (con la limita- ción impuesta por hipótesis esto faltaba), \( \frac{1}{3} \), no se me hubiera ocurrido ponerle tilde de ninguna clase; pero, amigo, yo llegué al presente párrafo, haciendo omisión del primero, y naturalmente, me chocó. Mi buena fe queda de manifiesto al publicar, como lo hice, según puede verse en el número anterior, ambos párrafos de la carta. Conque, Sr. Andújar, parlamentos la penitencia; usted escribió ligero y yo leí mucho más ligero todavía. ¿No está usted conforme con mi solución? Pues entonces, venga toda la penitencia para mí. Como usted quiera.

Aunque ya lo he dicho á medias, falta decir el nombre del señor X por completo: es el distinguido Teniente de navío, profesor de la Academia de Ampliación de San Fernando, señor don Manuel Andújar.

Y ahora, para aquellos aficionados al género que gusten en entretenirse, ahí va otro problema de más cuento que el anterior:

•Se tiran al aire tres monedas. Las monedas caerán en el pavimento formando un cierto triángulo. ¿Cuál es la probabili- dad para que los tres ángulos de semejante triángulo sean agudos?

¡Ah! Este problema no tiene premio, puesto que no sé la solu- ción. Yo, por lo menos, no he podido dar con ella.

F. GRANADINO.

Revista de Geografía comercial.

Destrucción de un destacamento francés por los tuaregas.—Ven- tajosa que ofrece á España esta derrota.—El Sr. Fabert en el Adrar.—Los ingleses frente á las Canarias.—Otros viajeros franceses en el Sahara.—Singularísima manera de favorecer el comercio y la influencia española en el Sahara.—Las Nouvelles Géographiques desacreditando á Fernando Póo.—Noticias curiosas.

ECTOR, amigo. Volvamos, la vista al mundo, apartándola de las miserias caseras, siquiera sea por un instante, y para volver á ellas en alguna otra tan desgraciada ocasión como esta de Melilla y de las negociaciones con Marruecos, mal empie- zadas y no muy bien terminadas.

Muchas novedades han ocurrido desde mi últi- ma revista por esos mundos que tan olvidados le- nemos en España.

Para los intereses de nuestra patria en África, el principal es la derrota y total destrucción de un destacamento francés cerca del Niger, descubrimiento que, aunque por poco tiempo, condensará el avance de nuestros vecinos de Sur á Norte á través del Sahara. Por tanto, este su-ceso, muy mercedor de lástima atendiendo á lo humanitario, nos es tan favorable en lo patriótico, que sería hipocresía llorarlo en letras de molde.

El por qué nos favorece, ya sé que no es cosa del todo clara para los lectores españoles, porque con la costumbre de no mirar al mañana, hemos adquirido la de no ver un palmo más allá de las fronteras. ¡A un ministro de Estado le he oído decir que para nosotros carecía de importancia la conquista del Tucet por Francia!

Siguiendo de cerca la marcha de la política y mirando con algún cuidado los mapas, comprendemos los peligros que encierra la invasión del Sahara por los franceses.

Eosos peligros son dos: la desmembración del imperio marro- qui, el cual perderá sus dominios del Sur del Atlas, y la expulsión de España de la costa frontera á las Canarias.

Por de pronto, ya tenemos á los franceses en el Adrar, comar- ca que nos pertenece desde el tratado de 1886. No hace mucho que salió del Senegal una expedición mandada por León Fabert, el cual visitó en 1891 el oasis mencionado, y concluyó con el je- que de aquella región un tratado de protectorado, de cuya intru- sión no protestó ningún periódico español; antes al contrario, casi todos dieron noticia de ella sin protesta alguna; publicándola sin saber lo que publicaban, lo que les sucede con dolorosa fre- cuencia.

En esta segunda expedición proponía el Sr. Fabert dirigirse hacia Uslata, á 400 kilómetros al Noroeste de Tumbuctú; pero como el viaje ha sido muy penoso, no ha podido nuestro viajero