Revista de navegación y comercio (1892-10-10 00:00:00), página 3

SUMARIO
Salvamento y asistencia. Por D. José Riestra Giralt.—Chicago, por don G. Rejaraiz.—Sobre el establecimiento de una pesquería española en los mares que rodean a Islandia e islas Feroe, por M. Ernesto Leyda.—El Cuvier Venadito.—El crucero Conde Venadito.—El vapor «Vergara».—El vapor «Luna».—El vapor «Pompeya».—El vapor «Monturiol», por D. V. Concas.—Un hidrómetro magnético.—El vapor «Monturiol».—Nuestras marinas.—Nuevas noticias.—La navegación de las Trasatlánticas de Muelle de Líneas.—Accidentes de navegación en la travesía de París.—El comercio en las repúblicas Híspano-americanas.—Las Trasatlánticas en Marruecos.—Los congressos de las diversas Iluminaciones submarinas.—Proyecto de Código penal.—Misiones marítimas.—Anuncios oficiales.

IV
Vamos á presentar algún caso práctico resuelto por los tribunales de Alemania.
Ante todo hay que hacer constar que para el Código alemán el montante de la indemnización queda determinado por el contrato hecho durante el peligro, y si el precio convenido es exagerado, los tribunales pueden reducirlo á un límite que esté en relación con las circunstancias. Si no hay convenio estipulado entre asistente y asistido, el juez determina el premio ó indemnización.
El mismo Código determina que la indemnización de salvamento no puede exceder de un tercio del valor de los objetos salvados, excepto en el caso en que el valor de los mismos sea muy pequeño ó también cuando los esfuerzos hechos por los salvadores hayan sido muy extraordinarios habiendo corrido peligro inminente.
La indemnización puede llegar á la mitad del valor de los objetos salvados.
La indemnización de asistencia debe fijarse siempre en un tipo menor á la que le hubiera correspondido en igual número de circunstancias, siendo salvamento. En caso de asistencia el valor de los objetos salvados sólo debe influir de una manera secundaria, para determinar la indemnización.
El vapor Grasbrook varó el 16 de Mayo de 1885 por la noche, en el banco de arena Scharharen Sand, situado en la embocadura del Elba. Al amanecer el remolcador de salvamento Titan le puso á flote sin daño de ninguno de los dos buques. Los armadores del remolcador pidieron 20.000 marcos como remuneración de asistencia, por haber sacado de una situación muy peligrosa al Grasbrook cuyo valor, incluso el cargamento, alcanzaba un millón de marcos. El tribunal de la costa, estimando que no hubo ni peligro ni grandes esfuerzos por parte del Titan, le concedió un premio de 800 marcos. Pero la Landgericht (Cámara de Comercio) por sentencia de 14 Diciembre de 1885 elevó el premio á 1.200 marcos, fundándose en que el banco de Scharharen es muy peligroso, y si bien cuando la asistencia, el tiempo era bonancible, podía cambiar de un momento á otro y perderse el Grasbrook, pues era evidente que sin auxilio externo no hubiera salido del banco.
El tribunal superior anseático, elevó la recompensa á 2.000 marcos, ó sea 0°2 por 100 del valor salvado. Esta sentencia confirma que el tribunal tuvo solo en cuenta el servicio y no el valor de los objetos salvados:
2°. El buque Otsilde encontróse el día 23 de Marzo á las 7 de la noche en peligro inminente rodeado por los hielos. Los esfuerzos del remolcador Vesuve eran impotentes para romper los campos de hielo, cada vez más compactos; y só pudo salirse de tan apurada situación gracias al concierto del vapor Bismarch. Con los esfuerzos combinados de ambos vapores el Otsilde fondeó el día 24 en Hamburgo con la tripulación sana y el cargamento de salitre sin avería. El tribunal su-
perior anseático á pesar de reconocer que hubo verdadero salvamento por parte de los dos vapores, sin tener en cuenta el valor crecido del cargamento, sólo concedió un premio de 14.000 marcos.
3°. Vamos á presentar un caso muy curioso:
El buque Carl cargado de salitre, á causa de una colisión sufrida durante la noche del 27-28 Noviembre de 1887, abrió una vía de aguas que la tripulación no podía dominar con los elementos de á bordo, amenazando la carga y la seguridad del buque y tripulación. Remolcado al puerto de Hamburgo, arregló la avería el buzo Flint que reclamó una suma de 3.000 marcos á título de asistencia. No tan sólo se la concedió el Tribunal de la costa (Strandarnt) si que también confirmó el fallo la Landgericht ó Cámara de Comercio.
Este fallo es bastante raro y nos parece que su doctrina se presta á muchos abusos; pues son muchísimos los buques que entran á puerto haciendo agua, arreglando las averías los buzos. Estos son contratados en los grandes puertos como los demás operarios de la maestranza, y tomando la cuestión por el cabo resultaría que también tendrían derecho de asistencia los carpinteros y calafates y hasta los jornaleros de la descarga que alieran el buque para que cuanto antes descubra la vía de agua. Se comprendería el fallo que nos ocupa si en Hamburgo sólo hubiera habido el buzo Flint, pero hay que suponer que en aquel puerto, uno de los primeros del mundo por su riqueza comercial, los buzos andarán á competencia y á falta de Flint hubieran acudido otros sin más pretensión que ganar el jornal.
Tanto Italia, como Noruega, Holanda y Uruguay legislan que una vez pasado el peligro, ambas partes, esto es, asistente y asistido, pueden modificar el contrato primero por transacción amigable. Bélgica no admite que el Capitán del buque auxiliado déje á los árbitros el arreglo ó determinación del premio, pues entiende que un Capitán de buque no está facultado para esto, y toda resolución tomada en el momento del peligro supone una violencia moral.
Noruega en su Código dispone que la indemnización, sin concretar los dos casos de salvamento y asistencia, ha de ser mayor del cuarto y menor de la mitad del valor de los objetos salvados.
Bélgica, lo mismo que Francia, ateniéndose á la antigua ordenanza de 1681, admiten aún como premio de salvamento el tercio del valor de los objetos salvados. A pesar de esto ningún tribunal francés concede indemnizaciones que como premio alcancen el quinto del valor de los objetos salvados.
El 12 de Septiembre de 1883 la goleta Eolus estaba fondeada en un fjord de Islandia, cuando por causa del mal tiempo rompió las cadenas de las anclas, que dando á merced de la mar que lo acababa á la costa. El Edward, buque de pesca como el Eolus, fondeado á corta distancia, envióle un calabrote que aguantó una hora y media el Eolus amarrado al Edward que tenía confianza en sus anclas. Pero habiendo llegado un vapor y no considerándose seguro el Capitán del Eolus pidió auxilio al vapor, que no tuvo inconveniente en darle remolque. Los tres Capitanes acordaron que el Tribunal marítimo de Stavanger determinaría el premio de salvamento. El armador del Eolus pretendía que el Edward sólo había prestado una simple asistencia proporcionando el calabrote y aguantando hora y media al Eolus. Por otra parte los capitanes del Edward y del remolcador pretendían para sí el derecho de salvamento, negándolo uno al otro.
El Tribunal decidió que ambos buques habían cooperado al salvamento en la proporción de dos quintos para el Edward y tres quintos para el remolcador, di-