El Mundo naval ilustrado (1901-09-10 00:00:00), página 4

EL PARANINFO DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL EN 1883 Y 1901.

El tema primero del primer grupo dice lo siguiente: «1.º Disposiciones necesarias para fomentar las navegaciones de nuestra Marina mercante y su crecimiento armónico con el de nuestras industrias siderúrgicas y de construcción naval.»

Este es un tema que comprende todos los problemas que afectan directa o indirectamente, no tan sólo á la existencia de la Marina mercante, sino también al poder naval de la Nación. Tomaron parte en la discusión de este interesante problema por escrito veintidós personas y Corporaciones, y usaron de la palabra siete señores.

Todos los trabajos escritos se refieren á pedir primas á la construcción y á la navegación, y á las rebajas de derechos y gabelas. Hoy casi todas las naciones marítimas bonifican á sus respectivas Marinas mercantes con primas, habiendo sido la primera que usó este sistema nuestra vecina Francia. Mucho se ha discutido sobre la eficacia del sistema de primas, habiendo no pocos economistas que niegan las ventajas de este sistema proteccionista.

Ciego ha de ser el que no vea que las primas á la construcción y á la navegación, en Francia ó Italia, particularmente, han producido un gran desarrollo á las dos respectivas Marinas. Pero yo opino que las primas no son tan eficaces como pretenden otros defensores de este sistema. Es indudable que la numerosa flota de fragatas de acero de Francia es debida á la prima á la construcción y á la navegación, que bonifica en gran manera la Marina velera, que ha tomado un admirable desarrollo en estos últimos años. Pero yo tengo la duda de si ha influido más en este crecido aumento el régimen de fletes altos que ha dominado y que ha hecho tomar también un gran desarrollo á la Marina de vapor. Dígalo la matrícula de Bilbao, y eso que en España no goza de primas á la navegación la Marina mercante.

Cuando no hay sobra de material flotante, los fletes se sostienen y el naviero hace un buen negocio; pero cuando hay oferta de baques, la competencia hace bajar los fletes, y entonces no bastan las primas. Naturalmente que el buque ó bandera, que goza de más altas primas tendrá más resistencia en esta lucha, pero en el fondo resulta que el que bonifica es el cargador; y si éste es extranjero, entonces tenemos que las primas sirven en beneficio de los consumidores extranjeros, que obtienen las mercancías más baratas.

Creo que no hay que dudar que la prima á la construcción la ha de gozar el constructor, para que pueda ofrecer al naviero un precio más bajo en la tonelada de construcción. Segui una Memoria que presentó la Constructora Naval Española de Cádiz, un buque de 8.800 toneladas, de un valor aproximado de un millón de pesetas, cuesta 203.000 pesetas más construido en España que en Inglaterra; cantidad excesiva debido á fletes de importación, precios de materiales, carbón y efectos elaborados. Esto indica que en España sólo se arman los barcos, puesto que las principales piezas y objetos de habilitación vienen del extranjero, y continuarán vieniendo si seguimos por el mismo camino. De manera que la prima de 75 pesetas por tonelada no se da á la construcción nacional, sino al montaje de buques. Este buque de 8.800 toneladas de arqueo, suponemos que entran en su construcción 2.000 toneladas de materiales, según se desprende de la Memoria, y cuesta 1.203.000 pesetas, esto es, 600 pesetas por tonelada de peso, ó 365 por tonelada de arqueo. La misma Memoria dice que en Inglaterra la tonelada de construcción cuesta 325 francos y en Francia 543; esto significa que si se diera protección á las industrias siderúrgicas y á la explotación minera, existiendo en nuestro suelo todas las primeras materias, construiríamos al mismo precio que en Inglaterra. ¿Por qué no se construyen en España las rodas, cadastes y grandes piezas de fundición, así como las anclas, cadenas, molinetes, etc?

De la Memoria de la Constructora Naval no puedo sacar el agua clara, como se dice vulgarmente. Añade que el buque de 3.300 toneladas de carga total cobra como importe de la prima á la construcción 150.000 pesetas, que, divididas por 75, unidad de prima, resultan 2.000 toneladas. Dividiendo 1.203.000 pesetas por 2.000 toneladas, resultan 600 pesetas aproximadamente. Las 203.000 pesetas son efectivamente el 20 por 100 de un millón, pero las 600 pesetas no resultan el precio de la construcción en Inglaterra más el 20 por 100, como dice la Memoria, puesto que 600 casi es el doble de 325. Verdad es que hay que tener en cuenta el valor de las respectivas monedas.

De todas maneras la tonelada nacional queda bonificada con 75 pesetas de prima de construcción, 25 de abandono y el cambio del oro, que en estos días está al 40 por 100. Si con este margen no se construye en España, hay que cambiar de sistema. Yo creo que al constructor le sería igual que, en vez de cobrar él la prima de 75 pesetas, le diéramos los industriales los materiales que necesita para construir el barco á precios que él pudiera competir con la construcción extranjera, pues al fin y al cabo ahora las 75 pesetas las quiere para igual objeto, y en cambio, cobrando primas las industrias primeras, éstas serían nacionales, y aun cobrando la prima el constructor resulta que gran parte del material tiene que ser extranjero, según confiesa la Constructora Naval de Cádiz. El problema es este: que el constructor español pueda ofrecer la tonelada por 925 pesetas más un cambio del oro de 25 por 100 (como base), más 25 pesetas por el abandono; total, 431 pesetas la tonelada.

Pero aquí hay otro asunto que en el Congreso sólo lo tocó el Capitán de Navío D. Pedro Guarro y González. El siguiente párrafo es de la Memoria que presentó:

«La industria naval de construcción no pudo ni podrá desarrollarse mientras se permita constituir nuestra Marina mercante con buques viejos importados del extranjero, mediante el pago de un arancel que establece los mismos derechos de introducción para el material nuevo que para el viejo. Seguramente que el legislador, al establecer el arancel para los derechos de abandono de los buques construidos en el extranjero, procuró favorecer la cons-