El Mundo naval ilustrado (1901-09-10 00:00:00), página 6

en lo justo pidiendo, como se sigue en Francia, la prima para el buque construido en el país, y la media prima para el buque construido en el extranjero. Yo aún iría más allá, de acuerdo con lo que expuso el Sr. Guarro: daria prima á la navegación de rante breve plazo. Esta segunda parte entiendo que debe suprimirse. El plazo más ó menos largo lo ha de dictar el estado de progreso de la construcción nacional. Si ésta no progresa, el plazo ha de ser indefinido; en cambio, si dentro de diez años pueden los navie-

altura del buque construido en el país; media prima á la misma navegación en buque nuevo construido en el extranjero; un tercio de prima para igual navegación en buque construido en el extranjero que cuente de cinco á diez años de vida, y un cuarto de prima cuando el buque de construcción extranjera es de diez á veinte años de edad, no concediendo prima á los buques más viejos.

En lo que disiento del Sr. Olavarría, á no ser que no haya comprendido yo bien su idea ó intención, es en que debe suprimirse la competencia que al desarrollo de la construcción nacional hacen los astilleros oficiales. Con este nombre supongo que el señor Olavarría designa á los tres arsenales del Estado, y yo no veo esta competencia, desde el momento en que las obras en los arsenales todos sabemos que resultan mucho más caras que las ejecutadas en astilleros particulares; además, en los arsenales oficiales sólo se construyen barcos de guerra, y la aspiración de los arsenales privados ha de ser construir el material civil de Marina y Obras públicas. El arsenal privado que funde su existencia en la sola construcción de barcos de guerra, en España sobre todo, no puede tener vida propia; más vale que cierre sus puertas. Y por fin hay que considerar lo que no se comprende, ó quizá no quiere comprenderse, en nuestra Patria, y es que las obras que salen de los arsenales del Estado son tan nacionales como las construidas por los astilleros privados.

La conclusión cuarta pide la semiprima ó compensaciones de armamento y abanderamiento para los buques de construcción extranjera adquiridos du- ros comprar en el país los buques á igual precio que en el extranjero, entonces termina ya el plazo.

Así es que para favorecer la construcción naval nacional, en vez de prima más ó menos crecida al constructor, hay que buscar más hondo el remedio, y á mi entender éste se compone de dos partes: primera, que el constructor tenga los materiales tan buenos y baratos como en el extranjero; segunda, que el naviero pueda pagar la tonelada nacional al mismo precio que la tonelada nueva extranjera. Para conseguir el primer remedio hay que estimular con primas, margen arancelario ó otros medios las industrias primeras que entran en la construcción y habilitación de los barcos. Para el segundo remedio hay que descargar al naviero de tantos y tan crecidos impuestos como entorpecen ahora su negocio. Esto no quiere decir que al constructor también se le auxilie con una prima diferencial, hasta que pueda competir con análoga industria extranjera.

Una vez conseguidos estos extremos, entonces sí que cabe la proposición del Sr. Guarro, de exigir un crecido impuesto de abanderamiento á los buques viejos extranjeros, que desde el quinto año de vida del barco podrá duplicarse, á los diez años de vida triplicarse, y así seguir en esta progresión; pero actualmente rebajaría el abanderamiento de buques nuevos y de primera clase extranjeros á 10 pesetas la tonelada de arqueo.

Si hay que conceder primas á la navegación, creo que deben concederse á todos los buques españoles sin distinción, hasta que tengamos la construcción nacional á la altura de competencia que hemos dicho