El Mundo naval ilustrado (1900-07-10 00:00:00), página 5

usted), sino que dicho libro trae una copia íntegra de los presupuestos oficiales de Francia, y como no es de creer, dado el prestigio del Naval Annal, que se haya entretenido en inventar cientos de cifras y toda la distribución de los gastos por el gusto de que lo tachen de inventor en esos asuntos sin necesidad alguna, me parecerán siempre mucho más auténticos los precios de esos torpederos (que vienen expresados uno por uno) que si él afirmara bajo su palabra el coste de los mismos, y muchísimo más ciertos que los precios deducidos por cálculos o reglas prácticas, por muy exactas que ellas sean y grande la autoridad del que las utiliza.

No he querido, sin embargo, dar por sentada la falsedad de los datos de la Revue Maritime sin analizarlos en forma debida; pero me ha sido imposible realizar este propósito, por una razón muy sencilla: porque en el número de Febrero de 1898, que cita el Sr. Riera, no existe nada respecto a precios de torpederos, ni he podido hallar los datos que el Sr. Riera aduce en sus escritos, aun cuando los he buscado en gran número de cuadernos de la Revue Maritime, tanto del año 98 como de muchos más. Ya sé que esto tendrá su origen en un error de imprenta ó de pluma, perfectamente explicable; pero lo que no puede achacarse á error de pluma ó de imprenta es el epígrafe que en el frente de la citada revista dice: La Revue laisse aux auteurs l'entière responsabilité de leurs articles, con cuya aclaración despoja de todo carácter oficial á las afirmaciones que en ella van consignadas, afirmaciones que no pueden merecer, por lo tanto, más crédito que la que merezca la firma que lleven al pie.

No insistiré, sin embargo, en el aspecto económico de la cuestión, ya que usted no le da tanta importancia como al político, y pasaré á analizar éste por encima. No cabe duda que si el problema fuera tal como usted lo plantea, serían de gran fuerza los argumentos que usted aduce en favor de la construcción de los torpederos, aunque podría objetarse que ni es ésta tan rápida como parece deducirse de su carta, ni es tan lenta la de los acorazados pequeños como para que represente una ventaja tan enorme, y en España tiene usted ejemplos con el Cristóbal Colón y con el Audaz, que prueban mi afirmación, pues aproximadamente se tardó igual plazo en terminarlos, si no estoy equivocado, y de todas maneras podrían construirse simultáneamente.

Pero no es éste el argumento en que me fundo para abogar en favor de la construcción de acorazados y guardacostas al mismo tiempo que los torpederos que se juzguen necesarios para complementar la acción de aquéllos; me fundo en que no veo el asunto bajo un prisma tan optimista como usted, y en que es indudable para mí que ni con torpederos ni con acorazados, ni con los dos á la vez (dada la escasez de nuestros recursos financieros), podremos nunca sonar en oponernos á Inglaterra, aunque contemos con el apoyo de Francia y Rusia unidas, pues hoy en día es aplastante la superioridad de la primera sobre ambas (y la magnitud de la humillación de Fashoda es una prueba bien visible), y por esto mismo no creo en la conflagración contra Inglaterra á plazo breve, no porque dejen de faltarle ganas á Francia y Rusia de humillar á la Gran Bretaña, sino porque necesitan ambas prepararse mucho más que lo están en la actualidad antes de que puedan aspirar al triunfo.

Ya sé que á usted le parecerá esto muy fuerte, porque, según veo, es usted aficionado á leer mucho de los franceses, que son de palabra muy optimistas (porque cuando llegan al terreno de los hechos se vuelven pesimistas, como en Fashoda); pero si cuenta usted los acorazados realmente modernos (que tengan sus baterías gruesas y medianas cubiertas con coraza), verá usted la abrumadora superioridad de los ingleses, no sólo por el número, sino por la homogeneidad de los tipos, que los hace prácticamente iguales en condiciones evolutivas, armamento, protección, radio de acción, etc., etc., mientras que los rusos y franceses constituyen un verdadero museo de tipos completamente distintos entre sí, circunstancia que les hace perder gran parte de su valor en una Escuadra, que tiene que regirse necesariamente por la velocidad del más lento, condiciones evolutivas del peor de ellos, calado del que lo tenga mayor, radio de acción del que lo posea menor, etc., etc.

Partiendo de esta base, claro está que no puedo apreciar los razonamientos que usted emplea á favor de los torpederos como arma exclusiva, pues abriga la convicción de que, si por desgracia nos coge el guardabajo á que usted afirma, seremos arrollados por Inglaterra (si esta nación va contra nosotros) aun cuando tengamos los 150 torpederos, vayamos ó no acompañados de la triple ó de la doble alianza actuales, y la defensa directa que podamos oponer en las Baleares, Canarias ó la Península con los torpederos resultará irrisoria por lo pequeña ante fuerzas de tal magnitud.

En mi humilde opinión, el problema de la defensa de nuestro litoral no se resuelve intentando cubrirse directamente de los ataques ajenos por medio de esas Escuadras regionales que algunos proponen, pues para que tal sistema fuera eficaz sería necesaria una cantidad de fuerzas marítimas tan considerable que no es posible adquirirla dada la escasez de nuestros recursos pecuniarios, y daría esta manera de entender la defensa iguales resultados que los que daba en nuestras guerras coloniales la excesiva diseminación de las tropas en pequeños destacamentos por el afán de proteger directamente todo el territorio, con cuyo método iba copando el enemigo uno por uno los destacamentos aun con fuerzas inferiores á la suma de ellos, y por quererse abarcar demasiado no se lograba nada. Es tan precaria nuestra situación actual, que antes de nada debiéramos procurar á todo trance alejar la posibilidad de una guerra, y este fin no se logra defendiendo pasivamente el litoral, sino poniendo á España en condiciones de ejercer influencia sensible con su actitud en las contiendas marítimas de Europa, objetivo que puede lograrse, en mi concepto, sin necesidad de esfuerzos tan excesivos como los que requiere la defensa directa, pues por nuestra privilegiada situación geográfica estamos en el paso obligado del comercio marítimo y de las Escuadras que tomen parte en la lucha, y esta situación geográfica, debidamente aprovechada, puede darnos una importancia militar considerable con fuerzas navales relativamente escasas y sin que éstas necesiten separarse de las aguas españolas. Es necesario también tener en cuenta que para el caso de buscar alianzas hay que contar con un capital que ofrecer á cambio de ellas y que este capital no consiste en tener defendidas directamente nuestras costas, sino en la influencia que puede ejercer el aliado en el curso de la campaña, y esta influencia, que puede hacer ventajosa nuestra alianza para las grandes potencias, sería también la que nos libraría de agresiones en el caso de una lucha europea (aun siendo nosotros neutrales) si resultaba más considerable que las ventajas que pudiera sacar agredién- donos uno de los beligerantes.

He contestado lo mejor que me ha sido posible los dos puntos más salientes de su carta (dentro de la concisión necesaria en un escrito de esta índole); supongo desde lue-