El Mundo naval ilustrado (1900-02-20 00:00:00), página 8

LA MARINA Y LOS POLÍTICOS

UNA RATIFICACIÓN

El periódico El Día de 7 del corriente hemos leído un artículo que firma el Sr. Abdel, seudónimo, según se nos asegura, de un Jefe de artillería, en el cual trata de refutar-nos los datos y cifras que dimos al rectificar los enormes errores expuestos por el señor Cobian en el Senado.

Como el Sr. Abdel ha probado en multitud de escritos anteriores sus pocos conocimientos en el ramo naval, no pueden sorprendernos las últimas inexactitudes que sostiene al procurar refutarnos.

Comienza el Sr. Abdel por decir que limitamos equivocadamente a 313 millones de pesetas la suma de los créditos extraordinarios invertidos, cuando ascendieron, según él, a 399 en esta forma: 174 en el año 59 y 225 por la llamada ley de Escuadra. Las cifras están equivocadas, pues no fueron sino 175 y 260 respectivamente, sumando, en vez de 399 millones, 435, ó sean 36 millones más de los que dicho señor supone. Pero el mismo ignora que de los 175 millones primeros sólo invirtió, gastó ó liquidó la Marina 161.445.000 pesetas; e ignora también que de los 260 millones invirtió, gastó ó liquidó únicamente 248.340.000, los que suman 409 millones, aún 10 millones más de los 399 indicados por el Sr. Abdel. De esta cifra á la de 313 millones que nosotros dábamos y sostenemos ser la máxima que ha invertido la Marina en concepto de crédito extraordinario hay una diferencia de 96 millones.

¿En qué consiste esa diferencia? Consiste en que hasta el año 96 (último de los treinta y seis sacados á colación por el Sr. Cobian) sólo se habían invertido 152 millones de los correspondientes al crédito de ley de Escuadra, y no habíamos de sumarle los

24.239.278,76 liquidados en 1896-97,
27.192.538,65 liquidados en 1897-98,
29.700.653,73 liquidados en 1898-99 y
24.124.051,54 liquidados en 1899-900,

que importan precisamente los 96 millones de diferencia que hemos hecho notar, y que coincide exactamente con la cifra dada.

Y es lo primero que debía haber hecho el Sr. Abdel para exponer cifras era buscarlas, como nosotros, en documentos oficiales de los remitidos al Tribunal de Cuentas, que no pueden ser inexactos, y hubiérase evitado el disgusto de que le hayamos probado ahora en qué consistía su error, es decir, el primero de los que contiene su artículo. No creemos que ponga en duda la verdad de nuestras cifras sino probándonos que no son las oficiales, y hasta entonces damos por bien ratificado lo que expusimos.

Pasa luego el Sr. Abdel á decirnos que hemos cometido el monstruoso error de suprimir la cantidad con que contribuyeron las colonias durante el período de treinta y seis años, y que, por término medio, era de 27 millones anuales.

En primer lugar, el promedio de lo que importaban los presupuestos para la Marina en sus colonias no eran 27 millones, sino 1.100.000 pesos en Cuba, 150.000 en Puerto Rico y 3.000.000 en Filipinas; en total cuatro millones doscientos mil duros ó sean unos 21 millones de pesetas, es decir, menos de lo que asevera el Sr. Abdel, y cuyas cifras puede consultar en cualquiera de los presupuestos publicados. Pero conviene aclarar que, si en vez de 6 fueran 200, no tendría ese dato relación ninguna con lo que se ha discutido en el Senado, á saber: cuál era la parte que la Marina había invertido en sus atenciones, sacada del presupuesto general de la Península, del mismo modo que nadie ha hecho mención de lo que el Ejército gastaba en las colonias con motivo de discutir su presupuesto, y que alcanzaba en época normal más de seis millones de pesos en Cuba, más de un millón de pesos en Puerto Rico y cinco millones en Filipinas; en total 50 millones de pesetas.

Añade el Sr. Abdel que cómo han de inspirar confianza las cifras que damos cuando en otra ocasión sustentamos que la tonelada de barco construida en nuestros arsenales no había costado más que 6.500 pesetas, y asegura que tal afirmación es el cargo más grave que puede hacerse á la Administración de Marina, puesto que aquella unidad de obra sólo cuesta 2.830 francos en Francia, que es donde más cara resulta.

Si el Sr. Abdel hubiera leído atentamente el artículo en que dimos dicho precio á la construcción de la tonelada en España, hubiese visto que en los mismos renglones, y después de razonarlo con amplitud, sosteníamos que nuestra nación había puesto á flote cada tonelada por no más de 6.500 pesetas, al paso que Inglaterra había gastado para cada una 9.300, Italia 8.700 y Francia 10.600; pues ha de saber el Sr. Abdel que estos resultados están obtenidos dividiendo el número de millones gastados por cada país en el presupuesto de su Marina, durante cierto número de años, por el número de toneladas que en el mismo período han construido ó puesto á flote en cada uno. De modo que lo que este cálculo revela por su resultado es que dichas naciones han dedicado mayor suma á su personal que á su material, y en este punto hemos sostenido, porque así lo arrojan los datos más fidelígnos, que España era la nación que había dedicado relativamente mayor suma á su material. Este cálculo es mucho más acertado para deducir el coste de la tonelada á flote que el engañoso de estimar concretamente lo que ha importado la mano de obra y el hierro y madera de cada tonelada. En tal concepto no cabe dudar de que España lleva la peor parte, porque cuenta con menos facilidades y con la rémora dispensada de los arsenales del Estado, en lo que ningún país le aventaja; pero justamente las circunstancias de semejante quiebra avalora más que, en definitiva, venga á costar menos en España la tonelada puesta á flote (6.500 pesetas) que en Francia (10.600), siendo el único secreto que la suma que se dedica aquí á personal es mucho más reducida.

Por lo demás, ¿cómo puede suponer el Sr. Abdel que ignoremos lo que cuesta la tonelada de un buque según su clase y según el astillero donde se construya? Desde 500 pesetas que puede valer la tonelada de un transporte á más de 3.000 la de un cazatorpedero, cualquiera cifra se comprende. Lo que no se comprende es que alguien confunda ese cálculo, con el conocidísimo de dividir el presupuesto de una Marina por el número de toneladas puestas á flote y que arroja siempre, como es natural, un coste muy superior para la tonelada.

Por último, debemos manifestar que nos hallamos en perfecta armonía con dicho señor cuando dice que nuestras guerras coloniales pudieron y debieron terminar de modo muy distinto si se hubieran invertido los presupuestos de Marina y Guerra en forma más conveniente.

Pues, con efecto, si en lugar de haber enviado á la isla