El Mundo naval ilustrado (1900-03-10 00:00:00), página 11

El sin razón siguiere, las ofensas que ese infeliz y desgraciado correspondan vaya ha intentado inferirme.

Con el fin de evitarme la molestia de dirigirle lo que comunico, le ruego se sirva rectificar tantas falsedades, poniendo la verdad en su punto, haciéndome el obsequio de variar un número de su periódico en que fuese imposible que de derecho me asiste. A la vez le ruego también tenga la bondad de dirigirse unas cuantas palabras al Sr. Estariol y dándole la dirección de ese infeliz correspondal en Barcelona, pues me parece increíble que exista un paisano más tan ilícito, pero no decir otra cosa, como lo es ese señor.

Dando á usted anticipadamente las gracias y en espera de su próxima carta, aprovecho esta ocasión para expresarle de usted el más atento y humilde servidor,
Q. B. S. M.
Joaquín Estariol.

Con objeto de aclarar la verdad, enviamos copia de esta carta á nuestro colaborador D. José Ricart y Giralt, autor de la noticia publicada en el número 2 de esta REVISTA, sección de Puertos, á que se refiere el Sr. Director de Sanidad de Santa Cruz de Tenerife. El Sr. Ricart y Giralt nos ha contestado á vuelta de correo con la carta que insertamos á continuación:

Sr. Director de El Mundo Naval.
Madrid.

Barcelona 5 de Marzo de 1899.

Muy estimado señor mío: Recibí su muy grata del 2 del corriente con la copia de la carta que le ha dirigido el Sr. Director de Sanidad del puerto de Santa Cruz de Tenerife. Vista la gravedad de su contenido, al momento he ido al despacho del consignatario del vapor M. Pinillos, que es el diputado á Cortes D. Rómulo Bosch y Alsina, cuyo jefe de escritorio me dio los datos que han molestado, y con razón, al Sr. D. Joaquín Estariol. Al preguntar yo al Sr. Casauberta, jefe del escritorio, si eran ciertas las razones que dió el citado en el artículo citado vapor, contestó afirmativamente, y lo mismo hizo el Sr. Bosch y Alsina, que estaba presente, y para mi seguridad me enseñaron y dieron copia de los documentos que acompañó. A su simple lectura comprendí que existía una mala inteligencia; sin duda, en la conversación sostenida con el jefe del escritorio me dijo que el Director de Sanidad era de Canarias otra vez de precisar Las Palmas de Canarias. A pesar de todo, ha precedido á nuevamente el Sr. Estariol al darle patente de infeliz, pues en decir Canarias no hay equivocación, que tan Canarias es Santa Cruz como Las Palmas.

Lo correcto en el Sr. Estariol hubiera sido pedir que se aclara á qué puerto se refería la acusación. Podía pensar el señor Director de Sanidad de Santa Cruz de Tenerife que una acusación tan grave no se inventa, y que algún fundamento debía tener, con tanta mayor razón cuanto que debe saber el Sr. Estariol lo muy disgustado que está el comercio de las vigentes leyes de Sanidad y no menos disgustado de muchos, pero muchos empleados de aquel ramo. Si el Sr. Estariol no es de estos últimos, mejor para él, no dudo que habrá influido en su resolución el interés particular del gran Aparisi y Guirarro, pero la verdad es que esas obras no le han enseñado humildad ni temperancia. Si así fuera, no se hubiera dado tanta prisa en calificar de infeliz á quien seguramente es más feliz que él, precisamente por poner todo su empeño en imitar á D. Antonio Aparisi y Guirarro.

El Sr. Estariol, con su carta, no ha hecho más que «endosar la chinita» á su colega de Las Palmas, como demuestra el documento que copiamos.

«Dirección de Sanidad del puerto de las Palmas—nº. 37—Vapor español Miguel M. Pinillos llegado á este puerto con (1) fecha veinte y nueve de Diciembre ultimo en condición satisfactoria con patentes y visos consulares limpios procedente de Nueva Orleans con escala en la Habana fue incommunicado, dando cuenta telegráfica á la Dirección General en cumplimiento Regla 14 de la R. O. 23 de Septiembre de 1892, habiendo sido admitido á libre práctica con fecha dos del actual por haber tenido esta Dirección conocimiento oficial de la declaración limpia de Nueva Orleans, por Gaceta fecha veinte del pasado Diciembre, cuya Gaceta fue recibida en fecha dos del actual.

«Pedimos manifestar á esa casa que telegrama contestación referencia fue recibido del centro Directivo con fecha tres del presente mes.

«Dios gee. á V. ms. años—Las Palmas 18 de Enero de 1900—Hay una firma que parece decir Raimundo Atno.»

(1) Copiamos literalmente el documento, sin variar ni una coma.—/N. del editor Revista.)

Sección de un buque destinado á tender cables,