El Mundo naval ilustrado (1898-08-15 00:00:00), página 13

En ningún caso ejercerá el Almirantazgo funciones de Tribunal de Justicia, reservadas al Consejo Supremo de Guerra y Marina.

a.º Creación del cargo de jefe de Estado Mayor General. Esta solución sería eficaz si ese Jefe dependiera única y exclusivamente del Rey; pero si ha de estar subordinado al Ministro y éste es amovible, cada cambio de situación llevará consigo la remoción del Jefe de Estado Mayor General, con lo cual sólo se conseguirá agravar los males presentes.

La única solución eficaz es la apuntada en primer lugar; pero no nos hacemos ilusiones de que hoy por hoy prevalezca, pues ésta se opondrá tenazmente los políticos que, enamorados de las teorías del «self-government» (sinónimo aquí del más atroz caciquismo), serán obstinadamente serios para que pueda ser un hecho la salvación del país.

Eso hombres, cuya memoria ha de ser funesta para nuestros hijos, exclamationarán sin duda: ¡Salváse la vigencia del Código que encierra la declaración de los derechos del hombre! que ellos mismos han concluido. ¡Salváse los principios aunque se hunden las colonias! que desgraciadamente bien hundidas están, al menos para España.

G. PEYRA ANGLADA

OPINIONES DE BUSTAMANTE

Publicar en el pasado número de esta revista el retrato y apuntes biográficos del bizarro Capitán de Navío D. Joaquín Bustamante, no había llegado aún á España la triste noticia de su fallecimiento.

Ha sido un verdadero lamento por todos los que ostentan en su uniforme el botón de ancla, pues aquel marino distinguidísimo, muerto gloriosamente en defensa del honor patrio, aparte de su acreditado valor y excelentes dotes de carácter, con las que se conquistó las simpatías y el cariño, de todos cuantos le trataron, era también hombre de vasta ilustración y escritor notable.

Rendimos tributo á su memoria publicando, extractados, algunos interesantes capítulos de su obra Apuntes sobre material de Marina.

IDEAS ACERCA DE LOS TIPOS DE BUQUES QUE MÁS CONVIENEN A ESPAÑA

Siendo como somos, por nuestra escasa riqueza y atraso material, una nación de segundo orden, no parece que debamos aspirar á representar primeros papeles en las contiendas próximas, sino sólo á defender y hacer respetar nuestro territorio y á dar algún valor á nuestro voto.

Para lo primero (que es lo principal) no cabe duda de que se necesitan buques que puedan interponerse entre el enemigo y una costa amenazada, capaces de poderse batir á peforme, por decirlo así, con probabilidades de éxito, contra los buques de combate modernos.

El tipo crucero, más ó menos protegido, no llena estas condiciones. Ninguna potencia marítima fía de ellos la defensa de sus costas ni la de los pasos que necesita mantener libres. Los construyen, sí, pero es para proteger su comercio, para destruir el del enemigo, para mantener estaciones lejanas y como auxiliares únicamente de sus Escuadras de combate.

Nosotros apenas tenemos comercio que defender, ni para qué mantener estaciones lejanas; y el pensar que podamos defendernos así, con buques de combate, es temblor, pero, por consiguiente, parece una triste ilusión, mientras tengamos indigencias materiales costosas. La riqueza que en alta mar pudieran destruir el enemigo, nunca compensaría á nuestras ciudades del litoral, arruinadas ó puestas á contribución, y á la pérdida probable de las Baleares, etc. El fin de la guerra habría de ser seguramente desastroso para nosotros.

El valor del crucero debiéramos estudiarlo bajo la siguiente base. Una Escuadra acorazada bombardea, por ejemplo, en pleno día, la ciudad de Barcelona, y acuden á defenderla ó bien N cruceros tipo Reina Regente, con sus tripulaciones y artillería al descubierto, ó bien á un buque de mayor potencia, con blindaje total que proteja á unas y otras. ¿Cuál el estado de las escuadras tendrá más probabilidades de salvar la ciudad? Si en lugar del tipo Reina Regente se considera el crucero con falso tipo Oriente, el problema no varía casi en más que en la disminución del número N de cruceros. Las grandes velocidades de los cruceros y su enorme radio de acción, aunque muy tímidas para el desarrollo de su verdadero combate, de poco servirían en este caso; y en cambio se echarían en el bien de destruir las guardacostas propias militares que, para obtener aquéllas, fué forzoso sacrificar.

Si España no tuviese posesiones ultramarinas, el mejor tipo de buques sería, á mi juicio, el guardacostas arriete, de gran marcha y poco radio de acción; pero como debe preverse el caso de que los Estados Unidos nos obliguen á llevar á Cuba nuestra Escuadra, á China ó al Japón á Filipinas, necesitaríamos buques de combate, de mar, que reúnan en el grado conveniente todas las propiedades necesarias.

Las más esenciales para nosotros son las propiamente militares, de ataque y de defensa, es decir, artillería y blindaje. Estas son las que en último término deciden la victoria y juegan el principal, por no decir el único, papel en todos los combates. De ellas sólo se debiera sacrificar lo estrictamente indispensable para obtener una marcha razonable y el radio de acción mínimo necesario.

En cuanto á esto, yo figuraría el preciso para llegar á Cuba, unas 3.500 millas, sin aspirar á poder llegar á Filipinas (unas 8.000). Para este caso se llevaría el carbón en un trasatlántico auxiliar, y el trasbordo se haría al principio de aquella costa, ó en la mar, pues no me parece razonable que el buque fuese consumiendo, por decirlo así, su propia artillería y blindaje, que es lo que en rigor se necesita trasportar.

El andar pudiera ser de unas 15 millas prácticas, sostenidas en las pruebas durante noventa y seis horas con carbón sin escojer y el personal de á bordo.

Fijados estos datos, se calcularía el desplazamiento necesario para que el buque pudiera llevar una carga completa de acero de 2 ó 4 pulgadas de espesor, dos cañones de 32 ó de 28 centímetros en torres blindadas, á el mayor número posible de cañones de 16 ó de 12 centímetros en batería, y de ametralladoras y de cañones de tiro rápido sobre cubierta, protegidos por mantecillos de mucho más espesor que los actuales. Excusado decir que el calado en toda carga habría de permitir el paso por el canal de Suez.

Si el desplazamiento no excediese de 8.000 toneladas, resultaría un buen buque de combate y relativamente económico. Dado que habría de llevar dos hélices, se suprimiría el aparato, dejando sólo unos pocos motores.

El blindaje podrá parecer escaso, acostumbrados como estamos á oír hablar de espesores hasta de 60 centímetros; pero á mi juicio es un error el pretender la impenetrabilidad casi absoluta de ciertas partes á costa de dejar indefensas las demás.

Años y años han venido batándose los buques á pesar de que los proyectiles sólidos los atraviesaban de parte á parte, y lo que obligó á crear la coraza no fue esto, sino el invento de la granada. Lo importante es el impedir la entrada de éstas y de la lluvia de proyectiles menudos que lanzará un enemigo moderno, que tiene más que un barco, pero que es un enemigo cuyas fuerzas haya algo más vital en un buque que la vida de los combatientes. Importantísima es la protección de la línea de agua, pero parece absurdo reconcentrar sobre ella todo el peso defensivo y dejar á los tripulantes completamente á merced de los terribles efectos de los proyectiles modernos. La historia enseña que el número de buques echados á pique en los combates es sólo un tanto por ciento muy pequeño del total de buques perdidos. Un ejemplo bien reciente tenemos en el Hauracar.

Con el sistema actual de construcción, de compartimentos estancos, de dobles máquinas y poderosos medios de achique, es de suponer que un buque no se hundirá, aunque tenga dos ó tres balazos en la flotación; en cambio, más probable que recibir éstos parece que ha de ser el recibir antes una lluvia tal de proyectiles que destrujo ó desmoralice á la tripulación in-defensa.

De nuestros buques actuales sólo el Pelayo es buque de combate. El Reina Regente es magnífico en su género y prestaría gran servicio á Francia ó á Inglaterra si estuvieran en guerra; pero á nosotros no creo nos lo presentaría propietario el contratual ni vertido en el. La Navarra y la Pelayo serán buenos buques si se reforman, cosa que creo muchísimo más ventajosa que la construcción de un crucero. Debieran ponerse máquinas modernas de dos hélices para alcanzar un andar de 15 millas constantes y suprimir la arboladura, sustituyendo su peso por dos grandes cañones en torres cubiertas. La Zaragoza sólo debe considerarse como buque guardacostas. Los cruceros nuevos tipo Reina Mercedes no merecen el nombre de buques de guerra, y los más pequeños tipo Utiel ni siquiera el de buenos barcos. Los avisos León, etc., son antiguos.

Soy muy de desear que no se inviertase nunca un céntimo más en buques por el estilo. Todo lo que no sean buques que puedan aceptar un combate con el enemigo que venga á atacarnos no son más que un compromiso constante y un motivo fácil de triunfo