El Mundo naval ilustrado (1898-08-15 00:00:00), página 12

¿DEBIERA SER INAMOVIBLE EL MINISTRO DE MARINA?

ESAN hoy sobre nuestra desgraciada España desastres que no vota previos dejan de ser menos dolorosos. Nuestros buques de guerra acorazados no existe; la catástrofe en que han sucumbido es irreparable ya, y lo que importa es hacernos superiores á nuestra horrible desgracia y procurar, cada uno en la esfera de sus medios, que se aplique la enmienda que nuestro modo de ser requiere.

Varias son las causas capitales que impulsa el régimen político á hacer la reconstrucción de nuestro poderío naval, y entre ellas creemos que no es ciertamente la más inofensiva ni la más fácil de descartar la que se refiere al continuo cambio de Ministros de Marina, y con ella la consiguiente ingeniería de la política en asuntos que por su trascendencia y modo de ser, debieran lógicamente escapar á su maléfica influencia.

Esa movilidad es una (sin duda la principal) de las causas de temor de los ministros, que, como planes de organización que, una vez planteados, se desechan fácilmente, para ser sustituidos por otros, que no alcanzan tampoco más larga vida. Es más: hoy por hoy, creemos que ningún plan existe de hecho, y se adquieren buques sin sujeción á una norma fija, olvidando tal vez que ese sistema nos conducirá fácilmente al hacinamiento de barcos, más ó menos útiles, pero nunca á la posesión de un conjunto de elementos poderosos, por sí y por su relación con los demás que los complementen.

Los ministros que han tenido el funesto sistema son patrones aún al más lejo en materia militar. A cada advenimiento al poder de un nuevo Ministro acompaña, como es consiguiente, el predominio de nuevas ideas, más ó menos acertadas, pero distintas al fin de las que inspiraron á su antecesor.

Quién dará preferencia al verdadero acorazado de Escuadra (por desgracia en España han sido pocos); otros tomarán como tipo para constituir el núcleo de nuestra Escuadra el crucero acorazado de 1.; alguno seguirá tal vez emprendido de los famosos desafíos de la Marina española, y quízás pensarán en construir barcos de 3.000 toneladas, llamados á correr la suerte del Reina Cristina, Reina Mercedes y Alfonso XII.

No son las suposiciones que anteceden pesimismos ni exageraciones; por desgracia en España han sido pocas; otros sometidos á la consideración del lector las enseñanzas que pueden derivarse de los ejemplos que vamos á aducir, comenzando por lo sucedido con la infantería del Ejército, pues aunque se trate de un asunto extraño á la Marina, por la conexión que en el grupo militar guarda con otras partes con otras, puede figurar aquí, sin falta, el estudio á la magnitud.

Desde 1802 hasta la fecha no ha cesado de sufrir variaciones la organización del regimiento de infantería. Compuesto unas veces de tres batallones (que es lo racional) y otras de dos, hemos llegado alguna vez al sumnum de la armonía, por contar en 1828 con regimientos de tres batallones y otros de dos. En 1847 volvimos á la misma variedad, que dura poco por prevalecer siempre en España la idea de dar únicamente al regimiento dos batallones.

En 1877 nueva organización. Se crean los terceros batallones, que, por rara anomalía, se consideran desligados del mando del regimiento. En 1891 este cuadro del tercer batallón se incorpora al regimiento, pero la reforma, por lo mismo que es progresiva y acertada, dura poco, ya que en 1893 (organización actual) se vuelve al ridículo regimiento de dos batallones y quedamos así rezagados de todas las infanterías europeas, excepción hecha de Grecia, Serbia y Portugal.

Y así también ha sufrido la Infantería de Marina.

Se organizó por decreto de 1.º de Febrero del 59, disponiéndose que constara de tres regimientos, uno para cada anual.

Posteriormente, el Real decreto de 27 de Junio de 1882 suprimió los batallones expedicionarios y creó tres regimientos de reserva.

En Abril del 86 el regimiento se denomina tercio, subdividido éste en cuatro brigadas. Finalmente, el año 93 es teclado en plena organización; es el año fundador de las economías.

El Real decreto de 10 de Febrero dispone que subsista la denominación de tercio, subdividido en seis compañías, pero en 5 de Julio se vuelve el regimiento con sus dos batallones á cuatro compañías.

En cuanto al plan de construcciones navales, la ley de 12 de Enero de 1887 dispuso que las fuerzas navales que debían constituir la nueva Escuadra, sus tipos y condiciones habían de ser las siguientes:

1) cruceros protegidos, 3 de 4.500 toneladas y 8 de 3.200 id.
6 id. torpederos de 1.900 id. á 21 millas.
4 id. id. de 1.100 id. á 24 id.
90 id. de 1.500 á 1.100 á 120 id. y 24 id.
42 id. id. de 60 á 70 id. id.
1 transporte armado de 3.000 id.

Debían, por tanto, construirse, con arreglo á los tipos marcados por la ley, 160 buques. ¿Cuántos se han construido en esas condiciones? Sólo tres (Alfonso XIII, Leopoldo y el primero Reina Regente), y aunque por los artículos 4.º y 5.º se autorizaba al Ministro para que, «previo acuerdo del Consejo y del Centro técnico, pudiese alterar las cantidades, condiciones y tipos de los barcos fijados en la ley, siempre que así lo demandasen los adelantos de la construcción naval, o se demostrase la conveniencia de poseer mayor número de acorazados» (y se hizo con muy buen acuerdo uso de esas autorizaciones), no deja de ser un dato digno de estudio el que, en el transcurso de un juego importante, se haya dado, no obstante, escasísimos frutos.

Hemos ya señalado los males de la anovidad ministerial. ¿Qué será el remedio? Enviuvel el indicarlo la contestación á la pregunta que sirve de epígrafe á este artículo, y esa contestación ha de ser por nuestra parte resueltamente afirmativa.

Es ante todo necesario la existencia de un plan que debe llevarse á cumplida realización. Pero para que ese plan no se tergiversé ni reduzca es preciso que el que lo componga sea el encargado de la dirección de la Marina, y no el ministro del ramo, y como nada hay tan subjetivo como ese criterio, se impone la unidad de persona para lograr la unidad de plan.

Así se ha comprendido en otros países, y los resultados los registran en letras de oro sus respectivas historias. Absoluta unidad de persona hubo en el gobierno de Napoleón I, y gracias á ella Francia enorgullece con los recuerdos de Ulm y Austerlitz, Jena y Wagram. Unidad de criterio mantuvo Guillermo I, y por eso estuvo en el gobierno á Roon y Bismarck disolvieron tres veces el Parlamento, no porque faltasen los presupuestos de la paz, negaban los créditos indispensables para el aumento del ejército, base de la hegemonía prusiana, consumada en Königsgrätz y terminada brillantemente en Versalles.

No es fácil que se avengen en España los políticos á considerar exentos de una filiación determinada á los militares que formen parte de los Gabinetes, por más que no acertemos á explicarnos el por qué de esa exigencia de los Gobiernos parlamentarios, ya que la regencia de la función principal de los organismos que integran el Ejército y la Marina nada, absolutamente, tiene que ver con el color político de la situación. Por el contrario, creemos firmemente que son ante todo sagrados los intereses del país, y por ello opinamos que si un Ministro militar desarrolla desde el poder cualidades, no sólo de buena voluntad, si que también de actividad e inteligencia (que todo es preciso para gobernar), debe sostenerse á toda trance y pese á quien pese, que en este caso no pesará al país, sino que en definitiva sufre y paga las consecuencias de las imprevisiones, desaciertos e inactividad inexcusable de los gobernantes. Si bien, al amparo en cambio, no resulta de cualquier concepción á lo que él se esperaba, revuélvese sin contemplaciones y prontamente antes que su gestión descarrada á nula cueste al país lágrimas de amargura y perjuicios irreparables.

Para terminar, apuntaremos como soluciones al problema las siguientes, enumerándolas por su orden de eficacia:

1.ª Inamovilidad del Ministro de Marina, y como base de ella nombramiento del mismo directamente por el Rey, sin que medien propuestas del Presidente del Consejo.

Como elemento indispensable á ese sistema, crearíamos un Consejo Almirantazgo, con carácter puramente consultivo, á semejanza de lo que ocurre con el Consejo de Estado. A ese Almirantazgo deberá recurrir el Ministro en todos los casos que marcaran los reglamentos oportunos, teniendo buen cuidado de huir del interminable expediente, á cuyo efecto deberá fijarse el plazo máximo que podía tener en estudio las materias sometidas á su consulta. En este punto se deberá ser inexorable, no permitiendo que se retrasen las decisiones de los expedientes.

Los Consejeros á miembros del Almirantazgo serán nombrados exclusivamente por el Rey, sin mediar ninguna propuesta de ningún género. Podrá formarse del modo siguiente:

Presidente: el Almirante de la Armada.

Vicepresidente: un Vicealmirante.

Miembros del Almirantazgo.

El General Jefe de Estado Mayor General del Ejército.
Un Contralmirante.
Un Inspector general de Ingenieros de la Armada.
Un Mariscal de Campo de Artillería de la Armada.
Un representante propuesto al Rey por la Marina mercante de altura.