El Mundo naval ilustrado (1899-07-15 00:00:00), página 3

bien, y allí pude estudiar, mejor dicho, ver algo de lo que se hace por los franceses para defender las costas.

Las baterías de Toulon están mandadas por artilleros del Ejército, y al frente de todos está un Oficial General de Artillería del Ejército.

Solamente que ese Oficial General de Artillería del Ejército que manda todas las defensas fijas está él su vez á las órdenes del Prefecto marítimo, ó sea Capitán General del departamento.

Y es natural que sea así, porque no se conoce militar ni técnicamente que los Capitanes Generales de Ferrol, Cádiz y Cartagena estén en el poder á la Armada de España. Los Gobernadores militares de esas plazas, generalmente inferiores en grado (1).

Pero no es una cuestión de etiqueta esa que bosquejo. Es una cuestión de interés primordial para la defensa de las naciones.

Recientemente en Francia, el Ministro Lockroy ha propuesto que todas aquellas estaciones navales que definen llamándolas «les points d'appui de la flotte» queden definitivamente bajo el mando de inspección del Ministerio de Marina.

Voy á poner dos ejemplos de actualidad para demostrar la conveniencia de esa medida. Son Cienfuegos y Santiago de Cuba.

Cienfuegos sí, no es ninguna plaza fuerte. Su única defensa era la Escuadra.

Por eso Cánovas, Antequera y otros hombres de Estado trataron de trasladar el Arsenal á Subic, para que allí pudieran defendirse por una fácil fortificación permanente los buques del Estado, en caso de guerra exterior.

Subic debiera haber sido el punto de apoyo de la Escuadra en Filipinas, y eventualmente como se trató de hacer sin conseguirlo por ser demasiado lejano.

Santiago de Cuba fue inicialmente el punto de apoyo de la Escuadra de Cervera en la isla de Cuba.

Ahora bien: lo único que pretenden y discuten algunos oficiales de Marina, tanto españoles como de todo el mundo, es si esos «puntos de apoyo de las Escuadras» han de estar mandados por el Comandante general de la Escuadra, que necesita el apoyo, ó por los Comandantes generales de los «puntos de apoyo».

En Filipinas no había punto de apoyo, y por lo tanto, el caso no se presta ni á comprobar ni á refutar nuestra opinión.

Pero en Cuba, el punto de apoyo era el puerto de Santiago, defendido por la naturaleza de la isla, por algunos viejos cañones del material del Ejército y por cuatro buques del material de Marina, que eventualmente pudieron mantenerse.

No cite el artículo porque sería enojoso, pero las Ordenanzas generales de la Armada del 93 dictan claramente las reglas á que en sus relaciones en un punto situado deben someterse los Generales de la Armada y del Ejército. Al Capitán General ó Comandante general de Escuadra le compete la defensa de la boca del puerto (cuando éste es defendible, como lo era en Santiago y no lo era en Manila). Puede montar los cañones de sus buques de manera que defendan esas bocas de entrada, y esos cañones sólo deben descargar del lado del muelle de la plataforma cuando se hallen emplazados en el recinto de la misma.

Así, pues, esos cañones del Reina Mercedes que eventualmente se montaron en Santiago de Cuba pudieron estar á las órdenes del Almirante.

Si no hicieron luego durante muchas noches sobre los proyectores de los buques enemigos, sería por no contar con sobradadas municiones y por alguna otra conveniencia de la defensa.

Este tema tiene importancia para lo que se trata, y yo creo, sin haber leído el artículo del Sr. Baranda en que se afirma que no se hubiera disparado sobre los proyectores de la Escuadra, que también extraña el Naval Annual, Lord Brassey, de (1890), que la intención de ambos escritos no es criticar el manejo de las piezas, sino la orden superior que sin duda por razones respetables debió darse para no hacer fuego en la noche sobre los proyectores de los buques enemigos.

Y ahora vamos al fondo de la cuestión. La plaza de Santiago de Cuba estaba áislada; desde el momento en que la Escuadra la convirtió en punto de apoyo eventual, á las órdenes de quien, del Gobernador militar ó del Almirante (2).

Hay tres siguientes razones técnicas en favor del segundo término del dilema:

1.º Que la plaza en sí no valía nada (4 no ser como punto de amarre de un cable), la plaza valía solamente por ser un eventual «point d'appui de la flotte».

2.º -Que la Escuadra debía mantenerse en aquel puerto todo el mayor tiempo posible; si era preciso hasta que se hubiera presentado un huracán que hubiera dispersado á la Escuadra enemiga ó hasta que las enfermedades propias del país hubieran diezmado el cuerpo de ejército americano desembarcado.

3.º Que si no podía resistir la plaza, el Almirante, dueño por ordenanza de las defensas eventuales de la boca del puerto, consistentes en baterías y líneas de torpedos, estaba más calificado para apreciar el momento supremo de la salida. Momento, á juicio de todos los técnicos, correspondiente á aquel en el cual el enemigo estuviera próximo á apoderarse de las fortificaciones que defendían la entrada.

Ya ven los artilleros cómo no es contra ellos, ni en realidad contra nadie, ni persona, ni corporación, lo que se discute. Es simplemente una cuestión opinable. Francia la ha resuelto á favor de su Marina, pero los marinos españoles no podemos esperar más parecido, á juicio por la poca importancia que en España se ha concedido siempre al material de Marina y defensa de costas.

Soy partidario, en general, de la unión del Ejército y la Armada. En Inglaterra, al conjunto, se le llama Servicio unido, y yo me alegraría mucho de que en España esa unión fuera realizada, y creo que todas esas frases «Ejército de mar y tierra», «Armada y Ejército», serían bien sustituidas por esta otra: «Servicio militar naval unido de la Nación».

SATURNINO MONTOJO
Teniente de Navío.

EL ANIVERSARIO DEL "OQUENDO"

RESULTADO DEL COMBATE

EXPLOSION

JEFES
1.º Comandante, muerto.
El segundo Comandante, id.
El tercer Comandante, id.

OFICIALES
El primer Teniente de Navío, muerto.
El segundo Teniente de Navío, id.
El tercer Teniente de Navío, id.
Los demás oficiales, heridos ó contusos.

TROPA
Clases y marinería, más de la tercera parte de la tripulación muertos ó heridos.

Acostumbrados ya á la idea, tan espaciada por toda España, de que en esta triste campaña de Cuba no ha habido apenas bajas de Jefes y oficiales, estamos seguros de que la mayor parte de nuestros lectores se sorprenderá al examinar las tristes cifras con que encabezamos nuestro recuerdo á esos desgraciados mártires del deber militar.

En efecto, la proporción de Jefes y oficiales muertos es enorme. De Jefes, como veamos, murieron todos; de oficiales, casi la mitad. De tropa, aunque estas cifras son conocidas para desvanecer una de las principales certezas que á nuestros institutos militares se les dirige por muchos que se interesan en estudiar los hechos, admitiendo como versión exacta el dicho de cualquier hablador.

Más tarde se hará la debida justicia y se demostrará que en este combate ocurrió lo que era preciso que sucediera, y lo que estaba pronosticado y previsto por el Almirante y por todos los Comandantes de los buques.

Ahora sólo nos está permitido dedicar un recuerdo á los que, con ánimo sereno, fueron á sabiendas en demanda de la destrucción y de la muerte porque así se les ordenó.

Obedecieron y supieron morir.

Nos hemos fijado en este buque, el Oquendo, con preferencia á los demás, no sólo por haber sido el que tuvo mayor número de bajas, sino por otras circunstancias que demuestran cuál era el espíritu que animaba á los valerosos militares que en este triste día se distinguió.

El Comandante de este buque, Capitán de Navío Sr. D. Juan R. Lazaga, padre de una afición cardíaca y fué acometido de un acceso el día antes de decidirse la salida de la Escuadra. Aconsejado por los médicos que desistiera de continuar con el mando del buque y desembarcara, se negó á ello, objetando que, siendo la salida la casi seguridad de la muerte, no podía en ese trance abandonar su puesto.

Y así sucedió.