El Mundo naval ilustrado (1899-11-01 00:00:00), página 9

británico, ¿por qué no había de disponerse que fué, se también tri- pulado por súbditos nacionales? De este modo nuestra Marina mercante sería una escuela de instrucción para nuestra Armada en la hora que se necesitase. ¿Permitirá el patriotismo de nuestros armadores que el más hermoso servicio mercante que jamás ha existido sea escuela de marinos extranjeros y reserva probable para los buques enemigos?

A la terminación de esta guerra Roma pidió la cesión de Córcega y Cerdeña, debiéndose al poder del mar de los romanos el que Cartago no se atreviese á rehusar esta demanda, y el que estas islas vinieran á constituir la segunda provincia romana. Después, en el año 229 antes de Jesucristo, salieron de Brindisi con una poderosa Escuadra para batir á Teuta, la reina pirata de Iliria, al Este del Adriático, guardia ideal para corsarios. Se ordenó á los ilírulos que no pasaran más abajo del S. de Lissos con más de dos buques juntos, y la Iliria se convirtió en protectorado romano. Diez años más tarde Roma destruyó al sucesor de Teuta, Demetrio el Traidor, que intentó ayudar á Annibal, y tomaron posesión de tres importantes posiciones estratégicas, Corcera, Dirráchio y Apolonia.

Pasemos á lo que se considera usualmente como el episodio militar más precario de la historia de esta gran potencia militar: la segunda guerra púnica o campaña de Annibal.

Es de lamentar que sea imposible en el tiempo de que dispongo no poder más que hablar como de pasada de la mayor guerra de la antigüedad. Es, sin embargo, menos de sentir, ya que el asunto ha sido bosquejado con ligera pero magistral mano por el autor de La influencia del poder del mar en la historia (The influence of Sea Power on History). No hay guerra en ningún tiempo ni país de la cual se saquen más útiles enseñanzas.

La historia de la campaña es co-sigue: después del sitio de Sagunto se declaró la guerra, y en la primavera de 218 antes de Jesucristo salió Annibal de Cartagena de España para Italia. Cruzó los Pirineos, el Ródano y los Alpes, probablemente por el paso del pequeño San Bernardo; derrotó á los romanos en el Ticino y el Ibreba, tributario del Po; cruzó los Apeninos y batío á Flaminio en ellago Trasimeno en 217 antes de Jesucristo; fue molestado un momento por Fabio Máximo, el Temprizador; destruyó á los romanos en 216 antes de Jesucristo en Cannas, y pudo quizás haber tomado á Roma; perdió á su hermano Asdrúbal con los refuerzos procedentes de España en 207 antes de Jesucristo en el río Mecauro, y después de sostenerse en Italia cinco años más, fué batido por Escipión el Africano en el río Bayradas, cerca de Zama, en África.

El punto interesante de esta guerra es el «magnífico aislamiento» de Annibal. Se dice que fué debido á la insidiosa inacción del Gobierno cartaginés, pero las luces de la historia nos demuestran que se debió al poder del mar de Roma.

La primera disposición de la guerra fué ordenar á los Cónsules romanos que levantasen tantas fuerzas terrestres como fuera de desear y una flota tan grande como pudieran. Además, Livio nos dice que los romanos no creyeron que los cartagineses se atreverían á invadirles por mar, tal era la fuerza de la Armada romana, mientras que los cartagineses esperaban que los romanos prosiguiéram la guerra con aquella rama del servicio militar, con la cual habían obtenido tantos éxitos en la lucha anterior. Para atender á lo imprevisto se impuso á los ciudadanos de Roma un impuesto de dinero para buques.

El tiempo no permite que entremos en detalles; pero debemos decir que la presencia de la flota romana en el golfo de León obligó á Annibal á tomar el peligroso camino á través de las montañas, que hizo á Scipión volver á Italia para buscarle, y enviar un ejército al Norte de España para detener á su hermano Asdrúbal, que le traía refuerzos. Ciento es que los cartagineses lograron algunos éxitos por mar, tales como, por ejemplo, la intercepción de un convoy de buques mercantes que conducía provisiones para las fuerzas que estaban en España, el desembarco de Amilcar al Sur de Italia y la unión de Magón á los galos, efectuada cerca de Génova; pero el hecho de no haber habido grandes batallas navales prueba la superioridad de Roma en el mar y el aislamiento de Annibal, y la causa del malogro de su empresa puede verse al simple examen del teatro de la guerra.

Annibal tenía tres bases de operaciones: Cartago la Nova, en España, Cartago, en África, y el Estado aliado de Macedonia.

Si se traza una línea desde la base naval de Roma en España, Tarragona, hasta Lilibeo ó Marsala, en Sicilia, pasando por el Sur de Cerdeña, y otra desde Siracusa, en la costa Este de la isla, hasta la costa de Epiro, puede verse que la parte de Mediterráneo al Norte de estas islas fué dominada sin disputa por Roma durante la mayor parte de la guerra.

La línea de comunicación de Annibal con España fué rota por Tarragona y por el ejército de los Pirineos, aparte la captura de Cartagena; la de Cartago por las flotas de Marsala, Palermo y Messina, y la de Macedonia por una poderosa Escuadra en Brindisi.

Resultó de todo esto el aislamiento de Annibal y la lucha, gloriosa sí, pero sin esperanza, de un solo hombre contra una nación.

Es asunto que sorprende el que Annibal pudiera pasar al África á la terminación de la guerra, no obstante la supremacía de Roma en el mar. En 203 antes de Jesucristo, Scipión, entonces en África, concertó, á petición del Gobierno cartaginés, ciertas condiciones de paz bastante duras, en las cuales se incluía la retirada de los ejércitos de Italia y Galia. Aceptaron los cartagineses, y sobre esta aceptación de una razón muy clara Livio—historiador más sagaz de lo que comúnmente se cree—aceptaron simplemente por ganar tiempo, hasta que Annibal pudiera pasar al África. Se ajustó un armisticio y se enviaron embajadores á Roma. A los hermanos Annibal y Mago, que estaban en Italia y Galia, se les llamó; el último murió en el viaje, siendo capturados algunos de sus buques por un Almirante romano.

Á PROPOSITO DE LA FUTURA POLITICA NAVAL EN ESPAÑA

s interesante observar el extraordinario desarrollo que despliegan las potencias extranjeras en la construcción de nuevos elementos de combate para añadirlos á sus ya fuertes y poderosas Escuadras. En los astilleros ingleses hay en construcción 90 barcos, una verdadera Escuadra, de los cuales 18 acorazados, desplazando 12,950 á 15,000 toneladas; 14 cruceros acorazados, de 9,800 á 14,000 toneladas; 14 cruceros protegidos, de 3,135 á 11,000 toneladas. Además 8 sloops, 4 cañoneras, destinadas á prestar servicio en el río del Yaugtse; unos 30 destructores, sin contar 2 torpederos de primera, lo cual hace un desplazamiento de unas 48,000 toneladas, casi el desplazamiento total de la Marina de los Estados Unidos.

Francia tiene en construcción 76 barcos entre acorazados, cruceros y torpederos; Rusia, 39; Alemania, 25; los Estados Unidos, 53, y, por último, el Japón, 36.

¿Por qué España no ha seguido el ejemplo, y en vez de construir una Escuadra compuesta de cruceros acorazados (cuyo resultado ha visto, por desgracia, todo el mundo en la última guerra con los Estados Unidos) no ha construido buenos acorazados, dotados de potente artillería? Los cruceros acorazados de mucha velocidad sirven para proteger al comercio y serán de gran provecho á una nación cualquiera que tenga una Marina poderosa, por ejemplo, Inglaterra; pero no pueden servir de gran cosa en España, que por sus escasos elementos tiene que limitarse siempre á una guerra defensiva. ¿Por qué, en vez de haber gastado tantos millones en esos cruceros acorazados, no hubieros invertido en la construcción de una Escuadra compuesta de buques del tipo del Pelayo, aunque ya anticuado en esta fecha, habiéndoles introducido todos los adelantos de la nueva arquitectura naval? El Carlos V, por ejemplo (aunque España le dé el nombre de acorazado), será un hermoso buque, teniendo buenas condiciones marineras, pero tiene una coraza completamente deficiente.

Urge, pues, ante todo construir fuertes acorazados, con sólidas