El Mundo naval ilustrado (1899-05-01 00:00:00), página 5

procedente de la productividad del suelo. Suponiendo á España con un buen sistema de riegos artificiales, será mucho más rica que Inglaterra con sus espléndidas industrias. Estas pueden morir con tres meses de bloqueo, y las cosechas de España son independientes de los ataques de Escuadra enemigas; no son bloqueables.

José RICART y GIRALT

(Continuado.)

COMBATE DEL CALLAO EN 1866

ANÁLISIS Y ESTUDIO CRÍTICO (1)

1. análisis ó estudio crítico del combate del Callao, bajo el punto de vista de la táctica y de las leyes militares, abarca dos importantes y diferentes extremos, que pueden concretarse en estas dos preguntas:
1. ¿Debió atacar la Escuadra las fortificaciones del Callao en la forma y modo que lo efectuó?
2. ¿Debió dar por terminada la lucha después de las cinco horas consecutivas de fuego, ó debió volver al siguiente día ó algunos días más tarde, para reanudar el bombardeo y hacer más patente su victoria?

Creo que hoy, es decir diez y siete años después de realizado aquel combate (ojo el plano bajo los ojos, sentado en su gabinete y no de pie sobre el puesto de la Nuestra, como Méndez-Núñez), á cualquiera marino de él se le ocurriría acerca del primer punto este severo razonamiento:

•Las posiciones tomadas por la Escuadra para batir á las fortalezas fueron tan poco estratégicas que difícilmente se hubieran podido elegir peores. Esto revelaba un valor temerario, una altivez sin límites y una ciega confianza, no ya sólo en el arrojo y esfuerzo de nuestra Marina, sino en la protección de la fortuna. Si como era muy factible hubiesen echado á perder á la mayor de las naciones en el mundo de combatir, reconoce Méndez-Núñez á la Perú, que había hallado dispuesto el Consejo de guerra, que le increpaba, diciéndole: ¿Qué has hecho de la Escuadra que con- fé á ti pericia y no á tu temeridad?
•Con el plano bajo los ojos hubiérasele demostrado que la Escuadra podía haber hecho un bombardeo eficaz y poco peligroso, colocada una división al S. de la población, ó sea teniendo enfila- lada al N.; para ello hubiese pasado por la parte S. de la isla de San Lorenzo, avanzando hacia el E., hasta menos de una milla distante de tierra, en cuya situación tendría un fondo de cuatro brazas en adelante y anchura espacio para maniobrar (2). La otra división, que se hallaba en la punta de Balboa, Rosas, Atacama, etc., desde donde se hallarían poder ofrecer con eficacia las fortalezas del N., que quedarían entonces distantes cerca de dos millas. Tomadas estas posiciones, la primera división des- de el SE. de la punta del Callao habría logrado batir y poner irremisiblemente en fuga á todos los artilleros de las baterías del Sur, colocados entre dos fuegos y sin poder revolverse la mayor parte de sus cañones emplazados al N.; atacadas, pues, las bate- rías por el frente y por la espalda, no más que algunos minutos hubieran tardado en ser abandonadas y desmontadas todas las piezas visibles al descubrirse desde la parte S. Consiguendo este primer fácil triunfo, hubiera incorporado la primera división á la segunda, y unidas dirigido en contra todos los fuegos sobre las ba- terías del N., que, por razón natural, se hubieran reducido al silencio más pronunciado que atacadas como lo fueron sólo por dos buques. Una vez conseguido este resultado, habríase puesto el sello á la victoria con el bombardeo de la población.
•Ahora bien, ¿qué reproches podrían hacer al Jefe español los enemigos y neutrales por haber elegido el punto más conveniente de ataque? ¿Podría suponerse cobardía el no enfrentar simultá- neos todos los elementos de defensa y de destrucción que el Perú tenía dispuestos? Que, (acaso) en gran parte que sea la bravura de un jefe y su fanatismo patriótico, puede crearse, auto- rizado para separarse de los preceptos de la táctica, para despre- ciar todo género de estrategia, para prescindir de toda medida prudente al par que honrosa? Creo que no. Sé que ni Méndez- Núñez ni ninguno de los Jefes de la Escuadra (3) pudieron igno- rar nada de lo expresado, y que si resolvieron presentarse ante las fortificaciones enemigas en la temeraria y primitiva forma que lo hicieron, fue guiados por el afán de demostrar al mundo, des- pués del bombardeo de Valparaíso, que deseaban sostener el combate contra todos, absolutamente contra todos los elementos de destrucción, que pudiesen oponerse á su avance. El deseo de cobardía que en la notoria injusticia y estúpido criterio les arra- ron al rostro por haber herido una plaga indefensa cayó á Méndez-Núñez y le hizo olvidar estrategia, táctica, prudencia, responsa- bilidades y cordura. En los puestos que eligió para combatir ni un solo cañón enemigo dejaba de oponerlo, y preciso fué que la fortuna compasiva llevara una de sus granadas á la torre de la Merced, procurara que la hélice de un buque partiera el alambre eléctrico de los torpedos sumergidos para que no estallaran, y que la Resolución, Diana y Nuestra lograsen arrancar sus quí- las de fuego y salir de ellas á flote.
•Bien es verdad que, habiendo coronado el mejor éxito la teme- raria tentativa, podría decir Méndez-Núñez: Si enfrenté el mayor peligro, fué por ganar mayor gloria y contenido de vencer; y puesto que venci, mi tática fué la mejor, mi triunfo el más completo, agradecimiento España. El ilustre marino tendrá razón y la Patria se lo agraderá; pero la crítica no debe sancionar como bueno lo que fue maravilloso, sin ser oportuno y sabio.
El oficial de Marina que así razonara, y con visos de gran acier- to analizara la operación efectuada en la imperiosa de Méndez- Núñez, cometería la imposibilidad de entender á esta sensata observación; si el ataque á las baterías del S. por retaguardia, ó sea con la primera división, era el más estratégico, (fácil y pruden- te,) cómo se explica que los peruanos hubieran descuidado casi en absoluto la defensa de aquél punto vendido? ¿Cómo no más que la batería de Zepita (con seis cañones pequeños) tenían dis- puesta en la punta del Callao para responder á un formidable ataque por el S.? ¿Cómo es que ni un torpedo ni una boya se destinaron á aquellas playas? Esto parece demostrar también que los peruanos dieron pruebas de total impericia y torpeza... ó que los cañones poderosos para tener temor de perderlos, de parte del bue. Aún pudirse le admitir que nuestros enemigos hubi- sesen sido imprevisores, pero ¿quién ignora que en la fortifi- cación y defensa del Callao tomaron parte activísima muchos anglo-americanos y que ellos situaron los torpedos y aconsejaron la colocación de las baterías y otras muchas cosas? Caigan, pues, envueltos en la misma acusación de torpes e imprudentes aquellos extranjeros prácticos y astutos, para venir á esta lógica disyunti- va: ó los peruanos y norteamericanos fallaron á la estrategia más rudimentaria, en cuyo caso los españoles también por no haberse encubierto, los norteamericanos salían que eran inútiles las expresadas defensas, y deducida á desesperado desespero de su ataque, en cuyo caso los españoles acreditaban su pericia y buen discernio al huir de una anágua ó de un desengaño (1).
•Todas estas consideraciones y la extraña circunstancia de que ni enemigos ni neutrales hayan indicado faltas de estrategia en aquel combate desde que tuvo lugar hasta hoy, me obligan á re- cordar cuál es fácil en todos los casos la misión de la crítica apa- sionada; y cuán difícil estampar la justa, la verdadera, la que todo lo mide, pesa, desenmara y relaciona; la que sólo en firmi- tud de ánimo, de juicio, de conocimientos técnicos y de otras bases fundamenta su opinión, y que, en el caso de que éstas basta- diera, temer, escalar, por decir, Sin fundamento acaso pa- diera menoscabar la fama de un ilustre marino que ya no puede contestársele y tal vez confundirse; ante su sombra ilustre y ante el recuerdo de su gloria se detiene la pluma y habla sólo el corazón. Méndez-Núñez, honra de la Patria, puesto que ven- ció, su tática fué la mejor y tu triunfo el más completo!
Acerca de la segunda pregunta, un escritor español (2) se ha aventurado á contestarla en esta forma: «Como quiero que los fuegos de los buques no se extinguieran el tarde amanecer, pudo muy bien haberse repetido el ataque y deberá repetirse el dia de hoy». Véase Noticias Históricas, Básico, Recuerdos, cuyas fragatas habían quedado incómodas ó con averías muy ligeras, que fueron inmediatamente remedadas. Este segundo ataque, por los términos en que hubiese sido contestado, hubiera eviden- ciado el estado en que había quedado el enemigo; y era más que probable que esto fuera lo que proporcionara la victoria verdad- ra y completa. El haberse retirado los buques de la acción antes de apagar totalmente los fuegos enemigos dio lugar á que en el Perú se jactasen, y sigan jactándose, y no desprovistos de funda- mento, si ellos era la victoria, porque habían hecho retirar más de 4000 á los peruanos.
Estoy en total desacuerdo con el parecer del Sr. Pirala, cuya reconocida ilustración no puede, sin embargo, darle competencia bastante para tratar este asunto. Ciertos es que á primera vista aparece oportuno que la Escuadra hubiese repetido el ataque para confirmar su victoria; pero esto, si no era materialmente im-

(1) Una de las causas que dificultaban el bombardeo por el S. era el mucha oleaje que aún reina de continuo; las puntas enemigas habrían sido muy inestables. Llamas antes del combate sevicio fortaleza la Villa de Madrid en aquel agitado costa, brava y se obligó a retirarse. Ante el gran oleaje se alcanzó el cabotaje al levante, ocasionalmente 13 hajas á bordo.
(2) D. Antonio Pitala.—Historia contemporánea, tomo III, pág. 316.