El Mundo naval ilustrado (1898-05-01 00:00:00), página 8

wick, Chile, Argentina, Alemania, Dinamarca, Dos Sicilias, Ecuador, Estados Pontificios, Francfort, Grecia, Guatemala, Haití, Hamburgo, Hanóver, los dos Hesses, Lubec, los dos Mecklemburgos, Nassau, Oldenburgo, Parma, Holanda, Perú, Portugal, las cinco Sajonias, Suecia y Noruega, Suiza, Toscana y Württemberg. El Uruguay prestó su asentimiento, salvo ratificación del poder legislativo; España asistió a todas las declaraciones, menos a la concerniente a la abolición del corso; México dio la misma respuesta y los Estados Unidos manifestaron que estarían prontos para hacer lo mismo. El presidente agregó al parecer de la abolición del corso que la propiedad de los dos sublítulos o ciudadanos de las naciones beligerantes estaba exenta del secuestro en el mar por parte de las respectivas Marinas militares.

El compromiso de París sobre la abolición del corso comprende los siguientes artículos:

1.º Queda abolido el corso. 2.º La propiedad enemiga cubierta por pabellón neutral debe ser respetada, exceptuando solamente los artículos que puedan calificarse como contrabando de guerra. 3.º No es sectetable la propiedad neutral, aun cuando se halle cubierta por pabellón enemigo. 4.º El bloqueo sólo es obligatorio cuando es efectivo.

En opinión, el acuerdo de 1856 aboliendo el corso, no fue oportuno pues entonces empezó la transición de la Marina velera a la Marina de vapor, y con ésta el corso se impone, y con mayor razón teniendo en cuenta las grandes velocidades de los modernos buques.

Así lo comprenden autoridades marítimas en asuntos marítimos, como en Inglaterra Mr. John Paget y el Almirante Hall y en Francia Mr. Duboc, que en un reciente opúsculo sobre el derecho de vía marítima dice: «Nous pensons que les dispositions restrictives de la déclaration de Paris concernant la course ne sauraient plus être admises».

Y aunque se diga y se predique en cátedras, nunca ha habido un gran respeto por el derecho internacional, ciertamente que no hay que esperar mejores procedimientos con los poderosos buques de combate de nuestra época.

Y tanto es así, que los Gobiernos dotan á sus Armadas de verdaderos corsarios. Empezó los Estados Unidos con sus comercio-destroyers del tipo Olympia, luego Rusia con su Rurik, Inglaterra con el Powerful, que ha dado tan pasmoso fracaso. Francia también construye destructores del comercio, ó sean corsarios; y España, si rompemos las hostilidades con los yankees, tendrá que dedicar al corso alguno de sus buques de vapor, que ya han salido del dominio de la Marina mercante. Para corsarios precisar ahora buques rápidos que puedan dar caza á los trasatlánticos; luego han de ser grandes para llevar en carboneras carbón suficiente que les permita un gran radio de acción, y luego han de estar bien armados para rendir los trasatlánticos enemigos, que hay que suponer armados también.

Ejerciéndose la mayor parte del comercio marítimo con buques de vapor, no se comprende un corsario especialista, que se dedica solamente á cazar veleros. Bien es, un corsario de nuestros tiempos cuesta demasiado dinero para que sea de empleo particular. Un buque de 20 millas, con un radio de acción de 6 á 8 días, vale á la valuación económica y con el armamento correspondiente, vale cerca de un millón de pesos. Luego man- tenerlo no es lo mismo que el gasto de los corsarios de antaño: hay que contar con medio millar de duros diarios en navegación; por lo tanto, bien se comprende que este negocio no es ya para empresas particulares.

Los corsarios de hoy han de llevar una numerosa tripulación militar y además numeroso personal para marinas, las supuestas presas; y para reunir tan costosas condiciones no bastan los barcos de 500 toneladas y los faluchos que diez un periódico, no sabemos si en guasa, se han ofrecido al Gobierno para armarse en corso.

Para la guerra de corso hay que atender á otros caracteres característicos: en la línea geográfica entre los beligerantes, tener un comercio marítimo, sus condiciones marítimes y su riqueza, el corso puede ser arma útil ó no, y esto según en qué clase de buques. A nosotros en guerra con Inglaterra, por ejemplo, nos sería de mucha ventaja armar en corso trasatlánticos de 16 ó 20 millas y grandes para poder quedar ignorados en el mar largo tiempo, y así caer por sorpresa sobre las lejanas líneas comerciales del enemigo. En cambio, si tenemos guerra con los yankees, los grandes trasatlánticos corsarios no serían los buques más adecuados, pues careciendo los Estados Unidos de una gran Marina mercante trasatlántica, sería un negocio ruinoso ir á buscar los pocos barcos con cruceros de vapor. Pero teniendo los Estados Unidos un número considerable de navíos de guerra, que cabría considerarlos de mucha velocidad y poco calado interrumpirían por completo el cabotaje en las costas de la llamada gran república y el que se efectúa entre sus puertos y los de las grandes y pequeñas Antillas y los demás puertos del Mar Caribe y Seno Mexicano. Tengo la plena convicción que, si podemos dedicar una docena de barcos á este objeto, los Estados Unidos no resistirán, pues el perjuicio que se les causaría sería enorme. La Marina militar de los yankees no es suficiente para guardar tan vasto litoral: su Escuadra hay que considerarla unida para hacer frente á la nuestra, así es que quedarían en las costas los monitores y cañoneros, que muy pocos de ellos alcanzan las 16 millas, y tampoco los tienen engranados. Si bien estos buques son excelentes para acciones de unos breves barcos en los cruceros torpederos del tipo Zeppelin siempre que se les aumente la provisión de carbón. Buena marcha, tomaelaje á propósito y corto calado, estarían en condiciones para recorrer la costa enemiga, y además de sus operaciones en el mar quizás se les presentaría ocasión para causar algún disgusto en alguna población del litoral.

Se comprende, pues, que la guerra de corso ha cambiado completamente y que para ella son necesarios hoy buques de guerra muy especiales, como así lo han comprendido las naciones, cons- truyendo sus famosos comercio destroyers, cuya sola presencia es la más clara denuncia del convenio de París de 1856.

Negrin, en su Derecho internacional marítimo, dice con mucha razón:

«El corso es un medio legítimo de hacer la guerra, como emanación del derecho natural y de la propia defensa; no necesita- mos demostrarlo, porque ningún publicista lo ha combatido en principio ni tratado alguno internacional lo ha desechado, con excepción del de 1785 entre Prusia y los Estados Unidos, que no volvió á renovarse, y de la declaración del Congreso de París en 1856. La abolición de este medio de hostilidad equivaldría á sancionar el derecho del más fuerte, con perjuicio evidente de las naciones marítimas de segundo y de tercer orden, sería lo mismo que abrirse al ataque de la guerra de fuerza segura y á mansalva, privando al más débil de este recurso á su favor y eficaz contra la ambición, la vanidad ó la tiranía de las grandes potencias comerciales. Con igual razón podríase pedirle á los Es- taños beligerantes que no organizaran cuerpos frances ó guerreros para defender su territorio ó invadir el del enemigo...»

España puede sacar un gran provecho de la guerra del corso contra los Estados Unidos, pero dirigiendo todos sus ataques al grande y pequeño cabotaje, que es su vida comercial, pues salvo contadas líneas trasatlánticas, que seguramente izarán la bandera inglesa, la importación de ésta es muy reducida y no compensará el que contra ella ataquemos grandes buques. Esto no quiere decir que no se destine un crucero rápido á las cercanías del recalo de Nueva York para cortar las comunicaciones de aquel emporio comercial en bandera americana.

Mucho, muchísimo más hay que decir sobre el corso aplicado á este caso particular de guerra entre España y los Estados Uni- dos, pero bien comprenderán mis benévolos lectores que en estos momentos tan graves no es cosa de contar á las letras de molde todo lo que se siente y se sabe, pues no faltan yankees segura- mente que lean EL MUNDO NAVAL ILUSTRADO, para ilustrarse, como es de pensar.

JOSÉ RICART Y GIRALT

Barcelona 6-IV-98.

EL PUNTILLO DE HONOR

(UN ARTÍCULO DEL «NEW-YORK DAILY TRIBUNE»)

E había bastante acerca de nuestro honor nacional; pero tan numerosas propuestas para su defensa me recuerdan el estribillo de caballeros del Gil Blas: «En cuanto á la honra de los caballi- lros (dijo el comprador), yo apelé á vue- tro honor.—¡Ah! (replicó el tratante) si usted apela á mi honor, ha atacado mi palabra de honor y no le engañará.» Y añadió el aforista que si España, ningún triunfo militar podría satisfacerse como nuestra antagonista conservase limpio su honor, que consiste en la tranquilidad del espíritu y la justicia; éstas son verdaderas virtudes, y no se pueden comparar á una nación más que los triunfos de la guerra. A los hombres pensativos se les ocurre la idea de que estamos abocados á una victoria deshonrosa, y formulan las siguientes preguntas: ¿Está fielmente representado nues- tro país por el partido que quiere la guerra á toda costa (lo cual no creo)? ¿Puede atacar los ojos del mundo entero de un modo tan honorable como España? Nos quejamos de Weyler: fue relevado. Nos quejamos de De Lôme: se retiró. Exigimos la autonomía para Cuba: fue concedida.