El Mundo naval ilustrado (1897-12-15 00:00:00), página 11

La solución podría no parecer justa á los ojos del derecho internacional, pero era evidentemente práctica á los ojos de Inglaterra, porque de esta manera el subsidio español no sólo no llegaba á París, sino que entraba en Londres.

Aquel la fue la herida que hizo olvidar todas las consideraciones de conveniencia. No era el caudal perdido el que impulsaba á rescatarlo, no era la mejor preparación para la guerra la que justificaba el apresuramiento á declararla; era la ofensa hecha al honor nacional, que no admitía espera ni daba tiempo á reflexionar.

La empresa del cabo de Santa María tuvo lugar el día 5 de Octubre de 1844; mas como apresadores y apresados se dirigieron á Inglaterra, donde llegaron entonce días después, la noticia, ó al menos los pormenores del suceso permanecieron ignorados de la corte de España hasta mediados de Noviembre, en que un correo de gabinete, despachado por nuestro Embajador, llevó en una bandera á la ría de Ares las gacetas de Londres de 19 de Octubre, que relataban el combate.

Tras breves explicaciones sobre lo ocurrido, retiráronse los representantes de ambas potencias á sus países respectivos, y el 12 de Diciembre de este febrero de Madrid le contestación al reto, mediante un manifiesto á la nación española, en que, después de relatar los agravios recibidos, decía lo siguiente:

-El contraste que resulta entre la conducta de los Gabinetes de Madrid y de Londres bastaría para manifestar claramente á toda la Europa la mala fe y las miras ocultas y perversas del Ministerio inglés, aunque él mismo no las hubiese manifestado con el atentado abominable de la sorpresa, combate y apresamiento de las cuatro fragatas españolas que, navegando con la plena seguridad que la paz inspira, fueron dolosamente atacadas por órdenes que el Gobierno inglés había firmado en el mismo momento en que engrosaba su flota con buques para la protección de la paz, en que se le daban todas las seguridades posibles, y en que sus buques se proveían de víveres en los puertos de España.

La España no cumpliría con lo que se debe á sí misma, ni creería poder mantener su bien conocido honor y decoro entre las potencias de Europa, si se mostrase por más tiempo insensible á unos ultrajes tan manifiestos y si no procurase vengarlos con la nobleza y energía propias de su carácter.

Animado de estos sentimientos el magnánimo corazón del Rey, decidido á ser apurado para conocer la paz todos los recursos constitutivos con la dignidad de su corona, se ve en la dura precisión de hacer la guerra al Rey de la Gran Bretaña, á sus súbditos y pueblos, omitiendo las formalidades de estilo para una solemné declaración y publicación, puesto que el Gabinete inglés ha principiado y continuó haciendo la guerra sin declaración.

En consecuencia, después de haber dispuesto S. M. se embarcaran por via de represalia todas las propiedades inglesas en estos dominios; que se circunscriben á los Vireyes, Capitanes generales y demás leal de mar y tierra; las órdenes más convenientes para la propia defensa y ofensa del enemigo, ha mandado el Rey á su Embajador en Londres que se retire con toda la Legación española, y no duda S. M. que, infamados todos los actos de la Legación, la justa indignación que deben inspirarle los violentos procedimientos de Inglaterra, no omitirá medio alguno de cuantos les sugiera su valor para contribuir con S. M. á la más completa venganza de los insultos hechos al pabellón español.

A este fin, les convoca á armar en corso contra la Gran Bretaña, y á apoderarse con denudo de sus buques y propiedades, con las facultades más amplias, ofreciendo S. M. la mayor prontitud y celada en la adjudicación de las presas, con la sola justificación de ser propiedad inmisa, y remitir S. M. en favor de los apresadores, cualquiera parte del valor de las presas que en otras ocasiones se haya reservado, de modo que las disfruten en su íntegro valor sin descuento alguno.

A la anterior declaración siguió un nuevo tratado con el Emperador de los franceses, firmado en París á 4 de Enero de 1855 (14 Nivoso, año XIII), por el cual S. M. C. se comprometía, entre otras cosas, á apropiar inmediatamente 30 navíos de línea (15 en Cádiz; 9 en Ferrol y 6 en Cartagena), con 25.000 hombres de desembarco y 30 piezas de artillería, y á aumentar sucesivamente sus armamentos contra Inglaterra con todos los navíos y fragatas que quisiese habilitar, á un mes decretar.

Y pareciéndole aún que hacía poco en relación con su deseo en el acto de ratificar el tratado en Aranjuez, á 18 de Enero, agregó, bajo su firma, sirviéndose de amanuense el Príncipe de la Paz, lo siguiente:

-«Haré además de cuanto se halla estipulado todo cuanto la situación de mi reino me permita, para vengar la ofensa hecha á mi honor y al de mis vasallos por los subditos de Inglaterra.»

Tal fue el tratado y tal el rudo empeño que nos condujo á Tralfalgar.

Aparte las censuras que merece nuestra política desacertada y nuestras alianzas desastrosas en aquel período de la historia, hícimos mal en el hecho concreto de declarar la guerra á los ingleses en 1804? Preciso es elegir punto de vista antes de contestar á la pregunta.

Desde el observatorio de las conveniencias materiales acaso pueda censurarse aquella extrema determinación, sin haber precedido el intento de un pacífico desagravio. Desde el punto de vista del honor ultrajado, sólo podía contestarse con las armas.

Ciento que en Tralfalgar los navíos se hundieron con sus banderas arboladas y sus tripulaciones muertas, pero dejando aparte los motivos de aquel desastre material, no del todo imputable á los que en el intervinieron, el honor español quedó á flote.

RAMÓN AUXÓN Y VILLALÓN
Capitán de Navío de 1.ª clase.
Madrid 12 de Diciembre de 1897.

ARSENALES Y ASTILLEROS

o es con la adquisición de seis acorazados como se ha de resolver el problema de la Marina, y esto no es negar lo necesario que son esos seis tipos de buques para reforzar el número de los que tenemos. Lo heterogéneo del material marítimo y lo heterogéneo también de su servicio, tanto en tierra como en paz como de guerra, hace complejísima la solución de este problema.

Creo que así sobre los años 94 ó 95 cuando publiqué en forma de folleto un liguero estudio sobre la Marina titulado «Arsenales y Astilleros», en el cual exponía algunos de los medios á reformas necesarias en la Administración para obtener más rendimiento del material flotante.

No he de repetir el estudio; pero diré que á muchos Generales, Jefes y oficiales de la Armada y hombres políticos de bastante significación, les parecieron acertadas cuando así me lo manifestaron en cartas que para satisfacción mía conservo en mi poder.

Decidí en el mencionado folleto, y he de repetirlo ahora, que se acabarían á confundir, cuando de asuntos navales se trata, dos cosas tan completamente distintas como son un arsenal y un astillero, y en pocas líneas demostraba la diferencia esencial de esos centros militares.

Astillero es la factoría con el conjunto de maquinarias necesarias y gradas para la construcción de buques. Arsenal es el sitio ó lugar donde existen repuestos de boca y guerra para surtir los buques del Estado.

Un individuo cualquiera puede poseer un astillero, pero un acorazado que pertenezca á la nación. Hecha esta distinción, de repetir que en nuestro país no tenemos Marina por exceso de astilleros y falta de arsenales. No pediré jamás la clausura de un arsenal, todo lo contrario; creo que es necesaria la creación de algunos más en los sitios que la estrategia naval lo exige; por ejemplo, en las islas Canarias, mejorar el de Puerto Rico y hasta hacer otro al Sur de nuestro Archipiélago.

El de Cádiz, por su grandísima importancia, le daría las proporciones que está muy lejos de tener; unido con un ferrocarril á Tarifa, situado que debiera prepararse como puerto militar y apoyo de la escuadra de torpederos que hubiese de montarse en el futuro. El de Gibraltar, por su delicada posición que bloqueado Cádiz por esa vía férrea podríamos llevar á los buques los recursos que no podríamos sacar por la boca del puerto. El verdadero puerto militar del Estrecho es Tarifa. Dejemos estas consideraciones estratégicas aparte, y volviendo á los arsenales, diré que la experiencia que es ajena á este artículo, me ha enseñado que los arsenales tienen que ser ingenios en Malta, Aden, Singapore, Hong-Kong, Cabo de Buena Esperanza y no construyen buques en dichos sitios.

Y como repito que tenemos demasiados astilleros del Estado, y tan mal distribuidos que son de uso particular:

Si se ha de tomar dando vida á estas industrias navales, procede que cerremos alguno oficial, ycomo indiqué en el folleto de referencia, debe ser el de Cádiz, por las condiciones de sus caños, que todos conocemos. Fomentando el Arsenal y llevando á dicho punto toda la construcción de nuestra artillería, podrá quedar compensado el perjuicio hecho á los astilleros que bien se reparará.

Como escribo desde los Estados Unidos, he de decir que la tendencia de la administración de Marina de este país es dar las construcciones navales á las empresas particulares, y esto se está haciendo con beneficio del personal de Marina, que es quien aprecia mejor que nadie lo que tarda en construirse un buque en un arsenal del Estado.

Aquí, como en España y como en todos los sitios donde hay hombres, se trata de sacrificar los intereses del Estado en beneficio de una región ó localidad particular; por eso se ha hecho un dique de 11.000 toneladas en el canal de Panamá, y en el de Suez se ha hecho el canal que conduce á él no tiene agua para los buques, y se ha dado el caso de tener que ir el Indiana al dique de Halifax á pesar de tener un dique en su nación.

También los senadores de California piden que se ponga en el astillero del Estado, Mare Island, la quilla de un acorazado, y como tienen poco que hacer los conductores de las gradas, se pide de plus el dragado... que es una bonita empresa.