La Marina española (1868-07-06 00:00:00), página 10

propio era para mantenerlos propios á sus miras ó designios políticos. Así se ve aparecer la idea del origen divino del rayo desde los primeros tiempos de la humanidad, mostrarse uniformemente en la cima de cada nación y perseverar en los antiguos pueblos con una constancia invencible.

Los primeros filósofos de la Grecia intentaron, con sus poéticas ficciones, modificar esta noción primitiva y universal en un sentido más en armonía con el carácter de la religión pagana. Para los griegos, el trueno y los relámpagos provenían de los Ciclopes, ocupados en las cavernas de Lemnos en forjar los rayos que debían servir á la venganza de Júpiter. Pero el don de hacer sentir el trueno estaba reservado á las divinidades más poderosas del Olimpo, y es con este atributo simbólico, que la religión pagana ha representado siempre al padre de los dioses.

Los romanos, lo mismo que los demás pueblos del Asia, participaron de la creencia de que el trueno era una manifestación especial y característica de la divinidad. En vano Lucrecio procuró refutar, en admirables versos, esta antigua preocupación; el sentimiento de un poeta escéptico no podía oponer sino una barrera demasiado débil á la superstición popular derivada de la religión, y en apariencia justificada por los hechos.

Se sabe la impresión que produjo sobre el ánimo de los habitantes del Nuevo Mundo los mosquitos y cañones de los españoles. Si huían al aproximarse los soldados de Pizarro y Cortés, es que aquellas hordas salvajes los miraban como dioses vengadores, conquistadores que avanzaban teniendo en sus manos el rayo y los relámpagos.

Cuando en el siglo xvi los adelantos de las ciencias dispararon muchas de las tinieblas de los pasados siglos, los hombres, menos crédulos y algo más observadores, se dedicaron á estudiar con más cuidado este fenómeno. Descartes fué el primero que intentó descubrir las causas que producían el trueno: su teoría fue errónea; pero no por esto dejó de contribuir á que se consiguiese al fin el objeto que se proponía.

Descartes creyó que el trueno se manifestaba cuando las nubes más elevadas en la atmósfera caían sobre otras situadas por debajo de las primeras. El aire contenido entre ambas nubes, estando comprimido por esta unión repentina, produce, según Descartes, un gran desarrollo de calor, de donde resulta la aparición del relámpago y el ruido que caracteriza el trueno.

Mejor físico que Descartes, el ilustre Boerhaave, emitió una teoría del trueno más razonada, sin ser por eso verdadera. Para explicar el calor que provoca la aparición de los relámpagos, admitía que pequeñas masas de agua congeladas en el seno de las nubes tienen la propiedad de concentrar los rayos solares. Estos pequeños montones de hielo pueden obrar, según Boerhaave, como tantas lentes convergentes para condensar en un punto único una cantidad considerable de rayos solares, y determinar en él una elevación extrema de temperatura. Si esta idea del célebre físico holandés no se aceptó, en cambio otra segunda del mismo autor fué la teoría que dominó en la materia hasta mediados del siglo último, y es contra esta teoría contra la que han tenido que luchar los físicos modernos. Se admitió con Boerhaave que el fenómeno de los relámpagos y del rayo provenía de la inflamación de todas las exhalaciones sulfurosas, gaseosas, oleosas y esencialmente combustibles que, emanadas de la tierra, vienen á reunirse y acumularse en los aires.

Así, en la opinión de los físicos de aquella época, se consideraba la materia del trueno como una mezcla de toda clase de exhalaciones terrestres, susceptibles de inflamarse por efecto de una fermentación especial, ó por el choque y presión de las nubes que los vientos agitan y obligan á chocar violentamente los unos contra los otros. Cuando una porción considerable de esta mezcla acaba por inflamarse, se experimenta una explosión mayor ó menor, según la cantidad y naturaleza de las materias que se inflaman. En la meteorología del Padre Cotte, se desarrolla y comenta con lucidez la teoría admitida en aquel tiempo sobre la causa del trueno.

Para apoyar esta teoría, los físicos del último siglo invocaban las observaciones y los descubrimientos de la química, aun en su infancia. Comparaban al de los químicos el gran laboratorio del universo. Decían que la tierra es un origen continuo de vapores y exhalaciones que se elevan á la atmósfera; los tres reinos de la naturaleza están sometidos á esta ley. Los animales pierden sin cesar, por la respiración, una parte de su sustancia; de la superficie exterior de las plantas se exhalan continuamente materias vaporizadas, y si las sustancias que componen el reino mineral forman la excepción de la regla, en cambio el agua esparcida abundantemente por el globo se encuentra en un estado continuo de evaporación. Estos vapores y estas exhalaciones diferentes, que se componen, según ellos, de azufre, betum, nitro ó sal, en una palabra, de todas las sustancias sulfurosas, gaseosas, inflamables y volátiles de los animales, vegetales y minerales, se elevan á la atmósfera, flotan allí á merced del viento y sufren una infinitud de combinaciones. Se agregaba que el calor del sol, el movimiento de que todos los cuerpos están animados, los fuegos subterráneos, etc., elevaban alaire partículas oleosas, salinas, sulfurosas, y acuosas; mezcladas y combinadas por el viento, estas materias pueden fermentar e inflamarse; este efecto se produce en el momento de la tempestad. Las exhalaciones terrestres están entonces agitadas y reunidas; su mezcla, su choque y su frío las hace fermentar todas á la vez, resultando de esta fermentación general una inflamación de estos diversos fluidos y una detonación que constituye el trueno y el rayo.

Semejantes consideraciones fueron una barrera insuperable que se opuso más tarde á la doctrina de los físicos modernos.

(Se continuará.)

Director y Editor responsable, D. Jesualdo Domínguez.

MADRID.

IMPRENTA DE R. LABAJOS, CALLE DE LA CABEZA, NÚM. 27.