La Marina española (1868-02-29 00:00:00), página 6

considerarse eco de la adulación y de la lisonja, cumplimos con un grato deber saludándolo desde las columnas de LA MARINA ESPAÑOLA con todo el afecto y sinceridad que merecen los que, como dicho Jefe, supieron llenar cumplidamente sus deberes, y granjearse el aprecio de sus superiores y de sus subordinados.

Varios han sido los ataques inmerecidos de que el Sr. Birotteau ha sido blanco, como acontece á todos los que ocupan elevados puestos, sin que durante los once años que desempeñó este cargo le hubiésemos visto ni tenido noticia que hubiera ejercido un acto que atacara los fueros de la justicia. Desde que se encargó de la Dirección del Cuerpo, ha velado constantemente por mejorar el servicio sanitario, procurando á la vez con sus gestiones reiteradas ensanchar la esfera del porvenir de los individuos que á él pertenecen.

A sus repetidas solicitudes fué debida la justa nivelación que como á los profesores del ejército se concedió á los de Marina, por el Real Decreto de 9 de Abril de 1862, el reglamento orgánico del Cuerpo de 2 de Setiembre de 1865, y los aprobados en 1867 para dotar de medicinas, de instrumentos, útiles y efectos á los buques, arsenales y demás establecimientos de la Armada. En el ministerio del ramo deben existir las consultas y los razonados informes que en diversos conceptos ha dirigido á la superioridad, encaminadas todas á mejorar las condiciones higiénicas de los buques, hospitales, cuarteles y arsenales, como existirá también la luminosa Memoria que redactó al terminar la revista de inspección sanitaria que giró á los tres departamentos en Junio de 1866.

Hombre de probidad, modesto, escrupuloso en todos los actos de su vida pública y privada, celoso de no irrogar perjuicios en sus determinaciones á los que servían á sus órdenes, y deseoso siempre de conciliar el buen servicio con los intereses de sus subordinados, era generalmente apreciado. Nosotros, que hemos tenido la honra de estar á sus órdenes inmediatas, y por lo tanto, ocasión sobrada de apreciar sus actos como Jefe y como caballero, nos complacemos en hacer pública la manifestación del respeto y del cariño que le profesamos, y de las recomendables cualidades que lo enaltecen.

B. G. DE B.

PUERTO DE VALENCIA. (1)

IV.

Es indudable que todo proyecto necesita un estudio

(1) En el artículo I sobre este puerto, se han deslizado algunas erratas de consideración. Al hablar del contramuelle dice: «converger NNE para formar martillo, etc.» leese: «converger al ENE para formar martillo, etc.» Al dirigir el abra de la boca dice: «dirigiendo una línea que forma un ángulo de 100° en el rumbo N. 22º E.» leese: «dirigiendo una línea que forma un ángulo de 100° en el rumbo N. 22º E.» precedente que demuestre la conveniencia del plan que se desarrolla y que éste ha de ser tanto más detenido cuanto mayor sea la importancia de aquél; así, no du- damos que, al dirigir el Sr. Subercase el plano del puerto á la aprobación del Gobierno de S. M., acompañase un estudio razonado del proyecto, y en vista de sus fun- dadas razones, recayese la aprobación de 2 de Enero de 1832.

A pesar de ello, cuatro años después, el mismo Ingeniero propuso variaciones á su plan primitivo, modificaciones que se aprobaron, como hemos dicho, el 26 de Febrero de 1836. ¿Qué causas lo motivaron? No es nuestro ánimo analizar proyectos que han pasado á la historia; pero sin embargo, no podemos menos de detenernos ante una variación que no nos explicamos. No habiendo variado las condiciones de la localidad en tan corto tiempo, la reforma acusa, ó una falta de estudio al principio, ó sobrada prudencia después. Aceptamos lo segundo, no sólo porque en otro caso recaería una ligereza en el estudio del primer proyecto, sino también en la dirección dada á la prolongación de las obras del muelle. Esta prolongación era de tal género, que no sólo impedía la entrada á las embarcaciones de vela con los malos tiempos del N. al E., sino que la imposibilitaba completamente para toda clase de buques, pues éstos, como dice muy bien el Sr. Lloverya, no se manejan en el corto espacio que un carruaje. Es cierto que aquel trazado no permitía la entrada de la mar, pero sin duda olvidó el Sr. Subercase que el objeto del antepuerto es dar acceso á los buques en los malos tiempos, asegurando á la vez la tranquilidad de la dársena interior.

La continuación de las obras bajo el proyecto de 1836, dio margen á la protesta del citado Sr. Lloverya, y con tanta más razón cuanto que, iniciado en la nueva reforma del puerto, veía, á seguir así, no sólo aumentarse los gastos, sino lo que es peor aun, que el puerto resultaría inútil después de tantos sacrificios.

Dejando para el siguiente artículo esta protesta, entremos en el análisis de las obras que existen en la actualidad y si responden al objeto que se han pro- puesto.

Muelle ó escalera del E.—El primer error que encontramos en la construcción de la escalera ó muelle del E., es la inclinación tan pronunciada que se le ha dado para el S. Es cierto que el arranque de esta parte en la dársena sigue igual dirección; pero á pesar de ello, no vemos que inconveniente hubo para no inclinarla hác- ia el E. y continuar en la misma hasta que, llegando al extremo de la longitud que debiera tener el antepuerto, convergiese á buscar este arrumbamiento. Todo lo que se hayan inclinado las obras más del S. 60º E., que es la que debían seguir en un plano bien meditado, ó sean los 33º que restan hasta el S. 27º E., dirección de este muelle en la actualidad, es en perjuicio del bar- lovento del puerto, tan interesante, como hemos dicho, para asegurar la entrada á los buques que con tem- poral del NNE. se dirigen á él.

En el proyecto reformado por el Sr. Subercase, se le daba á esta escalera una longitud de 240 metros, en cuyo punto salía el martillo en dirección al SO., de que