La Marina española (1868-11-06 00:00:00), página 5

cesario no hacerse ilusiones; trabajar, miéres como se quiera, es una pena, es un esfuerzo muy duro; y para decidirse á hacer este esfuerzo es preciso estar incitado ó impulsado irresistiblemente por una fuerza que obligue. Ahora bien; esta fuerza que pueda vencer la pereza natural del individuo, sólo puede hallarse en la esperanza y el temor. La esperanza, porque presenta como resultado del trabajo la perspectiva de mejorar de posición material, de recoger como fruto bienestar, gozos y más medios de subsistencias, más elementos para poder ser útiles á los hijos, á la familia, y aun si se quiere la gloria de contribuir con algo provechoso engrandecimiento de la institución en que se sirve. El temor, porque hace desechar la pereza preveyendo la pérdida de la posición adquirida á costa de grandes penalidades y trabajos, porque al mismo tiempo conoce cuánto vale la honra, la reputación, la dignidad de aquel que sirve, y no ignora que de la ausencia ó de la pérdida de tales cualidades viene irresistiblemente su miseria futura y la de los suyos.

Ahora bien; los defensores de ese sistema no presentan ni pueden presentar otra razón en apoyo de su teoría, sino la de que con él se evitarían completamente los abusos á que eran da origen el sistema contrario de que se concedan ascensos como premio á personas que no han contraído los méritos suficientes para alcanzarlos.

A primera vista no deja de ser fuerte el argumento; pero bien mirada la cuestión, observando los hechos y analizando con algún criterio el mal que se denuncia, se viene en conocimiento de que el argumento no descansa sino en suposiciones gratuitas. Por lo pronto bueno será hacer notar que más fácilmente se falsa una ley que es intrínsecamente injusta, que aquella que, además de contener en sí los principios más grandes de equidad, está suficientemente garantida por la existencia de autoridades encargadas de su exacto cumplimiento.

Contrayéndonos á la razón expuesta en favor del sistema que estamos combatiendo, haremos notar que no se ha advertido lo bastante el que ciertos abusos se han llevado á cabo, no porque dejara de existir esa ley que se defiende, sino porque puede decirse muy bien que no existe, ni existía ninguna. Las Ordenanzas de que nos estamos ocupando, tan ricas en preceptos para encontrar el medio de premiar con justicia, habían caído en desuso en unas épocas no muy lejanas, en que podía muy bien decirse que había desaparecido completamente la Marina de nuestro país. Más tarde y cuando precisamente eran más necesarias, porque empezaba á crearse una Marina con condiciones de existencia muy diferente, se anularon sus preceptos; y como al mismo tiempo por medio de la revolución por que se hizo pasar á todas las autoridades y corporaciones de la Marina se concularon ciertos derechos, desconociéndose hasta los mismos fundamentos que servían de base á la institución, de aquí el que se cometieran esos abusos que no había ni aun medios de poder rechazar en el terreno legal. Ahora bien, si para remediar este orden de cosas se acude á establecer una ley de ascensos basada en principio tan falto de equidad como el de considerar á todos iguales en derechos, lo mismo al indolente que al que gaste su vida en pró del servicio, al súbito que al ignorante... y se deja á esa ley, aun sin el apoyo que han tenido las Ordenanzas, bien se puede asegurar que la existencia de esa ley no sortí de más tiempo que el que tarde en presentarse un hombre lo suficientemente osado que sepa demostrar la falta de justicia que ella encierra, y logre en provecho propio los efectos de toda ley que no está fundada en la razón.

Aun los más acérrimos defensores del sistema que estamos combatiendo, han comprendido la imposibilidad de la existencia de una ley como la que proponen y así es que la presentan acompañada de dos condiciones que son como su complemento, y sobre las cuales hemos ya indicado la idea de que envuelven contradicción. Es una de ellas el admitir ascensos por elección en hechos heroicos ó eminentes, que habrían de someterse á un juicio contradictorio, y la segunda el que se establezcan reglas muy precisas para que no puedan ascender los individuos que no estén dentro de ellas.

No se necesita ser muy extenso para demostrar las contradicciones en que se cae. En primer lugar, tales condiciones implican el conocimiento de la existencia de méritos, que son de más valor que el número de años de antigüedad, así como la de la ausencia de esos mismos méritos, y en su consecuencia se destruye el principio que sirve de base al sistema; pero la contradicción más notable en que se cae es la de que con tales condiciones se viene á parar á los otros sistemas que se rechazan. La única diferencia que queda está en el modo ó forma con que se ha de proceder á la calificación de los que merezcan ascensos como premio, porque en lo demás no puede llamarse diferencia á la mira que parece llevarse en tal sistema, de restringirse todo lo posible el premio y hacer más sensible el castigo. Para lo primero se ha indicado la idea de un juicio contradictorio. Creemos esto uno de esos modos que parecen muy bien en teoría, pero que llevados á la práctica no ha de dar resultados positivos. No nos queremos pronunciar resultadamente ni en favor ni en contra de él. Para una úotra cosa sería necesario tener muy en cuenta ciertos antecedentes que probablemente no podrían darse ni aun los que hayan sido sus inventores.

¿Quiénes son los que han de formar ese juicio? ¿Son