La Marina española (1868-02-29 00:00:00), página 8

seguro que les libertase de todo peligro ulterior. No desconocemos que la destrucción de tales obras necesitaría mucho tiempo y aun más dinero, por tener que emplear infinitos jornales de buzos, además del penoso trabajo de extracción de los grandes bloques allí sumergidos; pero no hay duda que ese sería el único medio de que el puerto del Grao reuniese las condiciones apetecidas.

La idea del Sr. Llovera es más económica, puesto que se reduce a proporcionar, tras la prolongación de la escollera del E. un sitio de refugio á los buques que lo tomaran con temporales del NNE, ensanchando de este modo las dimensiones del buque muy reducido hoy. Los gastos serían infinitamente menores; pero al mismo tiempo que no completarían las condiciones del puerto, lo acarrean en ella una seria dificultad. Prolongadas las obras, se alejaría aun más la corriente lateral del N. hacia el S., y al formar mayor remanso, la aglomeración de arenas en la boca del puerto sería mucho mayor, sin que bastase á detenerlas el malecón que se ha dispuesto sacar en vuelta del S. desde la boca del Toria. Estos arrastres, que al principio no afectarían al puerto, habrían de ser con el tiempo origen, ó de la destrucción del puerto formando en su boca una barra siempre peligrosa y que dificultaría la entrada, ó un trabajo incesante de dragado que haría subir á una respetable cantidad el entretienimiento del puerto.

Puesto que se ha nombrado un ingeniero inspector de las obras, no dudamos que reunido con las autoridades de Marina y los Capitanes y patrones de aquella matrícula, tan interesados en la bondad de su puerto, propongan, después de un detenido estudio, las medidas necesarias para que cesen cuanto antes las calamidades que por designio se repiten con tanta frecuencia.

El temor de que el número anterior no llegara á poder de nuestros suscriptores con la oportunidad debida, nos hizo acelerar su impresión, y nos obligó á corregir las pruebas con demasiada ligereza. De aquí las erratas que marcamos hoy y los errores y omisiones siguientes:

En la primera columna de la quinta plana donde dice: «1780.—Baterías flotantes, ibíse, 1782.» También está equivocada la fecha del combate y el número de buques que presentaban sus costados blindados al fuego enemigo. El combate no tuvo lugar el 20 de Setiembre, si no el 13, y los buques no fueron siete, sino diez. Y por último, no consignamos el número de bajas en el personal, que ascendió á mil y doscientas; siendo así que era uno de los datos de mayor importancia.

Rogamos á nuestros lectores que nos dispensen en esta ocasión, y al digo general á quien pertenece el remitido que tan mal parado salió en nuestras columnas, que no sea esto causa de que deje de honrarlas en lo sucesivo con sus importantes escritos.

El Diario de Cádiz y El Comercio de la misma ciudad, se ocupan en sus últimos números de un suelo en que La Época, periódico que se publica en esta corte, pidió que se hicieran economías, muchas economías, en el presupuesto de Marina.

Nuestros colegas gaditanos tienen mucha razón al decir que más economías son ya imposibles, sin que sufra la nación grandes perjuicios; pero esto, por desgracia, sólo se comprende en los departamentos.

De un ilustrado periódico inglés, tomamos las siguientes noticias muy curiosas siempre, y más hoy en que todas las naciones están haciendo grandes armamentos militares y marítimos:

«Hoy día existen en nuestra Marina 38 buques blindados, de los cuales unos están en activo servicio, otros en la reserva y algunos en construcción, sin contar entre ellos las baterías flotantes. Esta es realmente nuestra Marina blindada, y con la que sólo podemos contar en caso de guerra.

Estos buques son de diferente construcción, pero su armamento puede suponerse casi igual. Los antiguos cañones de Armstrong, así como los de 68 con que estaban armados, han sido rápidamente reemplazados con la nueva y pesada artillería mandada adoptar en el día. Sería fuera de lugar el tratar aquí de las diferentes opiniones que se han emitido sobre esta clase de artillería, siendo suficiente el saber que la que está aprobadá es el cañón de 8 toneladas y media á 9 de peso. Todos son rayados y de hierro, cargándose por la boca y reforzados interiormente con tubos de acero y hierro. Los llamados (bien ó mal) de 12 toneladas y los de 30 libras, son los mayores calibres que existen en los buques blindados; pero están en construcción los de 60 libras y 22 toneladas para armar con ellos los buques siguientes: Royal Sovereign, Hércules, Monarch y Captain.

De modo que puede suponerse un sistema uniforme de artillería para los buques, el cual varía algo según el andar, dimensión y construcción de ellos. Tan lejos como han ido las pruebas que se han hecho, dependientes siempre de las cualidades de los buques, puede tenerse la seguridad que esa clase de artillería no revientará, y que los buques podrán soportarla, excepto solamente en muy adversas circunstancias; es decir, que tanto los cañones modernos como los buques blindados, están más expuestos á un desastre que los antiguos, no pudiendo esto considerarse como falta de resistencia, sino como una inevitable desventaja que es preciso aceptar y sacar de ella el mejor partido posible.

Aunque nuestra escuadra blindada pueda ser notable por su fuerza, no es sino una pequeña sección de nuestra Marina, considerándola en sus dimensiones y formas. De los 420 buques que actualmente están en comisión en todos los mares del mundo, 17 solamente son blindados; los demás de esta clase están en la reserva careándose ó incompletos. Hay que tener en cuenta también 300 buques, que algunos son de madera y no están protegidos por ninguna clase de blindaje. De éstos, 150 están en nuestros mares, incluyendo los destinados al servicio de guardia-costa, buques-insignias, buques-escuelas y pontones. Están distribuidos en seis estaciones, de las cuales Portuquillo y Denouporl son las más importantes. La de guardia-costa es la más numerosa, pues se compone de 69 buques, mientras que la