Gaceta musical de Madrid (Madrid. 1855) (1856-12-14 00:00:00), página 2

cir el reposo. Por consiguiente, habiendo sentado y demostrado nosotros suficientemente, que las mas frecuentes formaciones son su 5.a y 8.a; ni destruye nuestro aserto, ni corrobora la idea de M. Fetis, ni hay implicación ni estravio en que primero hayamos dicho «que la razón de M. Fetis para llamar perfectas á la 5.a y 8.a no repugnan al sentido común», pues debía entenderse porque está muy claro, que hablábamos respecto á la razón que daban los otros escritores, tachada con justicia de ridiculez por M. Fetis, que quiere atribuirlas á 8.a en las canciones. Y tratando de otras mas, cuando obtuvimos de él confirmación de las notas de un acorde; y disiento de M. Fetis, que, siendo la 5.a más pronunciada que los otros intervalos, era la que menos debía gustarse, añadimos á aquellas palabras, «per no decir mas desagradable», expresión que debiera llamado la atención del Sr. Gil, y con la cual queríamos indicar, que las palabras mas pronunciadas no podían tener otra interpretación que esta, «que una sola 5.a» hasta y sobre para muchas terceras y sextas, porque es necesario envolverla entre otros intervalos mas ornamentados para que dulcifique su dureza, su dura agradable y su pronunciamiento.

Y en cuanto á si puede existir la tercera por sí sola, estamos por la afirmativa; no solo por ser calificativa del modo, lo cual no es de poca importancia; y mas armoniosa, sino porque los mismos escritores y compositores nos lo indiquen tácitamente. Y sino digásemos, ¿por qué razón en los contrapuntos y lugas á dos voces no hacen su reposo y conclusión en la 5.a y prefieren siempre la 8.a? No puede ser otra mas que el considerar, que á pesar de tomar las virtudes con que revistió á la 8.a, «no la encuentran muy á propósito, por su aspereza, por su desgarrado; y porque conocen que dejaría algo que deseas; que también, por más que digan este intervalo imprime en el oído y en el alma cierta vaguedad, lo cual no sucede con la 5.a. Pero el no emplear la 5.a en estos casos también se comprende fácilmente, y es, porque habiéndola calificado de imperfecta no quieren como vulgarmente se dice, dar su brazo á torcer, pues entonces tendrían que reformar su sistema, y preferirían sacrificarlo, aunque conocen y confiesan sus buenas cualidades. Mas observemos, que en las composiciones á tres la emplean con mucha mas frecuencia que la 5.a, como para indemnizar de la injusticia que en las otras se la hace.

Se ve pues, que esta observación del Sr. Gil no tiene fuerza alguna, y nos deja con las mismas dudas que antes teníamos.

La otra observación del Sr. Gil se reduce á decir, que no hemos entendido el verdadero sentido de este párrafo de M. Fetis citado por nosotros. Sustituye que en el pensamiento del compositor, y por dejar cierta vaguedad en el espíritu, se haga la conclusión de una frase, y aun de una pieza de música, por una tercera, particularmente mayor, á lo cual añadimos, «una de dos, ó M. Fetis y los demas compositores que finalizan en 5.a y 8.a» han tenido la peregrina ocurrencia de dejarnos con cierta vaguedad en el oído y en el espíritu, lo cual sería una monstruosidad, ó su oído quedaba completamente satisfecho. Véase lo que acabamos de decir en el párrafo anterior. Pero el Sr. Gil nos arrojó de nuevo, «la vaguedad que tanto llama la atención del Sr. T., y que se atribuye aquí particularmente á la 3.a mayor; se explica facilmente por la percepción que el oído experimenta en el tránsito brusco y repentino del menor al mayor etc.». El Sr. Gil no advierte que alega una razón contraproductiva, y que nos favorece; porque si la vaguedad estriba en este tránsito, cuando no lo haya no habrá vaguedad. Pero sigamos nuestras reflexiones. Si se nos quiere creer bajo nuestra palabra, contestaremos, que esta idea nos pasó por el pensamiento para rebatirla bajo ese aspecto; pero la desecharíamos luego por dos razones. La primera, porque ni los antecedentes ni los conse- cuentes indican que fuera esta la intención de M. Fetis, la cual hubiera manifestado mas explícitamente, y nos atrevemos á creer, que aun que así fuera, no daría la solución del Sr. Gil. La segunda, porque el particularizar á la 3.a mayor lo hacía por considerarla mas marcada, mas sonora, mas brillante que la menor, lo cual es una verdad. Pero aun concediendo al señor Gil que ese fuera el espíritu de Fetis, en nada destruye lo que hemos dicho en nuestra carta, y mucho menos visto lo que acabamos de decir en los párrafos anteriores. Y todavía mas analizaremos, á saber, que tampoco podemos estar conformes con su explicación, porque lejos de creer que ese tránsito del menor al mayor sea brusco y repentino (es sobrenaturalmente desagradable) en el oído; opinamos por el contrario, que causa una sorpresa muy agradable; y aumenta el efecto, y por consiguiente la satisfacción del oído y del alma. Apelamos al buen sentido y á la buena fe de los músicos. -No encontramos, pues, motivo para añadir mas á esta observación del Sr. Gil, la cual queda sin fuerza ni valor.

Así acerca de la cuestión, de que tanto hemos hablado, para averiguar algo en medio de tantos y tan encontrados pareceres, nada mas hago el Sr. Gil que repetir las palabras de M. Fetis, con que cuya opinión está conforme. Se entiende bien. Nos como yo exponemos en nuestra carta bastantes razones en contra de ella, y nada se nos ha refutado 'escusamos reproducirlas aquí: «Esto mismo hace y dice respecto á la 4.a mayor y á la 5.a menor, agregando: que á pesar de sus tendencias á reposar en la 8.a y en