Gaceta musical de Madrid (Madrid. 1855) (1855-08-19 00:00:00), página 2

miento constituye en el mundo civilizado uno de los principales adornos de toda educación esmerada y fina, la publicación correlativa de las dos partes de que consta toda la obra.

Como esta clase de publicaciones requiera esmero y elegancia tanto en el papel como en la impresión y el grabado, exige gastos considerables que no se encuentra el autor en disposición próxima de satisfacer con sus propios recursos; y para ocurrir á ellos, es falta de otra protección más elevada, se dirige á los amantes de la música, advirtiéndoles que no lo muerte ninguna idea de lucro en la publicación anunciada, y si sólo que nuestra España tenga una escuela propia, en que el músico profesor perfeccione sus conocimientos, el aficionado obtenga los que necesita en tan breve término que nunca escape del interés de su objeto, y los padres de familia una guía segura de los rápidos adelantos de sus hijos, y de que no inviertan infructuosamente su dinero, como desgraciadamente lo hemos experimentado todos hasta ahora.

Un gran número de profesores músicos de Madrid, al leer los párrafos segundo, quinto y último del prospecto que precede, creyeron que en ellos se les infiera grave injuria. Los redactores de esta GACETA, que oímos las quejas de aquellos y leimos también detenidamente dicho prospecto, creímos también lo mismo que ellos. El clamor general de los profesores contra las aserciones del Sr. Prellezo es, en nuestra opinión, tan fuertido como sería el de todos los magistrados de España, si se dijese de estos en un impreso repartido por las calles y plazas mas públicas de Madrid, «que los unos por ignorancia, otros por preocupación, otros por presunción, y los mas por razones nobles, están interesados en que la legislación continúase embrollada, con grave perjuicio de los encasados y litigantes en la pérdida del tiempo y del dinero.» ¿No sería esto injusto á todas luces? ¿No se sublevaría contra semejante proposición toda la magistratura española? Se sublevaría, sí, con razón; porque si bien podrá haber alguna magistrado poco digno de tan elevada y respectable posición, la generalidad de ellos es sabia e íntegra, en cuyo número tenemos el gusto de colocar al Sr. Prellezo, de quien nos consta que ha sido un juez-modelo. Diga el Sr. Prellezo lo que quiera: ponga en juego todas las argucias que le sugiera su fecunda imaginación: siempre vendremos á parar á que tiene el deber de probar esa proposición contra la mayoría de los profesores de música, ó confesar su inconcebible ligereza en haberla proferido. El Sr. Prellezo no hace ni lo uno ni lo otro en su comunicado.

La GACETA MUSICAL, creada con el objeto de velar por los intereses del arte y de los artistas, hubiera altado á uno de sus mas sagrados deberes, si no hubiera salido á la defensa de los profesores, cuya reputación artística, y lo que es peor, moral, creyó lastimada por el Sr. Prellezo. La defensa hubiera correspondido al violento ataque del Sr. Prellezo, si el señor Eslava, objeto predilecto del comunicante, no hubiera hecho ante sus consocios un elogio de las cualidades personales del Sr. Prellezo, desmentidas seguramente por el contenido de su prospecto.

Sentado este preliminar, debemos advertir, para quélo sepa el Sr. Prellezo, que los artículos de la GACETA MUSICAL suscritos por R., que quiere decir Redacción, los hacen suyos por reglamento todos y cada uno de los asociados. De consiguiente, el señor Eslava, á quien principal y personalmente parece dirigirse aquel señor en su comunicado, hace suyo el artículo de las cuatro palabras, hace suyas estas observaciones, y hará suyo cuando se escriba en esta GACETA acerca de la presente cuestión.

Hé aquí el comunicado mencionado:

«Sr. director de la GACETA MUSICAL de Madrid:
Muy señor mío: Falta de tiempo, y no de afición y curiosidad, es la causa única de que no haya leído un solo número del periódico que Vd. dirige.

Por esta razón no supe hasta ayer que mi humilde persona hubiera sido objeto de un artículo publicado en el número 26, correspondiente al domingo 29 de julio último.

Adjunta tengo el honor de remitir á Vd. la contestación, que espero de su bondad se servirá mandar insertar en el próximo número, con arreglo á la ley (1).

Aprovecho esta ocasión para decírselo de Vds. atento S. S. Q. S. M. B.

Mariano de Prellezo.
Madrid 8 de agosto de 1855.

Cuatro palabras en contestación á otras cuatro que con el epígrafe Polémicas publicó el Sr. B., digno miembro de la sociedad de artistas que redacta la GACETA MUSICAL DE MADRID, bajo la dirección del presidente D. Hilarión Eslava, en el número 26, correspondiente al domingo 29 de julio último, sobre el prospecto del curso comienzo de música teórico-práctica.

«Despreciar la teoría en el arte
• de cantar, significa prestar
• de obrar sin saber lo que se hace,
• de hablar sin saber lo que se dice.
• La Música-Levay compara á
• los críticos ignorantes y de mal
• corazón con los que se comen
• siempre en las partes abiertas
• de las tablas.

• Asimilaciones doctrinales, inver-
• tas en la «Miscelánea» de la Gace-
• ta Musical del mismo día.

Que sea ó no muy loable que el Sr. de Prellezo dedi-
case sus ratos de ocio al estudio de la música; y que
sea ó no muy digno de alabanza que, habiendo escrito
la primera parte de su obra, la publique en 1851, te-
niendo la inmerecida honra de llevar al frente los au-
gujeros nombres de SS. MM., aunque no baje tan
alasimia protección, son cosas que nada interesan al pú-
blico, y en que no debió fijar su re-petabte atención el
artículo R. bajo la dirección del Sr. D. Hilarión de
Eslava. Pero que no deba extrañarse que algunos profeso-
res notables de la Corte (uno de ellos el dignísimo direc-

(1) El director de la Gaceta recibió este comunicado el jueves al medio dia, para cuyo tiempo estaban en la imprenta todos los materiales del número del domingo inmediato, con excepción de las crónicas, como sucede generalmente. Por esta razón fue preciso diferir su in-
serción hasta hoy.
(2) ¿A qué viene este testo? ¿Hemos despreciado nosotros la teoría en alguno de nuestros escritos?
(3) Tampoco viene esto á cuenta. Nuestro artículo no ha sido de crítica, sino de defensa contra un ataque del Sr. Prellezo, que hemos creído injusto. De consiguiente, está aquí demás todas esas mocas, efecas y juan-
tateras.