Gaceta musical de Madrid (Madrid. 1855) (1856-04-13 00:00:00), página 3

tas y soldados, nos impone el deber de analizar algún tanto esta obra, y emitir nuestra opinión acerca de ella.

Primero, es de notar la gran diferencia que hay entre esta obra y la ya citada Polo de ciego, pues en ella se hallan ya constituidas, tanto en su conjunto como en sus detalles y estilo, las formas verdaderas de la zarzuela, y las cuales, á nuestro juicio, si bien se han desarrollado notablemente, según lo han permitido los medios de ejecución, su esencia es sin embargo la misma.

La manera descriptiva con que se halla escrita la tempestad y plegaria que la acompaña, el ritmo militar de los tambores en el coro del rataplán, el corte y conducción del duo de bajos, la estructura y acertada combinación concertante del final del primer acto, y otras piezas no menores importantes del segundo, entre ellas la escena de las colegialas con el asistente, popularmente designada bajo el nombre padre nuestro, padre nuestro, corroboran nuestro aserto.

(Se continuará.)

POLEMICA.

La circunstancia de haber llegado demasiado tarde á nuestro poder el remitido que en defensa de la guitarra nos dirigió el domingo último D. Antonio Cano, nos impidió contestarle con la extensión que la gravedad y la naturaleza del asunto merecía, contentándonos por entonces con insertar en la GACETA íntegro y sin ninguna especie de comentario el referido comunicado. Hoy, con mas espacio y tiempo, vamos á dar una explicación completa al Sr. Cano, puesto que á ello nos obliga su enunciado, acerca de nuestras creencias respecto de la guitarra, así como sobre la música que le es propia, atendido el carácter del instrumento y sus medios naturales de expresión.

Pero antes de entrar de lleno en el fondo del asunto, permítanos el Sr. Cano que nos ocupemos en soltar el sentido de las palabras que han dado origen á esta polémica, y que el articulista, preocupado con la defensa de su instrumento favorito, no ha contigurado seguramente en toda su fuerza y valor.

Así, pues, nosotros no hemos querido dar á entender, en el párrafo de nuestro escrito á que titula el Sr. Cano, el que la guitarra sea ó no un instrumento tan apto como cualquier otro para el concierto, porque en el sentido recto de la palabra concierto, que no es otro que el de reunión de músicos que ejecutan piezas de música vocal e instrumental, no entra ni debe entrar para nada la calificación artística de los recursos particulares con que cuentan los instrumentos que en él han de tomar parte; pero si quisimos expresar que el efecto que ellos producen en el público, no solo está en razón directa de su mayor ó menor sonoridad y de sus medios de expresión, sino que depende también en gran parte de que la música que interpreten esté en una perfecta relación de analogía con aquellas cualidades y con el carácter propio y peculiar del instrumento.

En el mismo error incurre el articulista cuando deduce de nuestras expresiones que las causas del olvido y abandono en que la guitarra se encuentra en la actualidad, consisten en que la música que se escribe para la guitarra esté hecha ó no con arreglo al mecanismo del instrumento y á sus medios de expresión.

El sentido de nuestras palabras, así en este caso como en el anterior, es el mismo; esto es, que la guitarra, teniendo un carácter y un mecanismo especial y un grado limitado de sonoridad, no se prestará sino muy imperfectamente á la interpretación de una música que, como por ejemplo la dramática, haya sido concebida bajo un punto de vista enteramente distinto del propio y peculiar de su naturaleza. En cuya apreciación comprendemos los arreglos de piezas vocales e instrumentales de óperas, tales como sinfonías, árias, duos, etc., así como las que se escriben sobre motivos de estas mismas óperas, y en cuya elección se ha tomado más en cuenta el favor de que gustan en el público que se consideran importante de el instrumento ésta ó no con los medios necesarios para su adecuada y conveniente interpretación. Lo cual es precisamente lo mismo que piensa el eminentísimo Sor, cuando dice en la pág. 66 del su método de guitarra: «Yo he sido siempre de opinión, que arreglar una pieza cualquiera para instrumento que no puede interpretarla proporcionalmente, es mejor desarreglarle, y que en lugar de decirse arreglada para tal instrumento, sería más adecuado decir inscribida á tal ó cual instrumento.»

Una vez aclarado nuestro pensamiento y puestas las cosas en su verdadero punto de vista, todavía ahora entrar en algunos menores que nos parecen necesarios para corroborarnos: y