Gaceta musical de Madrid (Madrid. 1855) (1856-08-03 00:00:00), página 4

4.º contra el bajo, porque entonces, esta, obra como disonancia de 2.º y no como 4.º.) De manera, que partiendo este autor de un principio opuesto al de Cherubini, ha venido á parar á las mismas conclusiones; y en la práctica á iguales contravenciones de su teoría, usando estos intervalos de idéntica manera que aquel. ¿Hemos adalantado algo en nuestras dadas? Si por cierto, en que cada vez que examinamos algún punto se nos aumentan. Por ejemplo, dice este sabio Mr. Fetis en su Tratado de armonía, página 8: «No menos perplejos se han visto los armonistas hasta la época actual, para fijar la naturaleza de la 4.ª mayor y de la 5.ª menor. La mayor parte las han hecho disonancias, pero sin poder negar que son de otra especie que las otras.» (La 2.ª la 7.ª y la 9.ª) La 4.ª mayor y la 5.ª menor, prosigue son consonancias, pero de una especie particular, que yo designo bajo el nombre de consonancias apelativas. ¿Quiere decir, que tienen tendencias enérgicas, la una de sus dos notas, llamando á la 8.ª, y la otra á la 5.ª?) O yo estoy cada vez mas torpe en comprender á este autor, ó aquí hay una contradicción: porque si son consonantes ¿cómo es que tienen esa tendencia á dejar su estado, es decir, á resolverse, porque el oído lo está pidiendo? ¿Los intervalos consonantes do mi. do sol, do la, do do, tienen tendencia alguna? No. Los disonantes son los únicos que tienen esas tendencias. Donde se ve, que no parece esto sino un juego de palabras, que mas bien perjudican á la ciencia; como lo acredita el llamar consonante al acorde si, re, fa, como consecuencia de aquel antecedente, y después tratarlo como disonante; y proscribirlo, sin embargo de ser consonante del contrapunto, á no ser como notas de paso, y usarlo en la práctica en el tiempo fuerte. Los hombres mas grandes, por querer sutilizar demasiado un asunto, se ven envueltos en sus propias palabras. Cherubini dice en la pág. 2: «La 5.ª disminuida (ó menor) y la 4.ª aumentada (ó tritono) han sido desechadas por los antiguos: no deben emplearse en el contrapunto riguroso, sino como disonancias pasajeras.» Es la misma conclusión de Fetis, pero partiendo de un principio contrario, como en lo anterior.

Pero aun nos queda mucho que ver.
José Tresuentes.
(Se continuará.)

La falta de espacio nos ha impedido dar publicidad, á su debido tiempo, al presente Comunicado del Sr. Cortabitarte, que hace días obra en nuestro poder.

Sres. Redactores de la Gaceta Musical.
Muy Sres. míos: En el número 23 de su apreciable periódico he leído un artículo de Mr. Fetis (padre) en el cual haciendo una descripción del magnífico órgano que están construyendo en Bruselas los señores Merkin y Schultze, con destino á la catedral de Murcia, se encuentra un párrafo que dice así: «A cualesquiera que fuesen las cualidades de ese grande y bello órgano, el instrumento no agradaría á los habitantes de España, si estos no oyesen de tiempo en tiempo la trompetería de fachada.»
Por mi parte debo decir, que en la hermosa iglesia parroquial de la villa de Lequeitio (Vizcaya) se colocó el año próximo pasado un órgano por el estilo de Murcia, aunque no de tan grandes dimensiones y cuyo autor creo es el señor Cavaille Coll y su encargo de que carece de trompetería de fachada, y á pesar de que el antiguo la tenía, gusta extraordinariamente dicho instrumento á los lequeitianos. Tanto es así, que difícilmente se les haría creer hubiera en España mejor órgano, y no es ciertamente porque estén creídos de que no los hay muy buenos, ni, sino porque tienen idea formada de que el suyo les supera en mérito á todos.
Me ha parecido conveniente hacer esta observación, para manifestar y probar, de que á los habitantes de España nos agrade un buen órgano, sin que para ello sea necesario el que tenga ó no la trompetería de fachada.
Ruego á Vl. Sres. redactores, den cabida en su apreciable periódico á estas cortas y mal trazadas líneas, quedando por ello agradecido su mas atento y S. S. Q. B. S. M.

Francisco de Cortabitarte.

Creemos digno de elogio que el Sr. Cortabitarte alabe, como es justo la iglesia y el órgano del pueblo que le vio nacer. Nosotros no conocemos aquella iglesia ni aquel órgano. De ella dice el Sr. Cortabitarte que es hermosa, y de él nos asegura que los Lequeitianos tienen tal idea formada respecto á su mérito, que creen que supera á todos los de España. Debe suponerse sin duda, que la comparación del órgano de Lequeitio con los demás de España, será con los de su misma clase y no con los grandes instrumentos de esta especie que poseen algunas de nuestras catedrales. Pretender que aquel, cuyo costo ha sido seis mil duros, poco mas ó menos, supera á cualquiera de los dos órganos de Sevilla y al principal de Toledo y á otros de esta clase, que el que menos ha costado cuarenta mil duros, sería un desvarío. Basta que sepamos que el autor del órgano de Lequeitio es Mr. Cavaille Coll, uno de los mejores organeros de Europa, para que creamos que será excelente; pero esa excelencia deberá en nuestra opinión estar en razon de su costo.