Gaceta musical de Madrid (Madrid. 1855) (1855-08-19 00:00:00), página 4

la sordera, usa ya por trompeta de l'articultista R. (1).

Continuando este inéptito señor, bajo la dirección de D. Hilarión Esclava, en su piadosa tarea, dice: «Pero que á los cuatro años de la publicación de dicha obra, y después de ver el poco éxito que ha tenido, se atreva á decir al Sr. Prellezo en su nuevo prospecto (sobre el nuevo) que la oposición á su método viene de los que menos debía esperarse, y que las causas de esta (de la oposición) son la insuficiencia de los principios y métodos adoptados desde la invención de la música, la ignorancia de algunos maestros, el temor en muchos de perder los respetos de doctos, y atiendáse bien, el interés de los mas en que no se abrevie la enseñanza con notorio y gravísimo perjuicio de la juventud en la pérdida irreparable del tiempo y del dinero; son aserciones tan falsas y tan altamente ofensivas á la profesión musical del mundo entero, que hacen muy poco honor á la prudencia y recto juicio del Sr. Prellezo.»

Vamos por partes: el Sr. Prellezo, en la pequeña edición de la primera parte de su obra, regaló doscientos diez ejemplares: algunas docenas se despacharon en los almacenes de los Sres. Lodre y Carras; y asegura bajo su palabra de honor, que solo han salido para las provincias doce ejemplares, que se remitieron al librero D. José Basso, vecino de Valladolid, de quien no ha recibido el Sr. Prellezo noticia alguna relativa á la venta ó existencia de dichos ejemplares, ni tampoco se le ha pedido en los tres años que van trascrito. Ahora bien: si no hay en las provincias ejemplares de la parte publicada de la obra del Sr. Prellezo, ¿cómo se atreve el articulista R., bajo la dirección de D. Hilarión Esclava, á decir en el octavo aparte de su artículo que el mal éxito del Curso completo ha sido igual en toda España, y los profesores de Madrid que no han escrito contra él ni una sola línea, no han podido influir en todas las provincias de la nación? ¿No revela este singular arte de discurrir, que una particular antipatía, animadversión ó mala fe, cuando no otras pasiones más ruinas, como la emulación ó el interés guían la pluma del articulista R., bajo la dirección de D. Hilarión Esclava, en el escrito á que contesta el Sr. Prellezo? (2)

(1) En lugar de entreteneros el Sr. Prellezo en juegos pueriles de palabras, creemos que hubiera sido más conveniente presentar los datos y pruebas de esa posición que él afirma haber habido, y que nosotros la negaremos rotundamente, mientras no la veamos suficientemente probada.

La consecuencia que saca el Sr. Prellezo de que ha existido un mal genio, por haber puesto nosotros en boca suya aquella palabra sorda y cruel, es otra distracción grave del Sr. Prellezo respecto á lógica.

(2) Sentimos mucho vernos obligados á detenernos en este párrafo, que nos es muy repugnante en su esencia y en su forma. El Sr. Prellezo con sus grandes conocimientos habrá podido llegar á dominar la ciencia jurídica, la literatura, el arte musical y todo lo que se quiera; pero no ha llegado á dominar ese mismo cual conviene. El autor propio del Sr. Prellezo, como lo es el Sr. Hilarión Esclava, dice: Por el mal éxito de su obra, lo ha llevado antes y lo lleva ahora también más allá de lo justo. Nosotros dijimos que su obra ha tenido mal éxito en toda España, proposición que sin embargo de ser cierta, no la hubiéramos dicho, si á ello no nos hubiera obligado el malhadado prospecto. Esta proposición, pues, ha sido suficiente para alterar la bilis del Sr. Prellezo hasta el punto de decirnos que guía nuestra pluma la antipatía, la enemistad, la mala fe, otras pasiones más rancios y consumados y el interés! ¿Y qué razones y pruebas siega para ello, ninguna. Lo único que viene á decir, es que no se han remitido ejemplares á las provincias, y por lo cual cree Presigamos. Prellezo no ha dicho jamás de palabra ni por escrito, que las causas de la oposición á su método son la insuficiencia de los principios y métodos adoptados desde la invención de la música, etc., etc. Esta es otra de las suposiciones gratuitas del articulista R., en la que prueba ó su mala fe, ó que no entiende lo que lee (1).

Prellezo no retira una sola palabra de cuantas contiene el prospecto de la publicación de su obra; y tiene la confianza de que los verdaderos profesores en la ciencia y en el arte de la música, los hombres imparciales y de mérito reconocido, no las notabilidades de campañeros, estarán de su parte.

De estos los hay tan sinceros y francos, que sin tener noticia de la famosa declaración del Conservatorio de Música de París, á que se refiere Prellezo en su prospecto, y sin temor de desgraciarse, aseguran lo mismo que aquellos distinguidos y juiciosos maestros, esto es, que no han podido discernir aun la entera verdad de los principios y métodos adoptados para la enseñanza (2).

«Si á tamaña dificultad, dice Prellezo en el segundo aparte de su prospecto, se agrega la ignorancia de algunos maestros, la preocupación de otros por la escuela antigua, basada en las razones y proporciones de los números inaplicables á la música, etc.»

el que no se puede asegurar que en ellas haya tenido mal éxito la obra. Pero ¡no dice el Sr. Prellezo que ha regalado doscientos diez ejemplares, y que se han despachado algunas docenas de ellos en los almacenes de los señores Lodre y Carras! ¡No se habrán esparcido algunos de esos ejemplares por las provincias de España? ¿A lo que el Sr. Prellezo hace referencia, os lo ha impuesto por ventura la condición de que ella no traspase los muros de Madrid? ¡Ha mandado á los Sres Lodre y Carras, que solo vendan la obra á los que presenten con carta de vecindad en la corte! ¿Si la obra hubiera alcanzado estima en las provincias, no la hubieran pedido á Madrid? Pasemos á otra cosa, pues nos hemos detenido demasiado en fruslerías que apenas tienen que ver con la cuestión principal.

(1) La referencia inmediatamente que en efecto ha hecho en el 4.º aparte de su segundo artículo una pequeña equivocación involuntaria, que vamos á rectificar sin que por ello queda mejor parada la causa del autor del Curso completo. Donde dice ese artículo á decir el señor Prellezo que la oposición á su método viene de los que menos debía esperarse (de los profesores), y que las causas de esta son la insuficiencia de los principios y métodos adoptados desde la invención de la música, etc., etc.» Debe decir: ese atreva á decir el señor Prellezo que la oposición á su método viene de los que menos debían esperarse (de los profesores), y que las causas que le han movido á emitir el malhadado juicio de la insuficiencia de los principios y métodos adoptados desde la invención de la música, etc., etc.» En estas elecciones está aquello del interés de los mas... y lo del dinero... acerca de lo cual nada dice el Sr. Prellezo...

(2) Esta es otra distracción gravísima del Sr. Prellezo, que conviene poner en claro. Aquí se trata de la primera parte del Curso completo de dicho señor, la cual no es más que el segundo de sollo precedido de una estrofa teológica y la famosa declaración del Conservatorio de música de París, que dice: «No se ha podido discurrir aun la entera verdad de los principios y métodos adoptados para la enseñanza, y habla de la armonía y contrapunto. De modo que el traer á colación en la cuestión presente la famosa declaración, y lo que dice en el segundo aparte del prospecto acerca de la escuela antigua, basada en las razones y proporciones de los números, etc., son dos lamentables distracciones.

Nos hemos cansado de poner notas. Prosiga, pues, y concluya el Sr. Prellezo, y nuestros lectores juzgarán.