Gaceta musical de Madrid (Madrid. 1855) (1855-08-19 00:00:00), página 5

De falsa y altamente ofensiva á la profesion musical del mundo entero, califica el articulista R., bajo la dirección del Sr. Estava, estas aserciones; y sin embargo nada hay mas cierto.

Vamos, sin apelar al sentimiento de todos los aficionados á la música, ni al testimonio de los padres de familia, que han visto con dolor malogrado muchas veces el tiempo y el dinero en este ramo de la educación de sus hijos. ¡Tendrá la franqueza de decirnos el articulista R. cuánto tiempo y dinero le costó el adquirir los conocimientos que hoy tiene; á qué altura se halla en la ciencia y en el arte de la música, que producciones suyas han visto la luz pública; de qué modo ha contribuido á los adelantos y progresos de la ciencia y del arte; qué problemas ha resuelto de los muchos á que se presta la enseñanza tal como hoy está, los discípulos, no diremos notables, sino medianos, que ha sacado desde que se dí el título de maestro; y el lucro que le ha proporcionado la enseñanza pública ó privada?

¡Cree por ventura suya, que todos los que se llaman maestros merecen serlo!

¿Se le figura que no hay profesores muy apreciables y entendidos, que aunque prescindan absolutamente en la práctica, creen, teóricamente hablando, que la música es un ramo de las matemáticas aunque no las haya saludado en su vida?

¿No estima en algo el temor en muchos de perder los respetos de doctores, y aun la razón, si se apartan en la enseñanza de los métodos rutinarios, de esos métodos, de métodos que para tener aceptación y salida, dejan sus consejadores el 25 por 100 al profesor que los adopta, cuando es sabido que en la música, lo mismo que en las demás ciencias y artes, son mas los que ignoran que los que saben, cediendo la prudencia de estos á la mayor osadía de aquellos?

Y siendo esto una verdad tan fácil de demostrar, que basta un cuarto de hora de conversación para convencerse de que en música especialmente, no hay en el vulgo profesional quien sostenga diez minutos de discusión sobre cualquier punto elemental, ¿estrará nadie que añadiera Prelezzo y el interés de los mas en que no se abrevia la enseñanza, etcétera?

¿Cómo quiere el articulista R. que el vulgo profesional, ignorante de la historia y de la teoría de la ciencia y del arte musical, tenga interés en que prevalezcan otros métodos, que ilustrando, faciliten y abrevien la enseñanza, cuando para servirse de ellos tendrían necesidad de consagrarse previamente á su estudio, lo cual esta para con los mas en contradicción con su edad, con sus potencias intelectuales, y hasta con sus hábitos y costumbres?

Por eso despreciamos el estudio teórico de la música, «para tener la orgullosa pretensión de obrar sin saber lo que hacen y de hablar sin saber lo que dicen.»

La calificación de falsa y altamente ofensiva que hace el articulista R. de las precedentes aserciones, tendrá alguna aplicación si Prelezzo las hubiera generalizado sin exceptuar á nadie, lo que está muy lejos de su intención, de su creencia y del espíritu literal de sus palabras, escritas en el prospecto de su obra: no habiéndolo hecho así, es lo que ya se ha dicho mas de una vez, ó refinada malicia, ó no saber leer; y aquí encaja perfectamente bien aquello de la Miscelánea de la Gaceta Musical de los críticos ignorantes y de mala fe que, como las moscas, se ceban siempre en las partes ulceradas.

Mucho tendría que decir todavía Prelezzo en contestación al incógnito articulista, si dejase correr la pluma y no temiera incurrir en el desagrado de los señores lectores de la Gaceta Musical con este escrito que ya se va haciendo demasiado difuso contra su voluntad; así, pues, pondrá término á su contestación, explicando las palabras de que se vale en el prospecto al dirigirse á los amantes de la música para publicar su obra por suscripción, ó falta de otra protección más elevada.

El articulista R., después de asegurar, con razón, que ninguna otra obra musical se ha publicado jamás en España bajo mejores auspicios que la del Sr. Prelezzo; que fue benévolamente acogida por SS. MM.; que obtuvo la aprobación de tres profesores notables de la corte (Dios les bendiga, si no lo hicieron por pura cortesanía); que la eligieron hasta la sociedad todos los periódicos de Madrid (Dios les pague el bien que me hicieron sin conocerme); y que obtuvo también los sufragios de altos funcionarios públicos, escritores y literatos (aquí falta y músicos): supone que esa elevada protección, de cuya falta le hace quejarse, es la de los profesores del arte. Nunca la hubiera rehusado el Sr. Prelezzo; antes al contrario, la habría recibido como una prueba de la que su imparcialidad querría hacer del nuevo sistema de enseñanza, para aceptarlo si era bueno, ó para condenarlo al olvido si era malo; y lo hubiera agradecido tanto mas, cuanto que la obra del Sr. Prelezzo no es de las del 25 por 100, y de consiguiente no podía moverse ninguna mira interesada en su adopción. Pero siente que el articulista R. se haya equivocado también en esta ocasión.

La protección que tenía derecho á esperar el Sr. Prelezzo, como cualquier otro ciudadano español, y la echado menos, es la del gobierno de S. M. que, á pesar de las repetidas escitaciones de la prensa, no ha pensado en un ensayo oficial de su método, abriendo sobre la enseñanza, en los establecimientos costeados por la nación, ejercicios de competencia entre este y los demás métodos que están en uso.

Piense un poco el articulista R., bajo la dirección del Sr. Estava, y verá que no tiene motivo para creer que el Sr. Prelezzo hiciese una acusación tan grave como supone contra todos los profesores dedicados á la enseñanza musical, ni les faltase tan bruscamente á los mismos derechos. Medite bien y reconocerá que su malevolencia le ha llevado mas allá de lo justo y conveniente.

Mariano de Prelezzo.

Madrid 8 de agosto de 1855.»