La Gaceta musical barcelonesa (1865-05-21 00:00:00), página 1

LA GACETA MUSICAL BARCELONESA.

SEMANARIO ARTÍSTICO.

Publicase todos los domingos; dando á los suscriptores ocho páginas de música al mes, en 8. 6 cuatro en 4, para canto y piano ó bien piano solo, que contendrán las mejores piezas de las óperas que se ejecuten en nuestros teatros.

Precios de suscripción.—En Barcelona cinco reales al mes; en provincias seis, y en América y el extranjero ocho, franco de porte.

Redacción y Administración.—En Barcelona: Almacén de música de D. Juan Budo, plaza de San Francisco, n.º 5.
Puntos de suscripción.—Barcelona, Almacén de música de D. Juan Budo, y librería de D. Salvador Manero, Rambla de Santa Mónica, n.º 12.
—Madrid, Sres. Carrafa y Sanz, hermanos, calle del Príncipe, n.º 5, almacén de música, y Sr. D. Antonio Romero, calle de Preciados.
—En provincias en casa de los correspondientes del Sr. Manero y almacenes de música.

ADVERTENCIA.

Hoy se reparte á nuestros amables suscriptores á la sección de piano solo, la música correspondiente á los meses de Abril y Mayo, que contiene los rigodones Vialetti, sobre motivos de la ópera Faust compuestos por Vivien, y dos habaneras por Biscarri.

NUEVO SISTEMA DE NOTACION MUSICAL

POR
DON JOSE GIL NAVARRO.

(Conclusion.)

Esa información pasó á informe del Conservatorio; y por él se expidió la citada real orden de 14 de mayo de 1862. Luego, el informe estaba de acuerdo con la exposición, que dice estar ya enterado ese establecimiento de la invención, mediante una larga y razonada discusión entre profesores de su seno y el inventor. Tanto que, fundada en este mismo informe, se dió otra en 17 de diciembre último, señalándose la pensión de 6,000 reales anuales, durante el ensayo práctico de su enseñanza en él. En el informe que hoy dirige al Excmo. Sr. Ministro de Fomento, publicado en la Gaceta de Madrid el 21 de mayo próximo pasado, y refutado aquí en todas sus partes, no sólo deja ya de estar conforme con aquella exposición; sino que, después de llamar erróneo y contradictorio al Nuevo sistema, estémporáneamente y en contradicción con el primero, y manifestando un resultado práctico mucho mas desventajoso que el que pueda dar el actual, declara: que no podía haber sido otro este resultado en su enseñanza.

Si esto sabía, pues, el Real Conservatorio de Música y Declamación de Madrid, ¿por qué dio lugar con su primer informe á que el Gobierno de V. M., protegiendo el error y la contradicción, mandase abrir una clase de esta enseñanza, gravando la Hacienda pública con el pago de una pensión de 6,000 rs. para este fin? ¿No fuera esto en descrédito del Gobierno mucho mayor, que el del buen nombre de ese establecimiento por el cual tanto aparentan temer los señores informantes?

Pero,afortunadamente, nada hay que lamentar aquí, Señora. El nuevo informe, como se ha visto ya por una serie de consecuencias legítimas y concluyentes, no tiene fuerza de razón alguna. Y si por la de su carácter oficial y buen nombre de las personas que le firman, nombre debido mas bien á su inspiración lírico-poética, que á sus conocimientos científicos en el arte del sistema mismo que profesan, según se han dado á conocer ellos mismos en esta ocasión, ha podido por un momento el Gobierno de V. M., dictar en su consecuencia la Real orden de 14 de mayo último que le sucede, sabrá tomar también ahora, en vista de la presente manifestación, todas las medidas de justicia, de saber y de energía, que se necesitan para averiguar de parte de quien está la razón. Y si resultase, que por una aberración del entendimiento el esponente había ocupado así el Gobierno infructuosamente, al Conservatorio, poniéndolo en evidencia, á los pobres niños de San Bernardino y Hospicio, haciéndoles malgastar el tiempo inútilmente, y al público interesado engañosamente con el título de Nuevo sistema de notación musical, bajo la supresión de los sostenidos, bemoles, becados y llaves, y la reducción de tonos, compasses y figuras, que dá á su obra, cuya primera entrega está ya en circulación hasta por el extranjero, pide todo el castigo merecido para sí mismo. Pero si por el contrario no existe esa aberración; si el Conservatorio, abusando de la confianza que el Gobierno de V. M. depositó en él para averiguar en debida forma la verdad de un invento que tanta gloria ofrece á la nación española, ha empleado por miras móbiles la mentira, la ignorancia y el desprecio para satisfacerle, el esponente pide reparación completa de todos los perjuicios irrogados á él por ese informe. Y hasta tanto, puesto á los reales pies de V. M. rendidamente

Suplica se dégne disponer se inserte esta manifestación en la Gaceta de Madrid, á fin de suspender el juicio que el público haya podido formar de este invento en vista de ese informe facultativo, publicado también de Real orden en el mismo.

Dios guarde la vida de V. M. muchos años. Madrid 1.º de junio de 1863.

Sefora,
P. A. L. P. de V. M.
JOSE GIL Y NAVARRO.

¿Qué contestó á esta razonada exposición el Conservatorio nacional de música, cuando se le pasó á informe? Que no se insertara en la Gaceta, y demandó de injuria ante los tribunales al Sr. Gil y Navarro. ¿Y qué resultó del juicio? Nuestros lectores van á saberlo.

•En la villa de Madrid á ocho de Julio de mil ochocientos sesenta y cuatro, ante el señor D. José María de Laredo, Juez de Paz del Distrito de la Inclusa, y ante mí el Secretario; compareció D. Miguel Morayta, como apoderado de los señores D. Hilarión Esteva y Elizondo Presbitero, D. Francisco Frontera de Valdemosa, D. Emilio Arrieta y Cerezo y D. Rafael Hernando y Palomar, según el que presentó y recogió, otorgado en Madrid á dos de Julio de mil ochocientos sesenta y cuatro, ante el Notario de este Colegio D. Juan