La Gaceta musical barcelonesa (1863-11-08 00:00:00), página 2

sueños, ni fue tampoco quien escribió al profesor disidente. Todo lo demás queda en pie.

Que los profesores se separaron de la orquesta, es verdad.

Que se ejecutaron las óperas con siete profesores y dos pianos, es verdad también.

Que se ofreció la plaza de primer clarinete al profesor disidente, siendo maestro director el mismo que había dirigido la orquesta con siete profesores y dos pianos, también lo es.

Que no aceptó la plaza propuesta dicho disidente, es cierto.

En el modo de haberse hecho todo lo expuesto, es en lo que hay variación de como lo hemos referido á como pasó, según los señores comunicantes.

Celebramos que el maestro director á quien aludimos, se presente inculme en los hechos relatados, y con nosotros lo celebrará la profesión; pero se nos ocurren algunas dudas sobre lo dicho por los dos señores comunicantes, y deseáramos nos las aclaren, mas bien por favor á su defendido que por curiosidad nuestra.

Preguntamos al Sr. Dalmau, puesto que su escrito ha sido el primero que hemos tenido el gusto de recibir:

Si fué él el encargado de brindar á los profesores separados sus antiguos puestos, ¿quién lo autorizó para tal encargo? Si fué la empresa, hizo un señalado desaire al maestro director, jefe de todo el conjunto musical que forma una compañía de ópera, y esto lo creemos imposible conociendo la galantería de aquella empresa: y si fue por encargo del maestro director, constándonos que este entonces era el único responsable de la orquesta, queda en toda su fuerza y valor moral lo que sobre el particular hemos manifestado.

Además de esto, ¿cómo se explica el que el director de orquesta escribiese ofreciendo la plaza, y el maestro director propusiese al que ya la ocupaba sí tendría inconveniente en desempeñar el segundo lugar para darle al disidente el primero?

Las aclaraciones á estos hechos por el Sr. Dalmau, nos sacarian de muchas dudas, porque tal vez nos harían recordar lo que en estos momentos hemos olvidado sin duda, habiendo tenido en este asunto una parte bastante activa, y con nosotros algunas otras personas. Todos estamos sujetos á errar, y no pretendemos ser infalibles.

Sobre la contestación que dio el disidente á la carta del director de orquesta, ni por quien y como fue contestada dicha carta, por ahora no nos parece oportuno ocuparnos.

Al comunicado del Sr. de Llopart contestaremos:

Que los profesores de orquesta se separaron no hay duda alguna, y aunque no dejamos de estar algún tanto enterados de lo que pasó en la reunión del salón de catedras del Liceo, preguntamos ¿Por qué motivo se separaron?

Si el maestro director obró como debía, y no fue instrumento mercantil contra el decoro del profesorado, ¿cómo en una capital como Barcelona, y en un teatro de la importancia del Liceo, puso óperas en escena con una orquesta de siete profesores y dos pianos, atreviéndose, contra todo el respeto debido al arte y á los autores, á alterar la parte de instrumentación de dichas obras, para complacer sin duda á la empresa?

Como nuestro objeto no es otro que el de aclarar cuestiones sentando hechos, no nos parece conveniente hacernos cargo de los demás párrafos del comunicado, puesto que ni queremos promover nuevas discusiones, ni entrar en otros terrenos que los que tengan conexión con lo expresado en los párrafos á que los comunicados se refieren.

Siempre han sido de nuestro particular aprecio y deferencia las dos apreciables personas que á nosotros se han dirigido; pero ahora con doble motivo lo son, puesto que en ambas se ve el buen deseo que les anima, defendiendo á un profesor del arte músico que creen aludido sin razón; cosa rara por desgracia en nuestra patria, y por consiguiente digna de nuestro imparcial elogio.

TEATRO ITALIANO DE PARIS.

¿En dónde estamos, se puede preguntar en el momento en que escribimos estas líneas, y qué han hecho nuestros teatros líricos, subvencionados ó no, durante la hermosa estación que acaba de pasar? ¿Qué obras nuevas han preparado para distraer al público de los grandes acontecimientos que agitan al mundo, y qué pasan, en fin, en la capital del mundo civilizado, mientras que á un pueblo cristiano le están asesinando ¡hodas de bárbaros! ¡Ah! por desgracia en la noble ciudad de las artes, que era también en otro tiempo el centro de la libertad, se habla de todas, y sobre todas las cosas; se hacen teorías sobre la manera de vinjar por el aire sin romperse la cabeza, se enseña el método de hacer cantantes, pintores, escultores y compositores, como se hacen ingenieros. ¿Por qué, pregunta la opinión pública, no tenemos ya grandes músicos ó á lo menos algunos compositores que tengan un poco de originalidad, y por qué estamos condenados á oír en el teatro óperas como Les Amours du Diable y Les Pecheurs de Perles?

El mal de que os quejais, responde un grave y sabio profesor, proviene de un manantial muy antiguo, de la Revolución francesa, que sobrescitiendo la imaginación y la sensibilidad de los hombres, los ha vuelto incapaces de saborear las obras de los grandes maestros. Desde este pequeño acontecimiento de 1789, que ha renovado el mundo y transformado la sociedad, todo es confusión. Bromas aparte, y dejando á un lado la Revolución francesa, que, no es tan culpable como cree Mr. Fétis, lo que dice sobre el estado deporable en que se encuentran la música y los compositores franceses, es perfectamente justo. ¿Qué remedio se podrá emplear para curar este mal que Mr. Fétis y todos los buenos talentos han señalado hace tanto tiempo? Un hombre de gusto, que se ocupa de la arte y sobre todo de la música y que en otro tiempo la cultivó con éxito, Mr. L'Epine, propone un plan de reformas cuya ejecución no parece del todo imposible.—«Las artes, dice Mr. L'Epine, han estado siempre bajo la protección del Gobierno, á visto en ellas y con justa razón, el lujo de la inteligencia, lujo indispensable á su grandeza, por eso ha fundado escuelas para protegerlas, ha concedido premios para animarlas, ha subvencionado teatros, ha prodigado en fin, con más ó menos á propósito los estímulos. Una institución como la creada á favor de las artes plásticas falta á la música y ha venido á ser ahora mas que nunca indispensables.

»Cada año, el Gobierno junta las obras de los pintores, escultores y grabadores... vivos.

»Llama entonces al público, le somete el resultado de los trabajos del año, provoca sus juicios, facilita las ventas y recompensa el mérito. Las ventajas de esta institución son demasiado conocidas, para que yo trate de describirlas.»

Algo se podría decir en contra de las demasiado periódicas exposiciones, que no siempre excitán la fecundidad de los verdaderos talentos; sino que á menudo obligan á los medios artistas á dar á luz y esponer abortos, como había muchos este año en el último salón. Las artes tienen que llegar á otro fin que el de hacer vivir mas ó menos cómodamente á los que las practican.

«¿Por qué, sigue Mr. L'Epine, los músicos no pueden tener las mismas ventajas? ¿Y por qué no hay una exposición de las obras de los compositores que se ejecuten por cuenta del Gobierno? Solamente el Gobierno tiene los medios su-