La España (Madrid. 1887) (1887-06-14 00:00:00), página 6

torio del Caballero de Gracia, ó toman el potaje, en los viernes de Cuaresma, con papeleta facilitada previo un duro de limosna para una misa por las ánimas del Purgatorio? ¿No comprendes, incauto mancebo, que no es lo mismo interceptar la vía férrea en Vadollano ó cortar el puente de Vilches, que se compone en menos de seis horas y con menos de lo que cuesta un novenario sin música á cualquiera hermandad ó cofradía, que hacer hecatombes como la de Olot y atropellos como los de Cuenca? ¿No sabes, acaso, que mientras las tropas del Condestable de Borbón entraban á saco en la capital del orbe católico, la ciudad santa é inviolable para todo buen católico, el gran Carlos V mandaba hacer rogativas por la salud del Papa?

Yo te saludo y te perdono, notable artista, porque espero que, cual otro San Pablo, tendrás tu camino de Damasco, y en vez de sacos ó saqueos, legarás á la posteridad, con el auxilio de tu poderoso genio y los brillantes colores de tu paleta, cuadros donde se perpetúen las grandes romerías verificadas á Lourdes, Montserrat y Ávila, ó las católico-políticas del alto Cataluña.

Es un cuadro el Saqueo de Roma que, sin querer, atrae las miradas de todos; porque en él hay una figura muy simpática, muy bella, muy bien dibujada, muy bien colocada, muy joven y también muy desgraciada. Una monja arrancada del claustro para ser escarnecida y atropellada por una horda de foragidos que han asaltado el templo del Señor en la forma y manera que magistralmente queda descrita por el historiador Tornero. El flamenco que ocupa la parte central, con aquella lúbrica fisonomía y aquella sardónica risa, vestido de capa pluvial y mitra, es de primer orden; no así aquel pajeclillo que quiere servirle de acólito: nos parece en tuno, pues los pepitinas de aquella época no podían diferenciarse mucho de los granujas de hoy; y aunque ha tenido buen cuidado de ponerle un malló ó calzón de punto bastante roto y bastante zurcido, así como el tonelete, no nos parece que en aquella saturnal haría mucha falta, ni debía estar la Magdalena para taftanes. En el grupo de la izquierda notamos alguna confusión en los personajes, y más que confusión, monotonía ó monomanía de hacer las bocas demasiado grandes y demasiado iguales, defecto que disuena un poco del tono general del cuadro.

El grupo de la derecha, todo de cadáveres, está bien comprendido y no mal dibujado, aunque notamos unas manchas de sangre en los peldaños un poco repulsivas, tanto por el tono, cuanto por la extensión: si no fuera tan intenso y fuera un poco más bajo de color, expresaría lo mismo, y además sería menos repulsivo. La figura yacente en el altar, no sabemos si está muerta ó dormida: cualquiera de estos dos estados que sea no puede, en ninguna manera, tener los puños en forma de boxear, según están colocados. Otros detalles de adorno notamos poco correctos: nos referimos á unos dibujos ojivales ó góticos, que aunque al tomar, en los apuntes, del natural, si por casualidad los ha visto en alguna iglesia de Roma, ha debido suprimirlo, porque la Arquitectura del Renacimiento, y más en esa época tan característica como la del siglo xvi, era exclusivamente de la armonía entre la línea recta y el medio punto, de cuya época datan nuestros monumentos inmortalizados por Juan de Herrera.

En resumen: hemos sido muy prolijos en el estudio de estos dos cuadros, porque los asuntos lo merecían, y además porque la crítica debe estar á la altura de la cosa criticada, sin que nuestras observaciones puedan en lo más mínimo empañar la gloria de quien ha conquistado un hermoso puesto en la patria de Velázquez y Murillo.