El Anfión matritense (1843-02-22 00:00:00), página 2

los aires; sobre lo cual han hablado ya lo bastante los Sres. Principe y Nin, á cuyos escritos nos referimos. En cuanto á la segunda razon, ya es otra cosa, y nosotros convenimos en ella, aunque no es la única que hay para deberse verificar la reduccion de que hablamos. ¿Pero en qué términos la hemos de realizar? ¿Cuáles deben ser sus limites? Para resolver este problema es preciso ante todo enumerar los diversos compases de que se hace uso, y á que ya mas, ya menos, recurren los compositores y maestros contemporáneos.

Estos compases son: el regulador de todos los demas, ó sea compasillo; el compás mayor ó compasillo á dos partes; el dos por cuatro; el dos por uno; el dos por ocho; el tres por uno; el tres por dos; el tres por cuatro; el nueve por cuatro; el tres y nueve por ocho; el tres por diez y seis; el seis por cuatro; el doce por cuatro, y el seis y doce por ocho, y el seis y doce por diez y seis: total diez y ocho compases, sin contar el diez y seis por ocho usado por Paganini (que no es otro sino el mismo de dos por uno con distinta denominacion), y sin contar tampoco el nueve y doce por tres que algunos han pretendido injerir, sin embargo de no referirse al compasillo, considerado como regulador.

Nosotros decimos ahora: ¿a qué todo este farrago de compases? ¿A qué?, por ejemplo, la division del dos por ocho y del dos por uno, cuando podemos pasarnos muy bien con el dos por cuatro? La unica razon que podria haber para admitir el compás de dos tiempos con estas tres denominaciones, sería la de significar con el dos por uno (dos semibreves en cada compás) el grado mayor de lentitud; con el dos por ocho (dois corcheas en cada compás) el grado mayor de rapidas; y con el dos por cuatro un término medio entre los dos movimientos, término que, como se ve, estaria siempre sujeto á modificaciones. ¿Pero á qué recurrii á esos medios cuando tenemos la invencion del metrónomo? ¿A qué tres especies de figuras para significar tres movimientos diversos, cuando los grados del mencionado instrumento designan con toda la exactitud apetecible, no ya esos tres movimientos tan solo, sino todos los que caben desde el mayor grado de lentitud hasta el grado mayor de velocidad?... Dijo, pues, bien el señor Principe, que una vez inventado el metrónomo, no se necesita ya recurrir á aumentar los compases para fijar el movimiento de los aires. Pero ¿y los que carezcan de metrónomo, ó no tenganese auxiliar á la mano? Por lo que á estos respecta, su único tipo es la denominacion de largo, adagio etc.; tipo indeterminado, es verdad, pero no tienen mas ligeza esos tres diversos modos de llevar el compás á dos tiempos, y no teniéndola, queda siempre en pie la dificultad y nada hemos adelantado con semejante aumento. Entre la mayor lentitud y la mayor rapidez hay siempre una porción de terminos medios, como decimos arriba, y esos terminos medios no los indica la unica expresion que para ellos quedaria en el dos por cuatro. Indeterminacion por indeterminacion, la de los adjetivos es menor que la de este último compás, admitidos como términos extremos los de dos por uno y dos por ocho, á no ser que se inventase tambien el de dos por diez y seis y aun el de dos por treinta y dos ó de dos por sesenta y cuatro, en cuyo caso tendriamos seis modificacio-
nes de tiempo; ¿pero cuál seria la confusion y la algarabía? No hay, pues, sino dos medios para conseguir el objeto de que tratamos, uno perfecto, que es el metrónomo, y otro imperfecto, aunque preterible al del aumento de compases, que es el de atenerse á los adjetivos. Estamos, pues, porque se destiernen de una vez de la música los compases de dos por ocho y de dos por uno, quedándonos en su lugar con el dos por cuatro.

Lo mismo decimos de los compases de tres por uno, tres por dos, nueve por cuatro y tres por diez y seis, los cuales deberian omitirse de todo punto, dejando solamente el tres por cuatro y el tres por ocho. La razon de adherirnos á este último, aun cuando á primera vista y según las razones en que nos apoyamos para la eliminacion de los demas, parezca que sobra, la diremos mas adelante.

Tenemos, pues, hasta ahora dos compases que consideramos como absolutamente necesarios: el de dos por cuatro para los aires á dos tiempos, y el de tres por cuatro (dejemos ahora el tres por ocho) para los aires á tres. ¿Tenemos sin embargo bastante con ellos, sin necesidad de recurrir á mayor número? Ahora entramos de lleno en la pregunta que nos hace el señor Canales, pregunta á la cual contestamos desde luego que no.

Nuestro apreciable suscriptor sabe muy bien que tanto el compás de dos tiempos como el de tres tienen dos caracteres distintos y que no pueden confundirse entre sí, siendo unas veces compases de relacion sub-dupla y otras de relacion sub-tripla. Mas claro: ambos compases pueden ser simples ó tresillados, y esto supuesto, no es posible que siendo susceptibles de dos fisionomias, por decirlo así, tan distintas, pueda servir una sola é idéntica expresion para clasificarlos y esponerlos. La necesidad por consiguiente de admitir el seis por ocho y el nueve por ocho nos parece evidente y palpable, no siendo otra cosa el primero que el dos por cuatro tresillado, y el tres por cuatro igualmente en tresillos el segundo. Mientras subsista, pues, como no puede menos de subsistir en la música la division ordinaria y ternaria en cada una de las partes ó tiempos, el seis y el nueve por ocho tienen que entrar por precision en el catalogo de los compases.

Y esta es la ocasion oportuna de manifestar la razon en que nos fundamos para considerar necesario el compás de tres por ocho, aun cuando tenemos el tres por cuatro. No hay duda que si se quisiera podrian escribirse en tres por cuatro todas las piezas que estan escritas en tres por ocho, toda vez que unas y otras tienen las mismas divisiones de compas y de partes de compas, consistiendo la diferencia tan solo en llevarse el tres por ocho con un movimiento (por lo comun) mas acelerado que el tres por cuatro; (diferencia que existiendo el metrónomo no es necesario marcarla con dos compases distintos, como ya hemos dicho): no hay duda, decimos, que considerado el tres por ocho bajo este punto de vista, no es absolutamente necesario en la música; pero si se admite la necesidad del seis y del nueve por ocho (como segun lo arriba manifestado, no puede menos de admitirse) (1), se concebirá

(1) A no ser que los músicos se convinieran en sustituirles