El Minero de Almagrera (1897-04-24 00:00:00), página 3

me, si necesario fuera, en el servicio de la patria, de esa patria que en los presentes azorosos días, tanto necesita del esfuerzo de todos sus hijos.

Por más que en mi última carta de cía a Eduardo que irá para Junio, era solamente por consolarle, por animarle, pero no creo, que pueda ser. Por eso que entre la guerra, no habrá tercera milicia para plan y que pienso ir á España interin haya aquí que contestar á las agresiones de sus enemigos. No quiero que me tome la gente por uno de esos que vienen aquí á resolver un problema personal; como te tengo dicho, intereses de otro gobierno me sujetan y estoy dispuesto á cumplir con mi deber hasta el último momento de mi vida... Si Dios y Ntra. Sra. del Carmen quieren que esto termine, podrá entonces volver á la patria, pero con la cabeza levantada, con la satisfacción del soldado honrado que ha sabido llenar su puesto.

SIN COMENTARIOS

El Boletín de Cueva, en su número 47, correspondiente al 18 de Septiembre de 1895, se publicó el siguiente telegrama fechado en Madrid el 16 del mismo.

Ese sido destituido Alcalde Campoy. Nombrado en su lugar investigador Andrés Márquez Navarro. De nuevo hízose luz en nuestra política local, desapreciendo de ese Ayuntamiento los que se apoderaron de él aprovechándose de un generoso que se comprendió que mucho mejor se apropiara de él Viva una querida ciudad de Cuevas. Viva nuestro simpático Alcalde, hombre de grandes iniciativas y amante de su país natal. Comite Cuevas, que se ha mostrado siempre y su muestra desmedidas energía y general de sus concejales.—Juan Antonio Núñez.

Después de dar comienzo, en las mañanas del 21, la Junta municipal del Consejo, una parroquia de la Guardia civil se presentó en el salón de sesiones, encabezada por el señor Gobernador de la provincia, una al Presidente D. Andrés Márquez Navarro y otra al primer teniente D. Agustín Aznar García. Dicha lectura por el Secretario de Misiones, D. José María, y Sr. Aznar ordenable se encargue de la palabra y presidencia del Ayuntamiento, por haber sido suspendido de estos cargos don Andrés Márquez Navarro, en consecuencia de las protestas por excepciones hechas se le sigue.

Seguidamente, el Sr. Aznar García ocupó el sillón presidencial, en medio de las inmediatas demostraciones de satisfactorio agrado del público, y en el instante de la Junta que asistía al acto, se repusieron más estrechotes al salir del local el Sr. Márquez Navarro.

Sin comentarios.

LOS MORISCOS

(Reseña bibliográfica).

A la buena amistad de D. Miguel Boles Sintas, hijo de Cuevas y Doctoral de la Catedral de Málaga, debo un ejemplar, que mucho le agradezco, de la conferencia que con el título indicado, pronunciara en el Centro pedagógico de aquella ciudad en Octubre último.

Nada más ameno é instructivo que estas monografías, de periodos importantes de nuestra vida histórica, contando con toda ingenuidad que la que motiva estas líneas está escrita con gran número de detalles, con criterio bastante independiente y con estilo claro, elegante y sencillo.

El autor de Los Moriscos se propuso demostrar que la expulsión no fue un acto impolítico y antieconómico; fue más bien una medida necesaria, y fue afecta á nuestra agricultura, no tuvo tanto como en el decretar, y que más perjudicial nos hubiera sido la estancia aquí de los moriscos.

No dejan de ser pintorescos e interesantes algunos de los episodios que leemos en la conferencia del Sr. Boles Sintas, como el que dio origen al nombre del Pichacho de Muley-Haceu: la estancia en Lorca de Basabill con don Pedro Fajardo; el del alcalde de Purchena, y el del Suspiro del moro.

Cuarenta y nueve fueron las capitulaciones en virtud de las cuales los Reyes Católicos tomaron posesión de Granada, en 2 de Enero de 1492; fecha siempre memorable, con que se puso término á la secular guerra con los árabes, se consolida la unidad nacional, y da comienzo una época nueva de prestigios y bienandanzas. Tres de esas capitulaciones, ó sean la 6., la 29. y la 36. son las que sirven de tema al Sr. Boles (I) para el desarrollo de su conferencia, que fue brillantemente te cardenal Jiménez de Cisneros y a Fr. Hernando de Talavera, de las causas que se le han dirigido, prontamente que se obligaba á los moros á que se bautizasen.

Los moros quedaban en la condición de mendigares, con su religión, su ley, sus trajes, sus costumbres y su lengua; todo esto debían respetar y permitir.

(I) Dice la capitulación 6.: «Que sus altos y sus sucesores para siempre jamás dejarán vivir al Rey Am-Ahmad (Boulan), y á sus ancianos, cadis, y á los que se hallen en el Reino, y se les dé el común chico y grandes y se les consentan que los posean, y á los que tengan que tener dios, ni robarán los avíos y rentas que tienen para ellas, ni les perturbarán los usos y costumbres de ellos».

La 29.º principia: «Que no se permitirá que ninguna persona militar de otra de las partes á las que se entregaron las posesiones se hiciesen vecinos moros».

La 36.º dice: «Que ningún árabe español ni cristiano se establecerá en el Reino mientras en ningún tiempo sobre los moros de Granada» los reyes de España, y ellos á su vez reconocen á estos como sus reyes y señores naturales. ¿Pallaron, pregunta el autor de Los Moriscos nuestros reyes á estas capitulaciones? Lo hicieron, como algunos quieren suponer, por fanatismo o por ambición?

Nuestro docto amigo D. Miguel Boles se exelente en cierta clase de consideraciones en apoyo de su tesis, y que quieren servir como contestación á las argumentaciones habituales sin no estar conformes con algunas de ellas. La expulsión de los moriscos es uno de los sucesos más notables de la historia patria y por lo mismo muy controvertido: muchos escritores que de esto han tratado lo han hecho con una parcialidad tal, que ó bien no han encontrado elogios con que encomiar esta expulsión citando en ella la salvación de España, ó bien por el contrario no han sabido achacarla si no á intolerancia y fanatismo.

En nuestro concepto los que á sí deciden no han escuchado más razones que de una sola parte, ó más bien preocupados por espíritu de partido, quieren servirse de la historia en favor de sus teorías. La medida radical adoptada en 1669 por Felipe III, si puede tener alguna disipula como política, y de orden público pues la raza morisca fué siempre rebelde, inclinada al gobierno, que la llevó á sublevarse falta de autoridad y de fuerza para imponerse y carencia de medios fiables para intervenir á aquellas familias en el bienestar público. Por lo demás, creemos que fué una medida desastrosa para la agricultura, la industria y el comercio, cuando España necesitaba más que nunca de brazos útiles.

En apoyo de lo que decimos, indicaremos que la seda, por ejemplo, cuyos derechos producían al Estado público, sólo en Granada, en tiempos de los Reyes Católicos, 181.500 ducados de oro, hizo perder al Estado en tiempos del tercer Felipe, siete millones de reales; los agricultores y comerciantes destruyeron millones de moreros antes de pagar los impuestos con que fueron gravadas. También se restituyó mucho el sistema de irrigación por acequias y canales, á lo que se debían las fértiles campañas de Valencia, Murcia y Granada.

La industria en general desapareció en paños, tejidos, muebles y alhajas, importándose hasta las maderas, y la absoluta medida de prohibir la exportación acabó en brevísimo tiempo con el comercio y la marina. Con las moriscos faltó la población laboriosa, inteligente y ejercitada en las artes, pero en cambio el duque de Lerma se apropió una parte del producto en la venta de las casas de los expulsados.

La lectura del curioso trabajo del