El Minero de Almagrera (1892-07-20 00:00:00), página 1

EL MINERO DE ALMAGREIRA
REVISTA GENERAL DE MINERÍA
ORGANO OFICIAL DEL SINDICATO DEL DESAGÜE DE SIERRA ALMAGRERA
FUNDADOR PROPIETARIO Y DIRECTOR D. ANTONIO BERNABÉ Y LENTISCO.

PRECIOS DE SUSCRIPCION.
En toda España trimestre 6 rs.
Utrera y semestre 24 rs.
Extranjero semestre 30 rs.

AUMENTO DE IMPUESTO SOBRE LA MINERÍA.

Como era de esperar, también en el Senado han levantado su autorizada voz varios ilustres próceres en defensa de los intereses de nuestro país.
El Sr. Oliva propuso una enmienda al art. 7.º del Presupuesto de ingresos, y al defenderla en la sesión del día 28 se expresó así: El art. 7.º tiene nada menos que a elevar un 100 por 100 el impuesto establecido por la ley de 25 de Junio de 1883 á la riqueza minera, creándose además un impuesto equivalente al 30 por 100 del canon de superficie. Es decir, que por sí parecía poco un impuesto, se crea otro. (El Sr. García Baranzalama: El propietario posee tantos antiguos de S.S. Pero si es malo, debían SS. SS. haberle quitado, para no agravar la situación del contribuyente. (El Sr. García Baranzalama: El Gobierno no lo había propuesto, ciertamente.) Si el Gobierno no le hubiera parecido bien, fuerza moral tienen los Gobiernos para que las mayorías acepten sus indicaciones.
De modo que cuando el impuesto figura en el proyecto, es porque el Gobierno ha querido.
Además, el partido conservador, que es tan protector de la industria nacional, tenía aquí una magnífica ocasión de protegerla; y en lugar de eso, recarga la contribución que paga la industria minera en un 100 por 100.
He redactado mi enmienda en los términos que he visto el Senado, porque la industria minera está tan arrastrada en el seno de España, que es casi la única que necesita. El Gobierno va á darle el golpe de gracia con este impuesto, y ya se hacen por toda la Península tristes augurios de los efectos que va á producir. Yo emplazo al Sr. Ministro de Hacienda para cuando se conozcan los resultados. El tráfico y el movimiento industrial en los centros mineros ha de disminuir más de un 50 por 100, con evidente perjuicio de los obreros españoles que viven sólo de lo que no nos quita dar la industria extranjera, á la cual estamos completamente supeditados.
Yo desearía saber la opinión de personas tan autorizadas y tan inteligentes en este ramo como el Sr. Marqués de Villamor, el Sr. Marqués de Urquijo y otros, sintiendo que no están presentes en la Cámara, pero esta nuestra respetable amigo Sr. Zavala que conoce la importancia que tiene la industria minera en España y los grandes perjuicios y trastornos que va á traer este impues-
to, que en último caso no representa apenas nada, pero que es lo suficiente para matar la industria minera.
Por último, Sres. Senadores, para terminar este parte que podemos llamar negativa de la enmienda, puesto que luego van á venir otras propuestas más competentes y con más conocimiento que yo que han de combatir victoriuosamente el artículo cuando se ponga á discusión, hagámosle otra contradicción palmaria, de las muchas en que está incurrindo constantemente el Gobierno en su política económica.
Todos recordaréis, Sres. Senadores, la ley, que calificó y seguirá calificando de funesta del amasijo de tarifas de transporte por los caminos de hierro, ley que va á perjudicar á esa clase modesta que tiene precisión de viajar en tercera para realizar los fines de la vida social.
Cuando se discutió esta ley se invocaba como un recurso supremo para su aprobación el que se daba una compensación en la rebaja de las tarifas de transporte. ¿Y qué productos darán las minas si esta ley llega á aprobarse? ¿Cómo sacar en rebaña hipotéticas? ¿Cómo sacar en rebaña las tarifas á irrogar recargando en un 100 por 100 la contribución que hoy satisfacen y creando al mismo tiempo un nuevo impuesto equivalente al 30 por 100 de lo que paga por razón del número de hectáreas, que, calculado á 10 pesetas, hectáreas, y teniendo la mayor parte de las minas 1.000 ó 2.000 hectáreas de extensión superficial, asciende á 2 ó 4.000 pesetas? Lo que quiero decir es, que hay que combatir en contra de la producción nacional. Yo he de dar como signado que el día en que ese proyecto de ley, será un día de luto y de llanto para la industria nacional; día de luto y de llanto que traerá el partido conservador con su política poco protectora del trabajo nacional.
El Sr. Manresa le contestó.
El Sr. Zavala: Entendido, sin duda, mi amigo y corresponsal, el Sr. Oliva de la tarde, que ha restituido el señor Marqués de Urquijo de los mineros de Vizcaya y de una carta que he recibido hace pocos momentos del Circulo minero de Vizcaya, ha hecho, á mi juicio con mucho acierto, fatídicos augurios acerca de los resultados de ese nuevo gravamen.
Al recoger la alusión del Sr. Oliva, no me propongo pronunciar un discurso. Tengo la seguridad de que ni el Gobierno, ni la Comisión, ni la mayoría, han de admitir enmiendas; que es una cuestión cerrada el aprobar el presupuesto tal como ha venido del Congreso; así es, que no era mi intención decir una palabra; pero recogiendo la alusión de mi amigo el Sr. Oliva, e insistiendo en lo que ha manifestado voy á leer al Senado lo que me ha dicho el presidente del Circulo Minero de Vizcaya.
"Huego á Vd., como Presidente de este Circulo, que, puesto de acuerdo con los demás Senadores de las provincias mineras, influya V. cuanto le sea posible para que al discutirse los presupuestos del Estado en el Senado no se admita ningún recargo que tenga por objeto gravar ó aumentar el canon de superficie que actualmente pagamos por las minas, y que, en consecuencia, por ser insuficiente que fuese, haría imposible la explotación de la inmensa mayoría de las minas de esta provincia, y le aseguro que sería contraproducente, porque daría motivo para que se renunciase la mayor parte de aquellas, y disminuirían notablemente los ingresos que ahora percibe el Gobierno por impuesto del canon.
"No dudaba que acabaré á mi ruego, lo que anticipadamente las gracias como particular Presidente de este Circulo, su afectísimo amigo y a s. q. b. s. m., Pedro P. de Gandarias."
Ya ven los Sres. Senadores cómo los augurios del Sr. Oliva tienen algún fundamento. Yo sentiré que en esto acierto; y como por las razones que he dicho, quiero ser breve, termino diciendo que efectivamente el impuesto es oneroso y sobre todo, improcedente, teniendo en cuenta las crisis que atraviesa el mineral de hierro, crisis que todo el mundo conoce, y los efectos que han producido en aquella provincia las huelgas, así como las mil circunstancias que podría aducir; pero no lo hago por no molestar la atención de la Cámara. En cuanto tenemos que manifestar.
Desechada la enmienda del Sr. Oliva, se abrió la discusión del art. 7.º y dijo:
El Sr. Angelito: Sres. Senadores: breves unas consideraciones voy á expor- tar sobre el artículo que se discute. Entiendo que sometiéndolo á la consideración de las Cortes el arriendo de la percepción de la contribución por minas, ya con esto sólo podrá obtener la Hacienda los beneficios naturales que debiera pre- tender de esa producción. Pero al aumentar, no sólo en un 100 por 100 el im- puesto sobre el producto bruto, sino tam- bién en el arriendo el canon de superficie entendido que se va á irrogar graves- visimos perjuicios á esta industria, sobre todo á la floreciente de la producción de hierro.
Todos los Sres. Senadores saben que esta industria obtiene algunas ventajas