El Minero de Almagrera (1892-07-27 00:00:00), página 2

puesto, he de advertir que eso que se llama producto bruto no es tal produc- to sino que es un residuo que se le da una porción de manipulaciones y elaboraciones industriales. De manera que, además del coste de arranque, de triturado, de refinado y de lavado, todo lo cual supone una porción de industrias montadas para la fabricación, que ha exigido el porte de un gran capital, to- do esto, Sres. Senadores, para la exac- ción se considera como producto bruto.

¿Cómo se puede considerar como pro- ducto bruto la elaboración de un metal que sufre cuatro o cinco modificacio- nes y dos ó tres maneras de artefactos ó máquinas distintas? Esto no es posi- ble. (El Sr. Marqués de Estella: Pagare- mos por el peso en bruto al extraviar; sin esas operaciones.) Yo me alegraría que las indicaciones que hace el señor Marqués de Estella sirviesen pero que el Sr. Ministro de Hacienda diese una explicación en conformidad con las de- mensiones de S. S., que son las más en este punto. (El Sr. Oliva: Pero la ley de 25 de Julio está bien clara. El producto en bru- to, si deducir ningún gasto.) (El Sr. An- gusto: A la extracción, al salir del pozo.)

Esa es la declaración que yo quisiera obtener del Sr. Ministro de Hacienda, y entonces ya la cuestión variará un tan- to, aunque poco, pero variará algo, pero exigiré el 2 por 100 sobre el producto ya elaborado, como máximo lo más fa- tal y perjudicial que para la industria minera puede imaginarse.

Y queda todavía otro punto de vista, que es el relativo á la facultad que se reserva el Gobierno de arrendar la exac- ción de este impuesto.

Cuidado, señores, que esto es lo mismo exactamente que si otorgase una facul- tad de constante inspección, examen y aquilatamiento de las cantidades vendidas de los libros de un comerciante, en cuya materia que, como he dicho, tiene hoy, por ser cotizable en el mundo, la misma delicadeza que los valores públicos, y que sobre la base de estas investigaciones particulares podrían producirse fenóme- nos económicos muy parecidos á los que se anunciaron con los cobres y muy se- mejantes á lo que con los colores traza- dos de los Estados Unidos ha sucedido con el azúcar, el petróleo y otra porción de productos.

¿Es que el Estado viene á reconocer autoritariamente su impotencia para la ve- rificación de un impuesto? Pues entonces tú tendría que deducir aquí, si me pro- pusiese hacerlo, consecuencias análogas á las que se vienen deduciendo todos estos días desde que se habla de ma- teria de prescripción en el Senado, a sa- ber: la debilidad orgánica inconfundible de este Gobierno para administrar bien, para que ha tenido que eliminar de las fun- ciones del Estado, por medio de esta se- rie de autorizaciones indebidísimas, todo aquello que es atributo esencial del Es- tado, reconociendo la impotencia que tie- ne para llevar á la práctica la exacción de ese impuesto, y para que se dé el fe- nómeno de que aquellos quienes aquí habéis venido, casi eternamente, acusá- do de tener debilitados los resortes del Gobierno, los resortes de la Administra- ción, vengan, con razón, á echarles en cara vuestra eterna y constante debilidad.

Termino, pues, porque no quiero mo- lestar más la atención del Senado, ro- gando, por lo menos, al Sr. Ministro de Hacienda que dé las explicaciones necesa- rias en lo que se refiere al modo de exacción, es decir, á la inteligencia que se dé al producto bruto.

Si se entiende -que se ha de exigir este tributo de 2 por 100, por decir así, á boca-mina, en el momento de la extra- ción del mineral, ó se ha de exigir cuan- do este mineral esté elaborado; que, ya digo, lo que es por lo que se refiere al mineral de plomo, yo he tenido ocasión de observar la minuciosidad, la delicadeza que requieren las operaciones, en su mayoría, para poderlo lanzar al mer- cado. Y que, por lo tanto, los polvorines tuvieran que aumentar los despachos, abandonando una porción de mineral, que sólo se puede extraer mediante estas operaciones especiales ó industriales del triturado y del lavado.

El Sr. Ministro de Hacienda: Co- mo el Sr. Romero Girón, más que á com- batir el impuesto de minas, se ha limi- tado á pedir una explicación al Ministro de Hacienda para saber cómo se am- plía el ámbito de este impuesto, y se atreve contestar á S. S. porque me gusta, ace- der siempre á los deseos de todos los se- ñores Senadores; pero no extraña S. S. que le diga que tengo que contestarle una cosa de una manera muy sencilla, y es que, en realidad, no tengo preci- sión de contestarle nada, porque como yo no inmovilizo nada respecto á la manera co- mo se ha de cobrar ese impuesto, dice el Sr. que seamos exigidores en la misma forma que hacemos que se vaya á dar lugar á reclamaciones de nadie, por- que hasta ahora nadie ha reclamado.

Cuando dio ocasión y motivo á quejas fue cuando se exigía el 5 por 100 sobre el producto líquido, porque había que entrar en una porción de operaciones pa- ra saber cuál era el producto líquido, para lo cual se necesitaba una fiscaliza- ción especialísima, y los mineros tenían que ser cargados una especie gravísima, sin constante, y por ello se vino el uno por 100 sobre el producto bruto.

Respecto á la forma en que se ha de exigir, ¿qué quiere S. S. que le diga? esas son propiedades que desconozco.

En cuanto á qué se va á entender por producto bruto, indudablemente eso lo sa- be S. S.: lo que se extrae, y tal cual se extrae, sin haber sido refinado, sin ser- vicio alguno de ninguna manera. Pa- rosto la práctica es que se ha decidi- da y tiene ya determinado, y la practi- ca es, entre todas las interpretaciones que puede darse, á las leyes la más eficaz y sencilla.

En la sesión del 29 dijo:

El Sr. Marqués de Perijá: La discu- sión mantendrá su última hora de la sesión de ayer acerca del artículo 7.º, que trata del cálculo del impuesto del 1 por 100 sobre el canon del producto bruto de los me- noros y del 30 por 100 sobre el de los derechos de superficie que se impone á la minería, me obliga á intervenir en este debate, á pesar del propósito que tenía de no intervenir en él.

En efecto, las manifestaciones hechas por los Sres. Zavala y Augusto, así co- mo á las que también expuso el Sr. Ro- mero Girón, dió repudio la Comisión de presupuestos, á quien el Sr. Manuel, que era natural que los mineros se opu- sieran á este aumento de tributación na- da mas que por lo que les gravaba esa contribución, y diciendo el Sr. Mar- qués de Aguilar de Campoo que la Co- misión había acordado, en las condicio- nes que el Senado sabe, este proyecto de ley; no encontrando en él de buena mas que la tendencia al aumento de con- tribuciones, que permitirán se extinga el déficit; todo lo cual demuestra el poco ó ninguno conocimiento que en este punto concreto ha tenido la Comisión de lo que importa este aumento que se impone á la minería; cosa que no me extraña; pero sí me sorprende, por lo que respecta al Sr. Ministro de Hacienda, que cuenta con todos los elementos necesarios para ob- tener un perfecto conocimiento de que este aumento que se impone á la mine- ría, implica una cuestión tan grave cuan- to que, con excepción de muy contadas localidades, puede significar la muerte de la industria minera y de las muchas de importanciaísimas localidades que queda- rán reducidas á una situación tan pre- caria que concluirá la producción en ab- soluto, y vendrá con ello la baja en la tributación por territorial, por in- dustrial y por el impuesto de consumos; aparte que, de mantener este cri- terio el Gobierno, se le suscitará un con- flicto gravísimo en la mayoría de las zo- nas, que sería el problema social.

No creo, Sres. Senadores, que haya la menor exageración en nada en cuanto- to estoy diciendo. Se juzga general- mente de la industria minera teniendo en cuanto lo que sucede en Bilbao, en Li- nares y en Huelva; se cree que toda la industria minera se encuentra en las con- diciones esencialmente favorables en que se halla la de cada una de esas tres provincias; pero desgraciadamente, en general, en todas las zonas mineras atrave- san un estado tan precario, que casi es imposible el poder vivir.

El Sr. Zavala leyó ayer aquí la carta que le había sido dirigida por el Pre- sidente del Circulo minero de Bilbao, en la cual se dice que, de subsistir el re- carga de 30 por 100 sobre el derecho de superficie, tendría que abandonarse la parte de las minas que radican en Bilbao. Si esto sucede en aquella privilegiada provincia que tanto por la cantidad, por la bondad de sus minera- cos por la proximidad al mar y por el desarrollo que la industria siderúrgica ha alcanzado allí, reúna circunstancias excepcionalmente favorables, juzgad lo que pasará en las zonas donde este mi- nelal se explota y que carecen en ab- soluto de los medios de locomoción nec- esarios para transportar un mineral de tan alto precio y tanto coste en su arresto.

Apenas hoy podrá vivir la industria minera con el canon del 1 por 100 so- bre el producto bruto del mineral en la boya de mina; y con el impuesto del 2 por 100 será completamente imposible que pueda subsistir.

Pero lo que es más grave en este asunto, es que ya cuando se estableció este impuesto, se reconocía por com- pleto lo que es la minería, y, previe- yendo que eso podría ser contravenido y que podría subsistir, se gravó por igual á todos los minerales, sin excepción de ninguna clase y en la misma propor- ción. Pero si bien los minerales de hie- tro podrían soportar ese canon del 1 por 100, hay otros muchos, como son los de azufre, los fosfatos, los de manganeso y otros varios, que siendo de valor su- rgentemente bajo, no resulta apenas be- neficio de ningún género. Pues estos mi- nerales tienen que pagar el 1 por 100 en la forma que hoy se paga; y si al fin fuese este tributo exigido por la Ad- ministración, esto es, con bastante leni- dad, y haciendo beneficios á estos pro- ductos, todavía podrá subsistir, pero si