El Minero de Almagrera (1891-10-30 00:00:00), página 1

EL MINERO DE ALMAGREIRA
REVISTA GENERAL DE MINERIA
NDADOR PROPIETARIO Y DIRECTOR D. ANTONIO BERNABÉ Y LENTISCO.

PRECIOS DE SUSCRIPCION.
En toda España trimestre 6 rs.
Ultramar semestre 24 rs.
Extranjero semestre 30 rs.

Se suscribe en Cuevas en la Administración á cargo de D. SERAFIN CAMPOY FAYOS,
CALLE DE LA OBSERVACION, Núm. 1.
Fuera remitiendo al mismo el importe en sellos de franqueo por carta certificada.

SE PUBLICA CUATRO VECES AL MES
ó los días 1, 8, 16 y 24.
Anuncios y comunicados á precios convencionales.

La Memoria "Solo Dios vencedor," y el Informe del Sr. Izquierdo

Por lo interesante del asunto y por complacer al Sr. la Rosa, retiramos el fondo dispuesto para dar cabida al siguiente

COMUNICADO:

Sr. Director de El Minero de Almagreira,

Muy Sr. mío y de mi mayor consideración:
En el número 848 del periódico que dignamente dirige correspondiente al 22 del actual, aparece el acuerdo del Sindicato del desagüe, por el cual descarta los tres proyectos presentados al concurso propuesto por el mismo, y el que ya tiene conocimiento el público, fundándose esta decisión en un informe del ingeniero Don Joaquín Izquierdo.

Una sinonía, una injusticia y un desafuero inaudito parecele el informe y acuerdo indicados, si no me merecieran otros respetos y consideraciones los Señores que los suscriben, que seguramente estuvieron en su apreciación más vago obligado á desentrañar el error, no por consultar á dichos Señores que desde luego creo de buena fe, si no por defender la verdad que no debe quedar oscurcida y todos estamos obligados á sustentarla y enaltecerla, sin omitir medio alguno por pesado y enojoso que sea.

No es un secreto en la ciudad de Cuevas y todo el mundo conoce que el autor del proyecto presentado en el lema Solo Dios vencedor tan unánimemente aceptado y aplaudido por la opinión pública.

Dicho proyecto ha estado expuesto al público en el Círculo Literario y leído con interés por competentes personas que manifestaron su beneplácito á los asertos allí consignados. En la conferencia pública que tuvo lugar el Lunes pasado, lo hizo conocer también al numeroso auditorio que tuvo la bondad de mostrarme su asentimiento, á juzgar por la inquebrantable atención que me prestaba.

Es pues, bien sabido del público mi proyecto, y no debe quedar en el misterio disfrazado, con los atributos del enigma, el acuerdo de informe y repartidos, por lo que he de someterme al trabajo á la más exacta instrucción.

El Sindicato publicó un anuncio en 15 de Junio de este año convocando á concurso de desagüe para Sierra Almagrera, ofreciendo premios y derechos bajo estipuladas condiciones.

La convocatoria tiene seis artículos ó bases, correspondiendo la observancia de las dos primeras á los concurrentes y las restantes al Sindicato.

Las dos condiciones que han de observar en sus proyectos, los proponentes copiadas á la letra dicen así:

I. Que el proyecto ha de partir de la base de que han de establecerse dos puntos de desagüe por lo menos, en los sitios más convenientes de los barrancos Jaroso y Francés, unidos por una galería de transportes y desagüe al mar, y que los motores que se establezcan el efecto, suministro suficiente para extraer un tercio más del agua que por el momento afluye á las minas.

II. Que dicho proyecto comprende:
a) Una Memoria en que discutátese las ventajas e inconvenientes así de las obras que puedan establecerse como de los motores, sistemas de máquinas, bombas y demás aparatos indispensables para el desagüe, se expongan las razones de preferencia que determinen la elección hecha por el proponente. La discusión indicada debe extenderse además á todos los medios y sistemas de trasnisión de fuerza conocidos y empleados en la industria y á los resultados que los mismos hayan dado en los establecimientos en que hayan tenido aplicación, tanto en España como en el extranjero, y muy particularmente á los obtenidos en las minas.

En la Memoria se detallarán las obras que deben ejecutarse, las máquinas y aparatos de todas clases que necesiten emplearse, la fuerza de aquellas, pará que en deben instalarse y demás los necesarios para dar completa idea del proyecto que se propone.

b) Los planos que sean necesarios para la más perfecta y completa inteligencia del proyecto.

c) Los presupuestos del coste de instalación de los elementos necesarios para el desagüe y de las obras que este requiera hasta hallarse aquellos en disposición de funcionar y el del sondeo inicialmente de dichos elementos, ó sea el coste del desagüe propiamente tal, durante un período de tiempo determinado. Ambos presupuestos suficientemente detallados.

Como se ve resulta que el artículo primero se refiere á la base del proyecto y el segundo dividido en los párrafos a, b y c tienen por objeto determinar las partes que ha de tratar la Memoria que será á una dirección colaboradora y que quede para sacar consecuencia de la elección hecha por el proponente que deberá al propio tiempo las obras y aparatos que deben ejecutarse en su proyecto; b) los planos que se crean necesarios; y c) los presupuestos de instalación y funcionamiento.

Pues bien, el Sr. Izquierdo dice en su informe.

"El autor del proyecto Solo Dios vencedor ha procurado confiarse á las condiciones del concurso y ha satisfecho la primera de aquellas y también la segunda en cuanto á los párrafos b y c de la misma, no siendo menor la observancia de las dos primeras impuestas en el párrafo a de dicha condición, en cuanto á describir detalladamente su sistema elevador 'hidráulico', y las obras necesarias para su conveniente instalación.

Es decir, que el autor de dicho proyecto ha procurado confiarse á las condiciones del concurso y lo ha conseguido, puesto que ha llenado las exigidas en los dos únicos párrafos que atañen al concurso, ó sean las bien expresadas en el artículo primero y las condiciones a, b y c (que no tiene otras) del artículo 2º.

Pero dejemos al Sr. Izquierdo discutir en su informe.

"Observábase sin embargo que el proyecto es deficiente en cuanto á la discusión comparativa...... (alto ahí Señor informante) que la suficiencia ó deficiencia del proyecto respecto á la discusión comparativa no podrá echarse fuera del concurso habiendo llenado sus condiciones) así como también, por lo que se refiere á las exposición de las razones de preferencia que determinaron la elección."

En el párrafo transcurrido afirma el Señor Izquierdo dos cosas: la primera, que la discusión comparativa es deficiente, en lo cual es injusto dicho autor, porque debía tener en cuenta, que la discusión comparativa no determina la extensión de la anunciada discusión, ni pone por pauta á su particular criterio, máxime cuando el expresado por el Señor informante está reforzado con los asertos de la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales de Madrid, que ha publicado con buenas razones memorias la deficiente discusión comparativa.

El segundo concepto que impugnamos en el informe repetido, se refiere á las razones de preferencia que determinan la elección hecha por el proponente, en cuyo caso está menos en lo firme el señor Izquierdo y denota haber leído con poco detenimiento las razones que contiene en el proyecto, que aunque son muchas, son tan claras y evidentes que no las daría mejor Don Pedro Gurullo.

En una palabra, que el proyecto presentado, reúne y llena las condiciones del concurso; pero que al Sr. Izquierdo le parece deficiente una de las partes tratadas en el mismo, lo cual no tiene nada de particular y el Sindicato debía haber pasado por alto esta particular