El Minero de Almagrera (1890-04-28 00:00:00), página 2

del periódico El Minero de Almagre, número 772, publicado en esta Ciudad a 2 del corriente hay un artículo con el epígrafe «Minas y Minería» que tiene á su pie las letras iniciales S. R. P.

En la parte segunda del artículo, y porque la sociedad propietaria de la mina Carmen ha rehusado vender su producción última por Tarifa de Almagrebonificada con el 10 por 100, se desata el autor en denuestos contra los que llama unas veces compradores de la localidad, otras, fabricantes, y otras liga de fabricantes.

En cualquiera de estos conceptos, se alude siempre y sin duda á mis representados, por ser hasta aquí los únicos fundidores de plomo, compradores con despacho abierto en Cuevas y su término y porque para la compra de minerales se han unido repetidamente en sociedad accidental ó de cuentas en participación.

Apelando á la imputación calumnia- sa, y de aquí á la injuria grave, se atribuyen á los fabricantes injustas imposiciones que arruinaron la minería del distrito, causando los grandes males que hoy sufre el país cuyos restos agonizantes son objeto de la codicia de los fundidores con cuya riqueza pétrea contrasta la miseria de la minería; se dice de ellos que han hecho disminuir el valor de la riqueza territorial; que han menguado el comercio y la industria, y que precisa, pues han causado males infinitos, denunciarlos ante la faz de la opinión pública, para que cada cual reciba su merecido; se les atribuye el delito de maquinación para alterar el precio de las cosas que corrige el artículo 557 del Código penal; no reparando que, la forma en que se hace la imputación puede constituir por sí sola el delito de conspiración para el de sedición castigado por el art. 254. Y añadiendo la injuria grave á la calumnia, se atribuye además á los fundidores el odioso sentimiento de una codicia ruinosa, ante la cual—dice el artículo—desaparecen el patriotismo, la abnegación, la verdad y hasta la dignidad de los fundidores, compradores de la localidad ó liga de fabricantes.

En el artículo se han cometido: el delito de calumnia propagada por escrito y con publicidad, en cuanto se imputa el de maquinación para alterar el precio de las cosas; el de injurias graves inferidas también por escrito y con publicidad, contra personas indi- bitadas, aunque no se les distinga por sus nombres y apellidos, en cuanto se les imputan vicios y faltas de moralidad que se tienen por ofensivos en el concepto público, y perjudican notablemente la fama, crédito e intereses de los agravados.

Para llenar los fines del art. 804 de la ley de E. Criminal, intenté conciliación en 14 corriente con el Excmo. Sr. D. Antonio María Berna- bé Lentisco, fundador director y pro- pietario de El Minero de Almagre, para que—O señalese por su nombre y apellidos al autor del artículo, o di- gase que lo hacía suyo la Redacción, presentando en su caso el original que debe existir en la misma.

Excusada por el Excelentísimo Se- ñor Bernabé Lentisco la manifes- tación explícita, que hizo sin embar- go implícitamente, de que la rela- ción ó el periódico aceptan dicha res- ponsabilidad, contestó señalando á D. Salvador Rancel como autor del artí- culo. Y para cumplir con este re- quisito del 804 de la ley de E. Cri- minal, propongo demanda de conciliación contra D. Salvador Rancel Pin- tado, para que sin perjuicio de la responsabilidad del fundador, propie- tario y director del periódico, dé ex- plicaciones, que satisfagan, si es posi- ble, á los agravados y á la vindica- ta pública, ó para que en todo caso se tenga por intentada la conciliación.

El demandado contestó:

No causa estraneja al demandado el acto conciliatorio que se intenta, por que es una consecuencia del cele- brado por el Excmo. Sr. D. Anto- nio María Bernabé Lentisco, en el que declaró de que conocía el artículo que se escribió á su presencia y que se insertó en El Minero, porque nada habían en él que fuera ofensivo á la respetabilidad de ninguno de los de- mandantes, entre los cuales se encon- traban el Sr. D. Manuel Soler Gómez y el Excmo. Sr. Marqués de Alman- zora con quienes les unía lazos de la más cariñosa amistad; añadiendo, que las iniciales S. R. P. que corres- pondían al nombre del actualmente demandado, el cual daría las necesi- tadas explicaciones; y como la respon- sabilidad del Director termina donde la del autor comienza, que la asume y recaba, no reyue explicar el alcance del artículo, en cuanto sea decoro- so y digno.

Al redactar el artículo, no entró en el propósito del demandado infe- rir ofensa á persona ni sujeto determi- nado. Se trataba de la Tarifa de Almagre, cuyo juicio crítico publicó el Mi- nero en los números 411, 414, 417, 435, 439 y 449, poco favorable á la aplicación de una Tarifa, que se supo- nía prejudicialísima por su deficiencia en la valuación de los tipos que en ella se marcan á los minerales de plomo y de plata de poca ley, cuyos razonamientos se contestaron también en artículos firmados por D. Luis Na- varro Berenguer en los números 433, 441, 442, 444, 446 y 448, de dicho periódico, en los que sostén que era la mas útil, provechosa y conveniente para la minería.

Que posteriormente se observó, con suma complacencia para bien de la mi- nería y del país todo, que los mismos números se complementan con un 25 y hasta con un 30 por 100 de bonificación sobre el valor liquidado por dicha Tari- fa, cuyo exceso pareció un despropósito, que El Minero de Almagre consi- deró, como siempre censurará cuando se separe del 18 ó 20 por 100, que es lo que estima racional, pues de la misma manera que pide protección para la industria minera, reclama también la consideración de esta para la meta- talúrgica, pues de la unión y no de la desunión depende la prosperidad del país: que ninguna se perjudique; y que se armonicen sus intereses co- mo unico medio salvador de los grana- des intereses generales y propios de un distrito esencialmente minero. Que habiendo observado que en la varada 3.ª de 1889, algunas minas dejaron de vender, porque la oferta fue solo de un 16 % de bonificación, y que en la 1.ª del año actual se disminui- yó al 10 por 100, como las anterio- res compras significaban el triunfo ma- terial de las ideas sustentadas por El Minero, como hechos indudables, pues no es admisible en buena doctrina económica que haya quien compre á sabiendas las primeras materias que han de laborarse, con pérdida cierta de la sustancia que en último termi- no se obtiene; la viveza de las fra- ses que El Minero publicó con las iniciales S. R. P., responden á la ener- gía de la argumentación expresada con mas ó menos calor, pero que nun- ca se inspiran en ruines sentimientos de hostilidad particular hacia las per- sonas de los demandantes que le me- recen consideración y respeto: de quie- nes no ha recibido nunca agravio, ni tenia por que recibirlo, pues tampoco le han inferido daño, y que de haber sido así, se hubiera abstenido de llevar cuestiones personales á la prensa, con abandono de otros medios de reparación mas eficaces y correctos.

Sentada esta afirmación, el demanda- do deseaba ser muy conciso, pero como se le pidan explicaciones, no quiere incurrir en la descortesía de denegarlas. Se trata de cuestiones de palabras escritas que el periódico pu- blicó. Llama la atención el que se diga liga de fabricantes, y aunque pudiera aducir el artículo comunica- do firmado por todos los demandan- tes inserto en el núm. 450 de El Mi- nero, no lo hace el demandado por que á ellos no se refiere, y por que al escribir su artículo sólo comentaba una noticia y se refería al pasa- do histórico de la Tarifa de Alma- gre, sin que la palabra liga, en su sentido mas genuino alcanzara otra