El Minero de Almagrera (1890-12-19 00:00:00), página 2

Que para el nombramiento de los Sindicatos ha de haber unanimidad.

O la condición de unanimidad significa el acuerdo perfecto entre todos los interesados que representan iguales oceas en un mismo asunto, ó no quiere decir nada. Tal puede ser la gravedad de un acuerdo determinado, que por excepción se exija la unanimidad en la votación; pero en este caso no hay manera posible de prescindir de la voluntad de uno solo. Los derechos son iguales y pueden considerarse leales en los intereses de aquel de quien se presenta el acto de la votación. ¿Quisieron los que radicaron y los que votaron la ley de 1º de Agosto de 1889 que la elección de los Sindicatos, por asumir estos á virtud de su nombramiento la representación de todas las sociedades mineras, llevara la invención condición de la unanimidad? Es decir, ¿quieren que esos spondoristas tuviesen la perfecta equivalencia de todos los poderantes? Pues en caso de la ley debió necesariamente exigir la asistencia de los representantes de todas las sociedades mineras á la junta que presidió el Sr. Gobernador, por que uno solo que dejara de emitir su voto conforme, podría decir que el sindicato elegido no tenía la representación de su sociedad faltaría la unanimidad y fallaba en tanto la validez del acuerdo. Pero ¿es esto lo que la ley dispone? Mucho contrario. Con arreglo al artículo 9º puede celebrarse la junta y ser válidos sus acuerdos si se reúne más de la mitad de los convocados á ella, y en junta de segunda convocatoria tienen así mismo validez cuando que sea el número de los que asisten. ¿Qué objeto puede llevar, que derechos de tal orden y excepcional se pretendiera poner á salvo con la asociación que se compusiera de 200 asociados á una junta, exigiendo la unanimidad de acuerdos de 101 si estos son los asistentes, ó de solos veinte ó veinte y cinco en el caso de dar lugar á segunda convocatoria, y prescindiendo de la opinión de los demás, que pueden ser la mayoría?

La ley que sienta por base que una parte de los asociados puede tomar acuerdos obligatorios para todos los demás, no ha podido exigir ni exige que en el número de votantes haya perfecta unanimidad; y si hubiera querido exigirlo, precisaba haberlo expresado de un modo tan manifiesto y claro, y en lugar de decir en el artículo 9º si no llega á un acuerdo, hubiera dicho: "Llega á un acuerdo unánime". El empleo de la última palabra era inevitable para impugnar una condición que formaría contrasentido con el resto de la ley, y que constituiría por sí sola un medio premeditado para que las sociedades mineras no pudieran llegar á administrar su desgaste, como antes se ha indicado. La costumbre universalmente seguida empezada por los Cuerpos colegiados, y concluyendo por la última de las asociaciones, en los acuerdos por mayoría de votos, sea esta absoluta ó relativa; de tal modo, que el decir como frase genérica que hay acuerdo es decir que hay mayoría. La existencia de unanimidad constituye una excepción. En excepciones hay que designarlas siempre de un modo que no pueda dar lugar á duda.

Insiste la minoría en la base principal de su primera protesta, esto es, en que hay que atender á la mayoría de capitales en vez de la mayoría de votos, y en que ella, la minoría, representa la mayor riqueza. Esto no es exacto, como lo prueba el periódico El MINERO DE ALMAGRENA en su número 807, pues tomando los datos de la producción obtenida en los años del 1882 inclusive á 1896 y hasta el 31 de agosto se extrajeron 1.407.877 quintales de los que sólo corresponden 847.081 á las minas que la minoría representa. Véase pues á lo que queda reducida esa mayor importancia de que la minoría presume.

Pero supongamos por un momento que la tuviere. ¿La reconoce la Ley de 1º de Agosto de 1889? de ningún modo. La Ley con la Real Orden secretarial de 1º de Marzo dicta que un voto á cada mina sin calificarse que produzca ni por menor importancia con arreglo á su riqueza; por consiguiente, en la junta general de Almería no ha podido tenerse en cuenta la mayor ó menor riqueza ni efectiva ni probable de cada una de las minas así representadas.

Pero aun vamos mas lejos. ¿Es esto un defecto, una omisión de la ley, digna de reforma? De ningún modo, por que en ningún tiempo ha podido establecerse el valor relativo entre las minas, pues la más rica hoy puede encontrarse estéril en breve plazo, así como hay otras que hoy son completamente pobres y mañana pueden encontrar la mayor riqueza. ¿Qué mas? todas las probabilidades están por lo que tan inéxito como funestos el consejo, las minas primitivas, las del barranco, las que actualmente en el mundo científico, con su riqueza cuánta no existe siguió ninguna mina que hoy represente la minoría, esas minas de solo el barranco Jaroso, repetimos, volverán á producir por si solas mayor riqueza que la que representa en la actualidad el mencionado grupo. La calificación de riqueza es por lo tanto impropia.

Reímos por tratar un solo punto, relativo á la legalidad con que supone la minoría que procedieron el Gobernador de la provincia y los Sindicatos elegidos, en cuanto concierne á la discusión del Reglamento.

Dice á este propósito, que los Sindicatos por elección provisional, "quisieron introducir á tres veces cumplimentado el artículo 10 de la ley que mandaba se formara un Reglamento (por los admitidos legalmente elegidos), para someterlo á otra junta general que convocase y presida el Sr. Gobernador", y se ha visto "que los provisionalmente elegidos, no han formulado un Reglamento para someterlo á la nueva junta general, sino que lo traían á conocer en el conocimiento del intervencion de la minoría. Todo esto después que el mandato por la iniciativa de la minoría supone que existe en la ley general que se convoca una segunda junta general bajo la presidencia del Señor Gobernador de la provincia con el fin exclusivo de que los Sindicatos den cuenta de su proyecto de Reglamento, censura á diario por que "convocan para el siguiente día 8 los representantes de las minas de Sierra Almagrera que distan de noventa kilómetros de la capital, á donde no pudo learse el anuncio antes de la celebración de la junta para proceder á la discusión del Reglamento".

¿En qué artículo de la ley ha podido encontrar la minoría que el Gobernador propuso para una junta para el cumplimiento de la misma?

El párrafo segundo del artículo 1º dice así: "Los comisionarios y presidentes de Gerentes de las Sociedades mineras devida y legalmente autorizados, serán convocados por el Gobernador en junta general para nombrar un Sindicato etc... Aquí es bien claro, que se habla de una sola junta, si bien encierra en su misma índole la necesidad de llevarse á efecto por el número de sesiones que el cumplimiento de los extremos que marca la ley exige, pero es una sola junta, que ha de funcionar por una sola convocatoria en el caso de que la mitad de la mitad de los convocados á ella.

El artículo 10 dice así: "El Sindicato formulará un Reglamento que someterá á la junta general, convocada y presidida por el Gobernador de la provincia...etc."

Diría la ley que el Reglamento sería sometido á una segunda Junta general convocada por el Gobernador, caso de querer que la primera se hubiera ocupado con la elección de los Sindicatos. Si en el dígese que el Reglamento sería sometido á una junta general, podrá caber la duda de si era una junta ó dos la que el Gobernador había de convocar; pero el artículo 10 dice de un modo bien terminante, la junta, y el artículo 11 en singular, será necesario necesariamente á un solo objeto de sesión; de suerte que se trata de una sola junta general, convocada y presidida por el Gobernador. ¿Es esto un defecto de la ley? No nos toca discutirlo, sino pensar por la dificultad del cumplimiento en gracia de lo que abrevia y simplifica los trámites para dejar constituido el Sindicato.

Dada pues la necesidad, por el mandato expreso de la ley, de que los Sindicatos presentaran un proyecto de Reglamento en la misma junta en que fueron investidos de ese cargo, y dada la imposibilidad de improvisar un trabajo en conjunto, las Sociedades mineras de Madrid y de Cuevas creyeron prestar y crear á un hombre prestado un servicio de verdadera importancia con reflejar con gran anticipación un proyecto que pudiera en su día servir de base para la discusión; y como los Sindicatos que fueron elegidos conocían perfectamente el asunto, y ya habían contribuido á su redacción, pudieron, en el acto de ser nombrados, adecuarse co mo suyo: y como la ley les prescribía el deber de someterlo á la junta general convocada y presidida por el Gobernador de la provincia, así lo hicieron poniéndolo en manos de esta autoridad un ejemplar del Reglamento á fin de que lo sometiera á la discusión lo tuviera por conveniente. El Sr. Gobernador, juzgando bien la conveniencia de que se tomara los menores enterados del proyecto de Reglamento impreso y repartido tomase de él el conocimiento necesario para discutirlo, dio por terminada la sesión, anunciando que para la inmediata citaría por medio de la Bédén Oficial. Esta es la explicación, o más bien la historia de ese proyecto de Reglamento en el cual vía la minoría tal número de procedimientos ilegítimos y de transgresiones.

Censura la minoría á los Sindicatos, por que siendo de nombramiento provisional se creyeron autorizados para presentar un proyecto de Reglamento; y ha de decirse tener presente, que la contestación que V. E. dio por telegrama á la consulta del Sr. Gobernador, en que la junta continuaba, si bien quedaban como provisionales los acuerdos que se tomará hasta que á la consulta se le diera la solución conveniente.

La junta, pues, se debió continuar y se continuó en efecto hasta terminar su objeto, sin perjuicio de la resolución de la consulta hecha. Los Sindicatos, pues,