El Minero de Almagrera (1890-11-19 00:00:00), página 2

D. José Amorós. Minas: Miel Blanca.—Isabelita.—Tratucáires.—La Deseada.—La Verdad.—Preseución. Votos 6.
Total de Minas y votos 205.

Interpretación de la Ley.
El Sr. Barroeta en nombre de los firmantes de la proposición de que dimos cuenta al reseñar la última sesión, ruego a la presidencia aclare en qué forma se ha de interpretar el artículo 11 de la Ley, esto es, si los acuerdos que se adopten en las asambleas para que tengan validez han de ser por unanimidad o basta sólo la mayoría.
El Sr. Gobernador hace presente que este particular ha sido consultado al Gobierno y que el Ministro de Fomento ha contestado, que por telégrafo no le es posible resolver esta consulta; que si no se logran poner de acuerdo los representantes de las sociedades mineras que conforman la Asamblea, que puedan adoptarse los acuerdos por mayoría, con el carácter de provisionales.
De forma—dijo el Sr. Castro—que la duda del Sr. Barroeta está resuelta.
El Sr. Barroeta dice, que si bien ese es el criterio del Ministro de Fomento, la Junta se halla en perfectas condiciones de adoptar la determinación que crea más ajustada a la Ley sobre la validez de los acuerdos de la Asamblea, si no necesariamente han de adoptarse por unanimidad, máxime cuando el mismo Ministro no ha resuelto la duda, por cuanto dice en su telegrama que si no se logra que haya unanimidad en los acuerdos de la Asamblea, los que adopte la mayoría, serán provisionales.
Nosotros—añade el Sr. Barroeta—si se procede en esta última forma, es decir, si se da la palabra a los senadores de solo la mayoría, protestaremos y nos retiraremos del salón; no podemos consentir que asunto que debe ser resuelto por unanimidad, puesto que á todos igualmente interesa, se someta sólo al número.
El Sr. Ledesma hace uso de la palabra y protesta contra la interpretación dada por el señor Barroeta al telegrama del Ministro, argumentando que en este caso, lo que naturalmente debe contestar la superioridad. Se consigue que haya unanimidad en los acuerdos. Enhorabuena. ¿No es posible la avenencia? pues adoptarse por mayoría, aunque con carácter provisional.
No nos debemos meter en este asunto—añade—ya que ha resuelto el Ministro. Dice, que hay que desvanecer un error, en el que incurrió él también en un principio, al interpretar el artículo 11 de la ley, que no expresa la forma en que deben adoptarse los acuerdos para que éstos allí no se defina, porque no es necesario en el Código civil, (cita varios artículos), se dispone clara y terminantemente que la resolución de toda esta clase de asuntos debe someterse á la mayoría de intereses.
El Sr. Barroeta advierte, que el telegrama del Ministro cada cual puede interpretarlo á su manera, pero insiste en que del despacho se entiende, que el Ministro ha visto clara la cuestión y que para que sean válidos los acuerdos de la Asamblea, precise que se adopten por unanimidad, puesto que si esto no se lograse, el resolvería después.
Queda en pie por lo tanto—añade el señor Barroeta—la duda expresada en mi pregunta.
Respecto á los artículos de Derecho Civil, citados por el Sr. Ledesma, nada tiene que ver aquí.

El número de Síndicos
El Sr. Gobernador se apresura á manifestar que la interpretación del telegrama del Ministro sólo corresponde á él. He recibido—dice—oficial y privadamente la unanimidad de los representantes de las sociedades mineras aquí congregadas; no lo he conseguido y en su consecuencia someto á votación los acuerdos.
Se va á proceder—añade—á la discusión de si han de ser tres ó cinco los síndicos que deben nombrarse.
El Sr. Ledesma pide la palabra y manifiesta que su juicio deben ser cinco en vez de tres, puesto que más han de ver diez días que seis.
Por unanimidad se acuerda que sean cinco.

Tiempo de duración
A petición del Sr. Ledesma se dá lectura al artículo 9 de la ley sobre la duración de los cargos, la que debe fijarse por la Junta.
El Sr. Piqueras es de parecer se fije un número de años prudencial, que sin ser excesivo, no sea tampoco breve e impida que los síndicos tengan tiempo de penetrarse de las cuestiones que han de tratar.
El proyecto de reglamento—dice—que ya todos los aquí reunidos conocemos, fija cuatro años para la renovación de cargos, tiempo que á mi juicio debe fijarse.
El Sr. Ledesma abundando en las ideas del Sr. Piqueras, propone que la duración sea en efecto de cuatro años, excepto en la primera época, en la cual resultarán dos con servicio de dos años más, esto es, que trascurridos los primeros cuatro años se renovará tres de los síndicos que serán elegidos por la asamblea, y los otros continuando dos años más para ir tornando en la renovación.
El Sr. Barroeta cree, que por lo pasado del cargo, no debe durar su desempeño mas que un año, sin que esto impida la reelección de los mismos, si al término del año continúan los síndicos disfrutando de la confianza de la asamblea.
El Sr. Ruiz Rubio coincide con lo propuesto por el Sr. Barroeta, y seguidamente como representante de la Compañía de Aguilas, hace importantes declaraciones á consecuencia de algunas versiones que han circulado, relativas á dicha Sociedad, haciendo constar que en manera alguna se opone esta ni trata de obstaculizar que se lleve á cabo el debate.
Desmiente rotundamente que la Compañía de Aguilas y Compañía minera de la provincia de Almería, exijan precios elevados por los artefactos que posee en la Sierra Almagreña y hace constar que estas Sociedades nada tienen que ver con la "Unión Desaguarada", que representa el señor Bernabé Lentisco, al que directamente atribuye la noticia.
El Sr. Bernabé Lentisco se sorprende que le hayan aludido sin motivo alguno y sin venir á qué, lo cual le obliga á hacer uso de la palabra.
Dice que en efecto tiene la honra de ser presidente de la Sociedad "Unión Desaguarada", que esta ha buscado á la Compañía de Aguilas y al fin la encontró; que si el objeto del Sr. Ruiz Rubio era obligarlo á que ratificara que en cierto la Compañía que él representa no tiene nada que ver con la de Aguilas, que gustoso lo hace constar así; que el no se vio obligado á discutir á ellas esas cuestiones, ni á expresar si tiene mayor ó menor subordinación, ni más ó menos poder interesar sus intereses y á cooperar en lo que se lleve á cabo el anhelado Desaguarada.
Pedida la palabra por otro señor, el Gobernador hace constar que se está discutiendo una cuestión muy distinta de la sumitida por él y que no puede permitirse, si bien ha sido tolerante por la primera vez.
El Sr. Ruiz Rubio rectifica y manifiesta que, como suscrito el esta cuestión, había sido para desvanecer errores y á la vez hacer constar que la compañía que él representa, renuncia todos los derechos que pudiera ostentar con respecto al Desaguarada, para lo cual está autorizado competentemente y desea saber si la Unión Desaguarada ha cedido lo mismo. (Almorrillos).
Varios señores piden que se levanten acerca de las declaraciones que juzgan importanzísimas.
Sometida á votación la determinación del número de años que han de ejercerse los cargos de Síndicos, se acuerda por mayoría que sean cuatro y en la forma propuesta por el Sr. Ledesma.

Protesta.
El Sr. Barroeta dice que han de jado efectuar la votación, para demostrar á la Presidencia que existe una mayoría dispuesta á no ceder á las indicaciones de la minoría y que en su consecuencia ruega se dé lectura á la protesta suscrita por varios amigos, redactada á prevención y que obra en poder de la mesa.
Dice el el referido documento:
Excmo. Sr. Gobernador civil, Presidente de la Junta del desagüe de Almagreña.
Los que firmamos á nombre de la mayoría de los interesados reconocen la colectividad de las minas de Sierra Almagreña, tienen la honra de exponer á V. E. que: aunque el artículo 11 de la Ley de 1º de Agosto de 1889 sobre desagüe de comarcas mineras dispone que en el caso de no llegar á un acuerdo, respecto al nombramiento de los Síndicos, propuesta el Sr. Gobernador de la provincia de Excmo. Sr. Gobernador de Fomento el nombramiento de una Comisión que estará investida de la autoridad y atribuciones que la Ley confiere á aquellos. Aunque no hay acuerdo acerca del nombramiento de los Síndicos, desde el instante en que se pretende que queden legalmente elegidos por la mayoría de personalidades jurídicas que resulten con más número de votos, entre el de las que representan la mayoría de los capitales á quienes interesa más vivamente el desagüe.
Aunque por estar cada mina perfectamente separada y dividida por líneas materiales, de otras minas concedidas dentro de la comarca, no debe aplicarse para el efecto de la votación el criterio de las Leyes que prescriben la comunidad mediante á la ciudadanía indivisa.
Aunque ni pude ni debe suponerse que el legislador se refirió tácitamente en una ley del orden administrativo á las disposiciones de otras leyes del orden civil.
Aunque admitido el supuesto habría que atender, y aquí no se ha atendido, á la mayoría de capitales en vez de la mayoría de votos, se opta por esta última mayoría, sobreponiéndose el menor al