El Minero de Almagrera (1889-02-09 00:00:00), página 1

SUPLEMENTO. L NÚMERO 718 DE EL MINERO DE ALMAGREIRA.

Cuevas 9 de Febrero de 1889.

FERRO-CARRIL DE LORCA A ALMERIA.

El número 10 de "El Eco de Levante", contiene un artículo que hemos leído con desconsuelo; pues cuando en una discusión se desatienden por una de las partes razones ya sentadas y afirmaciones hechas, y esto se hace sin pruebas, la discusión ha de concluir por la fatiga natural del que predica en desierto.

Vamos á hacermos cargo de los puntos salientes de ese artículo en prueba de lo que decimos.

Dice que presentamos nuestros datos y cálculos bajo un prisma que deprime y perjudica á Garrucha, y que sellamos con el estigma de nuestra excomunión lo que apellidamos exclusivo interés de Garrucha, al paso que enaltecemos el interés exclusivo de Cuevas, en opinión pública no interpretabamos.

Acerca de esto hemos dicho ya con toda la claridad posible, que muy lejos de deseas perjuicios para ese pueblo, deseamos y aun nos convendría su engrandecimiento; pero que en toda cuestión en la cual jueguen en contraposición intereses, ¿de Garrucha y de Cuevas, á favor de Cuevas hemos de hacer todo nuestro peso, sea poco ó mucho; y añadiremos que en todo cuanto á Garrucha se refiere hemos procurado decir la verdad sin agravación de ningún género. Pruébenos "El Eco de Levante", lo contrario, y no siente afirmaciones que carecen de base.

En cuanto á que no interpretamos la opinión de Cuevas, nos permitirá "El Eco", que le digamos que es una afirmación por demás aventurada, y aun añadiremos que perfectamente gratuita.

Si cree tener algún dato para ello digalo, y no dude un momento de que lo convenceremos de que está en un error; porque El Minero de Almagreira no hablará en nombre de Cuevas y tratándose de intereses generales sin conocer la opinión de sus conciudadanos.

Dice "El Eco", que reclamamos auxiliares en Aguilas á cuya población entendemos nuestro protectorado; á lo cual contestamos que ni lo uno ni lo otro. Al final de la página 3.ª del suplemento al número 715 digimos lo siguiente: "Para concluir lo referente al puerto de Aguilas debemos consignar que El Minero de Almagreira no ha tenido el menor deseo de constituirse en defensor de dicho puerto, por que ni entraba en su ánimo, ni Aguilas necesita que nosotros nos declaramos defensores suyos &c."

Esto, en cuanto al protectorado que el articulista nos atribuye; y en cuanto al reclutamiento de auxiliares, no se nos ha ocurrido hacerlos ni en Aguilas ni en otra población, por que tenemos por bastantes las razones que obran en apoyo de nuestra idea. Cuando una causa es buena, cualquiera puede defendirla con esperanzas de buen éxito.

Dice otro párrafo del artículo, que toda nuestra argumentación se reduce á que el movimiento de la producción de los pueblos de la cuenca del Almanzora debe hacerse por Aguilas y no por Garrucha. ¿Por qué no nos cita alguna un párrafo en que hayamos hecho semejante recomendación? En la columna 2.ª folio 4 de nuestro suplemento al número 715 digimos lo siguiente:

"Los muchos pueblos y ricas vegas del Río Almanzora que dentro del corriente año deben encontrarse en comunicación por ferro-carril con Aguilas y Lorca, distando de Zurgena, el primero 56 kilómetros que podrán recorrer en menos de 2 horas; y el segundo 50 que recorrerán en 7 cuartos de hora, estarán muy en uso de esas dos líneas para todas sus transacciones comerciales mucho antes de que podamos servirnos de la línea de Almería; y tenemos por cierto que una vez creada por necesidad primero y por conveniencia después; en los pueblos del Río Almanzora, la costumbre de surtirse de Lorca y de Aguilas, ó bien de Aguilas y Huercal si como hemos dicho otra vez se pone esta última población en condiciones para ello, cuando algunos años después se concluya el ferro-carril de Lorca á Almería seguirán ya la costumbre adquirida, aun que la línea empiece en Majalejo."

Ahora bien, ¿Es esto recomendar nada absolutamente á los pueblos del Almanzora? Eso es sencillamente decir lo que creemos que sucederá, y á eso nos hemos limitado siempre que hemos tenido que tomar esa cuestión. ¿Por qué pues nos atribuye el novel articulista de "El Eco", intenciones ni deseos que en ninguno de nuestros artículos precedentes hemos mostrado? Sin duda para crear una atmósfera á su gusto para poder lanzar contra nosotros la acusación perfectamente falsa, de que introducimos la división y sembramos la zizaña entre pueblos unidos por identidad de intereses; y siguiendo la misma estrategia dice después lo siguiente: "Es extraño y poco lógico raciocinio el de aquellos que sostienen que lo que por inmemorable tiempo se apreció siempre por los que mas interés en ello tenían como útil y provechoso se trasforme por la voluntad imperativa del articulista del suplemento de El Minero en inútil y perjudicial."

¿Cuando ni donde hemos presionado imponer nuestra voluntad á nadie? En estos asuntos no hay voluntad bastante fuerte para que pueda desviar las corrientes comerciales, y conveniencias de ello, mal habíamos de querer colocarnos en la ridiculez presumición de imponernos á la conveniencia ó al capricho de un comerciante, y mucho menos de un pueblo. Si las corrientes comerciales se inclinan por Garrucha por hábito contraído y por utilidad y conveniencia de los motores que las impulsan,, cómo dice el articulista: si tiene esa fe ciega que demuestra en sus escritos del amor inquebrantable que las poblaciones del Almanzora le tienen á Garrucha y de su deseo de no servirse mas que de ese punto para sus transacciones comerciales, decidase ese pueblo á realizar el pensamiento que tuvo de construir un ramal de ferro-carril entre Zurgena y la estacion de Cuevas ó la estacion de