El Minero de Almagrera (1887-03-14 00:00:00), página 7

vadas, y que deben ser contribuyentes ya sea indirectamente por el exceso de precio de los artículos, cuando llevan un recargo a los mercados y lugares de contratación pública ó directamente por repartimiento, cuando obtienen el beneficio de no pagar el recargo con que los artículos se gravan.

Sentados estos principios que la ciencia económica recomienda, y después de rectificar la equivocada aseveración del Sr. Marqués, que califica de 3.ª clase a la Ciudad de Cuevas, cuando ha sido clasificada de 1.ª con arreglo á los dos factores constantes á que este impuesto se ajusta, que es la población y el término medio del consumo individual de cada especie, no debe tener duda el Sr. Marqués de quienes son los llamados á contribuir, así como le consta también que la unidad de tributación es precisa que se aumente proporcionalmente á la disminución de la población entre quien se distribuye, y que en Cuevas para desgracia de los que sufran, y baldón y remordimiento de los que han justificado la paralización del desgaste, ha disminuido en mas de una cuarta parte que ha emigrado en busca de ocupación y de trabajo.

Ahora bien: si es evidente que los Ayuntamientos, las Juntas Repartidoras y las Delegaciones de Hacienda pública han procedido con arreglo á las leyes e instrucciones que en la materia rigen. ¿La Real Orden de 24 de Diciembre último, en su literal contesto, que es lo que declara? ¿No afirma que la reclamación del Sr. Marqués de Perijá, no es de aquellas que competen exclusivamente al Ministro, si no que su tramitación la tiene determinada en la ley y Reglamento de 16 de Junio de 1855, que son las disposiciones vigentes?

Y si esto es así, si la ley de acuerdo con el principio general en que toda ella se informa, desde que se plantearon el sistema tributario de 23 de Mayo de 1845 hasta la época más novísima previene que contribuya todo el que consuma los artículos que se encuentran gravados, las Sociedades mineras que consumen ¿por qué no han de contribuir? ¿Será por que no se las considera como entidades jurídicas en materia de impuestos, y que no siendo para el de consumos, lo sean para el del abono del 1 por 100?

Las Sociedades mineras, sin embargo, no deben considerarse como entidades jurídicas en materia de consumos, después de la declaración hecha en el primer considerando de la Real Orden de 24 de Diciembre de 1886. Este es un punto fuera de toda discusión, puesto que el Gobierno así lo dispone, apesar de que no puede menos de reconocer, que según el axioma de omne jus personarum causa constituitur, en la creación de aquellas personalidades tienen parte todas las leyes de carácter público, que haciendo abstracción del individuo, otorgan derechos civiles á la colectividad, y modelan y regulan la estructura de su organismo, cuya existencia una vez constituida, es permanente para los fines de su instituto; y que aun cuando la individualidad varíe conserva en su nombre los derechos que adquiere y cumple las obligaciones que contrae como personalidad que debe ser la ley, según acontece á las asociaciones de que se trata, que lo mismo pueden deber su origen á la ley especial de Compañías mineras de 6 de Julio de 1859, que á la de 19 de Octubre de 1869, declaratoria de la libre creación de asociaciones para empresas industriales, de cuyo carácter no les es dado prescindir, a pesar de los distintos y sofisticos raciocinios del Sr. Marqués de Perijá, que pretende que arrojen lejos de sí los deberes y se amparen al abrigo de todos los derechos; sin que sea vista la razón de su instancia en la falta de residencia y vecindad en materia tributaria, puesto que comprendido este caso está en el artículo 60 de la ley de minas de 6 de Julio de 1859, que declara á los mineros vecinos de los pueblos en cuyas jurisdicciones se encuentren las propiedades mineras, con opción y derecho á todos los beneficios y disfrutes, y de consiguiente con la obligación de cumplir las cargas que la vecindad trae consigo.

Categórica la obligación de contribuir con arreglo á la ley, que no excepción á ninguna de las clases sociales ¿si no lo hicieran directamente por repartimiento, dejarían de verificarse indirectamente, ó quiere también el Sr. Marqués de Perijá que se privilegie la parte de los artículos gravados que en las minas se consuman? Suponiendo que esta irregularidad no es racional y no puede en ella síquiera pensarse; la cuota del repartimiento que se hace á las Sociedades mineras ¿es acaso mayor que la cantidad que abonarían si el impuesto se cubriera indirectamente? Las mismas minas, de cuyas sociedades es compatriego el Sr. Marqués de Perijá, cuanto más tendrían que satisfacer por la carne, el vino y demás efectos susceptibles de gravamen que en ellas se consume en la alimentación y suministro que se facilita á sus operarios mineros?

Impuestos ilegales y mal administrados titula el Sr. Marqués á los de consumos de Cuevas, procedentes del error ó del abuso cometido voluntariamente en la exacción de cuotas escandalosas exigidas á las sociedades foresteras, que monopolizan los ayuntamientos en beneficio de sus vecinos; con la circunstancia agravante de que son contribuyentes del extra-radio, (como si las diferencias de casco, radio y extra-radio, tuvieran la menor aplicación al caso concreto de que se trata, en que el tributo se recauda por repartimiento) con otros calificativos de virulenta pasión, que el menor de ellos entraña una injuria para personalidades dignas que estiman su honra como el Sr. Marqués puede estimar la suya.

El error y el abuso quien lo comete, ó por lo menos patrocina y acepta, es el Sr. Marqués de Perijá que se convierte en retumbante eco de escandaloso clamor y se constituye solidariamente responsable de hechos y juicios que la verdad desmiente de la manera más rotunda. No son las sociedades que tienen residencia fuera de este término jurisdiccional las que exclusivamente contribuyen con cuotas que el Sr. Marqués llama exageradas; que bien sabe y publico es que las de Cuevas tributan también en la misma proporción. ¿No sabe, (y si lo ignora y desea de ellos cerciorarse puede consultar los repartimientos en que así consta) que la Unión de Tres ha satisfecho por este concepto cuotas de 31.800 pesos? Que Santa Matilde lo hizo de 15.000; el Milagro de Guadalupe, de 18.000; la Atrevida de 20.000; la Templana 8.000; San Agustín 3.000; San Andres 2.800, y á este tenor otras muchas sociedades mineras, aunque en menor escala, con arreglo á la entidad de su consumo?

Se incluyen en el repartimiento todas las sociedades mineras de Cuevas, sin excepción ni privilegio de reducción en la cuota ni de nada que indique falta de moralidad y desercidito, de que pueden facilitar publico testimonio los Presidentes de las sociedades: Las Animas, Cármen, Esperanza, Constanza, San Cayetano, San Vicente, Observación, San J. Evangelista, Gloria, San Agustín, Rescatada, Diosá, Hermosa, Templana, Pura, Estrella, San Diego, San Luis Gonzaga, San José, Virgen del Pilar, Tres Cármenes, San Gerónimo, San Gonzalo, Cármen y Soledad, Real, Eloisa, Las Vacas, Verdad, Roseton, Campo Hermoso, Valentina y otras muchas sociedades propietarias de minas y de partido que cubren sus cuotas sin los privilegios y los monopolios de que en el folleto se les hace gracia.

La consignación en este escrito de los resultados que el repartimiento ofrece, es suficiente para destruir por su base toda la argumentación del Sr. Marqués.

Importa el repartimiento impugnado, las siguientes sumas: