El Minero de Almagrera (1887-03-14 00:00:00), página 6

ca de los Ayuntamientos de Cuevas desde la fecha en que se reparte y recauda el impuesto de consumos; pero ni la entidad del agravio, que todo lo disculpa, ni el tono y la forma con que se vitupa la honra y el decoro que se intenta deprimir, harán que en esta rectificación se falle á la consideración personal del Sr. Marqués no por el pueril temor que su posición social infunda, sino por los deberes que la educación y la cortesía imponen á los que desean para sí propio el respeto con que aprecian la reputación de los demás.

El Sr. Marqués de Perijá denuncia como abusivos todos los procedimientos de los Ayuntamientos de Cuevas en materia de impuestos, y olvida que se ajustaron completamente á la ley, y que se realizaron siempre con el acuerdo y la aprobación superior de los centros oficiales, que en el organismo de la administración pública son los únicos llamados á juzgar sobre actos de su competencia exclusiva.

Sin necesidad de acudir á épocas remotas, y tomando por punto de partida las instrucciones que modelan la forma de esta tributación, tales como la ley de 3 de Diciembre de 1881 y el Reglamento de 16 de Junio de 1885, con el procedimiento de apremio de 20 de Mayo de 1884 y cuantas declaraciones posteriormente se han dictado, que es lo que estas disposiciones administrativas determinan y que significación tiene la Real Orden de 24 de Diciembre de el año de 1886, que el Sr. Marqués publica íntegra en su folleto, y que por su carácter de legislador, parece imposible que desconozca?

Consulte el Sr. Marqués de Perijá lo que disponen las leyes y reglamentos que se citan, y verá taxativamente previsto, que su alegato al Sr. Ministro de Hacienda, demuestra que carece de las más rudimentarias nociones de nuestro derecho administrativo, pues sólo así se comprende que investigue acriminaciones y responsabilidades á los municipios por actos que no le son privativos.

Con arreglo á la prescripción de los artículos 231 y siguientes del capítulo 30 de la Instrucción reglamentaria del impuesto de consumos de 16 de Junio de 1885, que antes se cita, y que la fijamos con claridad para que no ofrezca la menor duda, no es postergativo de los ayuntamientos las inclusiones ni las exclusiones de los contribuyentes en el repartimiento. Éste se realiza tomando como base de tipos para formularlo los términos medios del consumo de las especies que se calcula corresponde á cada uno de los llamados á contribuir, sin que la ley tolere mas exclusiones que las expresamente determinadas en las reglas 1.ª, 2.ª, 3.ª y 4.ª del artículo 254, pero no por el ayuntamiento, como el Sr. Marqués de Perijá supone, sino por una Junta repartidora, igual en número á los Concejales, en que se presta tenga cabida la representación legítima de todas las clases á quienes afecta el impuesto, nombrada por la Delegación provincial de Hacienda pública; cuya Junta repartidora es la que procede á establecer las categorías á que se refiere el texto del artículo 255, y á la clasificación de los contribuyentes que deben incluirse en cada una de aquellas.

Si se añade á esto que terminado el repartimiento, puede examinarse libremente por los interesados, á quienes se le reserva el derecho de reclamar, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 261, ante el Ayuntamiento, que debe resolver dentro del término de ocho días, con audiencia de los Repartidores, y que estos acuerdos son apelables en un plazo igual en primera instancia ante la Delegación y en segunda ante la Dirección general del ramo y del Ministerio de Hacienda si la entidad de la cuestión lo demandase, conforme se previene en los artículos 263 y 264 del Reglamento, visto que no es discreta la opinión sustentada por el Sr. Marqués de Perijá, al suponer la existencia de permanentes y crónicos abusos, que si los hubiera habido, en el mismo organismo de la administración pública hubieran tenido su correctivo.

Pero no es esto solo, que es tan claro y sencillo: ¿conoce el Sr. Marqués de Perijá lo que previene el párrafo 1.º del artículo 265, cuando afirma que el Ayuntamiento incluye injusta y abusivamente á las Sociedades mineras en el Repartimiento? Puede afirmarse sin temor de equivocación que no ha saludado siquiera la legislación especial cuyas infracciones denuncia; por que si otra cosa fuera, hubiera aprendido, que se previene expresa y terminantemente á la Administración provincial de Hacienda pública que suspenda la aprobación de los repartimientos cuando se comprenda en ellos individualidades que el Reglamento vigente exceptúa.

Vea pues el Sr. Marqués de Perijá, con cuanta in- justicia se ocupa de corporaciones dignas que han hecho el sacrificio de sus opiniones y de sus deseos en el cumplimiento de los deberes que las leyes les imponen. ¿Qué han practicado para que así se subleve el ánimo del Sr. Mar- qués, ofuscándolo hasta el extremo de que su clave inteligencia no distinga lo bueno de lo malo, y lo legal de lo que es ilícito e inconveniente?

Creenos el Sr. Marqués. Sentimos sinceramente tener que rebatir lo expuesto en su memoria-folletto. Del oroso ser- ria el que supusiera ofensa, en lo que sólo es rectificación de errores y defensa de agresiones que los agredidos tienen el deber de refutar. ¿No conoce el Sr. Marqués, que si ha habido abuso de inclusiones en el reparto de consumos que tanto le comunique, no son los Ayuntamientos de Cuevas los responsables, si no sus superiores jerárquicos en el ór- den administrativo y económico, que no los reconvinieron oportunamente?

Si fuera cierto todo lo que el Sr. Marqués de Perijá espone el Supremo Gobierno en su instancia, que integra y literalmente publica en su folleto, ¿no debió comprender que no es á los Ayuntamientos de Cuevas á quienes impugna, si no que abre un juicio de residencia á todas las Administraciones de la Hacienda pública, que por muchos años se han sucedido y han aprobado los repartos?

¿Es realmente un fenómeno raro para todos los que en Cuevas residen, la ignorancia de que fuera tan potente la influencia de sus municipios, que todas las autoridades provinciales administrativas le prestan homenaje en el consentimiento de los señados abusos, y en la complicidad de actos ilegales de escándalo y ludibrio, que el Sr. Mar- qués de Perijá ha tenido la especial sagacidad de descu- brir; y que no se limita á lo que en la provincia pasa, si no que, de deducción en deducción, resultará que tanto los centros generales del ramo como el Gobierno, consultan en el mismo altar en que lo hacen las corporaciones munici- piales de Cuevas, cuya conducta aprobaron como legal y correcta, con motivo de una reclamación muy parecida, que la sociedad minera Encantada formuló contra el repartimiento y el impuesto?

Los Ayuntamientos de Cuevas no han hecho otra co- sa que llenar fiel y honradamente su cometido en materia tributaria, y si han luchado con la impopularidad de un impuesto combatido por algunas escuelas políticas y eco- nómicas, no es culpa suya; lo será de las leyes que deter- minan su conservación.

Aceptada la contribución de consumos como necesaria, ó insosistible en las circunstancias en que la nación se encuentra, ha sido preciso ampliar su esfera de acción llan- mando á contribuir á todas las clases sociales, incluso aquellas que no reconocen á la propiedad, ó ejercicio de arte ó industria que sirva de materia imponible, forman parte de la misma nación, que en la escaquez las correspon- das deben contribuir á sostener sus obligaciones.

Estudie el Sr. Marqués de Perijá la naturaleza y condiciones de este impuesto, y consulte su espíritu filo- sofico, y reconoció, que sus tendencias se dirigen á gene- ralizar la imposición, que se amplía sobre el consumo de las materias que en la ley expresamente se declaran gra-