El Minero de Almagrera (1882-02-01 00:00:00), página 1

EL MINERO DE ALMAGREBA.

REVISTA GENERAL DE MINERIA.

FUNDADOR PROPIETARIO Y DIRECTOR D. ANTONIO BERNABÉ Y LENTISCO.

IMPUESTO DE CONSUMOS.

Venimos leyendo con verdadero interés los artículos que D. Modesto Fernández y Gonzalez publica en el periódico «La Correspondencia de España» bajo el título de «Los impuestos al alcance de todos», artículos con los cuales presta un servicio al público contribuyente poniendo en efecto al alcance de nuestros lectores estos cuestiones, la legislación que hoy rige sobre los impuestos que por conceptos diferentes se pagan al Tesoro. Dada la regulación tan justamente adquirida por el Sr. Fernandez y Gonzalez, ya como funcionario público y ya como Hacendista teórico, regulación que lo ha hecho simpático hasta para aquellos que no lo conocen personalmente, sus observaciones y su opinión adquieren gran peso en la opinión de todos los que, aunque no siempre estén presos de la contradicción que sentimos al tomar para declararnos en disonancia con uno de los principios que en materia de tributación sienta el Sr. Fernandez y Gonzalez.

En el número de «La Correspondencia» del 21 del actual, ha locado su voz al impuesto de Consumos, y de él vamos a ocuparnos, por que sonos sus enemigos irremediables.

No entramos en la cuestión que muchos en quienes la idea política domina el estudio abstracto de la ciencia económica han promovido para dilucidar si el impuesto directo o el indirecto se amoldan más ó menos á las instituciones liberales, por que opinamos que la Hacienda debe marchar siempre en absoluta independencia de la política; y por lo tanto, examinaremos el impuesto de Consumos, desde el punto de vista general y el contribuyente en particular.

Dice el artículo á que nos referimos, «El impuesto de consumos es una de las tributaciones mas socorridas y mas importantes de la Hacienda española. La justicia de su percepción no puede ponerse en duda. Todos los adversarios del impuesto, que son muchos, lo condenan; ¿por qué? No por que satisfaga en el sentido estricto, ni por que jamás lo consideren obligatorio, sino por moral y legalmente exigible la tributación por consumos, sino por los procedimientos recaudatorios, etc.» Y en otra parte dice, «El impuesto en sí no puede rechazarse; lo que el público rechaza es la fiscalización, algún tanto depresiva, que le acompaña en las capitales de provincia y pueblos habitados.» El Sr. Fernández y Gonzalez no está en lo cierto en estas afirmaciones, pues los que somos enemigos del impuesto de consumos solo lo rechazamos por los procedimientos que le son inherentes, sino por que lo consideramos contrario á todo buen principio económico, y por lo tanto injusto en el fondo, y depresivo, vegatario e inmoral en la forma.

En las cuestiones económicas hay tan diversos pareceres, que no pretendemos ser de los mas ni de los mejores. Defendemos únicamente nuestras ideas, pero estamos seguros de que son muchas las que en ellas nos acompañan, y hasta abrigamos la esperanza de que llegarán un dia, que no titubemos en llamar dicho para los pueblos, en que estas ideas nuestras se practiquen. Y que nunca nos olvidemos si el mismo Sr. Fernandez y Gonzalez, sin quererlo, nos despues de señalar las situaciones de los distintos copiados, parece como arrastrado por igual deseo para el porvenir? Con efecto. En un parrafo dice: «Es indudable que la política económica de la Gran Bretaña se funda en la rebaja de las tarifas de los artículos de consumo, etc.» y mas adelante dice: «Hay que seguir el sistema inglés, ó sea rebajar los precios de los bienes que se consumen, no sólo aléjá el franco sino que también los aumentos del Tesoro.» Y si á esto se añade la confesión franca que hace de que el impuesto es depresivo, habrá que convenir en que estamos cerca de entendermos en esta debatida cuestión.

Nosotros sentamos como bases esenciales para todo impuesto.

1.º Que grabe el producto ó renta del consumidor final.

2.º Que pueda repartirse con igualdad, es decir, en justa proporción de los beneficios que cada uno reporta.

El gravar el capital es malar la riqueza. El gravar el consumo es una injusticia. Se considera exagerado el calificativo, pues desdichados á explicar su índole.

El derecho de consumos grava las comidas, vinos, licores, tabaco, cerdas, aves, frutas, aguardientes, vinos, vinos de mesa, aceite, charol, granos, pesados de río y mar, escabeches y conservas, jabón y carbón vegetal. Presumimos de las demás especies de la tarifa especial para capitales de provincia y pueblos habitados, por que basan á nuestro propósito las consideraciones que se desprenden del examen de la tarifa general. El derecho de consumos, que para de considerarse como indispensable, es la vida. No falta mas que el agua para que la relación fuera completa. Pues bien. El fisco pesa con mano de hierro sobre esas especies cujos precios recarga; resultando de aquí que paga mas el que mas consume. ¿Y consume mas el que mas tiene? No ciertamente, por que hay pobres industriales de numerosa fortuna, que reciben salarios altos, y que poseen multitud de fortunas desangradas; y ese poder á quien nos referimos tiene la seguridad de ir pagando mas á medida que sus gastos inevitables se estienden por que su familia aumenta. Y ces sustentable esta base en buenos principios?

Pero es (dice el artículo) que se pagan consumos en Francia, en los Estados Unidos, en Portugal, etc., y diversos ministros, pues en todos esos países se hace caer el gramo de la conciencia gubernamental (permitámosle la frase); ante la comunidad de esa recaudación. Esa y no otra, es la razón suprema de la existencia de los impuestos sobre el consumo de especies determinadas. La Hacienda y los Ayuntamientos cobran el duelo de la mercancía, y esta misma sirve de garantía para la recaudación, la cual no ofrece en consecuencia para que se recaude en el menor inconvencional y como se ha tenido cuidado de perseguir con un impuesto á los artículos de primera necesidad, no cabe ni el recurso de comprar ó no comprar; hay que comprar necesariamente por que hay necesidad de alimentarse, y si la Hacienda cobra por un medio indirecto, el consumidor paga de un modo bien directo el recargo del impuesto.

Se ha atribuido propiedad, no sólo económica, si que también social, al impuesto de consumos, toda tributación á la clase proletaria, á la que se necesario dejar íntegro el disfrute del corto jornal que su trabajo personal le produce, y la contribución de consumos lo alcanza hasta en su reducido y miserable rincon.

¿Existe además igualdad en ese impuesto? De ningún modo. Hay pueblos en que se convierte en recargo sobre las contribuciones territoriales, de subsidios con cuyo procedimiento cambian de propósito la base de la tributación que el impuesto lleva de suyo en las demás poblaciones, que es el consumo; y dicho se está que este no se halla en relación con la riqueza respectiva de los contribuyentes.

Hemos dicho que el impuesto es depresivo y vejatorio y eso no lo concede desde luego el Sr. Fernández y Gonzalez. En efecto. Si entendemos á lo que surgen las capitales de provincia, nos encontramos con la facultad que los encargados ó dependientes de las puertas tienen de detener todo carguaje para examinar su interior, y aun de registrar cualquier equipaje sobre el que reciba alguna sospecha de que puede contener especies gravadas con el derecho, procedimiento que siempre es depresivo. Vemos la detención que se suscita á los llegados con efectos para sufrir las poblaciones con el objeto de contar, de pesar ó de afilar los efectos gravados y exigir los derechos correspondientes; y como en las capitales de primera clase la affluencia es grande y la hora la misma para aprovechar las primeras horas de la venta, la detención es mucha y el disgusto mayor; todavia, si se entra en la enumeración de los alumnos que en los reconocimientos y los adeudos se contabilizan por ser demasiado conocidos.

Por último, la administración de los ríos de importancia productora, como por ejemplo el de Valencia, es á tal punto in-