El Minero de Almagrera (1880-01-16 00:00:00), página 2

so esto una razón para que se nos perjudique? Los poderes públicos tienen el deber de atender justa y equitativamente los intereses de los pueblos que gobernan y administran, y en alto grado sensible que la provincia de Almería continúe siendo la víctima, sacada en aras de aspiraciones y deseos que dejan de ser tales e insensiblemente, no merecen la consideración que se les dispensa, con perjuicio gravísimo de intereses dignos y justificados por la existencia de efectivas y grandes necesidades.

INDICACIONES ACERCA DEL NUEVO PROYECTO DE LEY DE MINAS.

(Véase el número 271.)

Estamos ya en el examen del articulado. La reducción a dos, de las tres secciones en que se dividen ahora los minerales, no nos parece acertada, ni mucho conveniente para el desarrollo de la industria.

Que las canteras sean de propiedad del dueño del terreno es muy legítimo, porque son objetos concebidos de todo el mundo, que todos los días se utilizan y tienen, por lo mismo, un valor apreciable, que se estima en las compras y ventas. Mas llevar el respeto á la propiedad á sustancias, que si son aplicadas á las artes, no tienen valor, la industria agrícola, que bien su existencia es causa de derribo para los predios, es llevar aquel respeto estirado y lejos.

En nuestro concepto, el propietario nunca pensó en adquirir tales sustancias y jamás se tuvieron en cuenta para tasar su finca. No es, por tanto, lógico hacerse dueño de una propiedad ignorada, poniendo obstáculos innutridos á la industria que hiciese bien que aparece, por demás rentable, no á la propiedad, sino en todo caso á la agricultura á la que sobran yerros que cultivar y campos que enriquecer.

El derecho preferente que antes se daba á los propietarios de la superficie para su aprovechamiento, era exagerado pero nunca debía pasar de ahí.

Admitiendo las tres secciones del Decreto de 1864, sería preciso estudiar muy detenidamente qué intereses debían comprenderse en cada una, á fin de adaptar lo más justo y evitar dudas.

Trabajo es este tan delicado, que no intentaremos hacer nosotros la clasificación, limitándonos á ligeras apuntaciones, sobre lo que dice el proyecto.

El amianto, que no es una sustancia ta- pida ni tersa, no debe pertenecer á la primera sección, aunque sí debe pertene- cer á la que se nombrará en la segunda ni tiene analogía con los fosfatos que cita. Ahora bien, perteneciendo á la segunda el fosfato calizo, la baritina y el espato flúor, no se nos alcanza la razón por la que el amianto ha de figurar en la primera.

Así mismo parece caprichoso que ésta comprenda la esquistita.

En cambio notamos en ella la falta del es- mectita, que se consideramos superfluo que se nombre la esquistita.

Incluirlamos en la segunda las calizas hi- dráulicas y litográficas, el alabastro, la mag- nesita y la piedra pomez.

La pirita de hierro no es una mena de hierro y tampoco es el azufre señalado en la segunda sección. Debe pertenecer, pues, por exclusión á la primera; sin embargo el día que haya de resolverse la duda, nos pare- ce convenir que se incluirá en aquella, in- vocando tal vez, para ello su analogía con las menas de arsénico.

Mas, siendo las masas y filones de aque- lla pirita tan frecuentes en nuestro país, nos parece que era digna de especial mención.

Y esto es tanto más necesario, cuanto que estando relacionada con la división en sec- ciones de los minerales, la contribución que han de pagar, resultan diferencias irritán- tes por la misma sencillez que se ha dado al artículo 23.

No basta, indudablemente la excepción hecha para el hierro y los combustibles. La división en secciones obedece, en general, á la forma del mineral, á excepción del cáliz que responde al valor del mineral.

De no establecerse un tipo único como reconocimiento de dominio, es á todas lu- ces injusto que se exija el máximo á las menas arsenicadas, á la pirita de hierro, á la baritina, fosforita y fluorita, como tam- bién á las demás sustancias que creemos deben incluirse en la segunda sección, es- cepción la magnesita.

Conforme á lo que el adelanto que introdu- ce el proyecto al establecer que las concesiones puedan tener perímetro irregular para inlésar con otras anteriores, no lo estamos con las cortapisas del art. 10.

Siempre que se trate de un espécie limi- tado por minas ya otorgadas, sea cual- quiera su figura y extensión, debe conce- derse al primero lo que solicite sin más li- mitación que si se tratara de un registro regular. Tres fueron los primeros con- cesionarios de esta clase, y prevean tales es- pacios y no parece lógico que la Adminis- tración se los reserve, eximiéndose del pa- go del cáliz, hasta que un tercero quiera aprovecharlos.

Augusto Sandino.

(Se continuará.)

MISCELANEA.

—Estado aproximado de las víctimas habi