Revista de medicina y cirugía prácticas (1908-04-14 00:00:00), página 29

minación de estos procesos es fatal, la literatura médica no cuenta más que dos casos favorables.

El Dr. Sarabia: La alusión del Dr. García Arias y la circunstancia de ser yo uno de los ocho ó nueve médicos que hemos emitido opinión respecto de la enfermedad que padecía esta niña, me obligan á justificar mi error de diagnóstico, celebrando al mismo tiempo que se traigan á discusión á la Academia estos fracasos de diagnóstico, que son los que más enseñan, pues por ellos podremos rectificar juicios en lo sucesivo. Cuantos antecedentes de la enferma me proporcionaron los padres, los síntomas que arrojaba y el resultado de la exploración conforme con lo expuesto por el Dr. García Arias, no me hicieron vacilar en diagnosticar e caso de quistes hidatídicos multilobulares probablemente procedentes del hígado, diagnóstico que hice sin prejuicios y que coincidió con el que más tarde emitió el exponente del caso. Aconsejé la intervención quirúrgica, por creer inútil otro procedimiento terapéutico. El interés del caso es grande, pues se refiere á un capítulo de la patología infantil que aún no está formado por la escasez de observaciones de esta índole, ó sea el relativo á los tumores congénitos y de localización abdominal.

Es fácil, dice, cometer error de diagnóstico tratándose de tumores abdominales en la infancia, pues la bibliografía relativa al caso está señalada en este sentido. Preocupado por este error ha tratado de ver la justificación de él en la revisión bibliográfica de lo que conoce análogo al caso presente, y al efecto hace una relación acerca de este estudio oncológico, aludiendo á la obra publicada por Lebert en 1851, y á las estadísticas de Duzán publicadas en 1876, en las cuales de 182 casos aparece uno sarcomatoso congénito, para demostrar que no es tan frecuente este proceso localizado en el intestino, y de ahí las pocas sospechas que respecto de él pueden despertar los casos que se presentan á nuestra observación.

Cita algunos casos de los publicados que se parecen al actual más ó menos, por más que en casi todos el sarcoma ó linfosarcoma englobaba gran porción de intestino, exigiendo resecciones de éste en extensión de 30 á 50 centímetros (caso de Siegel y otros).

El caso que más se parece al actual es el observado en la clínica del doctor Araoz y Alfaro, de Buenos Aires, publicado en 1902. Como en éste las alteraciones de malestar, ligera fiebre, sed, palidez y abultamiento en el vientre sobre la región cecal, se había notado hacia unos quince ó veinte días, pues hasta entonces nada perturbaba su vida habitual y de funcionamiento perfecto. Se diagnosticó, como nosotros lo hicimos, de quiste hidatídico, por más que no se puede precisar bien cuál es su origen. Como yo aprecié también, allí notaron la fluctuación por palpación bimanual, así como macidez sobre el punto donde radicaba el tumor.

Operado, se vió un tumor de la misma forma y dimensiones del descrito por el Dr. García Arias, pero colocado más arriba que e observado por nosotros y sobre la pared del intestino grueso. Lesiones de ganglios que estaban formando grandes masas sarcomatosas seguramente y rechazando las asas intestinales, hacia el caso lo más parecido al actual. La autopsia pronto definió bien las lesiones, y el análisis histológico demostró un sarcoma de pequeñas células redondas.