Revista de medicina y cirugía prácticas (1908-03-14 00:00:00), página 28

regiones vecinas, la vía perineal es la única racional, puesto que permite ver el campo operatorio y deslindar lo sano de lo afecto.

Respecto á los inconvenientes de esta vía, dice el Dr. Goyanes, vienen á ser los mismos de la otra; todo el exceso de instrumental que dice el doctor Cardenal es preciso, se reduce á unas cuantas valvas y erinas separadoras; el temor de herir el recto es hipotético, pues no debe herirse cuando la próstata está encapsulada; la herida se cura tan bien como si estuviera en otro sitio, todo el mundo sabe la facilidad con que curan las heridas de la talla perineal, operación que se venía haciendo con éxito antes de que se soñara pudiera haber hemostásicos y antisépticos; sobre si es fácil ó no lesionar la zona eretógena y los conductos eyaculadores, cosa nada extraordinaria, dice que necesariamente los conductos eyaculadores han de ser lesionados, pues al enuclear la próstata ésta se lleva la terminación de dichos conductos consigo. No son objeciones de fuerza, tampoco, ni la pérdida del rafe perineal, ni la incertidumbre sobre la enucleación total ó parcial, ni la duración del curso post operatorio; lo primero porque el recto tiene más y más firmes sostenes que el rafe perineal; lo segundo porque si los hipertrófiados son lóbulos laterales de la próstata, la enucleación es difícilísima por vía transvesical y fácil por la perineal, y si la hipertrófia recae, como es corriente, en el lóbulo medio, la enucleación es lo mismo de fácil por una que por otra vía; lo tercero porque si lo común es que la herida perineal tarde más en curar que la abdominal, no es infrecuente observar, sobre todo en enfermos de edad avanzada, fistulas abdominales consecutivas á tallas hipogástricas que no pudieron curar. Y respecto á la continencia de los operados, recuerda que Albarán ha publicado multitud de casos, todos continentes, á pesar de haber sido prostatectomizados por vía perineal, vía que debe estudiarse más y mejor que ha venido siéndolo hasta aquí.

Sobre la modificación introducida en el procedimiento transvesical por el Dr. Cardenal, dice el Dr. Goyanes, no ha comprendido bien los beneficios que puede reportar, y entre una pequeña incisión, suficiente para la introducción de un dedo (método Flayer) y una amplia abertura como la que hace el Dr. Cardenal, cree preferible el primer método, aunque el cirujano tenga que ayudar al único dedo introducido en la vejiga, introduciendo la otra mano en el recto.

El Dr. Sáinz de Aja dice que, oyendo á los doctores Cardenal y Goyanes disertar sobre la vía preferible para atacar una próstata hipertrófiada, ha acudido á su memoria la inagotable discusión que ha reinado y aún reina entre los partidarios de las tallas hipogástrica y perineal, y como no se ha llegado á una conclusión definitiva sobre cuál procedimiento es el mejor, pues cada cirujano se esfuerza en presentar hechos convincentes de la bondad del procedimiento del cual es partidario, está en el derecho de creer que el mejor es el que uno ha practicado más veces y mejores éxitos le ha proporcionado. El Dr. Sáinz de Aja dice ser partidario del método transvesical, puesto que es defensor de la talla hipogástrica y pregunta al Dr. Cardenal qué le parece la idea de colocar un globo de Petersen en el recto. Con esto se ahorrarian tres cosas: primero, la inyección de la vejiga, pues el globo rectal se encarga de levantarla lo suficiente; segundo, la