Revista de medicina y cirugía prácticas (1908-01-14 00:00:00), página 34

cho tiempo; hace más de cuarenta años que Chauveau, haciendo experimentos con la vacuna y la morfina, demostró que la vía respiratoria está, como la intestinal, extensamente abierta á las infecciones. Pero en lo que se refiere á la tuberculosis, el papel de la inhalación ha disminuido de una manera notable, haciéndose dudoso á causa de los resultados negativos de experimentos de inhalaciones bacilares publicados desde hace tres años. Después de las discusiones sostenidas en la Conferencia de Viena, estos resultados negativos no tienen la misma significación y, en lo que se refiere á la transmisión experimental de la tuberculosis, se han demostrado, al parecer, los extremos siguientes:

A) 1.º Facilidad de tuberculización por inhalación.
2.º Localización alveolar primitiva de la tuberculosis aerógena.
3.º Inocuidad por la vía intestinal de las dosis débiles, que son eficacísímas por inhalación.
4.º Necesidad, para obtener resultados por la ingestión de bacilos, de emplear dosis bastante elevadas ó repetidas con frecuencia.
5.º Inexactitud de la hipótesis de Weichselbaum y Bartel, de que la transmisión de la tuberculosis se hace en dos etapas: primero infección linfoidé difusa sin lesiones específicas; después localización pulmonar y mediastínica de lesiones tuberculosas que se desarrollan en estos puntos, porque el pulmón y sus ganglios constituyen un locus minoris resistentiae. El estudio de la propagación de la tuberculosis en el cerdo, á consecuencia de las inoculaciones intraperitoneales, demuestra que (aunque se haya pretendido lo contrario) el modo de penetración de los bacilos influye de un modo notable sobre la marcha de la infección; esta influencia es debida á la protección que ejerce el aparato linfático regional.
6.º La protección por los ganglios linfáticos existe cuando la infección tuberculosa se produce por la vía intestinal; pero es menos eficaz, y, en ciertos casos, según han observado Chauveau, Vallée y Calmette, la reacción de defensa mesentérica es tan insignificante, que es invisible ó no deja huellas persistentes.

B) ¿Hasta qué punto puede deducirse de los experimentos el contagio espontáneo? Es difícil saberlo, y como no podemos citar hechos, dejaremos sin resolver este problema. Manifestaremos tan sólo que no hay derecho para decir que el contagio se produce necesariamente por el mecanismo habitual en el hombre y en los animales; a priori, este mecanismo no debe ser idéntico, porque las ocasiones de contagio son distintas completamente en la familia de un tísico, en un establo de bóvidos tuberculosos ó en una pocilga. Todo el mundo admite que los cerdos se tuberculizan por la ingesta (producto de lechería bacilifera); los bóvidos, que soplan con fuerza en el pesebre y proyectan sus mucosidades infectantes, exponen á sus vecinos de establo al contagio por la vía digestiva; en la especie humana rara vez se realizan estas condiciones; un tísico no expectora sobre los alimentos que consumen los que le rodean, y si los alimentos pueden ser contaminados por las gotitas pulverizadas durante la tos, ó por el polvo seco, no debe olvidarse que estas gotitas y estos polvos han flotado primero en el aire y han sido inhalados en los pulmones.

El Dr. P. Nobécourt: He estudiado en la clínica del profesor Hutinel,