Revista de medicina y cirugía prácticas (1908-04-21 00:00:00), página 26

gía, de modo que, no existiendo historia de estas dos últimas formas, ni las lesiones semejaban tales procesos, ni nos queda más que el posible diagnóstico de megacolon. Sin embargo, las lesiones percibidas macroscópicamente no abonan esta idea, aunque los síntomas son los que se presentan en el gigantismo. Con ese colon grande, grueso, gigante en todos los sentidos, y cuya sintomatología es muy parecida al caso actual, bien pudiera haberse confundido.

Así entiendo que no es raro, no es extraño, no es singular que todos los diagnósticos fueran distintos, pues aun con la pieza anatómica á la vista se duda en el diagnóstico y más en la naturaleza de la neoplasia, y cuando esos procesos entéricos presentan una propagación alta, algo difusa, las dudas son tales y la dificultad diagnóstica tan grande que, precisamente, entiendo que el diagnóstico puede fundamentarse en esa misma dificultad de limitación; y lo mismo en estos casos, que al tratarse de neoplasias mesentéricas, puede decirse que cuando con todos los medios de exploración clínica, la tumoración no pueda referirse á ningún órgano determinado, de un modo claro y preciso; cuando veamos al lado de una masa tumoral principal, masas accesorias directa ó indirectamente unidas ó relacionadas con aquélla, sin que la primera pueda localizarse como formando parte ó tomando asiento en un órgano abdominal determinado, diagnostiquese tumor mesentérico ó tumor de propagación mesentérica.

Así, pues, aquí entiendo que el diagnóstico que se podría sentar era el probable de neoplasia del colon, pero no limitada, sino propagada, y si no es posible sentar un diagnóstico fijo, menos lo podemos hacer respecto de su naturaleza, y lo más á que podíamos llegar era á sentar la indicación de intervenir, que es lo más positivo en el tratamiento de estas lesiones, como lo hizo el Dr. García Arias, con la maestría que le es peculiar, y por lo cual le felicito.

Y nada más me ocurre, sino por asimilación de ideas (y me refiero á lo que decía el Dr. García Arias respecto de la resistencia que ofrece la capa serosa del intestino á dejarse atravesar por los procesos neoplásicos extra-intestinales) recordar un caso que yo vi en la clínica de niños del Dr. Martínez Vargas. Era una neoplasia que partía del riñón izquierdo y que había hecho su evolución abdominal, invadiendo peritoneo é intestino grueso.

Realmente, tratándose de riñón, es más difícil comprender su evolución, puesto que es más firme la barrera que debía salvar para llegar hasta el colon descendente. En este caso también se pudo invocar una disposición embrionaria especial en el colon y mesocolon y explicar la propagación por una de las muchas rarezas embrionarias. Y esta disposición fué seguramente la de que el colon conservó su meso como en la época fetal, no realizando ese movimiento de báscula que, al adosar el mesocolon al peritoneo parietal prerenal, constituye allí una lámina fuerte (lámina de Tood), aislando al propio tiempo el mesocolon del tejido conjuntivo prerenal. La neoplasia, pues, avanzó á través de ese tejido hasta el del mesocolon descendente, y posteriormente englobó toda la periferia intestinal.

El Dr. García de Arias: En la sesión anterior hablé yo de la poca fre-