Revista de medicina y cirugía prácticas (1908-04-21 00:00:00), página 35

na, el vasógeno, el kaolin y la emulsión de almáciga; pero se ha visto que las tres últimas sustancias no servían para fijar complementos.

La conclusión final de las investigaciones realizadas hasta ahora, es que en el suero de muchos sifilíticos se encuentra una sustancia, la cual, unida con extractos de órganos y con sustancias lipoides, es capaz de fijar complementos. Dicha sustancia falta en el hombre normal.

El autor ha examinado en totalidad 230 casos, y entre ellos 88 como comprobación, que siempre dieron un resultado negativo y que se referían á sujetos normales. Entre los otros 192 casos había 160 que eran seguramente sifilíticos; 117 de ellos dieron resultado positivo.

Sifilíticos seguros con síntomas manifiestos eran 89, y de ellos dieron reacción positiva 83. Los otros 6 eran casos muy inveterados que habían sido sometidos á tratamiento muchas veces.

Sifilíticos seguros sin síntomas manifiestos eran 64; dieron resultado positivo 33. La reacción positiva hace creer que en estos casos no se había realizado todavía la curación, y da motivo á continuar el tratamiento; mas por otra parte la falta de reacción no es prueba suficiente de que el sujeto está curado, puesto que la experiencia enseña que la reacción puede volver á ser positiva tan pronto como se presentan síntomas manifiestos.

Cinco casos de lesiones primitivas dieron reacción positiva.

De 18 tabéticos, 16 tenían con seguridad datos de sífilis en su anamnesis; 13 de ellos dieron reacción positiva.

De 32 casos sospechosos de sífilis, dieron reacción positiva 16.

El autor resume el resultado de sus investigaciones, afirmando que la reacción de Wassermann es merecedora de continuar siendo ensayada en la clínica. Hasta ahora, el resultado positivo de la reacción en casos dudosos, se puede considerar que es una prueba fehaciente de que todavía subsiste la sífilis. En cambio, de un resultado negativo no se puede deducir ninguna conclusión terminante.

El Dr. Blaschko refiere haber examinado juntamente con J. Citron, 400 casos. Todos los que no se dudaba que no fueran sifilíticos, dieron sin excepción alguna reacción negativa. En los casos dudosos se presentó á veces reacción positiva, y cuando tal sucedió siempre resultó después que el enfermo era realmente sifilítico. En cambio, de la falta de la reacción no se puede sacar ninguna conclusión.

Cuando aún existía la lesión se observó una reacción positiva en el 90 por 100 de los casos. En los primeros años de la enfermedad, y mientras hay todavía síntomas de sífilis, se presentó la reacción hasta en un 98 por 100 de los casos. En cambio, en las formas latentes, sólo se observó en un 80 por 100. En los casos tardíos con síntomas, en un 91 por 100, y si no iban acompañados de síntomas, en un 57 por 100.

La reacción se presenta ya antes de aparecer la roseola por lo general. En algún caso de lesión primitiva en que no se observa, se puede pensar en que se ha empleado un tratamiento abortivo. Subsiste después por muchos años y desaparece hasta que vuelven á presentarse nuevos síntomas. En periodos tardíos no es posible determinar si hay relación de dependencia entre la reacción y la gravedad primitiva de la infección ó la intensidad del tratamiento.