Revista de medicina y cirugía prácticas (1908-03-07 00:00:00), página 24

casos expuestos y sus análogos. Se muestra, pues, partidario de la intervención operatoria en todo ulceroso crónico, incurable é incorregible, durante cierto tiempo prudencial, con un tratamiento médico adecuado: en primer lugar, porque así puede verse la extensión y gravedad del mal, y en segundo lugar, porque una intervención quirúrgica adecuada, una simple gastro-enterostomía, puede determinar la curación de un proceso, incurable de otro modo, y siempre amenazador en cuanto á la vida del enfermo.

Respecto á la fisiología del nuevo piloro, cita los experimentos de Kelling, hechos en perros: dos perros del mismo peso fueron gastro-enterostomizados por el procedimiento de Roux posterior, siendo todas las suturas entre cortadas para mayor seguridad; á uno de ellos le ligó completamente el piloro, al otro no; pasados dos meses sacrificó á ambos: al primero le pudo introducir en el nuevo piloro hasta tres dedos en fila, al segundo apenas si pudo introducirle uno. Pero aún hizo más Tuffier; preparó dos perros en las mismas condiciones y á las tres ó cuatro semanas de operados, les dió una comida en la que entraba gran cantidad de subnitrito de bismuto; radioscopizados ambos, vióse que el contenido gástrico del perro cuyo piloro estaba permeable, se vaciaba por éste, sin que pasase al intestino nada por la boca gastroyeyunal, la cual, al contrario, parecía obturada por las contracciones peristálticas del intestino, que se dirigían siempre desde el cardias al piloro normal.

Estos experimentos, así como los hechos en gatos por Robson y Delbet, Blook y Canou, en Londres, son concluyentes y precisan lo que debe hacerse en toda gastro-enterostomía en que el piloro normal quede permeable: debe ser ligado. De todos modos, la gastro-entero-anastomosis, salvo contadas excepciones, sólo es racional en la estenosis pilórica, donde llena por completo el fin para que fué creada.

El Dr. Goyanes contesta á las observaciones que los Sres. Académicos han ido exponiendo en el curso del debate. Empieza su réplica dando efusivamente las gracias á todos los compañeros que se han dignado honrar con su presencia y con su palabra el tema puesto á discusión, y se felicita él de haber sido modesto iniciador de una polémica científica, que tantos y felices vuelos ha logrado alcanzar para bien de la humanidad y de la ciencia.

Contestando al Dr. Cifuentes, el primero que intervino en el debate, dice que no niega la posibilidad de existencia del circulo vicioso en los gastro-enterostomizados, aunque cree es sumamente raro; él no ha tenido ni ha podido ver un solo caso. Añade que muchas veces se confunden las palabras circulo vicioso y reflujo, teniendo como tienen muy distinto significado; en el primero, el contenido gástrico se desvía por el asa aferente y vuelve, á través del piloro, al estómago; en el segundo, son la bilis y el jugo pancreático los que afluyen á la cavidad gástrica, á través de la boca anastomótica. El primero es imposible cuando el antiguo piloro está completamente estenosedo; el segundo sólo es posible en las gastro-enterostomías laterales, y falta en las de implantación (procedimiento de Roux). El primero es sumamente perjudicial, si se presenta; el segundo es altamente beneficioso para la digestión, según voy á probar. Cita después los experimentos de Chlunisky y Stendel para producir en el perro el circulo vicioso;