Revista de medicina y cirugía prácticas (1907-07-21 00:00:00), página 28

y local de la madre. En los antecedentes de la misma. En la marcha del parto, etc., estado del feto, etc., etc.

Del conocimiento de todo esto puede desprenderse una indicación formal de operar, pero nunca es bueno fiarse de reglas precisas, dice el doctor Udaeta, y en abono de esto cita un caso de una mujer que, después de un parto con feto muerto, tuvo otro con forceps y dos versiones y una basiotripsia, y quedó con un desgarro del cuello del útero.

Tenía 8 1/2 de P. S. P., y cuando quedó otra vez embarazada y se tenía todo preparado para una sinfisiotomía, parió con una simple aplicación de forceps. Es decir, que cada caso merece su estudio y que las reglas precisas no sirven. Con feto vivo, y cuya vitalidad no esté comprometida con una cabeza que no avanza, con un promontorio fácilmente accesible, si á esto añadimos que el estado general de la madre no es malo, se puede intentar una aplicación ligera de forceps, si tenemos la impresión de que con ella la cabeza pasará, y si no obstante ésta la cabeza no avanza, cree que está justificada una operación que tan buenos resultados da, tanto para la madre como para el feto, no obstante la guerra que se le ha hecho y se le hace.

El Dr. Masueco: Ante todo, dice, doy las gracias á todos los señores socios que han aportado, tanto material científico, como buena voluntad, al tema que discutimos.

Yo, al traer este punto á la Sociedad Ginecológica, no pensaba que la Presidencia de esta Sociedad lo elevara á la categoría de tema de discusión de este curso, y por esto no hice más que presentar el esqueleto del mismo, al cual vosotros habéis añadido todos los músculos y partes necesarias para constituir un organismo vigoroso.

Verdaderamente, el asunto merece la pena de haber sido tratado en la Sociedad Ginecológica Española, pues este tema es de tal actualidad, que no hay Sociedades de partos de ningún país que no le hayan concedido un lugar preferente.

La mayoría de los señores socios que han tomado parte en la discusión, más que combatir lo que yo he dicho han corroborado mis afirmaciones, y las ligeras discrepancias que ha habido, más bien han sido de forma que de fondo, y por eso y por lo avanzado de la hora me propongo ser muy breve.

Varios han sido los puntos que en la discusión se han tocado; pero yo no recogeré más que los más importantes. Estos se han referido: 1.º A las indicaciones de esta operación. 2.º A las lesiones que puede producir, y 3.º A las pretendidas ventajas que puede tener sobre ella el parto prematuro, la operación cesárea y la sinfisiotomía.

Ya dije al ocuparme de ella en mi comunicación, que esta operación representa un positivo progreso, y que es como la resultante de los esfuerzos dirigidos para buscar un medio de dilatar la pelvis ósea, con la menor cantidad de riesgo, tanto para la madre como para el niño. Por eso la he traído yo á la Academia, porque entendía que representaba un progreso; pero esta operación tiene, como toda otra, sus indicaciones, y el que no se atenga á ellas sufrirá muchos fracasos. Esto que se ha dicho aquí de que para practicar esta operación es necesario que la pelvis tenga una estrechez de