Revista de medicina y cirugía prácticas (1907-05-07 00:00:00), página 22

facilitando sus funciones respiratoria y circulatoria, y determinó el ascenso del hígado, aunque no á su sitio normal.

La mejoría obtenida duró poco tiempo, el enfermo se fué desnutriendo y debilitando, falleció sin que se le hubiese podido operar el quiste, y en la autopsia se encontró que la cavidad quística, que contenía un líquido igual al evacuado por la toracentesis, había invadido, rechazando el diafragma, los dos tercios ó algo más de la mitad derecha del tórax, quedando reducido el pulmón respectivo á un muñón casi macizo y que, por lo mismo, daba una insonoridad que se continuaba con la del líquido.

Por donde resulta que en este caso concurren varias causas para que se cometiera un error diagnóstico, siquiera parcial, pues si bien es verdad que existía un quiste hidatídico supurado, también lo es que no había la pleuresía que se supuso acompañarle como hecho secundario.

El Dr. Alonso dice que dadas las dificultades diagnósticas hay que recurrir á todos los síntomas, dolor del hombro homolateral, etc.: cita además un signo apreciado en su clínica, que consiste en hacer un movimiento expiratorio fuerte cerrando la boca y nariz, el quiste hace prominencia en la pared y se explora bien.

Además, la eosinofilia tiene gran valor y no se ha utilizado aquí. Cree que el ruido de roce de las vesículas es más bien atribuible á las adherencias peritoneales. La muerte sobrevino, según él, por la hipertoxicidad de los exudados.

El Dr. Sánchez Real analiza los caracteres de los dos procesos aquí confundidos, dando gran valor al infarto del bazo para admitir la cirrosis: si, como aquí, no existía, no era de pensar en ella. En el aumento del volumen del hígado por cirrosis hipertrófica percutiendo por arriba la línea es horizontal, en cambio en el quiste se observa una línea curva bien desigual, que se eleva más en un punto que en otro. El ruido de roce, para él, es debido á la perihepatitis.

El Dr. Mateo Barcones dice que con motivo de haber hecho estudios muy detenidos acerca de la eosinofilia, cree de su deber decir que la eosinofilia no puede aclarar el diagnóstico de los quistes ni para poder, en modo alguno, fundamentarle. Servirá, si acaso, como un dato más que sumar á los que se poseen.

El Dr. Arredondo cree en las dificultades diagnósticas que ocurren en ciertos casos y recuerda uno diagnosticado de cáncer del piloro, y resultó ser un quiste areolar hidatídico del hígado. En el caso que se discute había, sin embargo, dos datos de valor para presumir que se trataba de quiste: 1.º, la falta de hipertrófia del bazo; 2.º, el buen estado general de la enferma, á pesar de los dos años de padecimiento.

Cree que es muy difícil ó imposible apreciar el roce hidatídico producido por el choque de las hidátides de que habla el Dr. García Arias; tal vez fuera ocasionado por las lesiones periáusticas concomitantes que produjeron adherencias, etc.

Cree, en contra de lo que asevera el Dr. Yagüe, que la cirrosis hipertrófica biliar está fuera de los recursos de la cirugía.

El Dr. Becerro manifiesta que es muy fácil diagnosticar después de visto el resultado y se extraña de que se sostenga la afirmación de que el caso