Revista de medicina y cirugía prácticas (1907-04-21 00:00:00), página 39

la viruela, no sólo en el período de incubación, la fiebre prodrómica y la leucocitaria, sino también en el hecho, que parece ser característico, de los exantemas de anticuerpos, y es el de que el exantema está debilitado en los individuos caquécticos y se presenta con tanta mayor intensidad cuanto más fuerte y sano está el organismo.

El Dr. Rodolfo Kraus manifiesta que no puede satisfacerle la teoría de Pirquet, y que tampoco se halla conforme con las ideas corrientes acerca de la inmunidad conferida por la viruela vacuna.

Si el Dr. Pirquet sostiene que el exantema varioloso depende de la formación de aglutininas específicas, es lo cierto que no existe ningún motivo ni razón suficiente para hacer tal afirmación. El exantema se explica por la generalización del virus. Tampoco le habrá de ser fácil al Dr. Pirquet adueñar una prueba positiva de la existencia de un virus varioloso aglutinante en los capilares cutáneos. Y por otra parte, en otras enfermedades infecciosas, tales como la fiebre tifoidea y la sífilis, se puede probar que el exantema es debido á la fijación capilar del virus. Por otra parte, no hay que olvidar que en la viruela no se conocen aglutininas ni precipitinás, y que, por lo tanto, la teoría de Pirquet carece de base.

Respecto á las pústulas que aparecen después de algunas horas (reacción precoz) después de la vacunación, no se pueden comparar con las pústulas vacunales, y en esto conviene el mismo Pirquet, ya que este autor explica la reacción precoz suponiendo que el virus introducido es desprendido de anticuerpos lisícos, con lo cual quedan en libertad las llamadas endotoxinas, y éstas á su vez provocan la formación de vesículas. Es indudable que la inmunidad que realmente se produce después de la vacunación reconoce por causa algún anticuerpo, pero para poder discutir la teoría de Pirquet es preciso primero encontrar dicho anticuerpo.

El Dr. Teodoro Eecherich impugna las proposiciones sentadas por Kraus, por más que reconoce que la de Pirquet no pasa todavía del terreno hipotético. Sin embargo, hay muchos hechos que deponen á su favor, y también están de acuerdo con ella, al menos en parte, ciertas ideas difundidas entre el público y admitidas también por los médicos. Es muy antigua, en efecto, la creencia de que el sarapimón brota con mucha fuerza en las personas robustas, y que el desarrollo incompleto del exantema ó su retirada es un signum mali ominis. Todos estos hechos se explican muy bien admitiendo, con Pirquet, que el exantema sirve de medida para juzgar de la producción de los anticuerpos, y por lo tanto, de la capacidad de resistencia del organismo. Verdad es que tales anticuerpos no se han encontrado todavía, pero sucede con ellos como con las cadenas laterales de Ehrlich; son hipótesis para facilitar el trabajo.

El Dr. Guillermo Knoppelmacher recuerda que el brote de un exantema es muy diferente, según que se trate de un sujeto inmune ó no inmune, hecho que se puede comprobar también en el hombre por medio de inyecciones á manera de ensayo. Estos hechos están de acuerdo con la opinión de Pirquet, de que el exantema está relacionado con las aglutininas.

El Dr. Pirquet en su rectificación rechaza el cargo que le hace Kraus de que su teoría carece de justificación científica e insiste mucho en el carácter hipotético de su teoría. Kraus se equivoca al afirmar que en el proceso