Revista de medicina y cirugía prácticas (1907-05-28 00:00:00), página 30

lamentar que el Dr. Parache se haya olvidado de un recurso tan precioso cual es el parto prematuro provocado.

Cree que es un medio de que puede echarse mano, á pesar de las objeciones que algunos distinguidos tocólogos le hacen, y siente disentir del Dr. Larrú en este punto.

En la práctica rural, sobre todo, el médico general puede contar con un medio sencillo, fácil de ejecutar y sin riesgo para la madre ni para el feto. No ha visto que esos seres prematuros sean luego degenerados ni con tachas cerebrales distintas de los demás niños, es decir, con más frecuencia que en los nacidos á término; lo único que exigen es, durante los primeros meses, un cuidado exquisito y científico, y así se logra criarlos en magníficas condiciones. Y tan es así, que el parto prematuro artificial vuelve á recuperar hoy día el terreno que á causa de la campaña de cierto tocólogo había perdido.

Y se comprende, pues la más sencilla de las operaciones sobre la madre, la pubiotomía, que es el tema que hoy discutimos, no es, á pesar de su aparente sencillez, operación que se puede entregar en manos de cualquiera que no domine la cirugía del vientre, y que la última estadística que conoce, la de Reifferscheid, entre 202 operadas cuenta 12 defunciones, y aunque racionalmente había que rebajar varias de esas defunciones, como una de tifoidea, otra debida al cloroformo, etc., no imputables á la operación, el hecho es que da todavía una mortalidad algo excesiva para que no nos detengamos antes de exponer á la madre á esos riesgos.

Cree que siempre debemos mirar antes por la madre que por el niño, y la mayoría supone serán de su opinión. En cuanto al reproche que el doctor Parache hace de que se hagan aquí más cesáreas que sinfisiotomías ó pubiotomías, quizás, según él, por la brillantez de la operación, debo manifestarle que los casos que yo conozco eran justiciables de la cesárea y no de ninguna otra; aquí se ha dado cuenta el año pasado de dos, la una por existir una estrechez cicatricial vaginal tan grande y en tales circunstancias que era imposible hacer otra cosa, y la otra se trataba de estrechez pélvica tan considerable en su diámetro transverso que no podía pensarse en pubiotomía. La causa hay que buscarla en que nosotros vemos menos estrecheces que en el extranjero, por creer que existe menos raquitismo y porque además la pubiotomía encuentra sus indicaciones en las estrecheces de 7 centímetros como minimum; las más de las veces ha sido hecha con diámetros de 8 á 9, y en esas condiciones se logra á menudo, con el forceps ó la versión, hacer pasar al feto si no es muy grueso. Ha visto el año pasado una embarazada en la que estaba muy indicada una pubiotomía, por tratarse de una pelvis de promontorio muy accesible, que aunque su anterior parto me permitió extraer con el forceps un niño vivo, habiéndole dispuesto una dieta severa que siguió muy bien, pero que en este embarazo no la creyó necesaria la embarazada á pesar de mis consejos, por haber presentación de cara, pensó la familia no acceder á que se operara.

Yo creo, dice, que sobre todo en múltiparas, la pubiotomía es una buena operación, muy superior á la sinfisiotomía, porque no es sólo la cifra de mortalidad algo mayor en ésta que en aquélla, es, además que en las pubiotomizadas no se observan esos desarreglos en la marcha, esos desórdenes