Revista de medicina y cirugía prácticas (1907-05-21 00:00:00), página 25

Por último, menciona los 6 casos hasta hoy publicados de sutura circular. El de Krimel, de la femoral, curado. El de Kause, de vena y arteria femoral, que curó después de la amputación. El de Payr, también de la femoral, muerto al tercer día, de pneumonia. Los de la axilar de Doyen, y el resto del Dr. Goyanes, y termina haciendo, de lo anteriormente expuesto, las siguientes conclusiones:

Que la ligadura de los gruesos troncos venosos puede aplicarse á todos, excepto la vena porta, la cava superior y cava inferior por encima de las renales, y es un procedimiento hemostático usual, rápido y sobre todo seguro.

Siempre que se pueda y se tenga seguridades de la asepsia debe hacerse la sutura longitudinal.

Respecto á la sutura circular, los casos de aplicación son muy excepcionales, y aunque hay una larga historia experimental, seis casos no son suficientes para sacar conclusiones.

El Dr. Royo felicita al Dr. Goyanes por el éxito obtenido y porla fortuna de encontrar un neoplasma que permitió hacer la resección venosa, pues los enfermos no suelen acudir á nosotros en tan buenas condiciones como el citado por el Dr. Goyanes.

Opina que siempre que las paredes de una vena estén invadidas por un tumor maligno, hay que hacer la resección del trozo enfermo; pero hay que distinguir esto de cuando la vena está englobada, rodeada por un tumor, pues en este caso el cirujano puede llegar á aislarla sin herirla y sin que allí se reproduzca el tumor; tal sucede á diario en la práctica.

El caso mismo del Dr. Goyanes fué antes operado por el Dr. Cabañas, que ya hizo toilette axilar, y es casi seguro que denudaría la vena adherida á ganglios neoplásicos, y la reproducción del tumor no ha sido alrededor de la vena axilar, sino en región supraclavicular. Bajo esta distinción se permite preguntar al Dr. Goyanes qué han dicho las preparaciones de la pared venosa, si estaban invadidas ó no por la neoplasia, pues de esto nada nos ha dicho, y por qué no intentó el aislar el tumor de la vena; si entonces la hubiera visto enferma, hacer su resección; pero si no, haberlo respetado, pues si bien hay casos como el del Dr. Goyanes, hay estadísticas en que la experimentación da de 10 resecciones sólo dos casos en que la vena queda permeable, y bien merece correr el peligro remoto de una rotura de la vena (cosa no grave estando prevenido), que es lo único que pudo complicar la separación del tumor de la vena, ante la posibilidad de encontrarse una vena sólo rodeada de un tumor, no invadida por él, siendo en este caso más benigna y más sencilla la operación. Además, la resección, si hay que hacerla, se hace entonces sabiendo está la vena enferma, atacada por el tumor, pues en el caso del Dr. Goyanes yo creo le hubiese sido difícil decir al hacer la resección si aquel trozo de vena que quitaba estaba ó no infiltrado por el epiteloma (no había trastorno circulatorio, no había estado de dureza de la pared, etc.).

Por lo demás, nada tengo que decir de la técnica, y felicitarle sólo nuevamente porque son raras las observaciones como ésta de neoplasmas tan discretos en que el tumor permite hacer resección venosa, pues si están invadidas las paredes de la vena en alguna extensión, no es posible pensar