Revista de medicina y cirugía prácticas (1907-06-21 00:00:00), página 27

procedimiento de Jonesco, juzgó que debía estrecharla, haciendo una resección amplia de la adventicia y marsupializándolo luego.

El curso post operatorio fué rápido, la fiebre cedió y á los veintiséis días salió completamente curada.

Presentó la enferma y las piezas patológicas.

Termina manifestando que sólo se encuentran publicados seis ó siete casos de quistes hidatídicos del ligamento ancho (casos de Ribera, Schatz, Pircard, Walter y alguno otro, no publicado, de los Dres. Berrueco y Recasens. El caso expuesto demuestra la rapidez con que desaparece la cavidad marsupializada en órganos capaces de plegarse y adherirse, cosa que no ocurre en el hígado, riñón ó bazo.

El Dr. Becerro dice que los quistes hidatídicos del ligamento ancho son raros. El ha visto un caso en la Clínica del Dr. Recasens, y en realidad no se diagnosticó su naturaleza ni esto puede hacerse. Cree que lo que hay que ver en estos casos es: 1.º Si se trata de tumor sólido ó líquido. En caso de tratarse de un quiste. 2.º Averiguar su localización. Analiza las diferencias entre los quistes renales, hepáticos, etc., con los quistes anexiales, y cita un signo excelente para averiguar su localización anexial; este signo es el latido de la arteria uterina. Sólo en los quistes anexiales la arteria uterina es rechazada hacia abajo, y si al explorar se encuentra este latido, puede asegurarse que el quiste es anexial.

En el caso de Barragán no se ha explorado este signo. La falta de movilidad pudo indicarle que el tumor era ligamentario, y la renitencia que se trataba de un quiste, pero nada había para afirmar que se trataba de un quiste hidatídico: esto no se puede diagnosticar, ni en el ligamento ancho ni en otros sitios. No encuentra justificada la laparotomía lateralizada; cree que la laparotomía media ó transversal que emplea en la Facultad el Dr. Recasens dan luz suficiente en todos los casos.

Se muestra disconforme con la práctica de la marsupialización, que hoy debe desterrarse, y prefiere la extirpación de la bolsa quística, aunque en alguna ocasión sea preciso extirpar la matriz.

El Dr. Arredondo cree que ha sido un exceso de fortuna el diagnosticar un quiste hidático del ligamento ancho. Pero no está conforme en lo de que no puede ser diagnosticado el quiste hidático de otros órganos: un carácter esencial de ellos es la simplicidad de su sintomatología, y cita casos de diagnóstico acertado cuando radican en el pulmón, y es notoria la facilidad con que en la mayoría de los casos se diagnostican los del hígado.

Encuentra un poco arriesgado que se haya operado á esta enferma teniendo fiebre, puesto que la operación no era urgente ni la fiebre parecía depender del quiste. Muéstrase conforme con el Dr. Barragán al marsupializar en este caso, y proscribe que por no hacerlo así en un quiste hidático se hubiera hecho una histerectomía.

El Dr. Cifuentes dijo que en muchos casos no es difícil, basándose en la simplicidad de su sintomatología, diagnosticar un quiste hidatídico; pero hay que convenir que generalmente su diagnóstico es una sorpresa quirúrgica ó necrópsica.

Opina que la marsupialización en este caso estuvo muy acertada y felicita á Barragán.