Revista de medicina y cirugía prácticas (1906-09-21 00:00:00), página 35

En el tercer subgrupo existen generalmente extensas adherencias con los intestinos adyacentes, de suerte que es muy fácil que la operación ocasione alguna lesión intestinal. Por lo tanto, vale más no operar, y si se opera, conviene tardar mucho en hacerlo, porque con el tiempo suelen aflojarse las adherencias, no es tan fácil herir el intestino ó bien se practica la antero-anastomosis, para dejar á un lado el pelotón de asas adheridas.

Cuando en un caso del cuarto subgrupo se trata de fistulas interiores, no hay que apresurarse á operar como no obliguen á ello las molestias que sufre el paciente, lo cual es muy raro. En cambio, en los casos de fistulas exteriores, la operación es el único medio que puede curar al paciente.

En el segundo grupo de casos, ó sea en los que no existen síntomas demostrables, es difícil resolver si procede ó no la operación. En este caso se plantean tres problemas: 1.º, ¿podemos saber si se presentará ó no una recidiva? 2.º, ¿estamos autorizados, en principio, á operar todos los casos en que ha habido un ataque de apendicitis? y 3.º, ¿ó bien debemos de esperar á que sobrevenga otro? Respecto al primer problema debemos confesar nuestra impotencia diagnóstica, excepto en dos casos: 1.º, cuando el ataque se complicó con supuración, en cuyo caso rara vez sobreviene recidiva, y 2.º, cuando el paciente no ha tenido ninguna molestia en los dos años siguientes al ataque, puesto que pasado dicho plazo la proporción de recidivas es sólo de un 5 por 100.

¿Y en los demás pacientes? Nuestra resolución se supedita á la de los cuatro problemas siguientes: 1.º, cuantas recidivas se presentan después de la apendicitis simple; 2.º, si la recidiva es más peligrosa que el primer ataque; 3.º, magnitud de los peligros de la operación en frío, y 4.º, si tenemos la seguridad de que los individuos que aún quieren esperar, se han de someter á la operación en el principio de la recidiva, caso de que ésta se presente. Respecto al primer problema, hay que decir que hay un 50 por 100 de probabilidades de que se presente una recidiva, y un 45 por 100 de que lo haga en los dos años siguientes al ataque. Respecto al segundo punto, no se puede decir nada concreto; la recidiva puede ser leve ó grave. Cuanto á la mortalidad de la operación, es, según la estadística del autor, de 0'5 por 100 si se practica en el intervalo, y de 2 por 100 si se ejecuta en las primeras cuarenta y ocho horas del primer ataque agudo. Análogas son las estadísticas de otros cirujanos, y por lo tanto, las operaciones en frío son menos peligrosas. Pero como en la mitad de los fallecidos por haber sido operados en frío no se habría presentado recidiva, según las estadísticas, ya no parece que hay tanto motivo para exponer á un hombre al riesgo de la operación, aun siendo pequeño dicho riesgo. Sin embargo, esta conclusión es falsa, porque lo es una de las premisas. En efecto, se parte del supuesto que los casos de recidiva se habrán de operar en las primeras cuarenta y ocho horas, y esto no sucede en la inmensa mayoría de los casos. Y si no se puede operar pronto, el esperar expone á muchos peligros, puesto que entonces la mortalidad llega y excede del 12 por 100 con ó sin operación, y con esto también resulta que el riesgo de la operación en frío es mucho menor que el de la conducta expectante.

Los motivos de que la mayoría de los pacientes no sean operados á tiempo son: 1.º El tardar en establecer el diagnóstico, parte por culpa del pú-