Revista de medicina y cirugía prácticas (1907-02-07 00:00:00), página 20

Considera que el caso que motiva esta discusión tiene interés particular, pues pone de relieve lo arriesgadas que son conductas médicas indebidas, dignas de ser abandonadas.

El Dr. González Campo rectifica y dice que, en efecto, tiene gran valor diagnóstico la desaparición de la macidez hepática. Esto puede ocurrir aunque no haya perforación gástrica ni duodenal, porque, basculando el hígado en el sentido de su diámetro horizontal, las lesiones abdominales (ascitis, timpanización) lo empujan hacia arriba, quedando aplicado á la pared sólo el borde inferior, que no se aprecia por percusión. Pero en los casos en que se sospecha la perforación ó no se dan tales circunstancias, ó, si existen, se reconocen, por lo que el dato tiene todo su valor. En su caso se diagnosticaba, aun sin atender á la percusión, por el dolor de puñalada peritoneal (Dieulafoy) subsiguiente al cateterismo y por la hematemesis en un individuo ulceroso.

En cuanto á lo expuesto por el Dr. Yagüe, manifiesta que de las estadísticas de diferentes autores se deduce que han visto perforarse del 12 al 28 por 100 de las úlceras, y cree que si no vemos la perforación todas las veces que ocurre, consiste en que muchos de los ulcerosos de nuestras consultas no siguen á nuestro cuidado, pudiendo morir asistidos por médicos que no los diagnostiquen, como sucedió al enfermo cuya historia ha expuesto. El ha visto esta complicación varias veces, que no detalla por no ser del caso.

Afirma que existen bastantes datos para diagnosticar casi siempre la perforación, y opina que aunque alguna vez por errar el diagnóstico se abriese el vientre á quien no la padeciese, sería error preferible á dejar de hacerlo á aquellos individuos en quienes racionalmente se sospechase como parece ocurrió en algún caso del Dr. Yagüe.

Un caso de litiasis biliar.—El Dr. Yagüe: En 4 de diciembre de 1905 se presentó en nuestra consulta, recomendada por el Dr. García de Arias, D.º M. V., de cincuenta y cuatro años, viuda, pensionista, domiciliada en Madrid y de temperancia relativa; su padre había muerto de setenta años de afección cerebral consecutiva á una caída, y su madre de cuarenta y dos de tuberculosis pulmonar.

Sus antecedentes eran: sarampión, escarlatina y las comunes de la infancia; regla á los catorce años y medio, bien y siempre regular, ineficaz, fiebre gástrica á los veinte años. Desde hace dieciséis ó dieciocho la daba «como nervioso» al estómago, cesando con pildoras de valerianato; en 1889 sufrió la gripe y después una pulmonía, gozando luego de buena salud hasta hace tres años, que le dolía el estómago después de las comidas, arrojando por eructo gases de muy mal olor; el sufrimiento cedia vomitando, por lo que solía estimularlo, expulsando comida entera con olor fétido, en cantidad aproximadamente igual á la que había tomado; nunca arrojó sangre, ni negro; se lavó el estómago durante un año sin mejoría estable, por lo que fué operada en 14 de octubre de 1903, por el doctor D. Juan Bravo (que la hizo, con su habilidad peculiar, una gastro-entrostomía), con lo que cesaron por completo sus molestias gástricas.

Pero desde mayo siguiente comenzó á tener dolores en la parte derecha del epigastrio, bruscos intensos, irregulares, que se acompañaron de orinas