Revista de medicina y cirugía prácticas (1907-02-07 00:00:00), página 22

intestino, sobre todo bacilos coli y de Eberth. Esto se conoce hoy por varios datos experimentales: examinados los cálculos se han encontrado muchas veces en su centro esas bacterias (Gilbert y Dominici); se ha creado la colelitiasis experimental inyectando á los animales esos microorganismos en su vesícula biliar (Gilbert y Fournier); se ha logrado la precipitación de la colesterina en bilis llevada á la estufa, sembrando en ella colibacilos (Gérard). El remanso biliar pone á la bilis en condiciones de que en ella germinen estos bacilos, pero sin éstos parece que la precipitación de la colesterina no se verifica, luego este factor es el primordial.

La colelitiasis y el cólico hepático no son, como se ha creído antes y como aún parece creer hoy el Dr. Yagüe, causa y efecto una de otro, sino dos consecuencias de una causa común: la infección biliar. Así se explica que pueda existir cólico sin cálculo, como la cirugía y las autopsias han demostrado, pues para producirlo bastan las alteraciones determinadas por el proceso infectivo, aparte de que pueda ser exacta la opinión de Tripier y Paviot, de que el dolor no tiene su origen en los conductos biliares, sino que es siempre debido á peritonitis consecutiva.

En cuanto á la naturaleza de las masas expulsadas por la enferma, no puede precisarse por inspección, sino que se hace necesario hallar en ellas colesterina para afirmar que son colelitos, siendo sencillísima esta exploración con procedimientos tan fáciles como el de Schiff.

Termina felicitando al Dr. Yagüe por su acertado diagnóstico y á la enferma por el feliz resultado de la intervención.

El Dr. Yagüe cree que el Dr. González Campo ha estado algo exclusivista en sus afirmaciones acerca de la patogenia de la litiasis. Se ratifica en la importancia del remanso biliar como factor etiológico de la litiasis, puesto que aun suponiendo exclusivo, que no lo es, el origen microbiano de la litiasis, requiere para que pueda tener lugar el éxtasis biliar y aun ciertas alteraciones químicas de esta secreción, mal conocidas aún; sin este éxtasis, el acceso de microbios al árbol biliar es extraordinariamente difícil y raro; si hiciera falta una prueba clínica se hallaría en la rareza, si se admite, de la litiasis intrahepática. Ciento que se ha conseguido, por inoculación de gérmenes en la vesícula y con ayuda del éxtasis biliar, producir cálculos en los animales, pero no lo es menos que no pocas no ha sido dado lograrlo, y que esto no autoriza á considerar el germen como causa única.

¿Eran ó no los cólicos de esta enferma ocasionados por cálculos? Para él no cabe duda ninguna, aun cuando no hayan sido cálculos los recogidos, por lo completo del cuadro sintomático y porque fué dable tocarles primero en la vesícula, y después, indudablemente, en la intervención. Es indudable que hay cólicos sin cálculos, como demostró Riedel y defiende Kauffmann, pero tampoco le cabe duda de que los que sufrió esta enferma no estaban en relación con las adherencias pericísticas e infrahepáticas halladas, ni con brotes de colecistitis, porque en ellas el cuadro sintomático difiere de el del caso expuesto, y sobre todo, porque se comprobó la litiasis.

No hizo personalmente el análisis de los cálculos, por confiarlo á persona de competencia reconocida y librarse de suspicacias.