Revista de medicina y cirugía prácticas (1906-06-14 00:00:00), página 27

miento de causa. Este estudiante nunca había tenido sífilis, ni hereditaria ni adquirida. Persuadidos como estábamos de que el método, eficaz para los monos, también debía serlo para el hombre, nunca pensamos que corriera el riesgo serio de contraer la sífilis. En vista de todo esto y en presencia de los Dres. Queyrat, Sabouraud y Salmon, hicimos el siguiente experimento el día 1.º de febrero del año actual: al lado izquierdo del surco balanoprepucial practicamos tres escarificaciones paralelas con el escarificador de Vidal cargado de virus sifilítico procedente de un chancre indurado que databa de un mes; después, y siguiendo el mismo procedimiento, practicamos una inoculación al lado derecho del surco balanoprepucial con virus sifilítico de un chancre indurado que databa de nueve á diez días.

Los mismos virus fueron inoculados el mismo día á un chimpancé, que murió de neumonía diez días después del experimento, sin haber dado ningún resultado. Además, los dos virus, y el mismo día 1.º de febrero, fueron inoculados en las dos arcadas superciliares de cuatro macacos. Una hora después de la inoculación de los virus, las partes lesionadas del estudiante y de un macaco fueron friccionadas durante cinco minutos con una pomada recientemente preparada con 10 gramos de calomelanos y 30 de lanolina; veinte horas después de la inoculación, las arcadas superciliares de otro macaco fueron ampliamente frotadas con la misma pomada; los otros dos macacos se dejaron sin ningún tratamiento á título de testigos.

Dos días después del experimento, la región balanoprepucial del estudiante no presentaba ningún indicio de inflamación; sólo con la lente se distinguía la marca de las escarificaciones, que desaparecieron pocos días después. No obstante, más tarde tuvo en el borde del prepucio, lejos de los sitios de las inoculaciones, pequeñas vesículas, que se llenaron de pus, las cuales, semejantes al herpes, desaparecieron en dos días; nada tenían que ver con la sífilis; los ganglios de las ingles no se hipertrófiaron en ningún momento. Es de advertir que este paciente tenía de vez en cuando, antes del experimento, erupciones vesiculosas análogas. Descartado esto, no ha tenido ningún accidente morbosso durante los tres meses largos que duró el experimento.

Dedúcese, pues, de ello que á pesar de una inoculación de virus sifilítico incomparablemente más abundante que la que se hace en las condiciones naturales, nuestro paciente ha quedado completamente indemne de sífilis. Esta inmunidad no puede ser debida á la inocuidad de los virus empleados, puesto que diecisiete días después del experimento los dos macacos testigos, no tratados con la pomada, han presentado á lo largo de la arcada derecha lesiones totalmente idénticas á las de tantos otros macacos de nuestros experimentos; mientras que en uno de estos dos testigos el accidente primario ha curado en tres semanas, en el otro se ha desarrollado extensamente y aún es visible, más de dos meses y medio después de su aparición. De los macacos tratados con la pomada, el que había sido friccionado á las veinte horas de la inoculación presentó un accidente primario de la arcada superciliar derecha á los treinta y nueve días de incubación; el que fué tratado al mismo tiempo que el estudiante no ha tenido ninguna manifestación sifilítica.