Revista de medicina y cirugía prácticas (1906-05-07 00:00:00), página 38

pero después no sobrevino el menor incidente. La secreción biliar fué muy copiosa al principio, pero hoy es insignificante.

Habituación al arsénico.—El Dr. W. Hausmann dice que como el toxicólogo experimentador califica de letal la dosis de una sustancia que ocasiona incondicionalmente la muerte, el médico forense califica de letal la dosis mínima que ha bastado en algún caso para producir la muerte. Así, aunque los arsenicófagos pueden tomar 42 centigramos de arsénico sin inconveniente, el médico forense tiene que calificar esta dosis de mortal, y en cambio el toxicólogo experimentador no puede expresarse del mismo modo. El autor ha experimentado en gallinas y en perros, á los que administró por la boca dosis lentamente crecientes de arsénico. Un perro que venía tomando arsénico desde junio de 1904, llegó últimamente á tolerar 1'30 gramos, ó sea 0'061 de AsO5 por kilogramo de animal, dosis que, según los experimentos de Busscher, es mortal con seguridad para un perro no habituado. Según Schäfer, en la orina de un arsenicófago que había tomado 0'4 gramos de arsénico no se encontraron más que indicios de arsénico. En los experimentos del autor se vió que la eliminación del arsénico se efectúa al principio casi exclusivamente por las heces fécales; después disminuye muchísimo, pero sin aumentar la proporción de arsénico eliminada por la orina. Según esto, con el uso prolongado del arsénico varía su modo de eliminación.

Hasta ahora se conocen mal los síntomas de abstinencia que se presentan en los arsenicófagos que renuncian de pronto á su vicio. El autor no ha observado el menor síntoma de abstinencia aun en casos en que el hábito tenía muchos años de fecha. Lo que se ha descrito como síntomas debidos á la supresión del arsénico, son los fenómenos que se observan cuando después de dicha supresión y por consecuencia del estado anormal en que al principio se encuentra el individuo, recae rápidamente éste después de una mejoría transitoria.

Secreción de cuerpos acetónicos en las afecciones de los genitales femeninos.—Los Dres. Arnoldo Baumgarten y Hugo Popper dicen que como resultado de los estudios que han hecho en 100 casos de afecciones ginecológicas de diversa naturaleza, creen que en los casos de diagnóstico difícil en que se trata de distinguir entre los tumores y los quistes de los anejos por una parte y los hematocoeles por otra, se puede utilizar para el diagnóstico del hematocelo, como dato auxiliar, la existencia constante de grandes cantidades de acetona y de ácido diacético en la orina.

El Dr. Guillermo Schlessinger hace notar que según el estado actual de nuestros conocimientos, no es probable que la acetona reconozca por origen la albúmina de la sangre derramada. Sabido es que los accidentes súbitos y graves ocurridos en los órganos abdominales producen acetonuria más fácilmente que los procesos crónicos. Lo súbito de una hemorragia tubaria podría ser, por lo tanto, la causa de dicho síntoma.

El Dr. Oscar Fordert confirma las conclusiones de los disertantes, á juzgar por las observaciones que viene recogiendo desde hace dos años y medio. Respecto á la cuestión de si la existencia, en la orina, de gran cantidad de acetona, puede utilizarse como signo diagnóstico para diferenciar los embarazos extrauterinos rotos y hemorrágicos, de otros procesos, es problema