Revista de medicina y cirugía prácticas (1906-05-07 00:00:00), página 19

defectos el de ser un medio de propagación de la glosopeda, debiendo la Corporación velar porque esta suposición no prosperé, toda vez que la Academia debe ser la más fiel guardadora de tan precioso medio profiláctico en bien de la ciencia y de la humanidad.

El Dr. Mariani hace constar que en su práctica nunca había podido observar un caso de fiebre aftosa y que, puesto que se trataba de un caso raro, opina que hubiera sido conveniente investigar el punto de origen de la infección, cerciorándose, á ser posible, de si la ternera de que se había vacunado al niño tenía la glosopeda, y si no ver si aquella vacuna correspondía á una época en que se hubiera observado la glosopeda en el ganado, cuya investigación no era difícil, puesto que en el Instituto de vacunación se conservan las vacunas con la fecha en que fueron empleadas, y que si de tal investigación resultaba que en la época en que el niño fué vacunado el ganado no padecía la glosopeda, claro era que el niño no pudo ser infeccionado por la vacuna, á no ser que se hubiera empleado una de fecha muy anterior.

Que la especie humana es poco á propósito para el desarrollo de la glosopeda y que tampoco se propaga por la leche, sino cuando ésta es de vaca y el animal tiene aftas en el pezón.

Que en el caso expuesto por el Dr. González Alvarez no se podía atribuir el contagio á la leche, y también le parecía muy dudoso que fuera debido á la vacuna.

Que en una época en que había mucha necesidad de vacunar, hubo precisión de emplear terneras con glosopeda, según había manifestado el Dr. Taboada, y que, sin embargo, no se observaron casos de fiebre aftosa.

Que la naturaleza de las placas sólo puede diagnosticarse en el laboratorio y que en su concepto, el Dr. González Alvarez se había excedido en atribuir desagradables consecuencias á la vacuna, puesto que por su parte sólo había observado algún caso raro de accidentes benignos entre cientos y cientos de vacunaciones.

El Dr. González Alvarez manifiesta que se habían interpretado mal sus palabras, puesto que no es enemigo de la vacuna, sino por el contrario, entusiasta de la misma, pareciéndole vergonzoso que en un pueblo se registren muchos casos de viruela, puesto que gracias á la vacunación puede hacerse desaparecer esta repugnante enfermedad; pero que no porque se estime la vacunación en toda la importancia que tiene han de ocultarse los defectos evitables, y que entre estos defectos está la posible propagación de la fiebre aftosa, cosa admitida universalmente en la ciencia, y que no porque los accidentes sean raros ha de dejar de pensarse en evitarlos.

Que si bien no pudo hacerse la investigación en el centro vacunador á que había aludido el Dr. Mariani, gestionó que en la Escuela de Veterinaria se hicieran inoculaciones en la ternera de los productos recogidos del niño, no pudiendo realizarse sus deseos por múltiples dificultades.

Que quedaban sentadas las siguientes afirmaciones:

1.ª Posibilidad de transmisión de la fiebre aftosa del animal al hombre, ya por la leche, ya por la linfa impura, según se comprueba por casos publicados.

2.ª Que todas las demás infecciones de que se había ocupado como con-