Revista de medicina y cirugía prácticas (1906-06-14 00:00:00), página 18

puestas á la luz, llevándose después esta caja con las pústulas y la glicerina á un aparato refrigerador, donde se tienen por espacio de diez días, con lo cual la virulencia de la vacuna no se altera nada, y en cambio los demás microorganismos sufren una alteración extraordinaria. Pasados estos días se vuelven á coger las pústulas, se quitan los coágulos sanguíneos, se malaxan aquéllas en un mortero de Gres, de grano grueso, y se llevan á un aparato á propósito para hacer la esterilización mecánica, no repartiéndose la vacuna hasta que se ha hecho su comprobación.

Respecto á lo sostenido por el Dr. Codina en cuanto á la vacunación directa de ternera á brazo, manifiesta el Dr. Ortega Morejón, entre otras razones contra tal procedimiento, que la ternera no puede llevarse á todas partes y que la glicerina tiene la ventaja de que atenúa la vitalidad de todos los organismos que no sean de la vacuna, y que está demostrado que evita la alteración de ésta.

El Dr. Iglesias, para rectificar un concepto que le había atribuido el doctor González Álvarez, manifiesta que le había extrañado la afirmación terminante de este Sr. Académico, de que la enfermedad, en el caso de que se venía tratando, había sido fiebre aftosa, y que debía proscibirse completamente la vacunación directa de ternera á brazo; que á este propósito iba á exponer el juicio que había formado en definitiva, después de las manifestaciones que había hecho el Dr. González Álvarez, y á hacer alguna alusión á un debate, que se había sostenido en la Academia en otra ocasión; que su rectificación se limitaba á exponer que no sólo no puso en duda, sino que manifiesta de un modo terminante su opinión, de que ya por deficiencias ó por distintas faltas, podía la vacunación antivariólica determinar accidentes ó complicaciones de más ó menos gravedad; y que tampoco había tenido intención de negar las ventajas del estudio de esta importansísima cuestión, porque de estudiarla, había de resultar el medio de evitar los accidentes que la vacunación puede producir, cuando no se hace la inoculación con las condiciones de asepsia y precaución necesarias; y que, por lo tanto, su opinión había sido y era, que todas las precauciones que se pusieran en práctica para el cultivo de la vacuna, para su recolección y para su pureza, merecían la consideración y el aprecio de todos los amantes de la ciencia y de la humanidad, y que aun cuando él, que desde 1859 había vacunado y visto vacunar de brazo á brazo, directamente de la ternera y con la vacuna glicerinada, no había observado accidente ni complicación alguna, no podía poner en duda, ni menos negar, que por las deficiencias á que antes había aludido, podían presentarse accidentes y complicaciones, como las afecciones de la piel, dermitis, etc., y, sobre todo, la infección sífilítica, que puede ser causa de accidentes gravísimos cuando no se han tomado las precauciones necesarias.

Que su opinión, después de las consideraciones que se habían expuesto y de los hechos alegados por el Dr. González Álvarez, era, de un modo terminante y decidido, que faltaban muchas pruebas para asegurar que se había tratado de una fiebre aftosa; que á su entender, como tuvo el honor de manifestar, el caso en cuestión era de angina estreptocócica, porque la incubación había sido de doce á trece días, en tanto que la incubación de la fiebre aftosa no pasa de ocho días; porque las localizaciones se obser-