Revista de medicina y cirugía prácticas (1906-05-21 00:00:00), página 24

ble de la menopausia, y varios más de crecimiento progresivo de los tumores á pesar de la menopausia. Esta circunstancia puede estimarse, decía el Dr. Cospedal, no más que como compás de espera durante el cual puede llegar á la abstención ó á la intervención, según sea la evolución del mioma y no descuidando los tratamientos que puedan favorecer la relativa desaparición del tumor, tratamientos de los cuales no se suelen obtener grandes beneficios, ni en la época próxima á la menopausia, ni en épocas más lejanas, pues el Dr. Cospedal, dijo, no los ha obtenido de la electrolisis, de la ergotina, de la digital, quinina, yoduro potásico ni otros, incluso el legrado.

No puede desconocerse, añadía, que la histerectomía abdominal, única intervención de que se trataba en esta discusión, es grave; pero, así como hace algunos años podía inspirar miedo esa operación, y por tanto, salvo en casos muy contados, abstenerse de practicarla, hoy la histerectomía abdominal ha llegado á ser operación de éxito muy satisfactorio y que si no debe imponerse más que excepcionalmente, debe aconsejarse en el mayor número de casos que la justifiquen.

Difería también el Dr. Cospedal, en cuanto se refiere á la elección de procedimiento operatorio, de lo dicho por el Dr. Gutiérrez, porque entiende que no son iguales todos los procedimientos ni cabe en su concepto expresarse así, porque al cabo de una práctica y experiencia larga y concienzuda como la de dicho ilustre compañero, parece más propio precisar lo que se ha encontrado mejor para apartarse de lo que se estima peor, asunto importante que condujo al Dr. Cospedal á justificar ante la Academia y ante el Dr. Castillo, sus preferencias por el método americano, procedimiento subtotal para la práctica de la histerectomía.

El Dr. Cospedal manifestó que la histerectomía subtotal es más fácil, más rápida y menos grave, como lo demuestra el hecho de practicarla la inmensa mayoría de los cirujanos de todos los países, siendo muy probatorio el hecho de que Richelot, en la discusión habida en la Sociedad de Cirugía de Paris, en el año 1908, y á pesar del ingenio que demostró, no pudiera convencer á ninguno de los cirujanos, y fueron muchos, de los que con él contendieron, todos los cuales han continuado practicando la subtotal; que es más fácil, porque lo es seccionar de través ó en cono de vértice inferior el cuello, que separar éste de la inserción vaginal; que es más rápida, porque se invierte menos tiempo en seccionar el cuello que la circunferencia vaginal, y porque la hemostasia de la total consume, á veces, más tiempo, mucho más tiempo del que consume la subtotal, que no requiere en la generalidad de los casos más ligaduras que las de los vasos utero-ováricos, de ligamentos redondos y uterinos; que es menos grave, porque así lo justifican su menor duración, su menor traumatismo, su más fácil alejamiento de la posible infección procedente de la vagina, si se tiene en cuenta que la procedente de la mucosa del muñón cervical se anula counterizando profundamente dicha mucosa; y que no puede encontrar contraindicación en el peligro señalado por Richelot, de posible cancerización del muñón cervical, porque es éste un peligro apenas observado por los cirujanos, porque el mismo peligro de cancerización se ha visto en la cicatriz de la vagina y en el peritoneo después de la extirpación total