Revista de medicina y cirugía prácticas (1906-05-28 00:00:00), página 18

los animales, díficilmente podía haberla en la especie humana, toda vez que los hombres la contraen por contagio de aquéllos.

Hechas estas manifestaciones, ocurría preguntar si podía haber sido transmitida la fiebre aftosa por la vacunación, y en vista de los datos consignados, sin negar que la fiebre aftosa hubiera sido inoculada con la vacunación en algunos casos, sí dudaba mucho que esto haya ocurrido en el caso particular de que se venía tratando, puesto que todos los trabajos que había visto acerca de fiebre aftosa inoculada por la piel iban siempre acompañados de la observación de que la primera manifestación vesicular, una vez iniciada la fiebre, al cabo de veinticuatro ó cuarenta y ocho horas, aparecía en el sitio de la inoculación, pudiendo luego aparecer en otras partes, y no habiendo ocurrido así en este caso, había motivo suficiente para pensar que dicha fiebre aftosa no había sido inoculada por la vacunación.

Además de estas razones puramente científicas, había otra serie de ellas que también abogaban, si no en contra de que fuese inoculada por la vacuna aquella fiebre aftosa, cuando menos para inclinar el ánimo á no aceptar esta posibilidad. El Dr. González Álvarez supuso que la inoculación se había de haber verificado por la vacuna por partir, primero, del hecho de que era fiebre aftosa, y segundo, de que no podía ser inoculada por la leche, y que no siendo por ésta, tenía que haberse efectuado por la vacunación; que fué uno de los motivos que le habían inducido á pedir la palabra el oír afirmar al Dr. Espina que nunca se había observado la transmisión de la fiebre aftosa de hombre á hombre, cuando hoy día se daba como hecho ciertísimo esta transmisión, y hasta recordaba el caso de Haarstik, en que se transmitió la enfermedad por un beso. ¿Se quiere, añadió el Dr. Codina, mayor dulzura para transmitir un proceso patológico? El hecho de haber otros animales que pueden padecer la enfermedad, hacía posible suponer que el niño hubiera podido ser contagiado por algún animal doméstico. Es decir, que la deficiencia en la anamnesis para llegar á precisar el punto de origen del contagio, inclinaba á pensar que la fiebre aftosa del niño objeto de la comunicación del Dr. González Álvarez pudo tener otro origen que el señalado por este señor, dada la falta de manifestaciones locales en la región vacunada.

Por lo que se refiere á los peligros que entraña la vacunación, el doctor Codina manifiesta que, sin entrar en detalles de lo que tan repetidamente se había dicho en el curso de este debate, en su concepto, la vacunación no era tan peligrosa como se decía haciéndola como se debe hacer, y refirió que estuvo encargado durante una serie de años de la sala de fiebres eruptivas del Hospital provincial, allí tuvo la desgracia de ver año tras año la promiscuidad en que vivian confundidos, á pesar de las protestas que él había elevado á la superioridad, escarlatinosos, sarampionosos y variolosos, y allí tuvo también ocasión de ver los perniciosos efectos de esta promiscuidad, habiéndose quedado grabado, para no borrarse jamás de su imaginación, el caso de una pobre muchacha que ingresó en aquella sala con un sarampión grave hemorrágico, estando la enferma embarazada de cinco á seis meses, y que curada de su enfermedad y dada de alta, á los cuatro días reingresó en el establecimiento con viruela, muriendo después de abortar. ¿Dónde contraío la viruela aquella pobre muchacha?