Revista de medicina y cirugía prácticas (1906-03-21 00:00:00), página 22

torno de una nueva neurona, cuyas prolongaciones (campo de Wernicke) forman un haz que va detrás y afuera del tálamo óptico (pedúnculo posterior del tálamo), y atravesando la parte más posterior de la cápsula interna, en su segmento retrotenicular, ingresan en el centro oval y terminan en el área visual de la corteza situada (Henschen) en la cara interna del lóbulo occipital en torno de la cisura calcarina.

Con estos datos va á precisar el sitio de la lesión retroquiasmática. Si radicara antes de la bifurcación de la vía óptica en fibras pupilares (reflejas) y fibras corticales (conscientes) la hemianopsia sería á la vez refleja y consciente, es decir, que la luz no provocaría ni reflejo pupilar ni reacción visual. Si radicase detrás, la luz provocaría reflejos, la hemianopsia sería sólo consciente. Esta distinción se evidencia por la reacción hemianópsica de Wernicke, destinada á demostrar el estado de la sensibilidad refleja de cada una de las mitades de la retina; el valor de este signo ha sido muy discutido. La perfecta sensibilidad refleja en este enfermo indica que la lesión radica detrás de la extremidad posterior del tálamo óptico.

En resumen, una lesión de la sustancia blanca situada á nivel del segmento posterior del tálamo óptico, daría lugar á la vez á todos los síntomas que presentaba este enfermo.

Cuanto á la naturaleza de la lesión, la supone vascular, más bien trombótica, dado el comienzo gradual y sin ictus. Y analizando con gran acopio de datos la circulación cerebral, deduce que el proceso trombótico radica en la arteria coroidea anterior, que por ser arteria preferentemente capsular y porque riega la porción posterior de ésta, ha dado lugar á los trastornos observados; casos análogos de Kolisko prueban también esta afirmación.

Por último, se ocupa del problema de la disociación de las modalidades de las sensaciones visuales en la hemianopsia: Barel afirma que se conserva la sensación luminosa, á pesar de la abolición de la sensación de forma y de color: para explicarse esta disociación, expone tres hipótesis: Primera: supone que hay centros distintos para la sensación luminosa y para las de forma y color; la luminosa podría localizarse en los centros ópticos primarios; pero no puede aceptarse esta opinión, porque la sensación luminosa persiste en las hemianopsias basilares. Segunda: admite que la disociación de las tres modalidades visuales es debida al grado de intensidad de la lesión: las ligeras causarian sólo abolición de la sensación de color, las medianas de color y forma, y las intensas de color, forma y luz; pero no está probado que las lesiones unilaterales, por intensas que sean, den lugar á la abolición de la sensación luminosa. La tercera supone la existencia de fibras ópticas homolaterales, es decir, de fibras procedentes de cada mitad retiniana, que cruzan el hemisferio del otro lado, fibras demasiado escasas para permitir una sensación diferencial de color y de forma, pero suficientes para producir la sensación luminosa: esta hipótesis está en contradicción con el concepto actual de la orientación visual en el espacio, que exige la correlación de cada hemisferio con las dos hemiretininas homónimas. Estas tentativas de diferenciación de las modalidades de la sensación visual no han permitido aún llegar á ninguna conclusión cierta. Barel admite tres centros distintos para las sensaciones de luz, de color y de forma, pero estos supuestos carecen de base anatómica.