Revista de medicina y cirugía prácticas (1905-10-21 00:00:00), página 35

La prostatectomía perineal disfruta poco favor en Inglaterra, y el Dr. Harrison la practica rara vez. Cree que la ventaja que algunos la atribuyen de permitir conservar los conductos eyaculadores, es bastante incomprensible, porque la ablación total de la próstata supone necesariamente la pérdida de las funciones genitales. Cree, además, el Dr. Harrison que la prostatectomía perineal origina casi siempre cierto grado de incontinencia.

La prostatectomía transvesical por el método de Freyer es el procedimiento electivo en la mayor parte de los casos: la operación se practica en pocos momentos, sin peligro de hemorragia y viendo perfectamente lo que conviene extirpar. A pesar del tacto y de la citoscopia, se encuentran muchas veces sorpresas al abrir la vejiga. La curación se obtiene siempre con facilidad asegurando un buen desagüe suprapubiano.

La prostatectomía suprapubiana parcial no suele producir buenos resultados y exige con frecuencia una segunda intervención. La mortalidad por el método suprapubiano y el perineal es casi la misma, es decir, del 10 por 100; si se excluyeran los «casos malos», sería mucho menor.

La orquidectomía y la vasectomía han impedido indudablemente en ciertos casos el aumento de volumen de la próstata; pero según parece, estos medios son incapaces de producir la atrofia de las gruesas masas de tejido prostático hipertrófiado. Algunos enfermos operados de vasectomía por hipertrófia de la próstata se encuentran desde hace diez años en buen estado, aunque se intervino cuando la obstrucción parecía inminente. Esta operación no debe, por lo tanto, ser desechada en los casos incipientes.

El Dr. J. Rowsing (de Copenhague, ponente) dijo que la hipertrófia prostática ha sido en estos años últimos objeto de tratamientos distintos, á veces irreflexivos. La operación de Bier y la de Bottini deben desecharse. En cambio, el Dr. Rowsing se opone énergicamente á hacer de la prostatectomía el método ordinario de tratamiento. Es necesario, en efecto, convencerse de que no es sólo la hipertrófia la que debe tratarse, sino también los trastornos urinarios consecutivos; el 80 por 100 de los que padecen hipertrófia de la próstata, no experimentan inconveniente alguno. Conviene también tener en cuenta que la próstata, aunque esté hipertrófiada, desempeña un papel importante en la economía y que no conviene sacrificarla más que en caso de necesidad absoluta. Es necesario ensayar siempre el cateterismo metódico antes de recurrir á otra intervención. Este tratamiento es impotente de ordinario para curar la retención.

Ante el dilema «cateterismo perpétuo ó intervención» se procederá según el estado del músculo vesical: si se halla atrofiado, la prostatectomía tiene pocas ventajas y es preferible limitarse á los cateterismos repetidos y cuidadosos; pero si la próstata es muy voluminosa y sangra con facilidad, se recurrirá al desagüe suprapubiano por cistostomía.

Cuando el músculo vesical conserva la energía suficiente, es preferible una intervención quirúrgica al cateterismo perpétuo.

a) La vasectomía debe intentarse siempre que se trate de una hipertrófia prostática parenquimatosa muy avanzada. Está contraindicada en la hipertrófia esclerosa y en los casos de retención debida á la hipertrófia del lóbulo medio. En 70 casos personales, el Dr. Rowsing cuenta el 60 por 100 de curaciones, el 30 por 100 de mejorías y el 10 por 100 de fracasos; nin-