Revista de medicina y cirugía prácticas (1905-10-07 00:00:00), página 28

miento, han retrasado muchos años la adopción del método de las inyecciones.

Los tumores dermo-epidérmicos no supurados, los infartos á veces voluminosos, que ocupan una parte más ó menos extensa de la nalga, que tardan en desaparecer y á veces se reblandecen y producen fistulas más ó menos persistentes, la retracción de la piel en el sitio de la picadura, las adherencias profundas, que forman verdaderas cicatrices de aspecto repugnante en el vértice de la nalga, todos estos inconvenientes, algunos de los cuales subsisten aún, pero muy atenuados y debidos á faltas en la técnica, retrasaron la adopción del método, sobre todo cuando los autores agregaron á estos accidentes relativamente benignos hechos mucho más graves. Pero como dice Lévy Bing, «desde que la técnica es más perfecta, es decir, desde hace una docena de años, no puede citarse un solo accidente grave debido á las inyecciones».

La técnica está en la actualidad perfectamente reglamentada, y puede resumirse en la observación de dos reglas bien establecidas: 1.º, observar la asepsia más rigurosa de la región inyectada, del líquido inyectado y del instrumento inyector; 2.º, hacer la inyección en el tejido muscular y sólo en el tejido muscular. De este modo se evitan los nódulos, las embolias, las fusiones celulares, los abscesos, las fistulas, que por tanto tiempo han hecho que fuera rechazado el método.

El mercurio inyectado debe dosificarse con toda exactitud, puesto que la inyección no obra más que por la dosis de mercurio, no por la de la sal empleada.

La jeringa de Pravaz puede bastar en algunos casos, pero la mayor parte de las veces es un instrumento infiel. La exactitud de la de Barthelemy ha sido discutida por algunos autores, y en particular por Le Pileur, que ha adoptado una jeringa perfectamente calibrada, cuya exactitud es matemática.

El líquido se inyecta generalmente en la región glútea, región poco sensible, poco vascular y en la que los músculos gruesos son accesibles con facilidad. Están indicados de una manera especial distintos puntos de esta región, que son aceptables si se trata de evitar los nervios (ciático) y sus inmediaciones, los vasos venosos y las capas muy espesas ó muy abundantes de tejido celular.

El método de las inyecciones mercuriales es indudablemente más científico, más rápido que las fricciones ó la ingestión (Levy-Bing). ¿Es más eficaz porque cura los accidente secundarios de la sífilis? Es todavía difícil afirmarlo, y los elementos clínicos necesarios para formar una opinión fija sobre este asunto no se han reunido aún.

Es probablemente un método de mercurialización más activo que los otros, pero la mercurialización del sifilitico ¿tiene una acción tan efectiva como dicen los entusiastas del nuevo método sobre la absorción, la duración y la gravedad de los accidentes secundarios de la sífilis?

La mercurialización metódica, intensa, prolongada del sifilitico, obtenida por las inyecciones mercuriales, ¿evita mejor los accidentes ulteriores de la sífilis terciaria y de la parasífilis? ¿Puede incluirse en el activo del nuevo método la facultad de curar la sífilis por la mercurialización?