Revista de medicina y cirugía prácticas (1905-07-14 00:00:00), página 20

intestinal; nuestro Argumosa había hecho una sutura intestinal ideando una forma de sutura muy adecuada para el caso, pero se trataba de suturas de trayectos intestinales de igual calibre, pero no se había encontrado el cirujano en la necesidad de coser un intestino delgado con uno grueso, hasta que se dió este caso en la clínica de Billroth, el cual viendo que no la podía hacer con frunces cogió lo que llaman las costureras un cuchillo de un lado y otro de otro y en seguida hizo la adaptación de los calibres iguales y ya con esto se atrevió Billroth á hacer una resección de estómago, cuyo resultado fué satisfactorio.

Antes que Billroth, Gussenbauer y Winivarter, habían hecho una resección de estómago en el hombre, aunque con mal resultado, y antes que estos dos, en 1879, Pean había practicado una resección de piloro á petición del mismo interesado. Es curioso hacer una análisis de las primeras operaciones de cirugía gástrica para conocer la influencia de esta nueva cirugía. Pean discutía la maniobra quirúrgica, como él sabía hacerlo; pero al llegar al tiempo de la sutura decía que ésta se colocaba como se podía.

Con el primer caso de Billroth no se solventaban todas las dificultades, pues como ocurre con todas las innovaciones, el primer descubrimiento no hace más que plantear nuevos problemas, y así desde la segunda á la tercera observación, Billroth tuvo que modificar la técnica.

(El Dr. San Martín expone en el encerado el procedimiento de Billroth y sus diferencias entre el primer y el tercer caso).

Respecto al segundo procedimiento de Rydiger dice el Dr. San Martín que el primer tiempo no es más que una exclusión, pero que ésta no quita órganos; que la talla hipogástrica no es del siglo xix puesto que se practicó ya á fines del xvi, pero que á nadie se le ocurre hoy pensar en la talla de Franco, porque sólo se practica en último apuro y á nadie se le ha ocurrido comparar esa operación, con la operación de talla hipogástrica, ¿cómo se va á comparar esta exclusión con una que es un primer tiempo de una operación, que es un compás de espera que prepara una segunda intervención? Esta es una exclusión que sirve para establecer un diagnóstico y la segunda operación sirve para examinar los cambios que hayan podido experimentar las lesiones dando luz acerca del pronóstico.

En cuanto á que el neoplama ha de empeorar de la primera á la segunda operación, no negaré esto en algún caso, y se explica por estar influido por el resultado de la gastrectomía y, cuando se practica como previa, si se nota que en muy pocas semanas el neoplama ha hecho progresos. ¿Pero qué duda cabe de que hay bastante diferencia para suponer que en la mayor parte de los casos sea perjudicial cuando se ha dejado el neoplama en descanso y hasta con cánula? En estas condiciones el neoplama no hay razón para que empeore con los dos tiempos de la operación, porque después de haber servido dos ó tres días para alimentación, la fistula puede servir para desagüe y para desinfección. Debemos, pues, suponer que en dos ó tres semanas el neoplama no ha debido empeorar el pronóstico.

Manifiesta después el Dr. San Martín que sus compañeros han padecido una obsesión al creer que este procedimiento ha sido inspirado por Rydiger, y que así las objeciones que le hizo el Dr. Jiménez se dirigían en realidad á los inventores del procedimiento.