Revista de medicina y cirugía prácticas (1905-08-21 00:00:00), página 20

son suficientes para diagnosticar un cáncer, cuando en tales circunstancias el tratamiento médico no da resultado, cree que el cirujano está autorizado para hacer una laparotomía, y si se encuentra con un cáncer difuso, por lo menos deben ponerse los medios para aliviar al enfermo durante los meses que le quedan de vida. Que opina que, contra lo afirmado en sesiones anteriores, la gastroenterostomía no está llamada á desaparecer en el cáncer.

Respecto á las estadísticas de Kocher, dice que aunque de los 97 operados por gastrectomía no se expresa si lo fueron por cáncer ó por otras lesiones, hay cancerosos que después de una extirpación viven seis, ocho ó diez años, y que lo mismo puede pasar en el estómago si se extirpa toda la región pilórica afectada de un cáncer incipiente, pudiendo tardar la reproducción diez y catorce años, dependiendo la gravedad mayor ó menor del cáncer en la menor ó mayor oportunidad de la intervención, es decir, en que el diagnóstico se haga á tiempo.

Que no ha de combatir al Dr. San Martín en sus ideas de quimismos gástricos, y que si este señor hubiera llegado á practicar el segundo tiempo de la operación de su enferma, entonces se hubiera podido convencer de las ventajas de la gastrectomía en dos tiempos, y que de lo contrario, tanto á él (Dr. Gutiérrez) como á los Dres. Ribera y Jiménez, les queda la duda de si hubiera sido preferible practicar la pilorectomía, en la cual hubiera invertido el mismo ó quizá menos tiempo que en hacer la gastrectomía por el procedimiento de Rydigier y la exclusión pilórica que hizo. Que en el caso del Dr. San Martín no hubiera tenido inconveniente en practicar la pilorectomía por cualquiera de los procedimientos ó por la gastro-enterostomía de Kocher, invirtiendo menos tiempo, cosa que tiene mucha importancia en cirugía abdominal, por los inconvenientes gravísimos que tiene la permanencia de la cavidad abdominal abierta.

A propósito de la importancia de la escrupulosidad con que deben tomarse las precauciones de asepsia, cita el siguiente caso del Hospital de la Princesa, ocurrido en 1886:

Enferma con fibroquiste uterino enorme, siendo tales las adherencias á las paredes, que tuvo que invertir cerca de dos horas, y que cuando estaba terminando y el Dr. Acero, que estaba encargado de la cloroformización, y el Dr. D. Deogracias Toral, le oyeron pedir seda con objeto de ahorrar todo el tiempo posible, dijeron á los ayudantes «de cualquiera, porque la enferma se está muriendo», que entonces el Dr. Gutiérrez dijo: «pues aunque esté muriendo la enferma, no me den seda si no está aséptica». Que la enferma no murió, y que si hubiera aceptado la seda que le ofrecía el ayudante y hubiera sobrevenido la infección, ¿cuál no hubiera sido su responsabilidad?

Que mantenía las observaciones que hizo al Dr. San Martín en la primera sesión en que éste hizo su comunicación á la Academia, pues que el procedimiento empleado por dicho señor Académico puede emplearse en caso de un cáncer inoperable del piloro si la extensión es de tal naturaleza y la difusión tan grande, que no sea posible practicar la pilorectomía, por cuanto en tal caso puede hacerse un bien al enfermo excluyendo el piloro y practicando una gastrectomía para separar la parte sana del estómago, con lo cual podría sobrevivir el enfermo á la operación; pero que no siendo