Revista de medicina y cirugía prácticas (1905-04-28 00:00:00), página 28

ría, que evoluciona independientemente de su causa inicial, á cuyas producciones secundarias doy la denominación de deuteroantías, que indica la procedencia sifilítica y la independencia del proceso secundario que llega á predominar. Esta interpretación lleva á desechar toda idea de tratamiento curativo por los específicos, pero deja la puerta abierta á la profilaxis. Desde este punto de vista importa distinguir una profilaxis remota que se esfuerce en destruir en todo el organismo los gérmenes infecciosos durante las fases iniciales de la enfermedad, y una profilaxis próxima dirigida á los sifilomas tardíos del encéfalo que amenazan con provocar una inflamación difusa secundaria. Por lo que se refiere á la profilaxis remota, considero como insuficiente la medicación durante los dos primeros años, como la reduce actualmente el Dr. Fournier, quien se atiene á las cifras mínimas de los cuatro primeros años, hace tanto tiempo por él preconizadas.

El tratamiento continuo está constituido del siguiente modo: Dos meses de mercurialización por fricciones ó por inyecciones de aceite gris; un mes de yoduro, y así sucesivamente sin interrupción, siendo de advertir que admito la acción curativa del yoduro, fundándome en su acción medicatriz contra las cefaleas, ulceraciones y gomas. Más tarde, la profilaxis próxima se dirige á los síntomas encefálicos que amenazan con el desarrollo de la meningo-encefalitis difusa. La cura tardía preconizada por el Dr. Fournier durante el sexto año, está del todo indicada, puesto que en este período de la enfermedad es en el que se manifiestan con más frecuencia las primeras complicaciones por parte de los centros nerviosos; pero su eficacia preventiva en lo que se refiere á la parálisis general es muy problemática, puesto que todas las estadísticas no están de acuerdo con la del Dr. Fournier.

El Dr. Lancerreaux: Haré observar que la parálisis general no es una, sino que existen múltiples variedades. Es cierto que se puede encontrar la sífilis entre los antecedentes de los paralíticos generales, pero no con más frecuencia que en los antecedentes de cualquier enfermo. Para mí no existe ningún lazo de unión entre estas dos enfermedades; la sífilis puede determinar accidentes cerebrales, pero no constituyen la parálisis general verdadera. Si la relación fuera absoluta entre la sífilis y la parálisis general pura, se encontraría siempre aquélla en los antecedentes de ésta, y esto no es cierto. Las lesiones sifilíticas tienen siempre tendencia á la reabsorción y á la esclerosis y son localizadas, y en la parálisis general la lesiones son difusas y no tienen ninguna tendencia á la regresión: luego son procesos muy diferentes y no puede admitirse que estas dos enfermedades sean debidas á la misma causa. Por otra parte, el Dr. Joffroy ha demostrado que las localizaciones geográficas de la sífilis y de la parálisis general no eran las mismas, y, en fin, sabido es que el tratamiento específico es ineficaz en la parálisis general. Por todo lo cual se puede afirmar que ésta no es una manifestación de la sífilis, porque no tiene los mismos caracteres ni la misma evolución ni las mismas localizaciones.

El Dr. Reymond: He aquí una serie de cerebros de paralíticos generales que tienen á la vez las lesiones clásicas de la parálisis general y las de la sífilis.

El Dr. Marchand: En el fondo de las circunvoluciones y de las lesiones vasculares características de la parálisis general, se encuentra á la vez te-