Revista de medicina y cirugía prácticas (1905-05-07 00:00:00), página 33

enfermo curó perfectamente; la parálisis facial desapareció al día siguiente, igual que el balbuceo, y veinte días después, cuando este hombre salió del hospital, se hallaba completamente bien.

Después de felicitar el Dr. Demoulin á su colega por el éxito obtenido en su enfermo, le hizo algunas críticas respecto á la interpretación que da de ciertos síntomas observados en él. Cree que la parálisis facial calificada de completa, no lo era según toda probabilidad —como sucede siempre en los traumatismos de este género— sino de la parte inferior de este nervio; el balbuceo y la incoordinación de los movimientos del miembro superior no eran el balbuceo y la incoordinación propiamente dichos por lesión ó compresión de los centros corticales, sino trastornos debidos á la obnubilación cerebral del sujeto.

Finalmente, el Dr. Demoulin criticó la sutura de la dura madre practicada por el Dr. Lenormand: «se corre así el riesgo, dijo, en los casos de infección, de encerrar el lobo en el redil». En tales casos, es mucho más prudente desaguar el espacio submeningeo durante veinticuatro ó cuarenta y ocho horas.

Perforación de una úlcera duodenal.—El Dr. Tuffier refirió, en nombre del Dr. M. G. de Rouville, la observación de un hombre de veintidós años que en plena salud aparente fué acometido de una manera brusca de un dolor fuerte en el vientre, seguido de vómitos y de todos los síntomas habituales de una peritonitis incipiente.

Cuando el Dr. Rouville vió al enfermo, ocho horas cuando más después del accidente, se hallaba en plena peritonitis difusa. Había tumefacción localizada en la fosa iliaca derecha, y el dolor era más fuerte en este sitio. Parecía indudable el diagnóstico de peritonitis por perforación apendicular. La laparotomía practicada en este sitio, que dió salida á una ola de pus fétido, confirmó, al parecer, este diagnóstico, pero al buscar el apéndice, se le encontró sano. A causa del estado gravísimo del enfermo, el Dr. Rouville creyó prudente suspender la intervención. El enfermo tardó pocas horas en morir. Al hacer la autopsia, se descubrió una úlcera perforada en la primera porción del duodeno, úlcera de bordes callosos desarrollada en el centro de un polianéma y que correspondía al tipo de estas úlceras descritas por el profesor Hayem.

Fundándose en tres observaciones personales análogas á la precedente y en unos 20 casos publicados, el Dr. Tuffier demostró todas las dificultades del diagnóstico diferencial entre la perforación de una úlcera gástrica (ó duodenal) y la del apéndice. Este diagnóstico sólo puede fundarse en los antecedentes del enfermo ó en los síntomas del principio de la afección actual. Ahora bien, estos antecedentes y síntomas suelen ser ignorados por el cirujano. En efecto, sólo en media docena de casos (uno personal seguido de curación) se hizo ó sospechó el diagnóstico verdadero.

Sea lo que fuese, si hay dudas respecto al sitio de la perforación, no debe vacilarse en practicar la laparotomía media; si se practica primero la incisión de la apendicitis, es preciso, en cuanto se conoce el error de diagnóstico, hacer la laparotomía media para descubrir á todo coste la perforación; es el único medio de salvar al enfermo.

El Dr. Routier, en una enferma moribunda diagnosticada de perforación