Revista de medicina y cirugía prácticas (1905-04-28 00:00:00), página 38

1.º La grandísima difusión que en ciertos sitios adquiere la afección cancerosa, difusión que no puede atribuirse á una mera casualidad. 2.º El enorme crecimiento del cáncer en la época moderna, que llega en algunas estadísticas á un 100 á 200 por 100, y que no puede explicarse tan sólo por la mayor perfección del diagnóstico. 3.º La transmisión que se ha observado en algunos casos del carcinoma á una parte del cuerpo situada enfrente de la atacada, y en la que aparece un estampado exacto del cáncer primitivo.

Esto no obstante, para llegar á una solución definitiva del problema necesitamos nuevos métodos de investigación.

El Dr. Buschke insiste en que los pretendidos carcinomas que se dice haber obtenido con hongos de levadura, nada tienen que ver con el cáncer propiamente dicho. Dichos hongos no crecen en las células epiteliales, sino en el tejido conjuntivo. Lo mismo sucede con los tumores que se han descrito recientemente en América, y que presentan una proliferación epitelial excesiva: son puramente locales y nunca ocasionan metastasis.

El Dr. Behla explica sus ideas acerca de la acumulación de casos de carcinoma que se observan en determinadas comarcas, y que sólo puede explicarse admitiendo la existencia de un parásito que vive en el agua y que se propaga por ésta, y sobre todo por medio de los vegetales que se comen crudos.

El Dr. Orth insiste de nuevo en que las transmisiones experimentales, lo mismo que los cánceres por estampado de que habla Olshansen, no son otra cosa que trasplantaciones. Lo mismo acontece con los cánceres producidos experimentalmente en el ratón; mas aún, según Michaelis, para que se logre el experimento es preciso que se transmitan células vivas; el ratón no pone nada de su parte para la formación del tumor.

El factor químico que invoca Leyden es interesante, pero no prueba la existencia de parásitos, sino simplemente la de alteraciones celulares.

Respecto al fermento canceroso ha demostrado Neuberg ahora que las metastasis se conducen en este concepto de modo muy diferente á como lo hacen los tumores primitivos. Este hecho puede explicarse muy bien por modificación del carácter celular, pero no por la presencia de parásitos.

Hasta ahora no se ha aducido ninguna prueba á favor de la teoría parasitaria y mucho menos la de la existencia de tales parásitos. Como no puede negarse, sin embargo, su posibilidad y hay por otra parte motivos para sostener la teoría contraria, no queda más camino que continuar estas investigaciones.

El Dr. Henke impugna la opinión de O. Israel de que las células no pueden ser excitadas á dividirse por el hecho de la penetración de parásitos en su interior. La circunstancia de que en las metastasis cancerosas sean también arrastradas las células respectivas no depone en contra de la teoría parasitaria, puesto que los parásitos pueden ser transportados con las mismas células.

Sería de mucha importancia encontrar un signo diferencial entre las proliferaciones vegetales atípicas, v. gr., las de las cicatrices luposas y los carcinomas genuinos. El autor se ha esforzado en hallar dicho signo, pero en vano; hoy por hoy no resta otro que la heterotopia cuantitativa en que ha insistido Orth.