Revista de medicina y cirugía prácticas (1905-03-14 00:00:00), página 26

decir algunas palabras acerca del tema desarrollado por el Dr. Tapia, que se refiere al mismo asunto. Me parece ocioso discutir la posibilidad de un hecho atestiguado por varios autores y también por algunos de los Señores académicos. Podrá discutirse, en efecto, la interpretación de la muerte súbita en algunos casos de caries vertebral, pero no su realidad. Siendo el hecho indudable, procede, además, deducir de él las enseñanzas que suministra en buena lógica: si en los casos de caries vertebral puede sobrevivir la muerte súbita por compresión de la médula, y tal accidente se puede evitar con un aparato inmovilizador, es deber del médico hacer uso de semejante aparato. Y no tengo más que decir.

El Dr. Pérez Fábregas intervino en la discusión.

El Dr. Tapia no cree que sus dibujos estén fuera de la realidad; son esquemáticos, y un esquema no es una fotografía. Lo que sí está fuera de la realidad es la afirmación del Dr. Forns de que falte todo el cuerpo de una vértebra y queden los ganchos ó aletas, porque todo el mundo sabe que los ganchos son parte integrante del cuerpo de las vértebras cervicales (lo cual las diferencia de las demás), y si falta el cuerpo faltan, como es natural, los ganchos ó aletas que le integren. Los pedicelos y las láminas no impiden el movimiento de báscula citado, y lo demuestra presentando tres vértebras (la segunda sin cuerpo) unidas por dos gomas que atraviesan verticalmente las apófisis articulares de cada lado.

Afirmó que su primera idea fué ir á la sala de disección y quitar el cuerpo de la cervical tercera; así lo hizo, pero pronto vió que en asuntos de dinámica, donde hay que contar con fuerzas vivas, no podría sacar conclusiones de su experimentación en el cadáver, donde, por otra parte, interviene la rigidez para enmascarar los resultados. Y esto que le dictaba el sentido común, lo vió confirmado en los autores que de esto se ocupan, los cuales han desterrado por erróneas las experimentaciones en el cadáver. Por eso se asombra de que dicho Académico le pida pruebas obtenidas en el cadáver.

Respecto á que la compresión medular a nivel de la tercera cervical no ocasiona la muerte por el frénico, puesto que su salida está por debajo de la compresión y los núcleos más altos, el Dr. Tapia pregunta: ¿Y las fibras que van del nervio á los núcleos bulbares no se comprimen á ese nivel produciendo el mismo efecto? Es indudable.

En la pieza patológica que hoy enseña el Dr. Forns no falta el cuerpo de ninguna vértebra, sólo se nota que los cuerpos reducidos de volumen están soldados íntimamente, fenómeno muy común en los viejos osteomalácicos.

Cree el Dr. Tapia que su objetante, á pesar de sus protestas, está conforme con él, y que el mejor argumento para demostrar lo sostenido en su comunicación, lo ha proporcionado el propio impugnador, pues le consta que al enfermo en cuestión le ha colocado el Dr. Forns un vendaje escayolado, sin duda temiendo ser responsable de un percance grave.

Se felicita de no haber tenido tiempo de exponer la segunda parte de su comunicación, porque así el Dr. Fernández Sanz, con su gran competencia en estos asuntos, ha demostrado cómo se puede morir bruscamente por la extensión del traumatismo medular (penumbra traumática), por inhibición, etc., y un poco menos súbitamente por asfixia (frénico).