ferjorosa/bne-hemeroteca-ocr-xix huggingface dataset:
Revista de medicina y cirugía prácticas (1905-03-07 00:00:00), página 38

sis de la mucosa uterina, pero en todos ellos el endometrio del conducto cervical y el del cuerpo del útero estaban afectados. Los caracteres clínicos se asemejan más al cáncer que al fibroide.

(British Med. Journal).—F. Toledo.

IMPERIAL Y REAL SOCIEDAD DE LOS MÉDICOS DE VIENA

Sesión del día 20 de Enero de 1905.

Tuberculosis laringea tratada por medio de la luz solar.—El Dr. José Sorgo presentó algunos casos de tuberculosis laringea que ha tratado con la luz solar, procedimiento que viene empleando desde el otoño de 1903. Catorce de dichos casos ya han sido publicados por Kunwald. La técnica de este tratamiento es sencillísima. Los rayos solares, después de ser reflejados por medio de un espejo de tocador que está sujeto en un marco móvil y colocado delante del enfermo, son dirigidos hacia la boca, que está abierta, y después, por medio de un espejito laringeo, á la laringe. Los enfermos mismos aprenden muy pronto á dirigir los rayos solares del modo conveniente. Con este tratamiento se modifican favorablemente, lo mismo las infiltraciones difusas que las circunscritas y á manera de tumor, y también las ulceraciones. Los tuberculomas son los que parecen modificarse con mayor rapidez. Así lo demuestra, sobre todo, uno de los enfermos presentados, en el que después de 20 sesiones de iluminación solar se observó la desaparición completa de un tumor de la cuerda vocal izquierda. Las infiltraciones superficiales retrogradan muy lentamente con la iluminación solar, según lo han demostrado varios casos observados por el autor. En uno, cuyo tratamiento aún no ha terminado, comenzó anemiando la mucosa con la adrenalina, á fin de impedir la absorción de los rayos de acción específica por parte de la sangre y lograr de este modo una acción intensa en las capas profundas. Por desgracia ha habido que interrumpir las sesiones á menudo á causa del mal tiempo. Propone, por lo tanto, emplear la luz artificial, y sobre todo la de Finsen, y dirigir rayos paralelos de la misma á la laringe.

El Dr. Eduardo Lung promete ensayar el procedimiento en el Sanatorio para enfermos de lupus.

El Dr. Sigmundo Exner recomienda emplear en vez del espejo de vidrio uno de plata.

Hemorragia renal esencial.—El Dr. Otto Zuckerkandl presenta un individuo de diecisiete años que viene padeciendo desde hace algunos meses de hematuria, la cual sobreviene principalmente con los movimientos corporales; desde hace seis semanas la hemorragia es intensa y continua. El examen cistoscópico demuestra que la hemorragia proviene del riñón izquierdo. Se podían excluir con toda seguridad la litiasis y la tuberculosis. Previa anestesia etérea se puso al descubierto el riñón por medio de una incisión lumbar, se diseca la cápsula y se cierra la herida, dejando tan sólo una abertura de desagüe. La hemorragia cesó inmediatamente después de la intervención quirúrgica. El examen histológico de un trocito excindido
Revista de medicina y cirugía prácticas (1905-03-07 00:00:00), página 39

(Stoerk) comprobó la existencia de una glomerulitis proliferante y de una nefritis hemorrágica.

El Dr. Jorge Kapsamer refiere que en la enfermería del Dr. v. Frisch se consiguió la curación en tres casos análogos por medio de la nefrectomía.

El Dr. Ricardo Pallauf manifiesta que, en vista de lo observado en la autopsia de un caso, la falta de fenómenos inflamatorios y el hecho de estar atacado un riñón, deponen contra la existencia de una nefritis hemorrágica.

El Dr. Pablo Albrecht opina que es muy posible que se trate de lesiones de las pirámides del riñón ó de las papilas renales en su caso, á juzgar por lo que él ha observado en las investigaciones histológicas de quedará cuenta más adelante.

Fibroma miomatoso con degeneración sarcomatosa.—El Dr. Pablo Clairmont presenta una enferma que esta es la tercera vez que ha ingresado en la clínica quirúrgica. El neoplasma ha ocasionado un notable aumento de volumen de la nalga izquierda y la transformación del labio mayor del mismo lado en un tumor pendiente. No es posible la extirpación radical del neoplasma.

Significación clínica de la secreción láctea durante el embarazo.—El Dr. José Halban insiste en sostener que la involución puerperal es un fenómeno que hay que atribuir al defecto de placenta. Esta última puede continuar viendo muchos meses después de haber sucumbido el embrión, y en tal caso no se presenta la secreción láctea hasta que se ha expulsado la placenta. También depone en el mismo sentido el hecho de que se presente la secreción láctea después de la expulsión de una mola vesicular.

El Dr. Alois Kreidl impugna la opinión de que la falta de la placenta sea el factor que provoca la aparición de la secreción láctea.

El Dr. Rodolfo Popper manifiesta que los hechos y experimentos mencionados deponen en contra de la hipótesis de Czerny acerca de la naturaleza leucocitaria de los glóbulos del calostro, volviendo, por lo tanto, á recobrar autoridad la idea de los autores antiguos de que el calostro es de naturaleza epitelial. Los experimentos demuestran que, á pesar de la estancación de la leche, puede formarse leche hasta á expensas del calostro.

El Dr. Arturo Fages dice que de sus experimentos infiere que el útero y los ovarios no desempeñan ningún papel en la secreción láctea. Además de la acción biológica de la placenta hay que tener presente la mecánica (distribución de la sangre), como ya lo ha hecho Schein.

El Dr. v. Ludwig Mandl hace notar que la discusión ha tomado vuelos inesperados. La secreción láctea que se presenta después de la muerte del feto, y sobre la que ha llamado la atención, es un hecho al que aún no se le había concedido toda la importancia que merece. Impugna el autor la hipótesis de Halban. La glándula involuciona gradualmente cuando se interrumpe ó cesa la lactancia; la desaparición de la placenta no tiene nada que ver con semejante hecho. Por ahora quiere limitarse á la impugnación de las hipótesis mencionadas.

(Wiener klinische Rundschau).—R. del Valle.
Revista de medicina y cirugía prácticas (1905-03-07 00:00:00), página 4

ban á la observación 1.a; la repugnancia á las grasas de la observación 12; los ligeros trastornos digestivos de la observación 21; los síntomas de colelitiasis de la 57, y, como del mayor interés, la urticaria de la observación 24, y como hecho patognomónico de naturaleza, la vómita de la observación 29; pero si se prescinde de estas últimas observaciones, resulta que en la mayoría de los casos, en los cuales los quistes hidatídicos presentan un solo carácter, éste es tan insignificante que en realidad pudieran incluirse entre los quistes que no dan origen á trastorno alguno. Siguen después en orden de frecuencia las observaciones con dos síntomas: cansancio y sensación de peso en la 25; dolor local y peso en la 32; dolor local y escapulalgia en la 36; trastornos digestivos ligeros y náuseas ó vómitos en la 7.a; peso y trastornos digestivos ligeros en la 17; dolor local y vómitos en la 40; escapulalgia y trastornos digestivos ligeros en la 42; diarrea y disnea en la 13; ascitis y edema en las extremidades en la 28; en total, nueve observaciones que presentaban dos caracteres, que si bien algunos de ellos, pueden inclinarnos al diagnóstico de sitio, no ciertamente al de la naturaleza, y aun en la mayoría de los casos y á juzgar por los síntomas, más debemos inclinarnos al diagnóstico de enfermedad del aparato digestivo que no al de tumor del hígado. En tres de las observaciones se encuentran tres síntomas: trastornos digestivos insignificantes, astricción pertinaz y disnea en la 6.a, dolor local y diarrea que alterna con astricción pertinaz en la 23; dolor, cansancio y trastornos digestivos ligeros en la 37; en la 45 se encuentran sensación de peso, vómitos, diarrea y disnea y, por último, en la 49 se encuentran cinco síntomas: dolor local, escapulalgia, vómitos, estreñimiento, e ictericia.

Si se examina el cuadro para determinar la frecuencia de cada uno de estos síntomas, se ve que la sensación de peso se ha observado en ocho casos, el dolor local en siete, en seis trastornos digestivos ligeros caracterizados por inapetencia, digestión difícil, eructos, etc.; las náuseas ó vómitos se han observado en cuatro casos; tres veces se menciona uno de los síntomas siguientes: escapulalgia, cansancio, diarrea, astricción pertinaz, disnea, y sólo una vez la repugnancia á las grasas, los vómitos de bilis, la vómita, la ictericia, la colelitiasis, las ascitis, edema de las extremidades, el edema doloroso del muslo, la menstruación difícil y la urticaria, de lo que resulta que los síntomas que se observan con más frecuencia serían los más insignificantes, como son la sensación de peso y el dolor lo-
Revista de medicina y cirugía prácticas (1905-03-07 00:00:00), página 40

PERIÓDICOS

Implantación ovárica.—Un médico norteamericano, el Dr. Dudley, ha implantado tejido ovárico en el útero de algunas enfermas con objeto de obtener los beneficios de la secreción interna del ovario y evitar los inconvenientes de la menopausia precoz. Sólo murió una enferma. Todas las demás menstruaron, aunque con irregularidad, después de la implantación del tejido ovárico. En una mujer á la que se practicó la salpingo-ooforectomía unilateral tres años antes, se extirpó la trompa restante y el ovario cortado en rajas, se aplicó sobre el fondo del útero sin cubrirlle con la mucosa uterina. Durante los doce meses que siguieron á la operación, esta mujer menstruó tres veces. Tres años después fué preciso practicar la histerectomía total á causa de las hemorragias uterinas. El examen histológico probó la fusión de los tejidos uterino y ovárico y la presencia de un foliculo de Graaf. Cree el Dr. Dudley que, de haber quedado embarazada esta enferma, la gestación no hubiera llegado á término.—(American Medicine).—F. Toledo.

La sangre en la anquilostomosis.—El Dr. D. Romani ha practicado varios experimentos para conocer el estado de la sangre en la anquilostomosis. Resulta de ellos que la propiedad de aglutinar los glóbulos sanguíneos disminuye en ella. En cambio los glóbulos se aglutinan con facilidad. El suero sanguíneo de las personas que padecen anquilostomosis es más hemotílico para los glóbulos de los conejos y de las gallinas, aunque no para el de los individuos sanos ó anémicos por otras causas. Este suero posee propiedades eminentemente tóxicas y mata en poco tiempo á los conejos inyectado á pequeñas dosis. A dosis menores produce malestar y hemoglobinuria.

(Gaz. degli Ospedali e delle Cliniche).—R. del Valle.

La levadura de cerveza en la leucorrea gravídica.—Un médico de Tolonsse, el Dr. Audibert, aconseja tratar de la siguiente manera la leucorrea de las mujeres embarazadas, leucorrea peligrosa en el momento del parto por las afecciones oculares graves que puede ocasionar. Acostada la enferma en decúbito dorsal se la hace una inyección vaginal con 2 litros de agua esterilizada tibia, procurando desplegar con los dedos las arrugas de la vagina. Después se hace otra inyección con un litro de agua esterilizada á la que se agrega dos cucharadas de levadura seca de cerveza, teniendo cuidado de agitar la mezcla. Se prepara además una mezcla de consistencia siruposa mezclando dos cucharadas de cerveza con la cantidad suficiente de agua esterilizada, y se empapa en esta mezcla un tapón de algodón provisto de una hebra de hilo, que se introduce con los dedos hasta el fondo de la vagina. El Dr. Audibert ha empleado este tratamiento en 46 casos, y cree que la levadura de cerveza es el agente terapéutico más eficaz en todos los casos de leucorrea gravídica, sea cual fuere su causa.

(Thèse de Toulouse).—F. Toledo.
Revista de medicina y cirugía prácticas (1905-03-07 00:00:00), página 6

yoria de los casos, resolver la primera parte del problema, es decir, lo referente al sitio de la afección; por el análisis de los síntomas, de los trastornos funcionales que presentan los enfermos a examinarles, casi nunca será posible hacer el diagnóstico, porque son muy pocos los síntomas que tengan un valor positivo. Claro es que hay algunos que son patognomónicos, por ejemplo, una vómica con expulsión de hidátides, pero este es un hecho excepcional, puesto que de las cincuenta y tres observaciones, cuyos síntomas he analizado, solamente se ha observado en un caso (observación 29); es también obvio que en aquellas observaciones, en las cuales se trataba de quistes con trayectos fistulosos y por cuyos trayectos habían salido hidátides, tampoco puede caber la menor duda que se trataba de un quiste hidatídico; pero es preciso se reunan los dos hechos para tener seguridad en el diagnóstico, como ocurría en la observación 24, en la cual por los trayectos fistulosos salía pus y á veces hidátides, hechos acompañados de urticaria, uno de los pocos síntomas que tienen valor positivo para el diagnóstico; pero en cambio en la observación 4.a, por la abertura situada en el vértice del tumor del lado derecho, sólo fluía pus, y ya he referido al ocuparme de los quistes externos, el error diagnóstico cometido en el quiste hidatídico del antebrazo que precisamente por estar ulcerado hice el diagnóstico de sarcoma. Pero la expulsión de hidátides por vómica ó por la abertura de un tumor supurado es excepcional y, por lo tanto, si el diagnóstico sólo fuera posible en tales circunstancias, hay que convenir que sólo por excepción se diagnosticaría, y sin embargo, y en la inmensa mayoría de los casos, el diagnóstico de los quistes hidatídicos del hígado es posible, es la regla, siendo la excepción el no diagnosticarlos. Y este aserto lo demuestran las cifras siguientes: los 58 casos de quistes hidatídicos que comprende este trabajo se pueden descomponer del modo siguiente:

3 casos diagnosticados previa punción; observaciones 1.a, 3.a y 6.a
2 casos en que el diagnóstico se hizo por vómica ó por salida de hidátides por trayecto fistuloso; observaciones 24 y 29.
4 casos en los cuales se dudaba si se trataba de un absceso ó de un quiste supurado; observaciones 4.a, 9.a, 36 y 52.
5 casos de diagnóstico dudoso; observaciones 15, 17, 33, 37 y 58.
9 casos de error diagnóstico y
35 casos de diagnóstico cierto.
Revista de medicina y cirugía prácticas (1905-03-07 00:00:00), página 7

Es decir, que si se prescinde de los 3 casos en los cuales se hizo la punción, y de los 2 casos de diagnóstico por síntomas patognomónicos, cual es la expulsión de hidátides, quedan 53 observaciones con 35 de diagnóstico cierto, ó sea diagnóstico del 66 por 100 de los casos, y un 17 por 100 en los cuales se cometió un error diagnóstico; un 9 por 100 de casos en los cuales el diagnóstico ha sido dudoso, y un 8 por 100 en que he vacilado entre un absceso y un quiste.

Un examen, aunque sea muy sumario, de estos hechos nos dará la explicación de las dudas y de los errores en el diagnóstico.

Casos de diagnóstico dudoso entre un absceso y un quiste supurado.

Observación 4.a Había un tumor abierto en el hipocondrio derecho y otro independiente en el izquierdo. En los antecedentes se hacía constar la existencia de síntomas de supuración y urticaria; pero por la abertura del tumor del lado derecho, sólo había salido pus, y de ahí la duda natural de si era sólo un absceso hepático ó un quiste hidatídico supurado.

Observación 9.a Había un tumor del hígado, cuya punción hecha en la Clínica médica, demostró contenía pus; la falta de antecedentes de absceso hepático común indujo á pensar que tal vez pudiera tratarse de un quiste hidatídico supurado.

Observación 36. Tumor en el hígado. La falta de trastornos de importancia y los antecedentes de fiebre de carácter intermitente, hacen que el diagnóstico vacile entre quiste hidatídico supurado y absceso del hígado.

Observación 52. Este caso es más curioso: el enfermo había sufrido una fiebre tifoidea de larga duración, y al terminar se observó un aumento de volumen enorme en el hipocondrio y vacíos derechos, que hicieron creer pudiera tratarse de un absceso del hígado, ó bien de quistes hidatídicos supurados, dada la rápida evolución del tumor abdominal.

Como se ve, en estos cuatro casos la duda estaba más que justificada, por más que como se ve, en los cuatro se diagnosticó la existencia del pus, y sólo se dudaba de si era un quiste hidatídico supurado ó un absceso común, duda muy razonable, pues, como ya he indicado, al ocuparme de los quistes hidatídicos externos la supuración de los quistes hidatídicos puede verificarse, sin dar origen á síntoma alguno, é igual hecho ocurre, como ya se ha mencionado y volveré á insistir, en los quistes hidatídicos viscerales.

Casos de diagnóstico dudoso.
Revista de medicina y cirugía prácticas (1905-03-07 00:00:00), página 8

En la observación 15, la enferma tenía las menstruaciones difíciles e irregulares, único síntoma visible que en ella se observaba; sin embargo, como el tumor se confundía con el hígado, me inclinaba á admitir un quiste hidatídico.

En la observación 17, por tratarse de un tumor central y de la región umbilical, dudaba en lo que á la localización se refiere, pero el ser liso, tenso, redondo, grande y con pocos trastornos, me inclinaba á considerarle como un quiste hidatídico.

En la observación 33, los antecedentes eran á propósito para tener algunas dudas; la enfermedad empezó con la aparición de un tumor acompañado de ictericia, y después dolor en la región hepática y fiebre, y estos hechos explican la duda entre litiasis biliar y quiste hidatídico, en el cual había que pensar, dadas las dimensiones del tumor.

En la observación 37, diagnostiqué un quiste hidatídico del hígado, aunque creyendo que tal vez pudiera ser del riñón derecho, supuesto que los fenómenos iniciales fueron dolores en la región lumbar.

Y por último, en la observación 58, la duda entre un cáncer y un quiste hidatídico no puede estar más justificada: el tumor era abollado, había ictericia intensa, diarrea y edema de las extremidades inferiores. Una punción exploradora fué positiva y justificó la intervención. En la operación se vió que coexistía un quiste hidatídico, relativamente pequeño, que se abrió y marsupializó con un cáncer enorme del hígado.

Es decir, que si se exceptúa este último caso, en realidad hice el diagnóstico de quiste hidatídico del hígado en las observaciones 15 y 33, y sólo dudando de la localización en las observaciones 17 y 37; es decir, que estas cuatro observaciones podrían incluirse sin gran violencia entre aquellas en las cuales se hizo el diagnóstico.

Quedan, por lo tanto, nueve observaciones en las cuales el diagnóstico fué erróneo, por 35 de diagnóstico cierto, y conviene, si no justificar, cuando menos explicar dichos errores, hecho relativamente fácil en casi todas las observaciones.

Observación 27. El enfermo provenía de Clínica Médica, donde se le hizo la paracentesis, que dió salida á pus, y en su consecuencia el diagnóstico fué el de peritonitis enquistada supurada, y sólo en la operación se vió se trataba de quistes hidatídicos del hígado supurados.

En la observación 28 el aumento de volumen era uniforme y ex-
Revista de medicina y cirugía prácticas (1905-03-07 00:00:00), página 9

tendido á todo el abdomen; había ascitis y edema de las extremidades, y aun inclinándome á tumor abdominal, es lo cierto que el diagnóstico sólo se hizo en el momento de la operación.

En la observación 35 la enferma llevaba dos meses de enfermedad con síntomas de infección gripal, en cuya terminación se notó el aumento de volumen de la región hepática con dolores, fiebre, etc.; lo natural era diagnosticar, como se hizo, un absceso del hígado, sin recordar para nada al quiste hepático.

En la observación 40 no había cambio en la forma del abdomen; no había tumor aparente y sólo trastornos digestivos, dolor epigástrico, vómitos, diarrea que alterna con astricción: lo natural era pensar en un neoplasma del estómago y no ciertamente en un quiste hidatídico. Sin embargo, el estado general, que era excelente, debiera habernos hecho más cautos al hacer el diagnóstico.

El error diagnóstico cometido en la observación 43 es por demás explicable. Tumor en el hipocondrio posterior derecho, desigual, adherido, con algo de fluctuación, parece debe ser un absceso frío ó un lipoma: la verdad es que no se ocurre pensar en un quiste de la cara convexa del hígado: entra ya en la categoría de los quistes externos, en los cuales la equivocación en el diagnóstico es la regla.

En la observación 57 el diagnóstico vacilaba entre un tumor de la vejiga biliar ó cálculos de dicho reservorio. El error diagnóstico es fácil de explicar: se tocaba un tumor por debajo del reborde del hígado; hacía ocho meses que se repetían los ataques de cólicos hepáticos, tenía ictericia. Lo notable del caso, é importa consignarlo, es que al hacer la laparotomía encontré una serie de tumores difusos y duros alrededor de la vejiga biliar y una úlcera en la cara convexa del hígado, cerrando el vientre, con el diagnóstico de tumor maligno. La operación se hizo el 8 de abril de 1895: el día 30 de dicho mes y á través de un punto de sutura profundo, salieron gran cantidad de hidatídes y sólo entonces quedó establecido el diagnóstico.

En la observación 46 se hizo el diagnóstico de riñón flotante debido á que el tumor gozaba de gran movilidad; se apreciaba muy bien colocada la enferma en decúbito supino; desaparecía por completo al acostarse del lado derecho. La operación, al demostrar se trataba de un quiste hidatídico, explicaba también el por qué del error diagnóstico, pues se trataba de un quiste pediculado de la cara inferior del lóbulo cuadrado.

De epiteloma de estómago diagnostiqué el tumor de la observación 49. Todos los antecedentes eran de afección de aparato digesti-
Revista de medicina y cirugía prácticas (1905-03-21 00:00:00), página 1

REVISTA DE MEDICINA Y CIRUGÍA PRÁCTICAS

ALGUNAS CONSIDERACIONES ACERCA DE UNA SERIE DE 88 QUISTES HIDATÍDICOS TRATADOS POR MEDIOS QUIRÚRGICOS POR EL DOCTOR D. JOSÉ RIBERA Y SANS Catedrático de Clínica quirúrgica y Director del Hospital del Niño Jesús de Madrid.

(Continuación).

Diagnóstico de sitio.—Si se tiene presente lo que se acaba de exponer, se verá que el sitio donde recaía el tumor ha sido diagnosticado no sólo en las 35 observaciones mencionadas, sino que se había hecho en los cuatro casos en los cuales se dudaba entre un quiste hidatídico supurado ó un absceso hepático; en casi todos los casos de diagnóstico dudoso y aun en los de error diagnóstico, observación 35 y 57, de modo que en realidad sólo en 7 observaciones de las 58 no se hizo el diagnóstico del sitio donde recaía el tumor y, por lo tanto, se puede decir que el diagnóstico de sitio es posible en la mayoría de los casos. ¿De qué depende este hecho? Decir que una vez hecho el diagnóstico de quiste hidatídico pensamos involuntariamente en el hígado por la frecuencia enorme con que se desarrollan en dicha viscerá, sería pueril, si no fuera porque supone el diagnóstico previo de la naturaleza, y ésta en realidad, salvo hechos excepcionales, es menos fácil que el diagnóstico de sitio. Se hace el diagnóstico de sitio por los datos que nos suministra la inspección y la percusión, auxiliándonos algunos medios auxiliares y porque es tan visible todo lo que pudiéramos dominar región hepática, que la simple inspección nos revela casi siempre los cambios que puede experimentar, y con medios sencillos de exploración comprobamos el aumento de volumen de toda la región hepática ó de uno de los