Revista de medicina y cirugía prácticas (1904-03-14 00:00:00), página 19

Combate la teoría de Ziegler del infarto necrósico ó miomalacia cardíaca, mostrándose partidario de las teorías de la acción directa, cuyo representante más genuino era el Dr. Brault, analizando, muy en detalle, las lesiones del esqueleto conjuntivo perturbado como el tejido conjuntivo vascular y las del elemento noble del órgano, para llegar á adoptar la teoría muscular absoluta, creyendo la cirrosis cardiaca como consecuencia de una serie de perturbaciones del estroma conjuntivo intersticial, independiente de la esclerosis de las arterias y de los capilares, lesiones reaccionales puramente autónomas.

Termina por afirmar la doctrina de que los procesos crónicos del corazón son siempre miocarditis con sus tres periodos de hiperтроfia, esclerosis y degeneración, sin lesiones previas ni necesarias de los vasos, ni de las túnicas endocardio y pericardio, reservándose tratar, en una ocasión muy próxima, del cuadro clínico de esta esclerosis con su diagnóstico, pronóstico y tratamiento, como medio de prever y evitar las muertes repentinas.

El Dr. Gómez Ocaña, aludido por el Dr. Espina, interviene en la discusión y manifiesta que sólo va á tratar del aspecto fisiológico de la cuestión, y sólo en parte, por lo avanzado de la hora.

Trata de las discusiones habidas entre los partidarios de la teoría miogénica y la nerviosa, para condenar los exclusivismos de unos y otros. No puede negarse que la contracción rítmica del corazón depende de su estructura como músculo que es de singular disposición anatómica y de propiedades fisiológicas también especiales. Analiza, seguidamente, los caracteres peculiares de la contracción cardiaca, explicando el fenómeno de la contracción máxima, de la contracción en escalera, del periodo refractario y de la imposibilidad de un verdadero tétanos cardiaco.

Pero, aunque el corazón le basta su condición muscular para contraerse rítmicamente y con ritmo, late separado del cuerpo, en las porciones privadas de ganglios nerviosos y en los embriones, antes de que aparezcan las neuronas, no es menos cierto que su ritmo normal y patológico, está subordinado al gobierno nervioso. No es el corazón un vecino autónomo en el cuerpo del animal, sino que es el primer motor de la circulación y el que ha de enviar la sangre á todos los órganos; por tanto, debe haber y hay una doble y recíproca relación entre los órganos participantes del riego sanguíneo y el corazón que mueve este líquido. Con relación al ritmo cardiaco, los nervios lo pueden todo, acelerar, retardar, debilitar ó aumentar la energía de los sistoles, etc.; mas el poder es relativo y limitado. Ocurre con los nervios del corazón lo que con los nervios respiratorios, que no pueden suspender definitivamente la respiración ni aquéllos producir un sincope mortal. Al menos en el laboratorio, y tratándose naturalmente de animales sanos, nunca se paraliza el corazón por excitación de los nervios cardiacos, cualesquiera que sea su duración e intensidad.

La muerte repentina por acción nerviosa, sólo puede explicarse en corazones trabajados por la enfermedad y profundamente alterados en su textura, y en estos casos, el choque nervioso no es más que la gota de agua que derrama el vaso lleno.

En la sesión inmediata, seguirá tratando de otros aspectos fisiológicos de la cuestión que se debate.