Revista de medicina y cirugía prácticas (1904-05-28 00:00:00), página 17

uretra, cuando se detienen en ella lo hacen en los puntos normalmente estrechados y no en medio de la región esponjosa como en este caso sucedió.

Por todas estas rarezas lo expone á la consideración de la Academia.

El Dr. Barragán felicita al Dr. Sanz Blanco por el caso curioso que presenta al hacer su debut en esta Academia, así como por el éxito obtenido con su intervención.

Considera que este cálculo vino ya grande desde arriba, y es interesante, tanto desde el punto de vista de su tamaño, como por su permanencia en la uretra con tolerancia de ésta, su asiento y falta de síntomas de retención.

Hace la división de cálculos de la uretra anterior y posterior, exponiendo que el tratamiento de los primeros debe consistir en extraerlos con la pinza de Collin, y los segundos deben empujarse hacia la vejiga, triturarlos en ella y extraerlos, pero si esto puede hacerse en cálculos pequeños, hubiera sido imposible, dado su tamaño, en el que es objeto de esta comunicación.

Recuerda á este objeto los que de la misma clase presentó en esta Academia en cursos anteriores.

El Dr. Pedraza dijo que en dos casos de cálculo uretral en los que tuvo que hacer uretrotomía externa fué menos afortunado. En uno de ellos, después de suturar en tres planos y dejar sonda permanente, quedó una fístula. Consultó el caso con el Dr. Albarrán, el que le dijo que para obviar este contratiempo no dejara sonda permanente.

Operó otro caso sin dejar sonda y le pasó lo mismo.

Vió entonces á Roux y le expuso los casos con sus resultados, aconsejándole aquél que dejara un ojal perineal para desviar el curso de la orina; lo hizo así en otro enfermo y éste cicatrizó bien.

El Dr. Sanz Blanco (D. J. J.) rectifica y dice que en su caso se hizo algo, aunque impensadamente, de lo que aconseja Albarrán, pues, como ha dicho, la intranquilidad del enfermo fué causa de que se cayera la sonda, no queriendo reponerla por temor á provocar más traumatismos.

Laminectomía. — El Dr. C. Durán: En octubre de 1902, un operario del Teatro Lírico ingresó en el Hospital de la Princesa, sala de San Nicolás, el cual había caído de bastante altura, recibiendo un tremendo golpe en las nalgas sobre la región dorsolumbar. Comprobó en el momento de su entrada una cifosis que correspondía á la última dorsal y dos primeras lumbares, paraplegia, anestesia y retención de orina; indudablemente existía una fractura vertebral, y se ordenó la inmovilización con la gotiera de Bonné. No volvió á ver á este enfermo hasta pasados trece meses después del traumatismo, encontrándole con los mismos síntomas de compresión medular que le apreció en el día de su admisión en el citado hospital.

Dice que le pareció un caso de intervención, pero que antes era preciso para fundamentarla explorar la médula y su función, á fin de darse cuenta de si ésta estaba ó no en condiciones de cumplir su misión; así lo hizo, apreciando que la sensibilidad en ciertas zonas no estaba abolida, aunque sí los reflejos; que la parálisis era hofía, síntomas todos que indicaban que la médula podía obtener su conductibilidad; que no había degeneración, y que los fenómenos eran debidos á la compresión. Hizo la laminectomía resecando primero las apófisis espinosas de la duodécima dorsal, primera y segunda lumbar, seccionando las láminas correspondientes, trepanando pre-