Revista de medicina y cirugía prácticas (1904-06-21 00:00:00), página 28

y declive de la cura. Este tubo queda aplicado ocho, diez días ó más, y para extraerle basta tirar de él.

Para completar lo referente á la técnica operatoria del desagüe, según recomienda Kehr, diremos que este cirujano ha recurrido para llegar á la vesícula biliar á una incisión especial de la pared del abdomen, incisión en bayoneta. Principia en el apéndice xifoídes, es al principio vertical y media en la línea blanca, se inclina oblicuamente á la derecha, paralela al borde costal y á dos traveses de dedo de este borde; después se hace vertical y desciende casi á nivel de la parte media del recto hasta frente al ombligo; las fibras del músculo son cortadas así oblicuamente en su mitad interna, pero la externa queda intacta. Por medio de esta incisión queda espacio suficiente para llegar á la vesícula y á todo el pedículo hepático.

El desagüe del conducto hepático ejecutado de este modo, ¿tiene verdaderas ventajas sobre el que suelen emplear los cirujanos, en particular los franceses, que no suturan el colédoco después de la coledocotomía? ¿No se obtiene el mismo resultado manteniendo abierta sencillamente la incisión del colédoco por el desagüe y el taponamiento del foco «exterior»? Y, además, ¿no ocurre muchas veces que se introduce el tubo de desagüe hasta el colédoco entre los labios de la incisión y esto no basta? La experiencia responde afirmativamente en cierto número de casos. No es necesario, por lo tanto, identificar los dos modos de desagüe, y sin prejuzgar la cuestión de su indicaciones respectivas, su acción y sus resultados, no deben conside-rarse como análogas en absoluto.

Kehr admite dos indicaciones principales para el desagüe hepático: las complicaciones angiolíticas; la presencia, en la profundidad de las vías biliares, de concreciones que es imposible extraer en el momento de operar y que en los días sucesivos se eliminan por la vía que ha quedado abierta.

Esta movilización secundaria de cálculos primitivamente inaccesibles é invisibles y la obstrucción de recidiva que pueden provocar, constituyen uno de los mejores argumentos que pueden oponerse á la sutura inmediata del colédoco y del hepático, pero parece que la no reunión de la incisión del colédoco y del desagüe del foco ambiente, bastan muchas veces para favorecer la «excreción» de los cálculos restantes, sin que haya razón formal para mantener colocado un tubo de desagüe en el conducto hepático. El Dr. Lejars cree que la infección biliar es una indicación formal, y que el desagüe del conducto hepático, al favorecer la salida continua ó total de la bilis séptica, es un recurso de gran utilidad. Se sabe la fé ciega, que debe concederse al desagüe por las vías biliares, al menos en las litiasis infectadas, de focos múltiples, en las que la vesícula está casi siempre arrugada y el conducto cístico deformado, estrechado, á medio obliterar. Además, el desagüe «exterior» y el taponamiento del foco no bastan siempre para prevenir la exudación y la infiltración de la bilis séptica hasta la cavidad peritoneal, y sobre todo no la impiden penetrar en parte en el extremo inferior del colédoco, estancarse allí y mantener la infección; es innegable que la derivación íntegra ó poco menos, obtenida por el desagüe del conducto hepático, no mejora las condiciones de curación, aunque permite por la excisión de la vesícula y del conducto cístico hacer una operación más completa y de porvenir más seguro.