Revista de medicina y cirugía prácticas (1904-04-21 00:00:00), página 22

así, que los enfermos, según el Dr. Mariani, todos han reaccionado por esta acción, por un aumento más ó menos transitorio de la exudación; por una transformación de lo que pudiéramos llamar de catarro seco á húmedo, pues entonces está, como digo, conforme con Buschener, que da esta acción como medio de saber si la tuberculina se ha absorbido.

En esta acción, ¿cómo cura la tuberculina? ¿Es la acción congestiva la que provoca el proceso curativo? Pues entonces no me explico yo cómo en los tuberculosos hemoptócicos no se produce la curación. ¿No es la mayor afluencia de sangre? ¿El Dr. Mariani pertenece á la escuela de Methnicoff? Pues en este caso no tiene nada de particular que crea en la posibilidad de la curación de la tuberculosis por la tuberculina. ¿Pertenece á la escuela francamente química de las alexinas? Pues en este caso no verá tan clara la curación de la tuberculosis por la tuberculina. ¿Pertenece á la escuela mixta? Pues entonces cada vez se va haciendo más lejana la probabilidad de la adaptación de la acción fisiológica á la acción terapéutica. ¿Cree el Dr. Mariani que en la tuberculina de Marechal están aisladas todas las toxinas y que este hecho la hace más inmune y menos peligrosa? Este es un problema muy difícil.

Y vamos á la tuberculina medicamentosa. ¿Esta tuberculina que ha recibido el Dr. Mariani, ha sido analizada? ¿Tiene hoy una composición química definida? ¿Es de una flora microbiana variada? ¿Se trata de una tuberculina asociada que puede tener gérmenes de neumococos, estafilococos y estreptococos?

Bouchard, en el Boletín de la Sociedad Biológica de 17 de junio de 1897, la califica de un producto impuro é industrial, pues vió que contenía bacterias imposibles de estudiar.

En un periódico que no quiero pronunciar en alemán por no ofender los castos oídos de mi querido amigo el Dr. Gutiérrez, se dice que es una emulsión bacilar, es decir, que no llega al grupo de las albuminoides.

En un periódico inglés de fecha 9 de mayo de 1903, se dice que es un producto aglutógeno, es decir, que lo más que concede á esta tuberculina es un poder aglutinativo. ¿Es esto bastante para englobar este producto en el proceso fagocitario antimicrobiano de Koch?

Yo no puedo negar lo dicho por el Dr. Mariani; lo único que creo es que ha ido demasiado deprisa en este asunto. A todas horas estamos pidiendo un remedio, y esto nos lleva á dar agua al sediento, sin saber muchas veces de qué manantial se la damos.

¿Es un tratamiento sintomático? No. Pues entonces tiene que ser un tratamiento patogénico y antimicrobiano por fagocitosis ó no es nada. No puede admitirse de otra manera el tratamiento de esta tuberculina, dado como la presenta el Dr. Mariani. No es tratamiento sintomático porque no va á combatir la fiebre, la hemoptisis, ni va á rebajar ningún síntoma. ¿No va á quitar la causa? ¿No es etiológico? Pues entonces, ¿á qué grupo pertenece esta tuberculina? ¿Es antitóxico, como dice González Álvarez, ó es un tratamiento específico como el mercurio en la sífilis? No, eso se pretende, pero no lo es. Luego después de todos estos trabajos no hay una tradición en el medicamento que tenga algo de semejanza con estas que yo llamo acciones patológicas.