Revista de medicina y cirugía prácticas (1904-07-07 00:00:00), página 29

El Dr. García Arias dice que todos los tratamientos quirúrgicos del cáncer no son más que paliativos, y es vanidad considerar ciertas intervenciones como curativas: alargan la vida, pero no curan. Recordando lo que hace Trives en los cánceres de la cara, Jonnesco y Wertheim en los uterinos, y Chalot (de Tolosa), el cual extirpa la vejiga y la ampolla rectal, abocando los uréteres al recto (con lo cual las operadas orinan como las aves), y por más que Fort diga que en el cáncer el médico está autorizado para intentar todo, califica de audaces y temerarias ciertas intervenciones. Añade que ha visto siete vaciamientos, y que realmente la operación no es irrealizable, pero es ridículo pretender extirpar completamente todos los tejidos afectados, porque ¿quién puede distinguir los límites de los tejidos sanos y enfermos á simple vista? Y aun cuando se persiguieran con el microscopio (imposible durante la operación), sin duda escaparían zonas mayores ó menores á la exéresis. Cree que muchos tumores extirpados, reputados como cánceres, no eran sino adenomas, aunque hubiesen sido diagnosticados microscópicamente, y este error en el diagnóstico no sólo depende de que el poder amplificador del microscopio es limitado, como lo ha demostrado J. Tindall con su experimento del mastic, sino también de la inopia de ciertos observadores. En prueba de ello, cita un caso en que, analizados microscópicamente los productos de un raspado por un reputado Profesor, diagnosticó de endometritis, y sin embargo, la enferma moría veinte días después con todos los síntomas de cáncer. Lawson Tait dijo, hace treinta años, que los cánceres que se curan no son tales cánceres. Recuerda también otra observación muy curiosa. Una señora de sesenta años, con profusas metrorragias, es legrada, y el análisis de los productos fué negativo por lo que afecta á cáncer; á los ocho ó nueve meses reproducción de las hemorragias; nuevo análisis, y también negativo. Seis ó siete meses más tarde vuelven más abundantes las metrorragias, y el Profesor la propuso una operación mayor, que no aceptó la enferma; se hizo, pues, otro raspado con idéntico resultado negativo. Por fin, al cuarto análisis dijo el microscopio que era cáncer, y aunque se hizo la extirpación del útero, la paciente sucumbió. Respecto á la intervención, dice que hay que establecer con datos exactos la supervivencia y mortalidad de la histerectomía vaginal y compararlas con las cifras que da el vaciamiento; si la diferencia es poca, la elección no es dudosa (exceptuando, es claro, los casos inabordables por la vagina), y por más que está pendiente de solución este problema, las estadísticas del Dr. Gutiérrez y las suyas le dan á entender que es mejor la histerectomía vaginal que las intervenciones por vía abdominal. En cuanto á la excavación, realmente produce beneficios haciéndola como decía el Dr. Botín y prolonga bastante bien la vida de las pobres cancerosas, como él lo ha visto en muchos casos. Por último, agrega que le da muy buenos resultados la cauterización de la zona ya excavada con una disolución de bromo al 1 por 4, cuidando previamente de espolvorear con bicarbonato de soda los tejidos inmediatos, para evitar ó neutralizar la potencia cáustica sobre ellos.

El Secretario de actas,
Doctor Polo y Tremps.