Revista de medicina y cirugía prácticas (1904-06-07 00:00:00), página 22

y demuestra la necesidad del entrecruzamiento óptico por el procedimiento ad absurdum. Supongamos, dice (cada cual puede hacer la figura), una flecha colocada delante de los ojos; no se verá más que una flecha, ya se la mire con uno ó con ambos ojos, aunque se formen dos imágenes, una en cada ojo y ambas invertidas con respecto al objeto, es decir, en la misma posición en un ojo que en otro (si la punta de la flecha, por ejemplo, está hacia el lado derecho, en el fondo de ambos ojos estará hacia el lado izquierdo). Si las partes externas en el ojo izquierdo comunicasen con las partes externas del fondo del ojo derecho, y también las partes internas, veríamos dos flechas una al lado de otra, pero invertidas una con respecto á la otra...; pero, puesto que no vemos más que una flecha en vez de dos, es preciso que el punto externo del ojo izquierdo convinique con el punto interno del ojo derecho, etc., y por este medio cuando se mira esta flecha (ú otro objeto) con los dos ojos, no se ve esta flecha doble, sino que su sensación será únicamente más fuerte.

Ahora bien, todo lo anterior, ¿qué es sino la exposición clara y terminante de la teoría de los puntos idénticos ó correspondientes, atribuida generalmente á Juan Müller, el cual, como es sabido, no publicó su gran Tratado de Fisiología hasta 1838, es decir, justamente un siglo después del Mechanisme de Taylor? Y la citada demostración ad absurdum, ¿qué es sino un anticipo genial de lo que hace poco demostraba Cajal, valiéndose de un esquema en lo fundamental idéntico al de Taylor, en el ya citado trabajo sobre el quiasma, para llegar también á la necesidad del semientrecruzamiento, para evitar la diplopia que de otro modo hubiera resultado?

En resumen, en la obra de Taylor hay conceptos muy dignos de ser tenidos en cuenta. Y si la historia ha de ser imparcial con él, ya que se ponen de manifesto sus defectos, hay que hacerlo igualmente con sus méritos. Sería para mí un gran placer haber contribuido á esto último con la presente nota, sin que trate por ello de disculpar en lo más mínimo los procedimientos charlatanescos que en su práctica utilizaba, comunes, por desgracia, á todas las épocas y á todos los países, é impropios de todo el que quiera ejercer con dignidad la honrosa profesión médica.

El Dr. Castillo (D. Rodolfo) felicita á Marquez por su trabajo de investigación histórica, con lo cual reabilita en parte la personalidad de Taylor, tan mal tratado por muchos de nuestros contemporáneos. Digase lo que se quiera, Taylor fué un hombre muy superior, gozó de gran prestigio y de gran popularidad en todas las clases sociales de su nación. Para juzgar á los hombres del pasado, dice el Dr. Castillo, es preciso hacerlo desde el punto de vista de la cultura y civilización de su tiempo y no de nuestros días. En su obra, Taylor refleja muy bien su ingenio, ideó muchos procedimientos de cirugía ocular, y en cuanto á la operación del estrabismo, no diré que no resolvió el problema quirúrgico, pero lo indicó cuando practicando esta operación por primera vez en Rouen en 1787, y que después hasta 1838, es decir, un siglo después, las inician Stromeyer y Dieffenbach.

El pecado de Taylor, más que otro, fué la ostentación y la vida factuosa que hacía.

En aquellos tiempos en que las distancias no podían acortarse como hoy por carecerse de medios de locomoción, como los que poseemos los médicos