Revista de medicina y cirugía prácticas (1903-05-28 00:00:00), página 46

signiente, puedo seguir afirmando que toda madre aparentemente sana de un niño afectado de sífilis hereditaria es, sin excepción alguna, inmune contra una nueva infección sifilítica.

Respecto á la inmunidad que pretende Finger tienen los hijos de padre sifíltico, ampliando de este modo la ley de Profeta, no me esforzaré en impugnar tal hipótesis, porque aun los mismos que defienden la herencia paterna tampoco la sostienen en su inmensa mayoría. Y por la misma razón tampoco me detendré en combatir la teoría toxínica de Finger, según la cual los gomas tendrían otra causa patógena que los demás productos sifílticos. Hoy admiten la generalidad de los autores que las llamadas formas terciarias son también contagiosas y capaces de transmitir la sífilis por herencia, lo mismo que las secundarias.

Finger quiere casi equiparar, por su duración, la inmunidad que confiere la sífilis adquirida con la que confiere la herencia. Esto no es posible: la primera dura generalmente toda la vida, puesto que los casos de reinfección bien comprobada son rarísimos; la segunda, en cambio, sólo dura todo lo más algunas semanas.

La ley de Profeta dice «que un hijo sano de madre sifíltica es imposible que contraiga de nuevo la sífilis hasta que el organismo se haya renovado por virtud del crecimiento», ó lo que es lo mismo, que los hijos sanos de madres sifílticas quedan preservados por virtud de la inmunidad hereditaria, contra la infección sifíltica, por lo menos en los primeros años de la vida. Como se ve, la ley de Profeta no se refiere á los años ulteriores; pero aun con esta restricción, no se observan hechos parecidos en las demás enfermedades infecciosas y es que, en efecto, la ley de Profeta tampoco es exacta en cuanto á la duración de la inmunidad, puesto que ésta dura mucho menos y, además, se observan muchas excepciones á semejante ley.

No habiendo tal inmunidad trasmitida de la madre al hijo, tampoco la hay del hijo á la madre. La ley de Colles, que á este punto se refiere, dice que tal inmunidad es duradera, no transitoria. Ahora bien: como no puede ser adquirida por el hijo, ni lo ha sido por una inoculación artificial, por la sneroterapia, tiene que reconocer por causa el hecho de haber pasado realmente la sífilis, pues como dice Fournier, «la única manera de resistir la sífilis es tenerla».

Creo haber demostrado: 1.º, que una transmisión hereditaria por el esperma, si no imposible, por lo menos es absolutamente improbable y no se ha demostrado de ningún modo su realidad, y 2.º, que es imposible que puedan estar exentas de sífilis las madres de hijos sifílticos que están aparentemente sanas, pero que gozan de inmunidad duradera respecto á la sífilis.

Los partidarios de la herencia paterna de la sífilis, no habiendo podido demostrar con hechos bien comprobados la exactitud de su teoría, pretenden que no se puede rechazar y que, por lo tanto, la cuestión sigue en pie. Yo creo, por el contrario, que hoy ya estamos en posesión de hechos suficientes y bien comprobados para poder afirmar que no hay herencia de la sífilis si la madre no es también sifíltica.

(Wiener klinische Wochenschrift).—R. DEL VALLE.