Revista de medicina y cirugía prácticas (1903-04-28 00:00:00), página 38

tenido otro hijo sano y robusto. El marido, á los dos años de su matrimonio, ha tenido exantema de grandes manchas y placas en las mucosas de la lengua, carrillo, labios y amígdalas; con un tratamiento enérgico desaparecieron estas lesiones y sólo quedaron ligeras manifestaciones bucales, pero desde hace cuatro años ya no tiene ninguna manifestación. Por lo general, dos veces al año sometía á este sujeto á un enérgico tratamiento hasta hace tres años. La esposa nunca ha presentado la menor manifestación de sífilis.

Otro individuo contrajo la sífilis tres años antes de casarse, y fué tratado por mí. En el primer año de matrimonio se presentaron pápulas en el escroto y en el ano y leves manifestaciones bucales, que desaparecieron muy pronto con el tratamiento. A los dos años y medio de matrimonio la mujer abortó de tres meses. En vista de esto, fué tratado de nuevo el marido, y á los tres años de matrimonio tuvo la mujer un hijo sano y robusto, y posteriormente otros dos en las mismas condiciones. El marido está sano desde hace nueve años y la mujer, puedo asegurarle, no ha presentado jamás la menor manifestación de sífilis.

El Dr. Ehrmann: Una de las cuestiones más importantes es la de si el esperma puede contener el virus sifilitico. Se ha dicho, y es verdad, que con el esperma de sifilíticos no se ha logrado inocular la sífilis, pero además de que en este sentido se han hecho pocos experimentos y deficientes, no hay que olvidar que tampoco se ha conseguido hasta ahora inocular la lepra. Algunos admiten que el virus va en el líquido del esperma y que éste infecta las cubiertas del huevo, y sólo secundariamente á este último. El proceso, de todos modos, no sería muy diferente del de una infección generativa, puesto que la zona pelúcida desaparece en una época en que el huevo no es otra cosa que un montón de células no diferenciadas.

También es muy importante la cuestión de la inmunidad de la madre que ha tenido un hijo sifilitico. Se ha dicho que la inmunidad de un sifilítico sólo se atribuye á que no adquiere lesión inicial y, en cambio, puede presentar otras esfolorescencias en el cuerpo. Mas como no conocemos otra sífilis que la que empieza con lesión inicial, se debe decir que los sifilíticos no son inmunes contra el virus sifilitico, sino contra una nueva inoculación de dicho virus.

A primera vista parece inverosímil la herencia paterna de la sífilis, porque no hay en este caso ninguna lesión inicial; pero esta contradicción es aparente si se supone que el esperma con el microbio específico penetra en el óvulo y lo contagia sin necesidad, porque no la hay entonces, de lesión inicial. El hecho de que mujeres que han tenido hijos sifilíticos, sin tener ellas ninguna manifestación de sífilis, son inmunes á la inoculación de esta enfermedad es uno de los mejor comprobados de toda la patología, sin que podamos hasta hoy explicar su causa. El hecho de que el feto nazca sifilítico con tanta más facilidad cuanto más cerca de la concepción se haya realizado el contagio, se explica bien recordando que en las primeras épocas en que no hay placenta, las células procedentes de la segmentación del óvulo se ponen en contacto directo con la mucosa uterina.

El llamado choque de retroceso ó inmunidad de la madre, producida por su hijo sifilítico, se explica admitiendo el paso de las toxinas á través de la placenta del feto á la madre.