Revista de medicina y cirugía prácticas (1903-01-28 00:00:00), página 28

cho tiempo que dura la enfermedad. No ha inscrito, por lo tanto, la tuberculosis en la lista anterior. Ha incluido, en cambio, las enfermedades siguientes, en las que la declaración es potestativa: gripe, neumonía, erisipela, paperas, tiña, lepra y conjuntivitis purulenta de los adultos.

Respecto á la violación del secreto profesional, puede decirse que si la ley impone al médico dicho secreto cuando se trata de las enfermedades indicadas, le autoriza y hasta le obliga á hacer la declaración. No hay, por lo tanto, duda sobre este punto.

El secreto no puede ser violado por esta declaración, puesto que todos los funcionarios están obligados á guardarle.

Cuanto á la tuberculosis, la aplicación de las medidas que resultan de la declaración, tropezaría con grandes dificultades; en primer lugar, la oposición formal de la familia y del enfermo y hasta la del médico, que en muchos casos podría sortear la ley dando á la enfermedad el nombre de bronquitis crónica.

Además, como la marcha de la tuberculosis es de ordinario muy lenta, es imposible hacer las desinfecciones con regularidad. La administración no podrá seguir al enfermo en sus cambios de domicilio. Por último, la vista de los aparatos de desinfección atraería sobre el tuberculoso la desconfianza de sus vecinos y se le consideraría como un apestado. Los experimentos hechos en algunos barrios de París no han podido ser más concluyentes.

Por consiguiente, hasta que no haya en Francia el número necesario de Sanatorios para aislar y cuidar á los tuberculosos, no es posible exponer estos enfermos á la situación tan difícil en que les colocaría la declaración de la enfermedad.

La Comisión propone, por lo tanto, agregar á la lista indicada sólo el sa-rampión.

El arrhenal en el paludismo. — El Dr. Laveran dijo que, á juzgar por ciertos hechos, el arrhenal no puede ser considerado como sucedáneo de la quinina. Pueden citarse en prueba de ello los hechos referidos por Patrick Manson, de Londres, quien deduce que el arrhenal es incapaz de curar los accesos palúdicos. Los de Trabut, de Argel, que ha observado que la acción del arrhenal es nula en todas las formas de fiebre intermitente. Schul, de Túnez, asegura que este medicamento obra en las formas crónicas del paludismo, mas no en las agudas.

De todos estos hechos, que están conformes con la opinión de los médicos que ejercen en las colonias, deduce Laveran que es necesario no abandonar la quinina, que debe seguir siendo el medicamento predilecto del paludismo. Hasta sería peligroso sustituirla por el arrhenal. Prueba de ello el caso referido por Ségou: un enfermo de intermitente perniciosa fué tratado por el arrhenal y murió. La quinina quizá le hubiera salvado.

El Dr. A. Gautier: Esta discusión dura desde hace ciento cincuenta años, desde Fowler, desde Boudin, que han afirmado la eficacia del arsénico en el paludismo. Para afirmar la ineficacia del arrhenal es preciso contar con más hechos. Laveran considera como buenas las observaciones favorables en su opinión y malas las que son contrarias. Lo mejor es esperar hechos nuevos.

El Dr. A. Robin: Hay una cuestión sobre la que no se ha insistido lo