Revista de medicina y cirugía prácticas (1903-04-07 00:00:00), página 36

nadie la sostiene hoy; al contrario, unánimemente se cree que tales perturbaciones mentales son simples complicaciones, sin relación alguna de causalidad con la lesión miópatica.

Otra teoría nerviosa es la sostenida por Erb, no obstante haber sido este ilustre neurólogo el creador del concepto de la distrofia muscular progresiva; fundase Erb para subordinar las alteraciones musculares, á las para él probables, pero hasta la fecha desconocidas lesiones del sistema nervioso, y muy especialmente de la médula espinal, en las razones siguientes: 1.ª, la atrofia se localiza en grupos musculares que corresponden á determinados centros espinales; 2.ª, las lesiones amiotróficas son idénticas en las miopáticas y en las mielopáticas; 3.ª, el sistema muscular está estrechamente subordinado, trófica y funcionalmente, al sistema nervioso, y esta subordinación fisiológica debe mantenerse en lo patológico; 4.ª, la miopatía se combina frecuentemente con diversos trastornos nerviosos, como el histerismo, epilepsia, imbecilidad, etc.; 5.ª, es una afección familiar y hereditaria, como lo son muchas neuropatías; 6.ª, nuestros procedimientos técnicos de investigación histológica pueden ser insuficientes para descubrir la lesión nerviosa causante del proceso miópatico. Trataré de refutar lógicamente estos argumentos, que realmente son poco sólidos y difícilmente resisten á un detenido examen. En efecto: 1.º No está bien determinado ni mucho menos, el modo de proyección de los grupos musculares en el eje gris medular ó, dicho de otra manera, cómo se corresponden las agrupaciones de músculos con las de las células medulares anteriores; parece definitivamente desechada la hipótesis de la metameria espinal, ideada por Brissaud, y domina la de la distribución radicular, enunciada en Alemania por von Laer y ardentemente patrocinada en Francia por Déjerine; los clínicos admiten como un hecho ese modo de segmentación espinal, así para la sensibilidad, como para la motilidad, pero los histólogos guardan una prudente reserva y, en resumen, aún no se ha dicho, ni probablemente se dirá en mucho tiempo, la última palabra sobre tan complejo asunto; luego estando todavía sin determinar esos pretendidos centros espinales, mal se puede averiguar si á ellos corresponden ó no los grupos musculares lesionados. Lo que parece más positivo, á juzgar por las investigaciones de Babinski y Onannoff, es que hay exacta correlación entre el grado de predisposición de los distintos músculos á la amiotrofia y la rapidez de su desarrollo, por un lado, y por otro, con la frecuencia de su ausencia congénita y con la tendencia á atrofiarse, en virtud del proceso normal de involución senil; esta correlación, que es muy evidente en el pectoral y dorsal mayores, no lo es tanto en otros, como el serrato mayor y supinador largo, que nunca han faltado congénitamente. He de insistir sobre la distribución de la amiotrofia senil, porque es asunto desdenado por los autores que se han ocupado de estas cuestiones y, sin embargo, me parece que si se estudiará detenidamente, arrojaría alguna luz sobre el problema que se discute.

He tenido ocasión, no hace mucho tiempo, de observar un enfermo curiosísimo por más de un concepto (entre otras cosas, tenía el temblor intencional más exagerado que jamás he visto, que sólo podía explicarse como una forma rara del temblor senil): era de avanzada edad, sesenta y cinco años, y arrastraba una vida difícil, combatido sin cuartel por esos tres enemigos