Revista de medicina y cirugía prácticas (1903-01-28 00:00:00), página 26

diseminada por todo el cuerpo; 20 cent. cúb. de suero produjeron estos efectos y con ellos la curación del enfermo.

La difteria nasal exclusiva, casi sin catarro, produciendo antes que una infección una intoxicación, no es tan rara que apenas se la observe, ni tan frecuente que no merezca que se la mencione.

Cuatro meses después de haberse curado la difteria el niño volvió á enfermar. Como la vez anterior se creyó que tenía una indisposición gastrointestinal, y obrando en consonancia se le dieron los calomelanos, sin que tampoco se obtuvieran con ellos el resultado que se esperaba. El niño tenía también un catarro nasal, pero mucho más acentuado que el de la vez anterior. Un flujo abundante, de moco viscoso, semipurulento, se escapaba especialmente por uno de los agujeros de la nariz. La fiebre, aunque poco intensa, persistía. Los ganglios del cuello se infartaban. El rostro se cubría de palidez y de tristeza. El decaimiento se hacía cada vez mayor. Por último, el fantasma de la difteria vino por segunda vez á atormentar á los padres del enfermo.

Se recogieron nuevos exudados nasales, y por el examen microscópico directo se descubrieron multitud de bacilos diftéricos en extremo característicos, de formas sumamente largas. El segundo ataque de difteria no podía ser más evidente. Sin perder momento se hizo una inyección de 10 centímetros cúbicos de suero antidiftérico, y antes de que pasaran treinta y seis horas se le habían puesto al niño dos inyecciones más, las cuales produjeron el más brillante resultado, asegurando al niño una completa y definitiva curación.

Las siembras hechas en suero, que la primera vez habían desarrollado á las cuarenta y ocho horas alguna que otra colonia compuesta de reducido número de bacilos cortos, raquíticos y casi rudimentarios, la segunda vez permitieron ver á las diez y ocho horas magníficas colonias formadas de bacilos exageradamente largos y en tan gran número, que materialmente llenaban al examinarlos el campo del microscopio. Estos bacilos tan temibles por su número lo eran aun más por su toxicidad. Un centímetro cúbico de cultivo inyectado á un conejo le ocasionó la muerte á las cincuenta horas.

El Dr. Redondo llama la atención acerca de dos puntos que tal vez no carezcan de interés: manera probable que ha tenido este niño de infectarse y frecuencia y gravedad de las recidivas de difteria. En cuanto á la eficacia é inocuidad del suero antidiftérico, sólo lo emplea, seguro del éxito, siempre que sospecha la existencia de una infección diftérica, sin esperar á que el examen bacteriológico no diga terminantemente de lo que se trata, de igual modo que lo ha empleado, con muy buen resultado y sin el menor inconveniente, en varios casos de angina catarral violenta, en muchos de asma esencial y en dos de neumonia lobular.

En cuanto á la manera de infectarse este enfermito, todo hace suponer que la infección ha debido producirse su mismo padre, pues tres ó cuatro semanas antes de que el niño sufriera el primer ataque de difteria asistió algunos niños diftéricos. Nada más fácil, por lo tanto, que él haya sido el transmisor inconsciente del agente infeccioso; triste y desconsolador resultado para los que tienen hijos y ejercen la profesión.

Respecto al segundo ataque, se inclina á creer que el bacilo de Loeffler