Revista de medicina y cirugía prácticas (1903-03-28 00:00:00), página 21

tores designan con el nombre de neuritis retrobulbar; mas, por otra parte, se engloban todavía bajo esta denominación procesos de muy diferente naturaleza. Antes del descubrimiento del oftalmoscopio, las amблиopías y amaurosis eran afecciones tan mal conocidas, que de ellas pudo decirse con gráfica frase que eran aquellas en las que «ni el enfermo ni el médico veían nada»; mas después del transcendental invento de Helmholtz, se distinguieron perfectamente varias de ellas por la naturaleza de las lesiones observables en el fondo del ojo, quedando á pesar de todo como residuo un grupo en el que, coincidiendo con trastornos funcionales evidentes, no se encontraban lesiones oftalmoscópicas ó eran inconstantes ó de poca monta. Cuando se suponía en los casos de esta última clase que no existían lesiones, entraban en la categoría de las manifestaciones oculares de las neurosis, y cuando se sospechaba que existían, como éstas habían de residir forzosamente más allá del polo posterior del ojo (toda vez que al examen oftalmoscópico no se encontraban las suficientes para explicar los trastornos funcionales observados), se les clasificaba dentro de la llamada neuritis óptica retrobulbar. Además, la lesión anatómica responsable tenía que estar situada en el cordón nervioso óptico, antes del semientrecruzamiento en el quiasma, pues cuando interesa ya este órgano, ó las cintas ópticas ó bien las vías centrales situadas más atrás, el cuadro sintomático adquiere una fisonomía tan especial, que es inconfundible (hemiopiás diversas, binoculares por lo común y asociadas de varios modos, según el sitio de las lesiones).

La neuritis retrobulbar no es, pues, una especie morbosa definida, sino un grupo genérico que, como ocurre hasta hace poco con otros análogos de la Patología, tales como los designados con los nombres de dispepsia, ataxia, epilepsia, etc., engloba bajo una denominación común procesos muy heterogéneos; mas así como el análisis ha ido después diferenciado estos últimos en especies distintas, según la causa, naturaleza ó sitio de las lesiones, esto no ha ocurrido todavía con la neuritis retrobulbar que clínicamente se presenta hoy todavía bajo idénticas apariencias en casos tal vez de muy distinta naturaleza, pues lógicamente se inclina el ánimo á la creencia de que debe haber muchas clases de neuritis retrobulbares, explicándose así las diferencias de terminación y la distinta eficacia en cada caso, de los agentes terapéuticos, pues mientras en unos—los más, al decir de los autores—la curación es la regla, en otros el resultado es fatal é irremediable.

He dicho antes que había que incluir la afección presentada por este enfermo en el grupo de las neuritis retrobulbares. Según el Dr. Castresana, podría tratarse de una connoción retiniana y, aunque no sería irracional este modo de pensar, dado el antecedente de un traumatismo y la terminación feliz del caso, no hay que olvidar que, según el Dr. Cerrillo, existía un escotoma central, y este es un síntoma que casi nunca existe, ó es tan sólo coincidente con el proceso citado, y en cambio ha sido casi constantemente observado en los casos de neuritis retrobulbar.

Conocemos, pues, el género de la afección, pero dentro de las neuritis retrobulbares ¿de qué variedad se trata al presente? Esto es para mí lo dudoso, y por eso dije al principio que el caso era á la vez fácil y difícil de clasificar. Como no he visto el enfermo, ni aun siquiera tuve el gusto en la sesión anterior de oír el relato del Dr. Cerrillo, juzgando solamente por lo que