Revista de medicina y cirugía prácticas (1903-03-28 00:00:00), página 16

cera conclusión de Gross, de entre las cinco que este autor enumera en su trabajo, en el cual recomienda que se averigüe la posición, naturaleza y condiciones del cuerpo extraño, para resolver si ha de hacerse desde luego la esofagotomía ó aplazarla para más adelante.

El Dr. Ustáriz dice que la esofagotomía no podía compararse con la sangría, en facilidad de ejecución y resultados satisfactorios, como se había afirmado; que no negaba, ni siquiera ponía en duda, la importancia de la radiografía en el caso de que se trata, como en todos los análogos, si bien sostenía la existencia de otros medios é instrumentos operatorios que cita; que debe evitarse siempre la infección, por el peligro que entraña; que el corto número de esofagotomías practicado en el largo plazo de setenta años, prueba que no se apela á dicha operación con gran frecuencia, y que sólo debe emplearse tal recurso terapéutico cuando el cuerpo extraño obture por completo el esófago, dificultando é impidiendo la deglución y la respiración, y si fuese cortante, determinando heridas ó otras lesiones.

El Dr. Cervera asegura que en estas materias, como en todas, piensa y se decide con arreglo á su propio criterio, sin dejar de conocer la opinión de los extraños; que la radiografía no es el único medio de diagnóstico, pudiendo apelarse á él en todas las localidades y circunstancias; que el valor de dicho medio explorativo es limitado en la materia de que se trata, como sucede en los derrames pleuríticos, en que no se logra, á veces, la salida del líquido derramado con los procedimientos quirúrgicos, á pesar de las más perfectas radiografías, por el engrosamiento de la pleura y localizaciones extrañas, citando en comprobación de sus asertos, hechos de su práctica. Añade que la esofagotomía debe practicarse cuando esté indicada, y no en todas ocasiones; que las disposiciones anatómicas pueden variar, constituyendo á veces un verdadero peligro; que cada caso tiene su individualidad, por las numerosas circunstancias que le acompañan, y que la estadística es un convencionalismo más, pues con ella se demuestra cuanto se quiere, amoldándola á los fines y deseos de cada una de las observaciones.

En prueba de lo mucho que se contraría la opinión, cita el cáncer del útero, que se ha pretendido curar primero con la sección del cuello uterino, después con la extirpación de todo el órgano, llegando, por fin, á los ganglios; y lo cierto es que el cáncer no le cura la cirugía, aunque se extiendan y profundicen las separaciones de las partes orgánicas.

El Sr. Compained, correspondiente, manifiesta que, aunque no había tenido ocasión de ejecutar la esofagotomía, había seguido en París la práctica de Sebileau, debiendo ventilarse, según su opinión, dos importantes cuestiones: el diagnóstico de los cuerpos extraños y el tratamiento.

Respecto al diagnóstico, reconoce la importancia y necesidad de la radiografía, citando, sin embargo, un caso en que M. Sebileau abrió el esófago, no encontrando la moneda que buscaba por haber descendido al estómago; añadiendo que, en cuanto transcurre algún tiempo, se enquistan las monedas y demás cuerpos extraños, pudiendo permanecer así hasta ocho ó diez meses, y que hoy puede apelarse á la broncoscopia de Kiliam, que es un tubo recto que se introduce hasta la mitad próximamente del esófago, pudiendo servir á la vez que para el reconocimiento, para poder extraer el cuerpo extraño mediante una pinza ó gancho cualquiera.