Revista de medicina y cirugía prácticas (1903-04-21 00:00:00), página 32

La dirección de la herida, teniendo el instrumento en la mano derecha, y ocurriendo el accidente en el ojo izquierdo, ha debido ser, además de hacia el fondo de la órbita, algo oblicua tal vez hacia afuera, ó todo lo más antero-posterior, pero no oblicua hacia la línea media, toda vez que no se observan trastornos por parte de la fosa nasal correspondiente. En este trayecto ha debido ser herida alguna de las ramas de la oftálmica que nacen por dentro del nervio óptico (palpebrales, sobre todo la superior, etmoidales, etc.) ó el mismo tronco arterial citado, ó tal vez las venas correspondientes, sin que podamos precisar más, dada la variable disposición de los vasos.

La rotura de los vasos ha ocasionado indudablemente un hematoma retro-ocular considerable, y á partir de este hecho, todos ó la mayor parte de los síntomas se explican racionalmente, ya por la compresión que el derrame haya podido producir sobre nervios sensitivos, sensoriales y motores, ya por estiramiento de los órganos que van al globo ocular propulsado, sin que haya que excluir, independiente del derrame mismo, la herida directa de alguno de ellos por el cuerpo vulnerante.

La consecuencia más inmediata del derrame sanguíneo ha sido la exoftalmia, que encuentra así su natural explicación.

En cuanto á la oftalmoplegia, caben de ella varias explicaciones. La primera que acude á nuestra mente es una puramente mecánica. Recordemos que en los casos de tumores orbitarios de desarrollo lento se conservan muchas veces los movimientos oculares, así como la visión, á pesar de que la exoftalmia sea de las más considerables, pues tanto los nervios como los músculos han podido adaptarse al nuevo estado de cosas. Pero cuando, por el contrario, el fenómeno se produce bruscamente, todos los órganos son violentamente estirados y se producen trastornos de mayor ó menor importancia. Por lo que á los músculos se refiere, recordemos un experimento vulgar de Fisiología: cuando se cuelgan del tendón correspondiente pesos cada vez mayores, y se hace obrar sobre las fibras carnosas un estímulo mecánico, térmico, eléctrico, etc., el músculo se contrae, levantando el peso, hasta que llega un momento en que, lejos de acortarse, se deja distender y es impotente para llevar el peso colgado. Del mismo modo, cuando bruscamente el derrame, como en nuestro caso, es causa del atirantamiento de los músculos, éstos, después de luchar, se dejan relajar pasivamente. Ocurrióseme, en primer término, que ésta pudiese ser la explicación más racional, y recordando que sólo el músculo oblicuo mayor, á juzgar por los movimientos que se conservan, permanece idemne, lo relacionaba con el hecho de ser el único músculo extrínseco del ojo que posee una polea de reflexión y, por lo tanto, que mientras que los demás músculos habían podido ser atirantados en su vientre carnoso, el oblicuo mayor sólo lo habría sido en el tendón reflejo, ó no lo habría sido, dada la situación anterior de dicha polea; pero noté en seguida que el músculo oblicuo menor, cuya inserción fija está también en la parte anterior de la órbita, tampoco debía de estar atirantado, no habiendo, por lo tanto, motivo para que no funcionase; en vista de lo cual hube de buscar otra explicación.

La Anatomía me la dió en seguida satisfactoria, pues reparando en que el músculo oblicuo mayor tiene inervación especial, el nervio del cuarto par ó patético, de situación profunda y protegida en la órbita, nada tenía de par-