Revista de medicina y cirugía prácticas (1903-02-14 00:00:00), página 37

senté un muchacho que había ingresado en la Clínica de Gusenbauer con obliteración de la tráquea, á causa de una herida incisa. En vista de las publicaciones de Küster y v. Eiselsberg y del trabajo experimental de Colley, me resolví á practicar la resección de parte de la tráquea y después de deslizar el resto, á remediar el defecto por medio de una sutura circular. El éxito fué definitivo; sin necesidad de emplear un tratamiento consecutivo por medio de la dilatación, no se produjo ninguna estrechez y apenas se conocía después el sitio de la sutura.

Esta operación, con la que se consigue en una sesión lo que apenas se puede lograr con otros tratamientos largos y pesados, tropieza á veces con dificultades nacidas de la longitud de la parte de la tráquea que hay que movilizar ó resecar, y de la necrosis ó de la tensión que se producen como consecuencia de la sutura subsiguiente. Sin embargo, de experimentos que he hecho en animales y en cadáveres humanos, deduzco que en la práctica casi no hay límite para la resección de la tráquea, con tal que ésta no esté de tal manera empotrada en el tejido cicatrizal que no se la pueda movilizar.

En el caso actual aún he ido más allá y después de haber extirpado la laringe he podido restablecer la continuidad del conducto respiratorio por medio de la sutura.

Hoy en día, á los cuatro años y medio de la operación, no se ha presentado recidiva, la deglución se efectúa sin dificultad y, á pesar de haber sido extirpada la laringe con la epiglotis, el sujeto habla mejor que antes. Desempeña su cargo de capitán de puerto y cuando la mar está tranquila se le entiende bien á 30 metros de distancia, sin necesidad de laringe artificial. Todavía lleva una cánula común con su tapón, pues aunque no la necesita para hablar ni para respirar, le sirve para entretenerse expulsando por ella el humo de los cigarrillos. No quiere que se le cierre la fisura traqueal. El estado en que ha quedado después de la operación es mucho mejor del que suele observarse después de otras extirpaciones de la laringe.

Sin embargo, la mejora en el estado ulterior del operado no ha sido la única razón que me ha guiado en la elección de procedimiento: la principal ha sido el peligro de la neumonía y la manera de evitarlo. En efecto, con una sutura exacta y circular se cierra la comunicación entre la cavidad bucal y el aparato respiratorio por una parte y la herida por otra, y se impide que se respiren sustancias putridas. Y, sin embargo, no faltan autores como v. Hippel, que consideran este método como peligroso, en vista de un caso en que sobrevino necrosis y á consecuencia de ella rotura de la sutura. Pero el mismo v. Hippel insiste en que la cannulapón que se empleó durante la operación era insuficiente, por cuya causa se produjo aspiración de la sangre y en el curso ulterior sobrevino una bronquitis violenta. Seguramente que con los golpes de los se rompió la sutura y se necrosó el cartílago por infección, siendo estas las causas de que el paciente no se hubiese curado sino después de una supuración muy prolongada.

Hasta ahora no he empleado el procedimiento más que en un caso; pero así como éste, á pesar de su resultado favorable no demuestra suficientemente la bondad de dicho procedimiento, tampoco el caso de v. Hippel es prueba de su inutilidad.