Revista de medicina y cirugía prácticas (1903-04-07 00:00:00), página 38

sin que sea preciso suponer que una de estas afecciones es causa de las demás.

5.º La autonomía del sistema muscular, sobre todo, evidente en el período embrionario, explica que pueda transmitir por herencia sus vicios constitucionales, y que éstos se presenten frecuentemente con los mismos caracteres en individuos nacidos de los mismos padres. Muy lógico es, por consiguiente, que sea la miopatía primitiva una enfermedad familiar y hereditaria, sin necesidad de acudir para justificarlo á la influencia del sistema nervioso.

6.º No debe exagerarse la insuficiencia de los actuales métodos de técnica histológica para descubrir las finas lesiones de los elementos nerviosos. El método de Nissl revela muy ténues alteraciones de textura de esas células, y, sin embargo, aplicado por diestros observadores en varios casos de miopatía, sólo ha demostrado la absoluta normalidad de los centros nerviosos y de los nervios periféricos.

Habiéndose demostrado que era insostenible la hipótesis que hacia al sistema nervioso cerebroespinal responsable de las lesiones miopáticas, pensose en el gran simpático; daban algún fundamento á esta idea, la existencia en algunos casos de miopatía, de síntomas vasomotores y secretorios, tales como la pigmentación cutánea, hipotermia e hiperhidrosis; esta influencia del gran simpático ya fué sospechada por Duchenne, pero quienes dieron gran desarrollo á esta opinión, fueron Babès y Kalindero; fundándose estos autores en sus observaciones micrográficas sobre músculos de miopáticos, observaciones que les revelaron la presencia de extensas alteraciones vasculares, afirmaron que la lesión primitiva de la miopatía, residía en una insuficiencia de los vasos linfáticos por proliferación de sus paredes, originada á su vez por un trastorno de su inervación simpática, y en apoyo de esta creencia, describieron las lesiones del gran simpático en algunos casos de parálisis pseudohipertrófica. Abundando en las mismas ideas Marinesco, admite que las alteraciones vasculares pueden ser causa de perturbaciones atróficas y degenerativas en los músculos, y crea el nombre de angiomiopatía para significar esos casos de origen vascular. Pero falta determinar con exactitud si esas lesiones del simpático son verdaderamente primitivas, y, sin negar el valor de los hechos antes mencionados, no pueden aplicarse más que á ciertos casos, pero no son susceptibles de generalización.

Demostrada la realidad de la autonomía del sistema muscular, por la embriología, la fisiología y la patología, en el músculo mismo debe buscarse el por qué de sus padecimientos. Todos los autores que han discutido en este sentido, han fundado sus razonamientos en el hecho de que la miopatía es una enfermedad congénita, aunque su origen aparente tenga lugar varios años después del nacimiento. Ya Roth, en 1886, declaraba que la causa de esta afección debía residir en una alteración del karioplasma de la célulagermen que preside á la formación del sistema muscular. Muy parecida es la opinión de Marinesco; su concepto patogénico de la miopatía, puede expresarse en la concisa fórmula siguiente: anomalía congénita de la síntesis química del mioplasma, determinando una anormal síntesis morfológica. Según él, en el fondo del proceso miopático, hay un vicio trófico hereditario, que origina un desequilibrio entre la nutrición del sarcoplasma