Revista de medicina y cirugía prácticas (1903-02-14 00:00:00), página 24

no estar presente en el espíritu del especialista la posible existencia de un quiste dentario.

Pero se dirá: ¿Cómo es posible esta confusión? Que puede confundirse con un empiema no tenemos de ello duda alguna, pues que en nuestra práctica personal, haciendo reflexiones retrospectivas, tenemos dos errores de esta índole. Tratábame en un caso de un hombre con los signos clásicos de empiema del seno maxilar, teniendo salida abundante de mocopus por el canal medio. Habiéndole mandado extraer el segundo molar para perforar el antro por la vía alveolar, y noticioso el dentista de este propósito lo ejecutó él mismo, encontrándome yo bien pronto, á los pocos días, con que el pus había cesado de salir por el canal medio, pero una inyección practicada con fuerza por la perforación alveolar, no tenía salida por la fosa nasal; luego la cavidad perforada no era el seno maxilar ¿Qué había sucedido? Sólo una interpretación se nos ocurre, un quiste dentario había tenido su desarrollo á expensas de la cavidad del seno maxilar, levantándose desde su suelo y llenándola sin rechazar su pared externa correspondiente á la fosa canina. ¿Y por qué la salida de mocopus por el canal medio? Sin duda la mucosa del seno maxilar, reducido éste á pequeñas dimensiones por la invaginación de la bolsa quística, experimentó fenómenos flojísticos por razón de proximidad, originándose una sinusitis, en verdad, pero sostenida por el proceso quístico en cuestión.

Otro caso puede ocurrir en el que la confusión diagnóstica es más posible y disculpable. Un quiste dentario hace irrupción en el antro de Highmore sin comprimir ni deformar sus paredes y, por una circunstancia cualquiera, como, por ejemplo, una infección dentaria, se hace séptico su contenido, que se hace purulento, perforándose su pared y vertiendo su contenido en lo restante de la cavidad del seno, y de aquí, por el ostium maxillare en el canal medio de la fosa nasal, constituyéndose así un tipo completo de empiema del seno maxilar. Se nos ocurre que, en muchos casos que la literatura registra, en los que para la desaparición del pus ha sido suficiente una punición y un lavado, se trataba efectivamente de un quiste supurado.

¿Tendrá historia parecida el llamado empiema caseoso, del que Avellis (de Francfort), refiere algunos casos, con la particularidad singularísima de ser curados en las primeras irrigaciones? Para juzgar de tal problema referiremos un caso de nuestra práctica, que todavía visita nuestro dispensorio público.

Una anciana nos consultó hace unos dos años por una afección de la fosa nasal izquierda, que comprendía también el carrillo del mismo lado que aparecía tumefacto, y la bóveda palatina prominente en el mismo lado y con fungosidades en el borde alveolar. La fosa nasal estaba rellena de fungosidades por entre las que fluía abundante pus espeso, blanco y de una fetidez horrible. Tan poco halagüeño fue mi pronóstico, después de haber diagnosticado clínicamente un cáncer del seno maxilar que, más que tratamiento, lo que instituí fue el abandono de tal paciente, lo que no conseguí por completo, pues que, al cabo de algunos meses, reapareció por el consultorio refiriendo que se había reventado el tumor por el carrillo, abriéndose una fisura que, en el momento del examen, estaba cerrada, exhibiéndose una cicatriz por debajo del reborde orbitario. Esta circunstancia de la cicatriz-